Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:12:15:Tymianki-Wachnie


Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:12:15:Tymianki-Wachnie w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Wikipedia:Poczekalnia‎ | artykuły Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Tymianki-Wachnie, Tymianki-Synaki | edytuj kod

 Tymianki-Wachnie (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)  Tymianki-Synaki (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Całość informacji zawartych w artykule pochodzi ze Słownika geograficznego Królestwa Polskiego .... Szukałem i znalazły się 2 wzmianki o miejscowości, jedna o tworzeniu nazw przysiółków, druga o miejscu narodzin.

Nie ma na mapach obecnych i z lat 30 XX w.

Skoro nikt nie wie gdzie to było i co się z tym stało, to trzeba usunąć.

StoK (dyskusja) 07:15, 15 gru 2017 (CET)

No i jeszcze jego bliźniak Tymianki-Synaki. StoK (dyskusja) 07:57, 15 gru 2017 (CET)

Wszystko zależy czy było kiedykolwiek samodzielną wsią (i czy są na to jakieś źródła). Jeśli tak, to autoency, zgodnie z zasadą ponadczasowości, a jeśli nie to można kasować, jak obecne naciągane części wsi. ~CybularnyNapisz coś ✉ 12:12, 15 gru 2017 (CET) A po czym poznać, że było samodzielne w XIX bądź w XVIII w.? StoK (dyskusja) 15:55, 15 gru 2017 (CET) Jeśli nie wynika to ze źródła, to zgodnie z zasadą weryfikowalności należy traktować artykuł, tak jakby nie było i skasować go. ~CybularnyNapisz coś ✉ 16:14, 15 gru 2017 (CET) W Słowniku ... napisano Tymianki, okolica szlachecka, .... . W obrębie jej leżą wioski: .... l) T. Wachnie. W 1827 r. 6 dm. 34 mk. Tyle wiadomo i nic więcej. StoK (dyskusja) 16:41, 15 gru 2017 (CET) No przecież sam tu właśnie znalazłeś, że były to niezależne wioski. 94.254.166.38 (dyskusja) 22:18, 19 gru 2017 (CET) Są wątpliwości, a nie ma rozstrzygających tę kwestię źródeł. W obecnym stanie moim zdaniem do usunięcia. Boston9 (dyskusja) 09:12, 16 gru 2017 (CET) Główny problem jest taki, że w artykułach jak napisał StoK nie ma nic istotnego o tych miejscowościach poza tym, że należały do parafii Nur. W artykułach jest też błędne linkowanie do Powiat ostrowski (województwo mazowieckie), jednostki powstałej w 1999. ~malarz pl PISZ 09:47, 16 gru 2017 (CET) Usunąć Lahcimpytaj (?) 14:42, 16 gru 2017 (CET)to nie głosowanie --Adamt rzeknij słowo 23:06, 16 gru 2017 (CET) Głosowanie, czy nie głosowanie... Obydwa artykuły są nieency. Jakbyśmy mieli opisywać każdą wioskę, która dziś nie istnieje, mielibyśmy kilkanaście tysięcy takich pseudoartykułów. Jeszcze bym zrozumiał, jakby się tam coś ważnego wydarzyło / ktoś ważny urodził... Lahcimpytaj (?) 12:25, 17 gru 2017 (CET) Jakoś nikt tych dziesiątek tysięcy artykułów nie tworzy, więc i zagrożenia nijakiego nie ma. Obiekty ze SGKP raczej uznawane były za ency, więc nie widzę powodów, aby odmawiać tego tym wioskom, tym bardziej, że jedna z nich załapała się na współczesną mapę WIG. 213.192.80.182 (dyskusja) 21:17, 18 gru 2017 (CET) Skoro obecne miejscowości są autoency, to nie widzę uzasadnienia usuwania haseł o tych, które już stały się częścią historii; informacje o nich są wartościowe. Dziwię się, że dla osób zajmujących się geografią historyczną, a wierzę, że inni w tej dyskusji głosu nie zabierali, trudne było ustalenie przynależności administracyjnej tychże miejscowości w początkach II RP. Obie miejscowości były wtedy niezabudowane (ani jednego domu). Linkowanie do hasła o powiecie wynika stąd, że w II RP też istniał powiat o tej nazwie. Obecnie nie ma o nim osobnego hasła, drobne treści dotyczące historii powiatu II RP są zawarte w haśle o obecnnym powiecie, do którego linkują hasła o podziale II RP czy historii tych okolic. Bocianski (dyskusja) 22:28, 18 gru 2017 (CET) @Bocianski piszesz Skoro obecne miejscowości są autoency - nie jest to prawda, autoencyklopedyczne są miejscowości samodzielne, tworzone artykuły o miejscowościach będących częściami innych są zgłaszane do usunięcia. Ale jest grupa broniących artykułów o bytach geograficznych, o których nawet nie wiadomo gdzie były, a do tego nic tam się nie wydarzyło. Moim zdaniem to jakieś pomieszanie w postrzeganiu zauważalności. StoK (dyskusja) 06:55, 19 gru 2017 (CET) Skoro przysiółek zauważony został przez zespół redakcyjny Słownika Geograficznego KP, to o braku zauważalności mowy być nie może (zwłaszcza, że zauważony został przez przedwojenną statystykę). Na to zaś, aby usuwać z wiki byty o nieznanej dziś lokalizacji, konsensusu nigdy nie uzyskano. Zresztą: nie róbmy ze swoich czasów jakiegoś centrum postrzegania historii. To raczej nas kompromituje, że z posiadanymi środkami technicznymi nie wiemy, gdzie co było, niż daje nam upoważnienie do kasowania tego, co jest dla nas niejasne. 94.254.166.38 (dyskusja) 22:13, 19 gru 2017 (CET) W Słowniku poświęcono mu mniej niż 20 liter, informacja o liczbie ludności na początku XX w kilkanaście znaków + nagłówek i wyjdzie niewiele. Nie ma konsensusu by tworzyć oddzielne artykuły, ale nic nie przeszkadza w tym by umieścić te informacje w artykułach o wioskach na których terenie leżały te miejscowości. StoK (dyskusja) 22:26, 19 gru 2017 (CET) Tylko czemu ma takie lokalizowanie informacji służyć? 213.192.80.182 (dyskusja) 08:54, 20 gru 2017 (CET) Pomieszaniem to jest przykładanie dzisiejszych reguł do spraw historycznych. Czy znasz jakiekolwiek przepisy prawa do przedwojennych włącznie, które określały, co jest samodzielną miejscowością, a co nie? Bo widzi mi się, że takowych nie było i żądanie wykazania, że dana miejscowość warunki takie spełniała, z przyczyn oczywistych zrealizowana być nie może. Reguła: autoency dla samodzielnych miejscowości po prostu nie sprawdza się dla miejscowości historycznych. Bocianski (dyskusja) 01:28, 20 gru 2017 (CET)

Pojawiła się w artykule mapa (1922 r.) z nazwą -Wachnie miejscowości, możemy określić co tam jest teraz. Miejscowość był położona na zachód od Tymianki-Moderki, tuż przy granicy gminy. Obecnie jest tam jedno zabudowanie (nie mylić z tymi z sąsiedniej gminy) o adresie Tymianki-Moderki 37, wzdłuż drogi jest las, który prawdopodobnie jest miejscem po pozostałych zabudowaniach. W tej sytuacji przerobienie artykułu o T-Wachnie w przekierowanie i napisanie jednego zdania o tym w artykule T-Moderki to aż zanadto. StoK (dyskusja) 16:15, 19 gru 2017 (CET)

Na mapie tej nie ma już Tymianki-Synaki. Tak, że nie wiadomo na terenie jakiej miejscowości to jest obecnie. StoK (dyskusja) 16:19, 19 gru 2017 (CET)

Wszystko widać na tej mapie: [1]. To były części miejscowości, zresztą tych Tymianków było więcej. Gżdacz (dyskusja) 16:23, 10 sty 2018 (CET)

@Gżdacz Synaków tam nie widzę. ~malarz pl PISZ 17:15, 10 sty 2018 (CET) @Malarz pl Ja też nie. Ale to zapis sytuacji z około 1840 roku. SgKP to jakieś 50 lat później, więc mogły powstać w międzyczasie. Gżdacz (dyskusja) 17:36, 10 sty 2018 (CET) Problem jest taki, że nikt nie potrafi znaleźć żadnej informacji o położeniu tej miejscowości. A ty nagle wyskoczyłeś z informacją:

Wszystko widać na tej mapie

. Otóż nie wszystko. O Synakach cały czas niewiele wiadomo, poza tym, nazwa ta była używana miedzy 1880 (SgKP) i 1921 (spis). Na mapie z 1922 już jej nie ma. Teraz dodałeś info, że w 1840 jeszcze jej nie było. ~malarz pl PISZ 18:01, 10 sty 2018 (CET)

Na mapie widać ogólną nazwę Tymianki i jej cały ówczesny obszar i wszystkie przysiółki (inny krój czcionki) - czyli wszystko. Nie ma na mapie Synaków, to znaczy, że ich nie było dla kartografa. Nawiasem mówiąc, Synaki w SgKP są poświadczone w 1827. Zapewne była to czasem używana zwyczajowa nazwa na odrębną chałupę stojącą trochę gdzie indziej niż pozostałe (w SgKP Synaki mają jeden dom i bodaj 7 mieszkańców). Gżdacz (dyskusja) 21:24, 10 sty 2018 (CET) Wachnie są zlokalizowane i poświadczone źródłowo, a więc do pozostawienia. Synaki - o ile kogoś boli ich samodzielny byt w wikipedii - można ostatecznie do czegoś przykleić. 213.192.80.182 (dyskusja) 22:01, 11 sty 2018 (CET) Wachnie są zlokalizowane jako część okolicy szlacheckiej, a to nie wskazuje na samodzielność, która jest uważana za warunek encyklopedyczności. Nawet obecnie istniejące miejscowości wg podziału administracyjnego określone jako części podstawowych nie są uznawane za autoency i usuwane. StoK (dyskusja) 23:22, 11 sty 2018 (CET) Odsyłam do głosu kolegi z 01:28, 20 gru 2017: co jest dziś, a co było kiedyś, to nieco różne rzeczywistości. Przypominam zaś, że powodem Twojego zgłoszenia była rzekoma niemożność lokalizacji, która w połowie została obalona. 213.192.80.182 (dyskusja) 23:37, 11 sty 2018 (CET) Brak informacji o lokalizacji jest poważnym argumentem, ale sama lokalizacja i jedna wzmianka o długości ok. 10 liter to za mało, by uznać, że byt jest zauważalny. Bardziej zauważalne mogą być nazwy geograficzne strug i stawów istniejących obecnie, których nazwy są uznane oficjalnie lub funkcjonują w społeczności lokalnej. StoK (dyskusja) 07:11, 12 sty 2018 (CET) Prezentyzm żadną miarą nie został uznany za zasadę wikipedii. 94.254.166.159 (dyskusja) 12:35, 12 sty 2018 (CET) Tymianki-Wachnie wyglądają na encyklopedyczne, jako przynajmniej z nazwy wieś. Tymianki-Synaki raczej nie; trzeba się gdzieś zatrzymać opisując geografię, jeden zwykły dom z dziewięcioma osobami to już poniżej tego co przynależne do encyklopedii. Wikipedia to nie "mapa prozą", nie ma konsensusu co do autoency tak drobnych obiektów, a innych przesłanek nie widać. --Teukros (dyskusja) 09:29, 20 sty 2018 (CET)

Zostawiono/Usunięto. Artykuł o wsi, o której wiemy gdzie leżała zostawiono, tej, o której wiadomo niewiele usunięto, najważniejsze informacje przeniosłem do ujednoznacznienia. ~malarz pl PISZ 14:53, 23 lut 2018 (CET)

Na podstawie artykułu: "Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:12:15:Tymianki-Wachnie" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy