Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2019:09:12:Linia kolejowa nr 995


Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2019:09:12:Linia kolejowa nr 995 w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Wikipedia:Poczekalnia‎ | artykuły Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Linia kolejowa nr 995 | edytuj kod

 Linia kolejowa nr 995 (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Moim zdaniem to katalogowy substub. Niestety, chyba nie pierwszy. ~ Ciacho5 (dyskusja) 20:45, 12 wrz 2019 (CEST)

Chciałbym tylko przypomnieć, że linia kolejowa jest ency.Famkolei (dyskusja) 20:47, 12 wrz 2019 (CEST)
  • Oczywiście. Ale Wikipedia nie jest katalogiem. Tutaj nie ma żadnych informacji. Długość, historia....Ciacho5 (dyskusja) 20:49, 12 wrz 2019 (CEST)
Znalazłem długość tylko jest mały problem.Famkolei (dyskusja) 20:50, 12 wrz 2019 (CEST)
  • Jakieś bzdury do wywalenia. Co to niby w ogóle jest ta grupa towarowa? Może chodzi o grupę torową, ale gdzie, jaką? Kosz w trybie EK. Bo Ytterby (dyskusja) 14:44, 13 wrz 2019 (CEST)
    • Może przedstawisz w takim razie swoje kwalifikacje w zakresie kolejnictwa, skoro przyznajesz się do takich braków w wiedzy? 91.235.231.106 (dyskusja) 13:40, 14 wrz 2019 (CEST)
      • Przedstawię.. zaraz po tym jak Ty przedstawisz kwalifikacje w zakresie elementarnego czytania ze zrozumieniem.. i już przedstawiam. :/ Bo Ytterby (dyskusja) 20:23, 14 wrz 2019 (CEST)
        • No to zaczynam: linia łączy grupę towarową stacji Szczecin Port Centralny z nabrzeżami Odry. Twoja kolej. 5.173.152.191 (dyskusja) 21:57, 14 wrz 2019 (CEST)
          • Ok, w którym miejscu przypis mówi na temat jakiejś grupy towarowej? Bo Ytterby (dyskusja) 22:13, 14 wrz 2019 (CEST)
            • Znów kłania się znajomość geografii kolejnictwa: jaki jest zasadniczy cel funkcjonowania stacji Szczecin Port Centralny i co na niej robią pociągi osobowe? 5.173.152.191 (dyskusja) 17:10, 15 wrz 2019 (CEST)
              • @Bo Ytterby, IPek wypowiada się w tonie "jak nie umiesz, to się doucz", ale moim zdaniem bezpodstawnie - to jest prawie taki sam WP:OR, jak ta cała "geografia kolejnictwa". Prawie, bo jest coś na rzeczy, otóż chodzi o owo tajemne SPD31, które znajdziesz w źródle (wewnątrz, w tytule jest błąd). SPD31 zastało nazwane grupą towarową przez dwóch hobbystów - Marka Potockiego i Jarosława Woźnego - na ich stronie. Jest to serwis prywatny, w którym, ze względu na ogrom materiału i skromne siły, zdarzają się liczne pomyłki (np. owo SPD31 jest niekiedy nazywane SPD37 - wiem, że owa jedynka na zdjęciu może przypominać siódemkę, ale w dokumentach dot. Portu Centralnego w Szczecinie żadnego SPD37 nie znalazłem) oraz żargon. W dokumentach dot. kolejnictwa termin grupa towarowa najczęściej jest stosowany w odniesieniu do rodzaju transportowanych materiałów (np. węgiel, kruszywa, paliwa etc.). Nie natrafiłem na żaden dokument, który by SPD31 nazywał grupą towarową. No dobra, czym wobec tego jest SPD31. Według tego dokumentu jest to okręg w Parku SPD (tzw. Park Wrocławski), a bardziej precyzyjnie jest to okręg nastawczy (tutaj str. 6 i tutaj str. 8). Jeśli było jakieś ustalenie, że linie kolejowe kolejowe są encyklopedyczne, to i potencjalnie temat tego artykułu też jest, ale nie w takiej formie (czyli substub uźródłowiony stroną z prywatnego serwisu + infobox, z nieuźródłowioną daną, która nie wynika z treści artykułu). Ponadto definicja, nie wnikając już w poprawność zastosowania terminu "grupa towarowa", to autor zapomnieć opisać, o którą chodzi - żargonowo, to spora część, jeśli nie zdecydowana większość, węzłów towarowych ma grupę towarową. W tym stanie do usunięcia. KamilK7 10:58, 16 wrz 2019 (CEST)
              • @KamilK7 dzięki za merytoryczną wypowiedź, bo wreszcie coś z niej wynika, w przeciwieństwie do tych pokrzykiwań u góry :) Ale - wytłumacz mi bo ja dalej nie rozumiem jednej rzeczy, a ani autor ani ipek nie potrafią - w podanym przez Ciebie linku (tak, widziałem go wcześniej) jest napisane wyraźnie, OR czy nie, że jest to grupa torowa nie towarowa i od tego rozpocząłem w ogóle tę dyskusję, co Ty na to? Bo Ytterby (dyskusja) 11:50, 16 wrz 2019 (CEST)
                • @Bo Ytterby hehe, cóż, szukałem w miarę rzetelnych źródeł na pojęcie z naszego artykułu, a nie z serwisu hobbysty. :-) KamilK7 04:03, 28 wrz 2019 (CEST)
  • no to dalej: nie pasowały źródła - to dorzuciłem miarodajne źródła PLK, potwierdzające dane z artykułu. Co do geografii kolejnictwa - no cóż, skoro tacy reprezentanci PAN się tym zajmują/owali, jak Teofil Lijewski, Zbigniew Taylor czy Ariel Ciechański, to raczej wiedzą/ieli lepiej niż ktokolwiek z nas, na ile jest to naukowe, a na ile nie. Wreszcie - kolejarze bardzo często grupy torów o jednorodnej funkcji nazywają "grupą manewrową", "grupą towarową", "grupą rozrządową", "grupą ładunkową", "grupą postojową" itp., i natrząsanie się z tego świadczy o niewiedzy, a nie jakiejkolwiek znajomości tematu. 5.173.137.104 (dyskusja) 19:03, 19 wrz 2019 (CEST)
    • Dobra, ja mam dość. Pytałem ze cztery razy co to za grupa towarowa, no nie dowiedziałem się. Dodałeś przypis, bardzo fajnie, ale tam nic nie ma o żadnej grupie towarowej czyli dopuszczasz się fałszowania przypisów. Dalej, jacyś kolejarze bardzo często nazywają, popełniasz OR. Ja się wyłączam bo szkoda mojego czasu na absurdalne pogaduchy z IP. Administratorów proszę o zamknięcie dyskusji i zachowanie artykułu bo zdaniem IP wszystko jest cacy w tym wspaniałym dziele, a zasadniczo nikogo innego to nie interesuje. Bo Ytterby (dyskusja) 19:13, 19 wrz 2019 (CEST)
      • OR, fałszerstwo - klasyczna erystyka. Na przyszłość polecam Bohdana Cywińskiego Encyklopedię Kolejnictwa, WKiŁ 1966, strona 124 i kolejne. Nie ma jak dyskutować z geniuszami przekonanymi o własnej nieomylności i niepotrafiącymi powołać się choć na jedną pozycję literatury. 5.173.137.104 (dyskusja) 21:42, 19 wrz 2019 (CEST)
        • W podanym w odnośniku tekście nie ma słów grupa towarowa, którą niby ma uźródławiać. — Paelius Ϡ 22:36, 19 wrz 2019 (CEST)
      • @Famkolei: Owszem, linia kolejowa jest encyklopedyczna. Ale nie każdy kawałek toru jest encyklopedyczny. Swego czasu w drodze głosowania przyjęto zasadę, że encyklopedyczne są linie kolejowe w rozumieniu instrukcji D29 (Wykaz linii, łącznic i torów łączących). Instrukcja ta zawierała jasne definicje linii kolejowej, łącznicy oraz toru łączącego. Co więcej - numeracja jasno określała, co jest czym. I od numeru 1 do 458 były to linie kolejowe, od 500 do 900 - łącznice, a od 901 w górę - tory łączące. Zatem mamy tu do czynienia z torem łączącym (definicja toru łączącego: Torem łączącym jest tor posiadający własną kilometrację nie będący w myśl definicji linią ani łącznicą, a stanowiący np. tor dojazdowy do bocznic, do grup torów na dużych stacjach, tory tranzytowe na stacjach rozrządowych itp.. Od czasu tamtej dyskusji zmienił się stan prawny, definicja linii kolejowej stała się szersza. Obecny Wykaz linii, czyli instrukcja Id-12 (D29) nie zawiera już rozróżnienia na linie kolejowe, łącznice i tory łączące - jest to odzwierciedleniem definicji linii kolejowej zawartej w art. 4 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz.U.2019.0.710). Sądzę, że absurdalnym jest przyjęcie, że wszystko, co w obecnym porządku prawnym jest uznawane za linię kolejową jest automatycznie encyklopedyczne tylko dlatego, że definicja ustawowa się zmieniła. W przypadku interpretacji zasad Wikipedii należy stosować wykładnię celowościową, a nie językową (literalną). Zmieniła się kwalifikacja prawna, ale łącznice i tory łączące nadal są tylko łącznicami i torami łączącymi. Stosowne definicje można nadal odnaleźć w literaturze przedmiotu (np. Bronisław Gajda: Technika ruchu kolejowego cz. I: Prowadzenie ruchu pociągów. Warszawa: Wydawnictwa Komunikacji i Łączności, 1985. ISBN 83-206-0290-4.). Zasada przyjęta w głosowaniu była odzwierciedleniem faktu, że linie kolejowe są istotne, mają notability, zaś łącznice i tory łączące nie spełniają ogólnego wymogu encyklopedyczności określonego w WP:ENCY. Co więcej - przyjęte zasady encyklopedyczności dla transportu szynowego jasno określają, że łącznice i tory łączące są encyklopedyczne, ale pod dodatkowymi warunkami. Z treści artykułu nie wynika aby linia kolejowa nr 995 którykolwiek z tych dodatkowych warunków spełniała. Tor łączący grupę torów towarowych z ładownią / nabrzeżem sam w sobie niczym się nie wyróżnia. Dodatkowo WP:CWNJ zawiera takie zdanie: Wikipedia to nie katalog czy spis wszystkiego co istnieje lub istniało. Podsumowując: uważam, że linia kolejowa nr 995 nie jest encyklopedyczna ponieważ nie spełnia kryteriów przyjętych w głosowaniu, nie spełnia też wymogu zauważalności (notability), z treści artykułu próżno szukać przesłanek pozwalających na uznanie tego toru łączącego za encyklopedyczny ze względu na jego wyjątkowość, a ponadto sam artykuł ma charakter substuba (w zasadzie nie wynika z niego nic ponad to, że kawałek toru jest, ma początek i koniec oraz wynikającą z tych faktów długość). Pawel Niemczuk (dyskusja) 03:20, 21 wrz 2019 (CEST)

Encyklopedyczność nie została wykazana. Obiekt nie jest linią kolejową z punktu widzenia definicji, na podstawie której powstały kryteria. Usunięto. ~CybularnyNapisz coś ✉ 22:23, 28 wrz 2019 (CEST)

Na podstawie artykułu: "Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2019:09:12:Linia kolejowa nr 995" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy