Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2019:11:27:XXIII wiek


Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2019:11:27:XXIII wiek w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Wikipedia:Poczekalnia‎ | artykuły Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

XXIII wiek | edytuj kod

 XXIII wiek (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Zbiór ciekawostek od Sasa do Lasa. Będzie przez te 100 lat kilka tysięcy zjawisk astronomicznych, mamy podane 6. Nie wiadomo, czy będzie w użyciu kalendarz gregoriański, a autor rozwodzi się nad PESELem. Na razie to równie sensowne jak opisywanie kolejnych liczb naturalnych. ~ Ciacho5 (dyskusja) 10:53, 27 lis 2019 (CET)odpowiedz

Artykuł istotny, gdyż część ludzi jest ciekawa, jak prawdopodobnie będzie wyglądała odległa przyszłość na podstawie wizji z filmów bądź jakie będą zjawiska astronomiczne. Silnym argumentem za pozostawieniem jest obecność artykułu w 41 (!!!) wersjach językowych, tak więc nie widzę powodu, dla którego polska wersja miałaby być wyjątkiem, we wszystkich wersjach językowych artykuły wyglądają mniej więcej tak samo i nikt tam nie zgłasza. Oprócz tego, informacje o PESEL-u pierwotnie znalazły się... w angielskiej wersji artykułu. --Kamilhrub (dyskusja) 11:30, 27 lis 2019 (CET)odpowiedz
  • Prawdopodobnie? Uważasz za prawdopodobne, że za 200 lat będzie PESEL? Napisałem Ci o tramwajach konnych, a tu jest jeszcze gorzej. Prawdopodobne to jest te 6 zjawisk astronomicznych (wybranych na chybił-trafił z tysięcy), z zastrzeżeniem prawdopodobności, że za 200 lat terytorium Polski będzie takie, jak obecnie. Ciacho5 (dyskusja) 11:39, 27 lis 2019 (CET)odpowiedz
  • Wiki nie opisuje tego, co będzie "prawdopodobnie" tylko fakty. Udokumentowane źródłami. --Le5zek (dyskusja) 14:26, 27 lis 2019 (CET)odpowiedz
  • Po odjęciu PESELu, zostały fakty. Tyle tylko, że nieistotne, a jak ktoś chce wiedzieć o tranzytach Wenus, to raczej nie będzie ich szukał w tak dziwnym miejscu. Ciacho5 (dyskusja) 14:32, 27 lis 2019 (CET)odpowiedz
  • Leszku, od lat mamy tu bardzo fajny artykuł Oś czasu dalekiej przyszłości, w którym prawie każda pozycja zawiera jeśli czy prawdopodobnie. Też mamy wywalić na okoliczność? A co do tego artykułu.. od zawsze jestem przeciwnikiem wszelkiego rodzaju list i zestawień, ale mamy tu naprawdę bardziej bzdurne, np. nie wiem co wnoszą zbiorcze listy ludzi mających tak samo na imię, ale nic wspólnego poza tym. Ten przynajmniej może być ciekawy, a jako stub jest poprawny. Bo Ytterby (dyskusja) 14:38, 27 lis 2019 (CET)odpowiedz
  • Bardzo podobnie wygląda strona o XII wieku
Też przedstawia jak będzie wyglądać PESEL ja k będzie istnieć. Ogólnie te dwie strony narazie informują o zjawiskach astronomicznych. Do usunięcia.Famkolei (dyskusja) 21:55, 27 lis 2019 (CET)odpowiedz 
  • Ja z kolei jestem zdania, że skasowanie artykułu funkcjonującego w podobnej wersji (zjawiska astronomiczne i przewidywania) w prawie wszystkich językach europejskich (i z tego co widzę, przetłumaczone z angielskiego i występujące w bardzo podobnej formie) będzie dość wstydliwe. I jak jeden z rozmówców wspomniał, futurologia też jest dość ciekawą dziedziną wartą rozwinięcia. Zostawić. --CzakNoris (dyskusja) 23:30, 27 lis 2019 (CET)odpowiedz
  • To nie jest futurologia. Futurologia jest (częściowo) w osi czasu..... Mamy kilka wydarzeń astro z tysięcy. Wcale nie rzadkich lub znaczących wydarzeń. A do tego szumny tytuł. Nic to nie mówi o wieku. Praktycznie żadnych użytecznych ("użytecznych", bo co możemy użyć) informacji. To, że Amerykanie mają sporo śmieci, nie obliguje nas do tego samego. Ciacho5 (dyskusja) 11:05, 28 lis 2019 (CET)odpowiedz
  • Sam artykuł jest jak najbardziej ency, treść no cóż, dla jednych przewidywane zjawiska astronomiczne czy zabawa z PESEL-em będzie ciekawostką dla innych nie. Moim zdaniem kasacja byłaby wylewaniem dziecka z kąpielą, z drugiej strony teraz mamy dość trywialne informacje w artykule plus przykłady książek i filmów sci-fi których akcja dzieje się w XXIII wieku. Jak dla mnie fakt, że ten artykuł jest w kilkudziesięciu innych Wikipediach przesądza o nie kasowanie go u nas.

Przy okazji np. W angielskiej czy hiszpańskiej Wikipedii i wielu innych też ten artykuł jest o wiele obszerniejszy niż u nas. Można by więc go rozbudować, tylko że wtedy pewnie tym bardziej będzie się stawiać zarzut o "misz-masz" czy opisywanie wszystkieho od "sasa do lasa"... --83.4.242.1 (dyskusja) 12:38, 28 lis 2019 (CET)odpowiedz

  • Zachować. Artykuł będzie z czasem uaktualniany, a w międzyczasie każdy, kto chce będzie mógł go czytać to, co zostało tam napisane. Zmiany Solarne (dyskusja) 21:52, 28 lis 2019 (CET)odpowiedz
  • Będzie uaktualniany? Chyba o nowe głupstwa. Uaktualniać to możemy na przyszły rok, z nadzieją, że Majowie pomylili się o więcej niż 7 lat. Jak chcemy mieć dużo i dużych artów, to botem pojechać zjawiska astronomiczne i na każdy rok, od 2025 do 2500. Po co się ograniczać do wieku, skoro możemy mieć dłuższy art na każdy rok? Ciacho5 (dyskusja) 22:23, 28 lis 2019 (CET)odpowiedz
    • Majowie nigdy nie mówili o końcu świata w swojej mitologii ani go nie wyznaczyli, tak gwoli ścisłości. --Kamilhrub (dyskusja) 11:14, 29 lis 2019 (CET)odpowiedz
  • Artykuł opisuje cały wiek, więc jest więcej możliwości niż w przypadku artykułów opisujących poszczególne lata. Zmiany Solarne (dyskusja) 08:31, 29 lis 2019 (CET)odpowiedz
  • Ale wciąż nie mamy żadnych informacji o rozsądnej wiarygodności, oprócz danych astro. Gdybym umiał w boty, to teraz zrobiłbym artykuły na każdy rok tego wieku i każdy zawierałby więcej zdarzeń (czemu nie walnąć zaćmień?). I dalej byłaby to nieprzydatna do niczego zbieranka. Ciacho5 (dyskusja) 10:47, 29 lis 2019 (CET)odpowiedz
  • Artykuł o XXII wieku też usuniemy? Jego treść jest równie słaba jak artykułu o XXIII wieku. No i ciągle nie rozumiem czemu my mamy akurat kasować, gdy na kilkudziesięciu innych wikipediach taki artykuł jest, najczęsciej dużo bardziej obszerniejszy niż na polskiej wikipedii. Jest jakiś problemem z artykułami ciekawostkowymi na polskiej wikipedii, gdy na innej wiki są one rozbudowywane u nas się kasuje. Tak np. było z artykułem o III wojnie światowej...--83.4.203.197 (dyskusja) 13:09, 29 lis 2019 (CET)odpowiedz
  • Art o III wojnie był też zlepkiem mniej lub bardziej bzdurnych wypowiedzi/pomysłów, a XXII wiek ma dokładnie takie same wady jak XXIII, zgłosiłem. Starajmy się zrobić encyklopedię a nie zbiór wypracowań z klasy V podstawówki. Ciacho5 (dyskusja) 13:56, 29 lis 2019 (CET)odpowiedz
  • Owszem, bardziej prawdopodobne jest to, że doczekamy XXIII wieku niż to, że wybuchnie III wojna światowa. Zmiany Solarne (dyskusja) 18:43, 29 lis 2019 (CET)odpowiedz
  • Ani treści, ani źródeł. Koniunkcja Jowisz–Saturn w 2279 ? A czemu akurat w tym roku? Są średnio co 20 lat. Skoro są tranzyty Wenus to gdzie tranzyty Merkurego ? WP:CWNJ#BEZŁAD.  Usunąć, IOIOI2 22:15, 29 lis 2019 (CET)odpowiedz
  • Zawsze lepiej rozbudować artykuł o zjawiska, których uważasz, że brakuje, niż po prostu go całkowicie usuwać.  Zostawić --Qqq1000 (dyskusja) 23:13, 29 lis 2019 (CET)odpowiedz
  • Nie znajdę źródeł na zjawiska w 23. wieku, bo nikt takowych nie opisuje (bo i po co). IOIOI2 23:20, 29 lis 2019 (CET)odpowiedz

Zostawiono. Zarówno przyszłe wieki jak i tysiąclecia będą następować jedne po drugich, więc jeśli są wydarzenia i zjawiska które na pewno w tym przedziale czasowym się wydarzą, mogą, i powinny być opisane (do tego dochodzą odniesienia w kulturze, naukowe spekulacje, przewidywania futurologów). Enwiki i kilka/naście innych wersji mają hasła nie tylko do XXIX wieku, ale nawet do 10. tysiąclecia. Hasło rozwojowe, inne wieki do tworzenia. Jckowal piszże 23:55, 29 lis 2019 (CET)odpowiedz

Potencjalna encyklopedyczność to jedno, forma to drugie. Prawdę mówiąc – przymierzałem się do skasowania (wątłe, nieuźródłowione informacje; hasło idealnie kwalifikuje się do dopracowania... w brudnopisie). Nedops (dyskusja) 00:18, 30 lis 2019 (CET)odpowiedz
Na podstawie artykułu: "Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2019:11:27:XXIII wiek" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy