Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:11:30:Młoda Unia


Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:11:30:Młoda Unia w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Wikipedia:Poczekalnia‎ | artykuły Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Młoda Unia | edytuj kod

 Młoda Unia (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Istniejąca od kilku miesięcy młodzieżówka marginalnego (acz posiadającego posła (i senatora)) ugrupowania. Jak dla mnie do integracji z głównym hasłem, ale może praktyka jest inna (nie pamiętam) Andrzei111 (dyskusja) 23:18, 30 lis 2020 (CET)

Fakt, młodzieżówka powstała parę miesięcy temu, ale mimo to bardzo szybko się rozwija i częściej w mediach można o niej usłyszeć niż o takim Forum Młodych PiS (który ma swój artykuł). Niedługo na konwencie zostaną ogłoszone wszelkie struktury MU i deklaracja ideowa, która znacząco rozbuduje artykuł -- niepodpisany BartSzponar (dyskusja), podpisał Piastu βy język giętki… 14:23, 1 gru 2020 (CET)

  • Brak historii dającej encyklopedyczność. Z braku historii – brak osiąŋnięć typu wychowanek młodzieżówki, który później został «jakieś encyklopedyczność dające zajęcie». Deklaracje tego co się stanie niedługo na konwencie tym bardziej przemawiają za tym, że organizacja nie ma się czym pochwalić w encyklopedii. Piastu βy język giętki… 14:21, 1 gru 2020 (CET)

W takim razie niedługo uzupełnię artykuł dodając historię, genezę i ewentualne osiągnięcia młodzieżówki, aby całość była bardziej encyklopedyczna. Ale i tak w dalszym ciągu niektóre młodzieżówki mają swoje artykuły, mimo że, też nie osiągnęły niczego wielkiego, a istnieją od prawie dwóch dekad. BartSzponar (dyskusja) 20:25, 1 gru 2020 (CET)

Moim zdaniem usuwanie byłoby nieuzasadnione. Strona w ciągu paru dni zostanie uzupełniona i najprawdopodobniej będzie najbardziej rozbudowanym artykułem na temat partyjnej młodzieżówki. Osiągnieciem młodzieżówki była niedawna konferencja prasowa, która była wspólną konferencją wielu młodzieżówek od bardzo długiego czasu. (Dwa dni po niej Koalicja Obywatelska zaproponowała bardzo podobne postulaty)Przemysław Portacha (dyskusja) 20:58, 1 gru 2020 (CET).

Dopiero co założona młodzieżówka marginalnego ugrupowania, cudowne rozmnożenie w dyskusji kont założonych tylko w celu dyskutowania o tym haśle, gdzie nicki to imiona i nazwiska działaczy tej organizacji, wskazują jednoznacznie na próbę reklamowania się i zaspamowania.  Usunąć bez żalu. Hoa binh (dyskusja) 21:17, 1 gru 2020 (CET)

No ale co to zmienia, że jest dopiero założona? W tym krótkim czasie MU osiągnęła parę mniejszych sukcesów, o których warto w przyszłości napisać. Ma swoją oficjalną siedzibę w Warszawie i swoje struktury administracyjne w każdym województwie i w wielu powiatach. Nadal UED jest jedną z kilkunastu partii znajdujących się w parlamencie, a MU jest podpięta bezpośrednio pod UED, więc nie jest organizacją niemającą żadnego zetknięcia z realnym światem polityki. Jeśli chodzi o samą historię, to przecież UED (a w tym młodzieżówka) jest spadkobierczynią Unii Wolności i Unii Demokratycznej, która jakby nie patrzeć miała ogromny wpływ na historię polityki polskiej w latach 90. i na początku lat 00. Tak samo jeśli chodzi o historię młodzieżówek UED, to w 2016 była już jedna pod nazwą EuroMłodzi, więc sama MU nie jest pierwszą taką organizacją UED. Co to za argument z tymi imionami i nazwiskami? Równie dobrze mogą to być sympatycy, albo osoby uważające, że jeśli partia jest w parlamencie i posiada rozwijającą się młodzieżówkę, to artykuł o tym powinien być (chociażby ze względu na to, że młodzieżówka nie jest całkowitym noname i można o niej przeczytać w artykule na Wikipedii o UED oraz w kilku artykułach różnych pras i stron internetowych, a także jest znana wśród innych młodzieżówek i bierze czynny udział w różnych debatach). Młodzieżówka z tego co wiem ma swoje cele, idee i plany działania, ale na konwencie chce je po prostu oficjalnie przedstawić i wraz z jej członkami przedyskutować swoje dalsze plany. Tak samo jeśli chodzi o popularność i rozpoznawalność, to większą popularność na facebooku ma Młoda Unia (pod wpisami średnio do 200 like) niż takie Forum Młodych PiS (pod wpisami średnio do 100 like). Tak samo jak wyżej pisałem, Forum Młodych PiS ma swój artykuł, pomimo tego, że ich działania są znikome (śmiem twierdzić, że nawet ich nie ma), więc popularność i zaangażowanie działaczy Młodej Unii i ich sympatyków przewyższa swoją popularnością Forum Młodych PiS. BartSzponar (dyskusja) 22:11, 1 gru 2020 (CET)

Tak samo zresztą swój artykuł posiada ZMMN, która jest jeszcze bardziej marginalna od Młodej Unii (MN ma 1 posła). Identyczna sytuacja jest z Klubem Młodych Kukiz’15, która też ma swój artykuł, mimo że, K'15 też nie ma zbyt wielkiego wpływu na politykę (5 posłów). Nowoczesna też nie jest jakoś wielce wpływowa (8 posłów), a mimo to, FMN ma swój artykuł. Nie popierałbym usunięcia, ze względu na sam aspekt, że jest to młodzieżówka partii, która zasiada w parlamencie i aktywnie działa oraz aktywizuje młodzież. Co innego, gdyby to była młodzieżówka jakiejś całkowicie nieznanej partii, która nawet nie weszła do parlamentu. BartSzponar (dyskusja) 22:27, 1 gru 2020 (CET)

 Zostawić Ładnie rozbudowano artykuł. Są artykuły o młodzieżówkach innych niszowych partii. Episeda (dyskusja) 12:22, 3 gru 2020 (CET)

Usunięto. Organizacja założona w połowie sierpnia, bez osiągnięć. Nie, takich bytów nie opisujemy w encyklopediach. Zresztą w przeszłości usuwaliśmy już istotniejsze młodzieżówki. Jakby ktoś chciał, to mogę mu przenieść to hasło do brudnopisu – przydatny może być zwłaszcza rys historyczny (bo te młodzieżówki z lat 90. wykazują potencjał encyklopedyczności, w przeciwieństwie do tej tutaj omawianej). Nedops (dyskusja) 12:51, 3 gru 2020 (CET)

Dlaczego artykuł został oznaczony do natychmiastowego usunięcia? Dodałem przecież historię (z zachowaniem zasad encyklopedycznych). Jeśli chodzi o sam temat to przecież: "Wikipedia jest encyklopedią i tematy artykułów, choćby były bardzo nietypowe, muszą do encyklopedii pasować i mieć konkretną wartość dla osób trzecich. Wielu nowicjuszy opisuje w Wikipedii swoich przyjaciół, szkoły, zakłady pracy, itp. Takie działanie jest jednak zazwyczaj niepożądane. Aby osoba, miejsce, czy przedmiot nadawało się do encyklopedii, musi być znane przynajmniej ludziom zainteresowanym daną dziedziną wiedzy", a osoby zainteresowane tematem politycznym znają z pewnością wszystkie partie znajdujące się w polskim parlamencie i +/- ich deklaracje ideowe i działania, a w tym młodzieżówki. Przecież MU jest młodzieżówką znanej partii (przynajmniej dla osób zainteresowanych tą dziedziną wiedzy. Nie wierzę, żeby ktoś kto się interesuje polityką nie słyszał o Unii Wolności czy też o UED). Nie jest to jakaś regionalna organizacja znana tylko w jednym powiecie, ale jakby nie patrzeć to w całej Polsce. Tak samo przecież do każdego zdania jest podane jakieś źródło z zachowaniem bezstronności. W żadnym zdaniu nie wychwalam, ani nie neguję tej organizacji. Dlaczego więc jest ona zgłaszana do usunięcia? --BartSzponar (dyskusja) 22:36, 3 gru 2020 (CET)

Nie skasowałem hasła za formę, ale za brak encyklopedyczności tematu. Za Wikipedia:Encyklopedyczność: "Encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu. Wyraz „znaczące” oznacza w tym kontekście odpowiednią „zauważalność”, „wpływowość”. Cechy te określane są po angielsku mianem „notability”." Unia Europejskich Demokratów jest jednak partią niszową, jak na razie nie odegrała istotnej roli w historii polskiej polityki (w przeciwieństwie do np. Unii Wolności). Aby hasło znajdowało się w encyklopedii organizacja musiałaby się wykazać jakimiś osiągnięciami, znaczeniem. Oczywiście trudno o to tutaj, skoro "Młoda Unia" istnieje raptem kilka miesięcy. Kto wie, może kiedyś wpisze się na stałe w naszą scenę polityczną. Ale kolejność jest taka: najpierw odpowiednie znaczenie, potem hasło w encyklopedii. Nie na odwrót :) Nedops (dyskusja) 22:51, 3 gru 2020 (CET) Rozumiem, ale co rozumiemy pod słowem "osiągnięć"? Jakby nie patrzeć to nawet taki Forum Młodych PiS, który formalnie powinien być najbardziej wpływową młodzieżówką, nic nie osiągnął i ma zerową rozpoznawalność. Młodzi dla Wolności czy też Młoda Lewica jest zdecydowanie bardziej rozpoznawalna i na swoim koncie mają zdecydowanie więcej osiągnięć niż FM PiS, a mimo to nie mają artykułu. Taki Klub Młodych Kukiz'15 zbliżony pod względem wielkości młodzieżówki i partii do struktur UED oraz MU, też nie ma na swoim koncie niczego wielkiego, a mimo to, artykuł swój mają. Co więc młodzieżówka musiałaby spełnić, aby jej osiągnięcia pozwoliły na artykuł? Przecież żadna młodzieżówka nigdy nie osiągnie tego co partia, bo jest tylko młodzieżówką i ich działania są głównie ciekawostką przeznaczoną dla osób mocno zainteresowanych polityką i strukturami poszczególnych partii. Jeśli chodzi o samą rozpoznawalność, to przecież pojawiają się artykuły na temat MU, ML i MdW w znanych mediach typu wp, interia czy onet. Czy tutaj chodzi bardziej o osiągnięcia partii "matki", a nie samej w sobie młodzieżówki? BartSzponar (dyskusja) 23:14, 3 gru 2020 (CET) To, że istnieje hasło X nie oznacza, że spełnia ono kryteria encyklopedyczności (znaczenia) – mógł po prostu nikt go nie zauważyć i tym samym nie zostało zgłoszone do usunięcia. Tak samo fakt, iż jakiegoś hasła nie mamy nie oznacza, że jest ono nieencyklopedyczne – Wikipedie piszą ludzie i siłą rzeczy więcej jest encyklopedycznych tematów, które jeszcze się artykułów nie doczekało niż tych opisanych :) Jeżeli uważasz, że jakieś hasło nie powinno znajdować się w encyklopedii – to zgłoś je do dyskusji nad usunięciem, tak działa ta strona :) Nie mamy sztywnych kryteriów dotyczących młodzieżówek, ba – nawet dotyczących partii politycznych. Trudno zatem określić co młodzieżówka musi osiągnąć, by trafić do encyklopedii. Ponownie odwołam się do strony WP:ENCY: "nie opisujemy wszelkich tematów wyłącznie celem ich skatalogowania, poinformowania o ich istnieniu czy wypromowania ich, ale tworzymy definicje i encyklopedyczne opisy zagadnień o pewnej zauważalnej istotności i wartości encyklopedycznej. Oczywiście granica pomiędzy "ency" i "nieency" może wydawać się cienka i nieprecyzyjna (inaczej to byśmy w ogóle nie mieli tego działu Wikipedii, gdzie dyskutujemy nad znaczeniem poszczególnych haseł!). Ale prawdę mówiąc "Młoda Unia" znajduje się obecnie bardzo wyraźnie poniżej tego zwyczajowego progu "znaczenia" jaki wymagamy od bytów opisywanych w encyklopedii. Nedops (dyskusja) 08:00, 4 gru 2020 (CET)
Na podstawie artykułu: "Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:11:30:Młoda Unia" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy