Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2012:06:25:Michał Selerowski


Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2012:06:25:Michał Selerowski w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Wikipedia:Poczekalnia‎ | biografie Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Michał Selerowski | edytuj kod

 Michał Selerowski (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Czy każdy autor pomników jest encyklopedyczny? Ciacho5 (dyskusja) 20:10, 25 cze 2012 (CEST)

  • Trzy z pięciu fotografii prezentują kompozycje wyraźnie wzorowane na łódzkich "ławeczkach"; czy bohater biogramu może wykazać się jakimiś nagrodami za twórczość? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:14, 25 cze 2012 (CEST)
  • Ha, widziałem to w maju i jakoś mi się skojarzyło z ławeczkami właśnie. A to przecież nie są oryginalne łódzkie ławeczki. Brak nagród i brak zewnętrznych źródeł. Utalentowany rzeźbiarz, lecz na Wikipedię za wcześnie. Elfhelm (dyskusja) 22:33, 25 cze 2012 (CEST)
  • Skoro pomniki są encyklopedyczne, to ich autor tym bardziej. Inaczej wg mnie sytuacja byłaby dość dziwna. Więc jeśli kasować, to wszystko Hebius (dyskusja) 15:02, 26 cze 2012 (CEST)
  • Naliczyłem 47 polskich pomników-ławeczek. Większość z nich w małych miasteczkach, gdzie są przedmiotem dumy mieszkańców, czczących w ten sposób swoich zasłuzonych rodaków. Oczzywiście możecie się wyżywać, kasując wszystko, co popadnie, tylko że zdobędziecie sławę Herostratesa. Szczebrzeszynski (dyskusja) 15:50, 26 cze 2012 (CEST)
  • Jeszcze śmiesznostka: Wikipedysta Ciacho5 19 maja 2012 zajmował się troskliwie stroną Michała Selerowskiego, a teraz nabrał wątpliwości... Podziwiajmy cudowną zmianę przekonań! Szczebrzeszynski (dyskusja) 16:00, 26 cze 2012 (CEST)
  • To że Wikipedysta dba o rozwój artykułów dziwne nie jest, według mnie artykuł do usunięcia. Co do opinii Hebiusa, pomniki są bardziej ency od twórców, pomnik można uznać za obiekt kulturalny, historyczny. Polack (dyskusja) 16:43, 26 cze 2012 (CEST)
  • Śmieszy mnie wasze zacietrzewienie. Skasujecie autora, a co zrobicie z kolekcją zdjęć jego dzieł? Będziecie udawać, że ich nie ma? Szczebrzeszynski (dyskusja) 17:27, 26 cze 2012 (CEST)
  • Kolekcja zdjęć? Nic nie zrobimy, na Commons usunięcie czegokolwiek jest prawie a-wykonalne. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:31, 27 cze 2012 (CEST)
  • Tzn co - będziemy pisać o pomnikach, a na informacje o ich twórcy dajemy szlaban? To co to za encyklopedia? Hebius (dyskusja) 21:03, 26 cze 2012 (CEST)
  • Dopracowywania artykułu się nie wstydzę, raczej wstydzę się, że niektórych nie ruszyłem. Ciacho5 (dyskusja) 19:06, 26 cze 2012 (CEST)
  • O encyklopedyczności powinny świadczyć źródłą poświęcone danej osobie. Jeśli kompozycje Selerowskiego i jego sztuka są dostrzeżone, nie powinno być problemów z odnalezieniem źródeł o nim traktującym; o jego pracy; edukacji; dziełach. Obecnie łamy swe poświęca mu jedno lokalne źródło, zatem ciężko mówić tu o "notablity". Masur juhu? 21:28, 26 cze 2012 (CEST)
  • Masowa produkcja nie przesądza - rok czy 2 temu Czesław Dźwigaj wystawił pod Wawelem 7 pomników Jana Pawła II. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:31, 27 cze 2012 (CEST)
  • Ludzie! Skąd ta nienawiść do człowieka, który w wieku 30 lat, mieszkając w 20-tysięcznym miasteczku na dalekim Podlasiu potrafił stworzyć sporo pomników, nie idąc ani razu na papiesko-prezydencką łatwiznę? Co wam da zniszczenie jego strony w Wikipedii? Czy jego dorobek przestanie istnieć? Nie wierzycie własnym oczom, żądacie poświadczeń na piśmie? Szczebrzeszynski (dyskusja) 08:42, 27 cze 2012 (CEST)
    • Sugerowałbym wypowiadanie się z mniejszym zacietrzewieniem i nie zarzucanie dyskutantom złych intencji i negatywnych uczuć. Cechą redaktora wiki powinna być bezstronność i chłodny umysł. Rzeźbiarz Selerowski to sądząc po jego dziełach raczej rzemieślnik niż artysta. Co do jego postrzegalności jako artysty mam wątpliwości i nie sądzę, by był ency w obecnej chwili. --Le5zek (dyskusja) 09:20, 27 cze 2012 (CEST)
  • Wikipedysta/wikipedystka Farary skasował/a listę dwudziestu linków do tekstów o autorze. Teraz każdy może twierdzić, że tych linków nigdy nie było. Trochę dziwny sposób dyskusji. Szczebrzeszynski (dyskusja) 12:54, 27 cze 2012 (CEST)
Ze wskazaniem dla wstawiającego linki strony zalecenia o masowym wstawianiu linków zewnętrznych do artykułu na Wikipedii. Farary (dyskusja) 09:57, 28 cze 2012 (CEST) Masur pisze:O encyklopedyczności powinny świadczyć źródłą poświęcone danej osobie.. Czy po skasowaniu przez Farary źródła przestają istnieć? Zdecydujcie się, czy domagacie się podania źródeł, czy nie? Szczebrzeszynski (dyskusja) 11:01, 28 cze 2012 (CEST) Ważnymi powodami usunięcia listy linków zewnętrznych w haśle było w myśl tej strony zastosowanie: pkt. 4, 5 sekcji "Warunki dodawania linków zewnętrznych do haseł" oraz uwagi w sekcji "Strony, do których nie należy odsyłać". Farary (dyskusja) 12:48, 28 cze 2012 (CEST) Zespół muzyczny jest ency przy trzeciej płycie, pisarz przy trzeciej książce, pytanie: ile pomników musi stworzyć rzeźbiarz żeby być ency? IMHO do pozostawienia. Duży Bartek / Hmmm? 21:01, 27 cze 2012 (CEST) Zapewne do rzeźbiarza powinniśmy przykładać inne kryteria. Inaczej byśmy trzymali masowych producentów papieży ;) Wystawy, nagrody, pierwowzory, to pewnie wyróżnia rzeźbiarza. Pomysł ławeczek nie jest jego z pewnością. Bodajże w Łodzi to startowało. Elfhelm (dyskusja) 19:27, 28 cze 2012 (CEST) "Papieże" stoją głownie pod kościołami, do których nie wszyscy chodzą ;) W tym przypadku mamy do czynienia z przestrzenią publiczną. I czemu mam (oczywiście niczym nie poparte) wrażenie że autor wygrał jakieś konkursy? Na przykład te na projekt przedstawionych w haśle pomników? No chyba że samorządy Łomży, Zambrowa, Ostrołęki, Międzyzdrojów i Poznania dość swobodnie dysponują publicznymi pieniędzmi... Wtedy to sprawa dla sądu, a nie dla Wikipedii ;) Duży Bartek / Hmmm? 21:01, 28 cze 2012 (CEST) Czy znęcanie się nad rzeźbiarzem z Zambrowa sprawia wam przyjemność? Młody człowiek, który ośmielił się skutecznie konkurować z cwaniakami z Warszawy czy Krakowa zasługuje na uwagę, a nie na lekceważenie. Gracie nie fair, domagacie się licznych odsyłaczy do źródeł, a później sami je kasujecie. Zamiast narzekać, że polska prowincja jest kulturalną pustynią, zauważcie, że są jeszcze ludzie, którzy w pojedynkę zaprzeczają poglądowi o jałowości polskiej prowincji. Na skasowaniu tej strony nikt nie skorzysta, a straci i sam rzeźbiarz, i wikipedyści, którzy włożyli dużo pracy w stworzenie tej strony. Szczebrzeszynski (dyskusja) 09:35, 29 cze 2012 (CEST) Nie ma co się gorączkować. Pociesz się świadomością, że za 20, 50 lat rzeźby Selerowskiego pewnie nadal będą stały tam, gdzie stoją obecnie. Za to o istnieniu większości piłkarzy uznawanych teraz za encyklopedycznych będzie się pewnie można dowiedzieć tylko dzięki Wikipedii :) Hebius (dyskusja) 11:56, 29 cze 2012 (CEST) Dziękuję Hebiusowi za głos rozsądku, daleki od nieżyczliwych głosów wielu innych dyskutantów. Picus viridis porównał rzeźbiarza najzupełniej niesłusznie do Czesława Dźwigaja. W odróżnieniu od tego pana profesora i jeszcze od Andrzeja Renesa Selerowski ani razu nie skorzystał z protekcji arcybiskupów, przynoszących liczne i lukratywne zlecenia. Żyje z posady nauczyciela, tworzy rzeźby raz do roku i dlatego ma czas na dopracowanie swoich dzieł. Przy okazji dowiedzieliśmy się, że w liczącym niecałe 5 tysięcy mieszkańców Ciechanowcu działa liceum plastyczne. Okazuje się, że na dalekim Podlasiu potrzeby mieszkańców nie ograniczają się do „pół lytra” dziennie. Jeszcze o ławeczkach. Za socrealizmu obowiązywały posągi, najlepiej Świerczewskiego, w patetycznych pozach na wysokich cokołach. Ławeczki są tego przeciwieństwem – rzeźby o ludzkiej skali, dostępne z poziomu chodnika. I zamiast świętych PRL-u osoby wywodzące się z miejscowego środowiska, bliskie mieszkańcom. Selerowskiemu nie udał się tylko jeden pomnik – oficerów II Rzeczypospolitej. Widać, że chciał zaspokoić życzenia zambrowskich zleceniodawców. Szczebrzeszynski (dyskusja) 14:51, 29 cze 2012 (CEST) Szczebrzeszynski, wykaż w artykule te niuanse, o których tu piszesz, i wskaż wyjątkowość tego twórcy (w oparciu o źródła, oddźwięk w mediach branżowych itd.), a artykuł zostanie. Nikt tutaj z dyskutujących nie zaprzecza, że postać może być wyjątkowo ciekawa i oryginalna pod warunkiem pokazania tego w tekście. Obecnie jest przedstawiony jako jeden z wielu mało znanych artystów, którego się próbuje wypromować za pośrednictwem Wikipedii. Wiki nie jest narzędziem do promowania. W przytoczonym w przypisie artykule Michał Selerowski, rzeźbiarz i... witrażysta jest takie zdanie O Selerowskim coraz głośniej w Polsce – rozwiń ten wątek, przytocz inne strony. Nazwisko rzeźbiarza jest wymieniane w przewodnikach turystycznych jako autora pomników, które warto zobaczyć podczas podróży? Jeśli tak, to jest to dodatkowy atut – zauważalność, należy to również wykazać w tekście, a nie za pomocą linków zewnętrznych. Sądzę, że nikt się tutaj nie pastwi nad Selerowskim, każdy próbuje udowodnić Ci, że przy obecnym stanie artykułu postać wydaje się być nieencyklopedyczna. Farary (dyskusja) 15:13, 29 cze 2012 (CEST) Zgodnie z poleceniem Farary rozbudowałem życiorys, dodając informacje o uzyskanych w czasie studiów i później nagrodach i wyróżnieniach. Nie zrobiłem tego wcześniej będąc zdania, że o artyście świadczy twórczość, a nie kolekcja laurek. Dodałem zdanie o malarstwie witrażowym oraz zdjęcie ławeczki z Ostrołęki. To jest wszystko, co zdołałem zrobić dla uratowania artykułu. Szczebrzeszynski (dyskusja) 17:57, 29 cze 2012 (CEST) Nie jesteśmy na Wikipedii od tego, by samodzielnie oceniać czyjąś twórczość. Artystą on jest (to widać), ale świadczyć o nim powinna jego aktywność i zyskane poważanie. Jestem za pozostawieniem biogramu, tym bardziej że rzeźby Selerowskiego funkcjonują w przestrzeni publicznej, a realizacja jego kolejnych projektów w kilku miastach Polski świadczy o uznaniu dla artysty. Farary (dyskusja) 18:14, 29 cze 2012 (CEST) Solidnie udokumentowany biogram, kwalifikuje się do pozostawienia - Koperczak (dyskusja) 19:58, 30 cze 2012 (CEST) W dyskusji chodzi o encyklopedyczność, Szczebrzeszynski nie chodzi o dany styl czy socrealizm i Świerczewski czy ławeczki. Gdyby pomniki nie przedstawiały tak znanych postaci nie byłoby ich w encyklopedii. Michał Selerowski do tej pory uzyskał jedynie nagrody od burmistrza Zambrowa, nie sądzisz że jednak warto trochę poczekać? Dla porównania architekt Andrzej Marek Chołdzyński taka postać jest jak najbardziej ency ze względu na liczbę nagród. Polack (dyskusja) 20:13, 30 cze 2012 (CEST) Jaki ma sens porównywanie Selerowskiego z Chołdzyńskim? Selerowski działa w zapomnianej mieścinie na Podlasiu, Chołdzyński siedzi w stolicy, ma dostęp do wszystkich konfitur. Na co mamy czekać? Że Selerowski się rozpije, wpadnie w złe towarzystwo, stoczy do rynsztoka i zostanie zapomniany? Sądząc po dotychczasowym dorobku stworzy jeszcze parę pomników, zdobędzie parę nagród i zostanie w końcu zauważony przez warszawskich krytyków. Nie widzę powodu, by go wdeptywać w ziemię, na pewno na to nie zasłużył. Nawet Farary zmieniła zdanie i jest za pozostawieniem. Szczebrzeszynski (dyskusja) 21:02, 30 cze 2012 (CEST) Nie zmieniałam zdania, wyraziłam je dopiero we wpisie zaczynającym się od Nie jesteśmy na Wikipedii od tego.... Wcześnie pisałam o czymś innym:) Farary (dyskusja) 08:25, 1 lip 2012 (CEST)
  • Nie chce mi się wierzyć, by o artyście uznanym nie było żadnych zewnętrznych rzetelnych branżowych źródeł. Na razie tu jeden portal (kończący się na 2007 roku) i luźny artykuł z regionalnego portalu sprzed 4 lat. Naprawdę nie ma wystaw, wyróżnień, nagród itp.? Jeśli tak, to może tez nie ma encyklopedyczności? Elfhelm (dyskusja) 17:22, 1 lip 2012 (CEST)
Nie jestem w stanie pojąć waszej niechęci do człowieka, który w młodym wieku ma spore osiągnięcia, choć nie należy do żadnej sitwy, nie idzie na żadną łatwiznę. Zobaczcie jego stronę autorską. Czy gdyby produkował seryjnie figury papieży, byłby lepszym artystą? Zrobiłem wszystko, co w mojej mocy, by uratować artykuł o nim, spełniłem wszystkie wasze żądania. Nie mam już więcej siły. Bardzo was proszę, dajcie mu już spokój. On naprawdę nie zasłużył na nieustanne upokorzenia. Szczebrzeszynski (dyskusja) 20:01, 1 lip 2012 (CEST) Czyli przyznajesz, że brak jest źródeł wykazujących jego zauważenie w branży artystycznej? Czy jak mamy ten wpis wyżej rozumieć? Elfhelm (dyskusja) 23:13, 1 lip 2012 (CEST) Elfhelm domaga się zaświadczeń na papierze, że Selerowski artystą jest. Trochę tego się uzbierało. W roku 2007 otrzymał nominację na „Człowieka Sukcesu 2007” w dziedzinie kultury w VII plebiscycie „Kontaktów” i Wyższej Szkoły Agrobiznesu w Łomży. W roku 2011 otrzymał nagrodę burmistrza miasta Zambrów "Złoty Żubr" w kategorii "Twórczość i upowszechnianie kultury". A że nie ma papierowych pochwał od warszawskich krytyków? Miał odwagę zostać w Zambrowie i nie uczestniczyć w kółkach wzajemnej adoracji, stanąć na własnych nogach. Czy nie widzicie, że w niesprzyjających okolicznościach zdołał stworzyć tyle oryginalnych dzieł? Ludzie, możecie go zniszczyć, upokorzyć, ale po co? Chcecie go ukarać za to, że zdecydował się pójść własną drogą? Staram się go obronić, ale nie mam już siły odpierać nieustannych ataków. Proszę was, dajcie mu szansę. Szczebrzeszynski (dyskusja) 05:23, 2 lip 2012 (CEST) Proszę czytać moje wpisy na spokojnie i bez emocji. Łatwo z nich wyczytać, że oczekuję, że jako ponoć uznany artysta jest odnotowany przez poważane branżowe źródła, czego od początku w haśle brakuje. Zamiast rzetelnych źródeł mamy niewielki portal z profilem od 5 lat bez aktualizacji czy sympatyczny, lecz jako źródło mało poważny, artykuł z G. Współczesnej. Trudno też nie dostrzec, że bohater biogramu nie jest pionierem koncepcji pomników ławkowych, a nic też nie wiadomo, by jego twórczość była doceniana, nagradzana czy zauważana np. indywidualnymi wystawami, nagrodami poziomu większego niż powiatowy itp. To normalne oczekiwania encyklopedyczności rzeźbiarza, bo z hasła na razie nic takiego nie wynika. Elfhelm (dyskusja) 14:35, 2 lip 2012 (CEST) Ręce opadają... Od dawna zająłem się tematem ławeczek pomnikowych, mam na sumieniu 27 na ogólną liczbę 47 ławeczek w Polsce. I mogę zapewnić, że ławeczki Selerowskiego należą do najlepszych. Chyba najlepsza w ogóle jest ławeczka Georga Philippa Telemanna w Żarach, dzieło Marka Szali z Zakopanego, ławeczki Selerowskiego niewiele jej ustępują. Zdarzają się kulfoniaste potworki, jak ławeczka Marii Cunitz ze Świdnicy czy warszawska ławeczka studenta UW. Bardzo mi zależy, aby opisom ławeczek towarzyszyła informacja o ich twórcach. Proszę się przekonać: [1]. [2] [3] Uważam ławeczki za bardzo ciekawe zjawisko socjologiczne. Są zupełnym przeciwieństwem patetycznych postaci na wysokich cokołach. Powstają głównie w miastach powiatowych. Zamawiają je miejscowi działacze społeczni, jeśli nawet wybierają z kilku propozycji, to i tak w jury zasiadają miejscowi prominenci, nie mający pojęcia o sztuce. I dlatego najbardziej istotny jest fakt, że zamiast tysięcznego pomnika papieskiego uczczono osobę pochodzącą z tego właśnie miasteczka. Wiem, że Pan sprawuje bardzo ważne funkcje w Wikipedii. Ale bardzo proszę, aby wyjątkowo tym razem zechciał Pan odstąpić od wysokich kryteriów i akceptował stronę Michała Selerowskiego. Pozdrowienia Szczebrzeszynski (dyskusja) 16:53, 2 lip 2012 (CEST)

Nie osiągnięto konsensusu. Mamy mały problem Artysta to jest i jak argumentują niektorzy więcej się mówi o jego dziełach niż o nim samym. Dzieła są już trwałym elementem krajobrazu i warto znać ich autora. Trzeba zrozumiec i oponentów, iż brak konkretnych nagród moze nieco dziwić lub martwić. Opinie są różne, konsensusu brak Artykuł dalej należy poprawiac i wierzę że zostanie on rozbudowany. Artykuł mozna zgłosić po upływie 30 dni ale proponuje poczekać nieco dłużej. Adamt rzeknij słowo 13:50, 3 lip 2012 (CEST)

Tkwimy w oparach absurdu. Trzy strony o pomnikach tego rzeźbiarza będą pozbawione linków do strony ich twórcy. Dzieło jest, autor jest, ale jakby go nie było. W polskiej Wikipedii mamy 600 rzeźbiarzy polskich. Spróbowałem zajrzeć na chybił-trafił. Większość stron jest pozbawiona ilustracji, linków do źródeł, nawet daty i miejsca urodzenia. I jakoś to nikomu nie przeszkadza. Że też musiało trafić akurat na tego nieszczęsnego Selerowskiego? Szczebrzeszynski (dyskusja) 16:12, 3 lip 2012 (CEST)

Na podstawie artykułu: "Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2012:06:25:Michał Selerowski" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy