Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal


Skrót: WP:PdAnM

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania Propozycje do Artykułów na Medal w Wikipedii Ta strona służy do przedstawiania wartościowych stron jako kandydatur do wyróżnienia medalem. Dyskusja trwa 30 dni zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Jeśli artykuł jest dobry, ale jeszcze nie na poziomie medalowym, rozważ umieszczenie go na stronie kandydatów do przyznania mu miana dobrego artykułu (zobacz porównanie wymagań). Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału Instrukcja obsługi. Obecnie na stronie głównej

Alioramwymarły rodzaj dinozaura, teropoda z rodziny tyranozaurów żyjącego w późnej kredzie na terenach Azji. Gatunek typowy, A. remotus, jest znany z niekompletnej czaszki i trzech kości śródstopia wydobytych z datowanych na mastrycht osadów równiny zalewowej na terenie Mongolii. Skamieniałości te opisał i nazwał rosyjski paleontolog Siergiej Kurzanow w 1976 roku. Pokrewieństwo aliorama z innymi tyranozaurami pozostawało niepewne – niektórzy paleontolodzy twierdzili, że może być on blisko spokrewniony ze współczesnym mu tarbozaurem lub reprezentować młode tego rodzaju, obecnie wraz z Qianzhousaurus zalicza się go do plemienia Alioramini. Podobnie jak większość teropodów, Alioramus poruszał się na dwóch kończynach, a jego ostre zęby dowodzą, że żywił się mięsem. Był mniejszy niż Tarbosaurus i tyranozaur, lecz dokładne oszacowanie jego rozmiarów jest utrudnione, gdyż znane skamieniałości należą prawdopodobnie do osobników młodocianych. Cecha charakterystyczna aliorama to długa i niska czaszka z kilkoma kostnymi grzebieniami na czubku pyska. Alioram miał też więcej zębów niż pozostałe tyranozaury. Czytaj więcej…

Inne Artykuły na MedalJak wybieramy najlepsze? Wyróżniona zawartość Wikipedii

Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii Regulamin
  1. Zgłosić artykuł do nominacji może każdy zalogowany użytkownik zarejestrowany co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej od czasu pierwszego logowania.
  2. Artykuły oceniane są przez 30 dób.
  3. Artykuł dostaje medal, gdy:
    1. zostanie sprawdzony przez co najmniej trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu), nie licząc zgłaszającego (głosy pacynek są nieważne),
    2. nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia (kryteria oceny), chyba że przed zakończeniem oceniania zostaną one naprawione.
  4. Od sprawdzających wymaga się rzetelnego przestudiowania całego artykułu.
  5. Od osób wskazujących braki / zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny, w przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  6. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  7. Wszystkie zdjęcia powinny znajdować się na serwerze Commons.
Uwagi dodatkowe
Zgłaszanie
Przed zgłoszeniem artykułu zapoznaj się z tekstem Jak napisać doskonały artykuł, z którego dowiesz się, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego zapoznaj się z zasadami i zaleceniami edycyjnymi przyjętymi w Wikipedii. Przy zgłaszaniu należy podać, kto zgłasza. Anonimowe zgłoszenia oraz nominacje przez Wikipedystów, niespełniających warunku stażowego, są usuwane. Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem lub nie spełniasz wymienionych w regulaminie kryteriów, a uważasz, że artykuł zasługuje na wyróżnienie, zgłoś artykuł do warsztatu PANDA.
Zalecenia dla dyskutujących
  1. Uwagi dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i pacynek nie są liczone, jednak zastrzeżenia zgłoszone z takich kont są uwzględniane przy podejmowaniu decyzji o wyróżnieniu.
  2. Niezwiązane z jakością artykułu wypowiedzi są wykreślane.
  3. Zaleca się, by każde zastrzeżenie było podane w oddzielnym akapicie.
  4. Nie należy powtarzać zgłoszonych przez innych uczestników dyskusji uwag. Dodatkowe wyjaśnienia dotyczące zgłoszonego zastrzeżenia należy pisać pod zgłoszeniem stosując wcięcie.
  5. Rezultaty ocen i dyskusji rozpatrywane są przez opiekunów projektu.
Zakończenie dyskusji
  1. Na stronie dyskusji wypełnia się pola szablonu {{Licznik czasu propozycji wyróżnienia}} przydzielającego kategorię tej stronie. Dzięki temu zakończone dyskusje można będzie odnaleźć w jednej z podkategorii w kategorii Propozycje do Artykułów na Medal.
  2. Ze strony artykułu usuwa się informację o dyskusji nad przydzieleniem medalu i, jeżeli wniosek uznano za pozytywny, umieszcza się szablon {{wyróżnienie|AnM}}.
  3. Na samej górze strony dyskusji artykułu wkleja się i wypełnia szablon {{Medal głosowanie|data=...|strona=...}}.
  4. Ze strony propozycji do medalu usuwa się link do dyskusji nad nominacją, a na dole strony w sekcji 10 ostatnich rozstrzygnięć umieszcza się w odpowiedniej rubryce odsyłacz do artykułu.
  5. Na stronie w odpowiedniej sekcji Artykuły na Medal dodaje się link do nowo mianowanego artykułu medalowego.
Opiekunowie
Polimerek, Myopic pattern, Lukasz Lukomski, Farary oraz Jacek555 Instrukcja obsługi
Pierwsza nominacja artykułu do medalu
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.

  • Na tej stronie – na górze sekcji Propozycje – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa}}.
  • W haśle, które chcesz nominować, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|AnM}}.
  • Poinformuj głównych autorów artykułu o rozpoczęciu dyskusji nad przyznaniem medalu.
Każda kolejna nominacja hasła do medalu
  • Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/2}}. Gdy zgłaszasz artykuł po raz trzeci, schemat wygląda następująco: {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/3}}, analogicznie w ewentualnych kolejnych zgłoszeniach.
  • W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|AnM|Numer}}.
ODŚWIEŻ

Spis treści

Propozycje | edytuj kod

Ida (film) | edytuj kod

Uzasadnienie

Artykuł poświęcony jedynemu jak dotąd polskiemu pełnometrażowemu laureatowi Oscara za najlepszy film nieanglojęzyczny. Od momentu nominacji do DA trochę się zmieniło; rozbudowałem wstęp, dodałem sekcję zawierającą analizy i interpretacje filmu, przede wszystkim zaś skorygowałem sekcję o odbiorze (doprecyzowując, co było szczególnym przedmiotem krytyki filmu w Polsce). Zapraszam do dyskusji. Ironupiwada (dyskusja) 17:48, 20 lip 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
  1. Osobiście wolałbym streścić szczegóły krytyki w Polsce - przynajmniej tej niemerytorycznej - najwyraźniej i wśród recenzentów nie brakuje "hejterów". Za to przydało by się coś więcej o odbiorze zdjęć - za coś jednak była ta nominacja do Oscara. Mithoron (pedo mellon) 02:13, 24 lip 2020 (CEST) @Mithoron Przeredagowałem sekcję Odbiór tak, aby cytowane opinie bardziej oddawały faktyczne problemy w odbiorze filmu. Dopisałem również uwagi co do strony estetycznej filmu, choć więcej o niej już znajduje się w podsekcji Analizy i interpretacje. Ironupiwada (dyskusja) 16:43, 25 lip 2020 (CEST)
  2. No, na medal to pasuje więcej o nagrodach dać - ta lista jest mocno niekompletna, no chyba, że byłaby osobna lista jak na en-wiki... Poza tym więcej o festiwalach by się przydało. Mithoron (pedo mellon) 22:28, 7 sie 2020 (CEST)
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Nowy15 (dyskusja) 18:00, 7 sie 2020 (CEST)

Dyskusje przedłużone | edytuj kod

Informacje o dyskusji

Tutaj znajdują się hasła:

  1. wobec których nie pojawiły się zastrzeżenia do uznania artykułu za medalowy, lecz które w trakcie trwania dyskusji nie zostały sprawdzone przez wymaganą liczbę użytkowników,
  2. do których zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
  3. w dyskusji nad którymi uznano, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
  4. do których zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Dyskusja jest przedłużana o 30 dni.

Solaris Urbino 18 hybrid | edytuj kod

Uzasadnienie

Kolejny zgłoszony do wyróżnienia artykuł nt. autobusów miejskich Solaris. Szczegółowy opis historii powstania i produkcji modelu wraz z wszelkimi wersjami napędu i nadwozia, szczegółowy opis samej konstrukcji pojazdu oraz wad i zalet napędu hybrydowego na przykładzie tego konkretnego modelu, a także opis eksploatacji modelu u przewoźników. Całość oparta głównie na czasopismach branżowych oraz branżowych portalach, uzupełniona materiałami producenta. Więcej na ten temat raczej nie da się napisać. Zapraszam do dyskusji Michozord (dyskusja) 17:07, 2 lip 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Dyskusja

W związku z brakiem zainteresowania, proszę o wydłużenie dyskusji o 30 dni. Michozord (dyskusja) 15:18, 1 sie 2020 (CEST)

Sprawdzone przez
  1. Kobrabones (dyskusja) 22:21, 26 lip 2020 (CEST)

Weryfikacja medalu | edytuj kod

Procedura weryfikacji medalu
  1. Artykuł do weryfikacji medalu może zgłosić każdy zalogowany wikipedysta, który spełnia wymogi określone w regulaminie PdAnM,
  2. Należy podać przyczynę zgłoszenia,
  3. Decyzja o pozostawieniu lub odebraniu medalu następuje po miesiącu od zgłoszenia,
  4. W trakcie dyskusji nie należy zdejmować szablonu medalu,
  5. Zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia artykuł traci medal, jeśli nie spełnia wymogów zawartych w regulaminie i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
Przed zgłoszeniem artykułu tutaj, zaleca się zgłosić artykuł do warsztatu PANDA. Instrukcja techniczna
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji medalu
  • W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce Nazwa wpisz tytuł hasła, które chcesz zgłosić do weryfikacji. W ten sposób zostanie utworzona podstrona oceny hasła.

  • Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie medalem.
  • W sekcji „Weryfikacja medalu” wstaw link w formacie {{/Nazwa/weryfikacja}} do nowo utworzonej i zapisanej podstrony oceny hasła. Nowe zgłoszenia znajdują się na górze sekcji.
  • W haśle, które chcesz poddać pod ocenę, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM}}.
  • Poinformuj autora hasła i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji medalu
  • Utwórz podstronę dyskusji według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/weryfikacja/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę oceny, gdy hasło jest zgłaszane po raz trzeci i następny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM|2}}.

Henryk II Plantagenet | edytuj kod

Uzasadnienie

Stary medal. Hasło ma braki w uźródłowieniu (ledwie 27 przypisów, liczne akapity nie mają żadnego). Angielski i francuski odpowiednik o wiele bardziej rozbudowany i z o wiele bogatszą bibliografią ma zaledwie DA. Gdarin dyskusja 19:35, 23 lip 2020 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Historia Wietnamu (do 1843) | edytuj kod

Uzasadnienie

Stary medal. Trudno mówić o wyczerpaniu tematu; krótki wstęp (streszczenie). Liczne sekcje nie mają żadnych przypisów, a bibliografia to raczej stare pozycje, należałoby więc poszukać innych źródeł do rozbudowy tego hasła. Brak zainteresowania zgłoszeniem w Pandzie. Gdarin dyskusja 19:29, 23 lip 2020 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Pełna zgoda. Artykuł odbiega od przyjętych standardów. PuchaczTrado (dyskusja) 12:57, 7 sie 2020 (CEST)
  2. Chociaż błędów nie ma temat jest niewyczerpany. Lukasz2 (dyskusja) 19:52, 8 sie 2020 (CEST)

Paul Biya | edytuj kod

Nota biograficzna prezydenta Kamerunu, która otrzymała medal w 2010 roku i nie była od tamtej pory aktualizowana (dopiero dzisiaj dodałem wyniki wyborcze Biyi z 2011 i 2018 roku). Plus całe akapity bez jakichkolwiek przypisów. Tempest (dyskusja) 17:50, 10 lip 2020 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
  1. Brak aktualizacji; treść zatrzymała się na latach 2008–2009.
  2. Co to są „firmy tatarczane”? Kelvin (dyskusja) 10:48, 26 lip 2020 (CEST)
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia

Całe akapity bez przypisów.

Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. No niestety, z wyjątkiem ilości treści nie spełnia wymagań AnM. Bonvol zostaw wiadomość 22:02, 21 lip 2020 (CEST)
  2. Jak przedmówca. Kelvin (dyskusja) 10:48, 26 lip 2020 (CEST)

10 ostatnich rozstrzygnięć | edytuj kod

Hasła oznaczone jako AnM
Hasła, które nie uzyskały oznaczenia AnM
Hasła, którym po dyskusji pozostawiono oznaczenie AnM
Hasła, którym odebrano oznaczenie AnM
Na podstawie artykułu: "Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy