Wikipedia:SDU/Callisto (forum dyskusyjne)


Wikipedia:SDU/Callisto (forum dyskusyjne) w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Wikipedia:SDU Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania [Głosuj]

Callisto (forum dyskusyjne) (Dyskusja)

Artykuł usunięto w trybie przyspieszonym. KamStak23 dyskusja► 11:42, 27 cze 2008 (CEST)

Na konsensus w poczekalni się nie zanosi, wobec czego wstawiam SDU. W załączeniu dyskusja z poczekalni. Sir Lothar (dyskusja) 11:40, 26 cze 2008 (CEST)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został usunięty z Wikipedii.

Usunąć

  1. był konsensus za usunięciem (konsensus to nie jednomyślność) louve 11:44, 26 cze 2008 (CEST) No to poleci w 24h. A przynajmniej żaden obrońca nie bedzie krzyczal, ze "niszczymy Wikipedie wstawiajac EK", Sir Lothar (dyskusja) 11:56, 26 cze 2008 (CEST)
  2. Sir Lothar (dyskusja) jak w dyskusji.
  3. e? po co my tracimy czas. Tak jak Kolczasty mówi. Masur juhu? 11:47, 26 cze 2008 (CEST)
  4. The boss (dyskusja) 12:33, 26 cze 2008 (CEST)
  5. Takich silników powstaje bardzo dużo i wszystkie przypominają albo PHPBB albo VBullettin, powielanie czyjegoś pomysłu nie czyni nikogo ency. AndrzejDyskusja▫. 13:10, 26 cze 2008 (CEST)
  6. Oczywista oczywistosc - tak jak w dyskusji. Herr Kriss 20:14, 26 cze 2008 (CEST)
  7. Szwedzki (dyskusja) 22:08, 26 cze 2008 (CEST).
  8. Enejsi Diskusjon 22:39, 26 cze 2008 (CEST)
  9. czyżby wyleciało w trybie 24h? Yurek88 (dyskusja) 22:51, 26 cze 2008 (CEST)

Zostawić



Dyskusja z poczekalni

kolejny oksrypt do forów. Ten ukazał się miesiąc temu, brak źrodeł zewn. Wg mnie, jak zwykle< nic nowego, nic specjalnego. Jeden z wielu. Masur juhu? 16:29, 23 cze 2008 (CEST)

Na oficjalnym forum 562 posty - to mowi samo za siebie. Pierwsza stabilna wersja wydana 8 dni temu. Zbyt krotko, zeby moc powiedziec, ze skrypt jest popularny. Herr Kriss 16:39, 23 cze 2008 (CEST)
  • Przepraszam, ale czy skrypt MUSI być popularny, żeby można było go tu zamieścić? Czy panowie w ogóle widzieli go na oczy? --Goric (dyskusja) 16:42, 23 cze 2008 (CEST)
  • tak musi. Może nie popularny, ale istotny. Patrz WP:CWNJ, a także WP:ENCY. Masur juhu? 16:53, 23 cze 2008 (CEST)
  • Co do pierwszego, to nic nie znalazłem zabraniającego tworzenia artykułów o nowych rzeczach, a co do drugiego, to, cytuję: "Termin "encyklopedyczność" nie jest tożsamy z "sława", "ważność" czy "popularność".". --Goric (dyskusja) 17:14, 23 cze 2008 (CEST)
  • No to źle doczytałeś. Takich skryptów są dziesiątki na rynku. Wg tego co piszesz należałoby opisywać każdy taki skrypt (np. świeżo zrobiony projekt forum w PHP na zaliczenie przedmiotu na studiach), Sir Lothar (dyskusja) 18:36, 23 cze 2008 (CEST)
  • Dobrze, może źle doczytałem, ale pomimo tego, że skrypt jest za młody, ma możliwośći znacznie przewyższające chociażby phpBB3, które jest na rynku od dobrych 6 lat i ma swój artykuł na Wikipedii.
  • No to jak bedzie mial podobna popularnosc i troche wiecej lat, to z pewnoscia ktos go opisze jeszcze raz. Herr Kriss 20:54, 23 cze 2008 (CEST)
  • Zatem co na Wiki robi hasło o txtBB? Projekt dawno umarł, liczba for na nim topnieje, a w momencie powstania Hasła sam system miał może 2 tygodnie? Quick.forum przemilcze.
  • Właśnie do tego służy ta strona, do wyłapywania takich mało znanych/mało popularnych skryptów (np. wielu różnych gierek MMOG tworzonych w PHP). txtBB jest od dawna nierozwijany, więc też się "łapie" do tej kategorii. Sir Lothar (dyskusja) 03:25, 24 cze 2008 (CEST)

Pozatym sprawdź tutaj: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Internet_forum_software_(PHP)

Co takiego szczególnego ma AEF? To przepisywanie z IP.B. A IceBB? A FusionBB? A Mercury Board? A MyBB i XMB? Przecież jeden to fork drugiego? A dlaczego Viking Board ma hasło? Przecież tamten skrypt jest używany chyba tylko na jego własnym forum? A WoW'y? I jednak nie przeszkadza to jakoś angielskiej wiki, aby mieć hasła o tych skryptach? Dlaczego? 83.8.32.164 (dyskusja) 23:49, 23 cze 2008 (CEST)

  • Jakby ktos mial jeszcze watpliwosci - "Wyniki 1 - 8 spośród 8 dla zapytania "powered by Callisto" -inurl:unisolutions". Pomijajac wyniki z tych samych stron mamy 6 zaindeksowanych witryn korzystajacych z tego skryptu, nie liczac oficjalnej. TxtBB ma natomiast 157 wynikow dla intitle:"Netsoft txtBB". Mozliwe, ze tez sie nadaje do usuniecia, chociaz 20 razy wiecej stron korzysta z tego skryptu. Mozesz nawet sam zglosic, instrukcje masz na gorze. Herr Kriss 00:10, 24 cze 2008 (CEST)
  • Sam artykuł też jest poezją... dobrze, że nie ma wpisanego eventu: główny koder puścił bąka i linku do opisu tego na forum projektu... --MieszaU (dyskusja) 06:02, 24 cze 2008 (CEST)
  • To od czego są użytkownicy Wikipedii? Czy nie od POPRAWIANIA artykułów? Ile by ich było na Wikipedii, gdyby każdy, który nie spełnia przynajmniej jednego warunku, trafiał do poczekalni? A co do hasła, to trudno, żeby nie było ency, gdy każdy może ściągnąć skrypt i przekonać się o jego możliwościach. --Goric (dyskusja) 10:52, 24 cze 2008 (CEST)
  • Więc dlaczego zamiast poprawić piszesz tutaj? Dodałem txtBB do poczekalni - na górze. Jedna uwaga, jeśli pojawi się na SDU to razem z Calisto - to oczywiste. W drugą stronę też. A_Bach - ΣΦ 10:58, 24 cze 2008 (CEST)
  • Gdybym tutaj nie napisał, to nie byłoby już czego poprawiać. A nie poprawiam, ponieważ nie wiem co mam poprawić. Wszechwiedzący panowie z góry wiedzą pewnie, do nich proszę się zwracać o poprawianie, a nie branie dyskusji w tym temacie. --Goric (dyskusja) 11:04, 24 cze 2008 (CEST)
    • Raczej nawet jak cos dopiszesz, to artykul nie stanie sie automagicznie ency, bo ciagle pozostaje problem 6 zaindeksowanych stron korzystajacych z tego forum i czasu, ktory minal od wydania pierwszej wersji. Nie wszystkie artykuly daja sie naprawic. Herr Kriss 15:06, 24 cze 2008 (CEST)
  • Spójrzmy na to inaczej, każdy nowo napisany program automatycznie staje się encyklopedyczny? To mamy miliony wpisów do uzupełnienia. --MieszaU (dyskusja) 21:40, 24 cze 2008 (CEST)
  • Nie można stworzyć jednego artykułu, grupującego wszystkie wyżej wymienione skrypty? Szwedzki (dyskusja) 21:42, 24 cze 2008 (CEST)
    • Myślę że dobrym pomysłem byłoby utworzenie na plWiki tabel zawierających porównania skryptów, takich samych jak te na wiki angielskiej. Wtedy choć skrypty nie miały by haseł, mogły by być obecne na takim spisie, i wiki zawierała by przynajmniej informację że takie coś istnieje. I wilk byłby syty, i owca byłaby cała. 83.8.0.2 (dyskusja) 00:53, 25 cze 2008 (CEST)
    • No rozwiązanie Szwedzkiego jest już bardziej rozsądne, niż oddzielne hasełko dla kazdego skryptu, Sir Lothar (dyskusja) 06:10, 25 cze 2008 (CEST)
      • I wtedy bedzie w jednym artykule tysiace skryptow, bo kazdy autor bedzie uwazal swoj skrypt za ency? Herr Kriss 15:47, 25 cze 2008 (CEST)
        • Gratuluję zatem znajomości realiów. Regularnie przeglądam tą tabelę na engWiki. Ile skryptów powstaje tam, za granicą? A jednak w tej tabeli nowe pozycje pojawiają się raz na pół roku. Nie przesadzaj że ludzie w tym kraju tylko siedza i piszą skrypty forum.
        • Jakoś na en.wiki sobie z tym poradzili i jakoś nie widać tam "tysięcy" skryptów, nie przesadazajmy w drugą stronę.... Na pewno zbiorczy art. byłby bardziej rozsądny niż dziesiątki oddzielnych stubów o kolejnym PHP-forum. Sir Lothar (dyskusja) 20:41, 25 cze 2008 (CEST)
          • No bo maja wybor wedlug swojego POV, a to dobre nie jest. Juz na samym hotscripts.com mamy 232 skrypty. Jakbym zobaczyl jeszcze pare stron, to uzbieraloby sie tego duzo. Jak proponujesz rozwiazac usuwanie "not notable" z listy? Skoro X jest, to Y moze byc, a skoro Y jest, to moj skrypt forum tez jest ency, a jesli tak, to juz kazdy skrypt jest ok. Dobrze wiesz jak to sie ma z listami. Poza tym nawet jakby opisywac wszystkie skrypty jakie sie pojawily na swiecie, to jesli skrypt w osobnym artyklue nie jest ency, to takze w wiekszosci przypadkow nie bedzie ency w liscie zbiorczej. Chyba, ze uwazasz, ze skrypt na ktorym dziala 6 stron to rzecz warta opisania, nawet w zbiorczym arcie. En.wiki nie jest wyrocznia i to, ze ktos sobie robi POV-owy dobor skryptow, nie oznacza, ze musimy kopiowac ich watpliwej jakosci pomysly. Herr Kriss 21:39, 25 cze 2008 (CEST)
            • 232 skrypty. Ile z nich jest marwych? 200? 220? Czyżby wiki chciała posiąść monopol na prawdę? EN wiki choć "nie jest wyrocznią", to jednak ciągle stara się pozostać otwarta na nowe informacje, bo w końcu taki był poczotek: Wiki ma być wolną encyklopedią. I EN się tego trzyma, choć mają świadomość że nie zawsze jest to korzystne. A tutaj? A tutaj mamy kreowanie włąsnego świata. Ludzie szukają informacji o skryptcie Callisto, i znajdują fiński zespół rockowy (vide http://phpbb3.pl/viewtopic.php?f=20&t=3663). Osobną sprawą są opinie o skryptcie. Na jakiej podstawie je wystawiacie? Koloru? Kształtu literek w logo? Bez żartów.

Ten skrypt oferuje funkcjonalność, którą spotkasz tylko w vB i IP.B. Niestety aby to zauważyć, trzeba choć go trochę potestować, a to chyba za dużo dla posiadających prawdę. RAFIO (dyskusja) 22:58, 25 cze 2008 (CEST)


Na podstawie artykułu: "Wikipedia:SDU/Callisto (forum dyskusyjne)" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy