Wikipedia:SDU/Kategoria:Wydział Dziennikarstwa i Nauk Politycznych Uniwersytetu Warszawskiego


Wikipedia:SDU/Kategoria:Wydział Dziennikarstwa i Nauk Politycznych Uniwersytetu Warszawskiego w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Wikipedia:SDU Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania [Głosuj]

Kategoria:Wydział Dziennikarstwa i Nauk Politycznych Uniwersytetu Warszawskiego (Dyskusja)

Początkowo zaczęłam wycofywać niektóre biogramy (np. ks. Oszajcy), ale potem doszłam do wniosku, że ta kategoria jest po prostu za szczegółowa, a artykuły - poza trzema traktującymi o jednostkach wydziału - umieszczone w niej "na siłę". Biogramy powinno się kategoryzować ze względu na najważniejsze fakty czy dokonania w życiu danej osoby, a nie ze względu na to, że przez jakiś czas prowadził wykłady na danym wydziale. Gytha (dyskusja) 00:57, 5 gru 2007 (CET)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został usunięty z Wikipedii.

Usunąć

  1. Gytha (dyskusja) 00:59, 5 gru 2007 (CET)
  2. roo72 Dyskusja 03:59, 5 gru 2007 (CET), zgadzam się z uzasadnieniem zgłoszenia.
  3. o o - zaczęło się opisywanie instytutów... czekam na zakłady, katedry i dziekanaty. Masur juhu? 06:53, 5 gru 2007 (CET), a nie. katedra już jest...
  4. Kkaktus 10:17, 5 gru 2007 (CET)
  5. Grotesque (D) 11:01, 5 gru 2007 (CET)
  6. Wikipedysta:S.Czachorowski, długie w nazwie i zbyt szczegółowe kategorie są niepraktyczne: trudno tam dotrzeć, trudno wpisywać a lista kategorii jest zbyt duża w biogramach. W zupełności wystarczy hasło z tytułem jak w kategorii i umieszczone tam listy osób. łatwiej wyszukać z hasła i umieszczonych tam list niż w kategoriach--czachorek (dyskusja) 11:15, 5 gru 2007 (CET)
  7. Enejsi Diskusjon 16:56, 5 gru 2007 (CET)
  8. Galileo01 Dyskusja 20:03, 5 gru 2007 (CET) Popieram zgłaszającą.
  9. Dracon NT Discussion 20:06, 5 gru 2007 (CET)
  10. Mat86 ^^ 22:04, 5 gru 2007 (CET)
  11. KrejZii (dyskusja) 08:37, 6 gru 2007 (CET)
  12. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 15:36, 6 gru 2007 (CET) Po dłuuuugim namyśle. Należy zachować ostrożność przy tworzeniu kategorii zawierającymi wiele słów w tytule. Osoby umieszczone w tej, należy dopisać do hasła o Wydziale jako listę profesorów, czy co tam chcecie. Poza tym, warto robić hasła o poszczególnych wydziałach. Ale nie przesadzajmy tworząc o katedrach. --Ananael @ 18:43, 6 gru 2007 (CET) AM ma trochę racji, a kategoria nikomu krzywdy nie zrobi --Ananael @ 22:24, 6 gru 2007 (CET)
  13. Semper malus (dyskusja) 20:16, 6 gru 2007 (CET) „Nie mnóż bytów ponad potrzebę”
  14. Mmt (dyskusja) 23:13, 6 gru 2007 (CET) kategoria, która utrudni nawigację, a nie ułatwi - odpowiednie informacje można zawrzeć w haśle o rzeczonym Wydziale
  15. Elfhelm (dyskusja) 23:41, 6 gru 2007 (CET) biogramy jakoś do takiej kategorii nie pasują
  16. Chrumps 18:41, 7 gru 2007 (CET)
  17. raziel (dyskusja) 19:46, 7 gru 2007 (CET) drzewko kategorii: instytut, katedra...
  18.  Usunąć PawełMM (dyskusja) 10:11, 8 gru 2007 (CET)
  19. Beax 17:43, 9 gru 2007 (CET)
  20. MarcinS (dyskusja) 20:47, 9 gru 2007 (CET)

Zostawić

  1. profSowa (dyskusja) 04:42, 5 gru 2007 (CET), do dopisania są jeszcze 2 instytuty
  2. Pod warunkiem, że zostanie tylko struktura wydziału. Picus viridis RSVP? 00:41, 6 gru 2007 (CET)
  3. Poza osobami, których faktycznie nie powinno byc w tej kategorii są jeszcze w niej trzy inne artykuły, a trzy kolejne mozna dodać. Dla trzech artykułów kategoria może być. Aotearoa dyskusja 08:00, 6 gru 2007 (CET)
  4. aegis maelstrom δ 22:03, 6 gru 2007 (CET) Nie rozumiem czemu to przeszkadza. Możnaby ją nawet uszczegółowić - na explicite wykładowców, oraz absolwentów. Docelowo i tak mnogość kategorii i możliwości przeszukiwania będzie jedną z głównych sił wiki.
  5. Wulfstan (dyskusja) 22:11, 6 gru 2007 (CET) W uszach dzwoni mi ten zarzut względem wczesnego Mozarta... niby ładne partytury... ale jakby... za dużo nut. Tak. Za dużo nut. Nikt z głosujących za usunięciem mnie nie przekonał, że ta kategoria jest na tyle zła i niedobra i generalnie dezorganizująca wszystko, że istnieje poważna wartość dodana w jej usunięciu.
  6. --Radar (dyskusja) 22:13, 6 gru 2007 (CET)
  7. Powerek38 (dyskusja) 23:08, 6 gru 2007 (CET) nie tylko z racji osobistych związków z tymże wydziałem :)

Dyskusja

  • do dopisania są jeszcze 2 instytuty więc lepiej żeby były wydzielone z kategorii nadrzędnej (porządek), bibliografie należy wywalić profSowa (dyskusja) 04:42, 5 gru 2007 (CET)
  • Masur, jak myślisz, ile jest w Polsce uczelni tak dużych jak ten wydział? Nie chodzi mi o krytykę głosu tylko części uzasadnienia, bo te instytuty i katedry są jak gdzie indziej wydziały... profSowa (dyskusja) 12:20, 5 gru 2007 (CET)
  • Tworzac ta kategorie chodzilo mi bardziej o uparzadkowanie kategorii Uniwersytet Warszawski. Nie chcialbym zeby byl haos (z calym szacunkiem dla zacnych profesorow, doktorow i magistrow) przez liczne biogramy osob ktore byly zwiazane z tym szcownym Uniwersytetem. Co zatem decyduje ze jeden jest przypisany do kategorii Uniwersytet Warszawski a drugi nie. WDINP posiada wiele ciekawych i zacnych postaci, ktore sa z nim wrecz "nierozerwalne" jak Kukulka czy Wojtaszczyk czy Zieba znany chyba tylko studentom WDINP. Poza tym Wydzial posiada jeszcze 3 nieopisane instytucty, kilkadziesiat Zakladow. Miast "zasmiecac" Kategorie: Uniwersytet Warszawski "powkladajmy" prosze wszystkich do Kategorii:WDINP. Taki mialem cel i to mi przyswiecalo w tworzeniu tej wlasnie kategorii.

Prosze o ponowne rozwazenie "zarzutow" i jezeli uznacie ze mialem racje polecam podawanie kategorii typu Wydzial Prawa i Administracji lub Wydzial Polonistyki i opisanie w nim wlasnie dzialalnosci Wydzialu i osob z nim zwiazanych. Kategoryzacja nazwisk zwiazanych z polska nauka wydaje mi sie dosc sensowan. Mam nadzieje ze podzielicie moje zdanie. A co do Oszajcy-> ja go widuje niezwykle czesto na Wydziale wiec nei wiem skad to oburzenie

    • Ale naprawdę przypisywanie - osobliwie współczesnych - wykładowców do jednostek uczelnianych nie ma sensu; z rok temu powstała kategoria "absolwenci UJ"; horror; ten byłby tylko o parę rzędów wielkości mniejszy. Picus viridis RSVP? 00:41, 6 gru 2007 (CET)
  • GwiazdowrzaskAle nie przesadzajmy tworząc o katedrach. -> Hmmm. To w takim razie usunmy hasla o Instytucie Stosunkow Miedzynarodowych UW albo inne. czlowiek ktory zasugerowal wlaczenie Katedry Europeistyki do hasla o WDINP UW totalnie sie nie zna na strukturze WDINP! Europeistyka WDINP na poczatku byla miedzyinstytutowa, teraz tworzys ie Katedra, a za kilka lat powstanie Instytut. Odnosze wrazenie ze wypowiadaja sie osoby ktore nie maja pojecia o czym pisza. Dziwna ta dyskusja i dziwne wypowiedzi...
Na podstawie artykułu: "Wikipedia:SDU/Kategoria:Wydział Dziennikarstwa i Nauk Politycznych Uniwersytetu Warszawskiego" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy