Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione34


Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione34 w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Wikipedia:Strony do usunięcia‎ | Poczekalnia Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Spis treści

U Zalipianek

Rekalama kawiarenki, wątpię aby to była świadoma reklama, podejrzewam dobre intencje autora, ale to jest reklamowate hasło na temat niczym nie wyróżniającej się kawiarenki. roo72 Dyskusja 13:18, 2 mar 2008 (CET)

Owszem, wyróżnia się. Jest to kawiarnia dość dobrze znana w Krakowie ze swojego folklorystycznego wystroju. Pięknie zdobiona sztuką ludową (podobnie jak niemal cała wieś Zalipie), dawniej także prowadzona przez Zalipianki (teraz niestety już nie, choć reszta się nie zmieniła). Jak widzisz, nie pisałem nic o współczesności, by nie robić żadnej reklamy. Wszelkie informacje wziąłem z Encyklopedii Krakowa PWN ​ISBN 83-01-13325-2​ --RaNo (dyskusja) 13:22, 2 mar 2008 (CET) Jeszcze dodam, że nie jest to jedna z kawiarni powstałych w ciągu ostatnich 20-lat jak 95% lokali na krakowskim Starym Mieście. Pozdrawiam --RaNo (dyskusja) 13:26, 2 mar 2008 (CET) "Wyróżnia" się w sensie encyklopedycznym. Co takiego można napisać o tej kawiarni co jest znaczące, unikalne, jedyne na skalę światową co w jakiś sposób wpłynęło na dzieje świata, Polski czy choćby Krakowa. To, że coś jest "ładne" nie oznacza, że jest automatyczne. roo72 Dyskusja 13:29, 2 mar 2008 (CET)
  • RaNo - a słyszałeś o wikitravel ? Tam w sekcji 'jedzenie w Krakowie' prawie nic nie ma. Może tam to bardziej pasuje (bo tam POV jest wręcz wskazany), a tu zdanie typu "Latem, dużym powodzeniem cieszy się również taras kawiarni znajdujący się na Plantach." musiałoby wylecieć. Pozdrawiam - Beax 13:35, 2 mar 2008 (CET)
Słyszałem, nawet czasami korzystam. Rozumiem uwagę odnośnie zdania o cieszącym się powodzeniem tarasie. Poprawiłem je, jeśli to coś ma zmienić. Pozdrawiam --RaNo (dyskusja) 13:42, 2 mar 2008 (CET) Ta kawiarnia nie jest encyklopedyczna. Kkaktus 13:51, 2 mar 2008 (CET) Dlaczego? Poza tym: co komu szkodzi obecność tego artykułu w Wikipedii? --RaNo (dyskusja) 14:01, 2 mar 2008 (CET) zeby tam chociaz kogos zamordowano...Jak to zostanie to bedzie precedens...--TvMsipisz 14:05, 2 mar 2008 (CET)
  • Ta kawiarnia nie jest encyklopedyczna bo encyklopedyczne (albo i nie) to sa informacje. RaNo: Wikipedia:Bibliografia pomoze Ci we wlasciwym miejscu umiescic zrodlo a i styl jest nieencyklopedyczny (gazetowo-relaksacyjny) wedlug mnie. Moja rada - nie wzoruj sie na artykulach z Wikipedii. I nie forsuj koniecznosci pozostawienia artykulu - ktos moze pomyslec ze chcesz "zareklamowac". Jest mnostwo innych artykulow do napisania i jesli nie "reklamujesz" tylko tworzysz encyklopedie masz mnostwo innych tematow. Moge Ci tylko odpowiedziec co moze "szkodzic": jest to kolejny artykul ktorym potencjalnie trzeba bedzie sie zajmowac i mozna pokusic sie o zadanie pytania "czy warty jest pilnowania". Dla Ciebie to tylko "jeden artykul" - dla patrolujacych: tysieczny "kolejny". SPIKE RSVP? 14:10, 2 mar 2008 (CET)
Dzięki za obszerne wytłumaczenie. W Wikipedia:Bibliografia napisane jest tylko żeby podawać źródła. Podałem więc źródło w artykule. To miałeś na myśli? --RaNo (dyskusja) 14:38, 2 mar 2008 (CET) Bo nie poklikales w linki (np ten: "Propozycje formatowania i stosowania odnośników". Wiem ze to jest droga przez meke ale nie ja to tak mgliscie opisalem. SPIKE RSVP? 04:06, 3 mar 2008 (CET)
  • Widzę, że artykuł nie ma szans przetrwania. Czy w takim razie uważacie, że można by jego treść przenieść jako sekcję do artykułu ulica Szewska w Krakowie? Z czasem artykuł ten będzie opisywał wszystkie znaczące kamienice przy tej ulicy, podobnie jak obecnie czyni to wiele podobnych artykułów (np. ulica Szpitalna w Krakowie). --RaNo (dyskusja) 14:41, 2 mar 2008 (CET)
  • IHMO - nieency. Stylistyka restauracji mocno naciągana (a byłem tam z dwa razy) czyli nic wybitnego. Poza tym, trzeba uważać, by nie tworzyć tego typu przyczółków dla spamu i (auto)promocji.  Usunąć pawelboch (dyskusja) 20:44, 2 mar 2008 (CET)
To nie jest stylistyka. To jest styl. A w Zalipiu kiedyś byłeś, że jesteś w stanie stwierdzyć czy "stylistyka" jest mocno naciągana czy nie? --RaNo (dyskusja) 00:06, 3 mar 2008 (CET)

Małgorzata Daniszewska

Wisi 3 lata półzdaniowy substub. Może ktoś dopracuje (jeśli ency), jak nie to pewnie do integracji z Urbanem. Elfhelm (dyskusja) 10:57, 2 mar 2008 (CET)

  •  Zostawić - choć przydałoby się rozbudować. Grimsson (dyskusja) 11:00, 2 mar 2008 (CET)
  • Osoba ency, redaktor naczelny ogólnopolskiego pisma, ale hasło w takiej formie nie jest ency. Nie ma w nim żadnych informacji nieznanych osobie która by mogła potencjalnie szukać informacji o tej osobie. roo72 Dyskusja 12:19, 2 mar 2008 (CET)
  • Szansa dana. Bez poprawy nie widze nawet sensu przenoszenia na SDU. SPIKE RSVP? 14:13, 2 mar 2008 (CET)
  • Jak ktoś nie rozbuduje to usunąć za substuba. Kkaktus 16:45, 2 mar 2008 (CET)
  •  Zostawić. Podobnej wielkości artykuły zostają, gdy traktują o kimś, kogo jedyną zasługą była śmierć w jakimś powstaniu. Shaqspeare (dyskusja) 17:28, 2 mar 2008 (CET)
    • A masz jakiś przykład takich powstańców? Tu jest tylko substub (osoby raczej ency), który wymaga dopracowania. Kolejny zresztą przykład wątpliwej użyteczności szablonu stub. Elfhelm (dyskusja) 17:46, 2 mar 2008 (CET)
      • Tutaj przykład akurat takiego, o którym nie ma informacji, że zginął. Po usunięciu cytatu (który nie jest za bardzo ency) nie pozostaje wiele więcej. Tutaj inny. Shaqspeare (dyskusja) 17:54, 2 mar 2008 (CET)
        • Swoją drogą w obecnej postaci artykułu (przejściowa) integracja z Urbanem nie zaszkodzi nijak wartości informacyjnej Wikipedii. Shaqspeare (dyskusja) 18:07, 2 mar 2008 (CET)
  • ency, zostawić. Filip em 21:48, 2 mar 2008 (CET)
  •  Usunąć lub zintegrować z Urbanem. Romuald Wróblewski (dyskusja) 00:55, 3 mar 2008 (CET)
  • Zintegorwano z urbanem. Do załatwionych --Abdel (dyskusja) 21:25, 4 mar 2008 (CET)

Jan Ptaszyński

Hoax czy jednak nie? Elfhelm (dyskusja) 20:43, 4 mar 2008 (CET)

Nieweryfikowalny bełkot. Roo właśnie to usunął, z czym się zgadzam. Autor próbował usuwać wpis z poczekalni. rdrozd (dysk.) 20:50, 4 mar 2008 (CET)

Agnieszka Mosór

Cieniutki stubik na pograniczu substuba o dziennikarce. Brak danych bio, wątpliwa encyklopedyczność, brak własnego programu. Elfhelm (dyskusja) 18:42, 4 mar 2008 (CET)

Osiedle Św. Klemensa (Toruń)

  • W zasadzie miałem zamiar uporządkować ten artykuł i usunąć informacje, które nie dotyczą osiedla Klemensa i wystepują w artykule Bielany (Toruń). Ale po posprzataniu pozostaną dwe zdania "...małe osiedle domów jednorodzinnych, otoczone lasami" oraz "...osiedle nie ma przedszkola, szkoły podstawowej i gimnazjum. Z obiektów handlowych posiada jedynie niewielki sklepik... " // Napisane przez user:Margoz Dowód Kkaktus 21:20, 2 lut 2008 (CET)
 Zostawić, nie widzę przeciwwskazań - Kkaktus 21:14, 2 lut 2008 (CET)  Neutralny Kkaktus 12:59, 9 lut 2008 (CET)
  • Nie ma źródeł. Masur juhu? 10:40, 3 lut 2008 (CET)
  • Usunąłem informacje nie dotyczące osiedla. Pozostaje pytanie: czy to, co zostało wystarczy na samodzielny artykuł, czy lepiej zintegrować z Bielanami? Margoz Dyskusja 19:19, 4 lut 2008 (CET)
Zintegrować,--Adamt rzeknij słowo 20:47, 4 lut 2008 (CET) Zintegrować. "lokalne określenie" no i z szukacza wynika, że to delikatnie mówiąc, niezbyt wielkie. Elfhelm (dyskusja) 23:45, 4 lut 2008 (CET)
  • ja tutaj widze nutke zazdrosci u panów. Spełnia wymagania Wikipedi poprzed bycie Przewodniczącym S"MD". Dla mnie sprawa JEST JASNA!

Mikołaj Chylak

Nie wiem wiec pytam. SPIKE RSVP? 04:26, 3 mar 2008 (CET)

  • w formie obecnej, tak zwanych przesłanek żadnych nie ma Masur juhu? 07:22, 3 mar 2008 (CET)
  • za mało na biogram w encyklopedii Julo 07:27, 3 mar 2008 (CET)
  • Malarz jak malarz. Do specyfiki zawodu należy, że się maluje obrazy i trafiają one do jakichś prywatnych kolekcji. Shaqspeare (dyskusja) 07:40, 3 mar 2008 (CET)
  • Brak osiągnięć na miarę encyklopedii. roo72 Dyskusja 08:45, 3 mar 2008 (CET)
  • Neency. Kkaktus 10:29, 3 mar 2008 (CET)
  • w obecnej formie nie nadaje się - za mało informacji o dziełach.  Usunąć --Abdel (dyskusja) 19:02, 3 mar 2008 (CET)
  • Co byłoby przesłanką za zostawieniem tego wpisu? Lista wystaw, w których malarz brał udział? Malarze mają małe możliwości osiągnięcia ency punktów. Zwłaszcza za życia.  Zostawić Ithink 00:24, 4 mar 2008 (CET)
    • Lista wystaw indywidualnych w ważnych galeriach z pewnością byłaby świadczącą za pozostawieniem przesłanką. Gytha (dyskusja) 00:31, 4 mar 2008 (CET)
  • Kawałki tekstu skopiowane ze strony artysty. Mnie tam pachnie autopromocją (witryna już antycypuje - "wiosna 2008 – realizacja projektu muralu dla Muzeum Powstania Warszawskiego w ramach akcji „Mur Sztuki”"). No i jeszcze działalność w drugim obiegu w wieku 10 lat. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:49, 4 mar 2008 (CET)
    • Ej Dzięciole, ja Mikołajka w szkole PRL mam (a przynajmniej miałam, bo jakoś dawno w oko mi nie wpadł) i rzeczywiście były tam dziecięce rysunki. Gytha (dyskusja) 08:27, 4 mar 2008 (CET). PS. Niemniej po lekturze strony internetowej zgodzę się, że to za mało na Wiki. Gytha (dyskusja) 12:11, 4 mar 2008 (CET)
  • ktoś już wywalił więc załatwione --Abdel (dyskusja) 17:24, 4 mar 2008 (CET)

Marek Błaszczak

Kurator wojewódzki, brak innych osiągnięć. roo72 Dyskusja 21:26, 2 mar 2008 (CET)

Kuratorzy oświaty wyłącznie w artykułach zbiorczych.  Usunąć Kkaktus 21:34, 2 mar 2008 (CET)
  •  Zostawić To urzędnik państwowy administracji rządowej, na kierowniczym stanowisku. Corleone123 (dyskusja) 22:06, 2 mar 2008 (CET)
  •  Usunąć Brak szczególnego znaczenia. Shaqspeare (dyskusja) 22:41, 2 mar 2008 (CET)
    •  Zostawić A kim Ty jesteś Shaqspeare, ministrem, komisarzem unijnym, że takie osądy wydajesz i umniejszasz czyjeś osiągnięcia? Powtórzę, urzędnik państwowy administracji rządowej, na kierowniczym stanowisku. Jak Cie nie interesuje ten Pan, to nie czytaj o nim, ale nie pozbawiaj innych cennego źródła wiedzy. Pewnie nie tylko mnie interesują biogramy urzędników administracji rządowej mojego rodzinnego kraju. Corleone123 (dyskusja) 22:50, 2 mar 2008 (CET)
      • Nie jestem ministrem i dlatego nie piszę o sobie na Wikipedii. Shaqspeare (dyskusja) 23:14, 2 mar 2008 (CET)
  •  Usunąć. Romuald Wróblewski (dyskusja) 00:33, 3 mar 2008 (CET)
  • No gdyby jeszcze coś poza kuratorem, ale tak - w Polsce jest, niech mnie ktoś poprawi, 4mln urzędników? Masur juhu? 07:29, 3 mar 2008 (CET)
    •  Zostawić Niech Cię poprawię, w Polsce jest tylko 16 kuratorów oświaty. To nie jakiś tam urzędnik tylko kierownicze stanowisko w rządowej administracji. Wyżej jest już tylko Minister Edukacji Narodowej. Corleone123 (dyskusja) 14:00, 3 mar 2008 (CET)
  • skasować Julo 07:29, 3 mar 2008 (CET)
  • Dam na SDU. --Abdel (dyskusja) 17:18, 4 mar 2008 (CET)
  •  Zostawić - kurator oświaty to całkiem wysoka w hierarchii oświatowej funkcja, artykuł może się komuś przydać. Astat bg (dyskusja) 12:37, 5 mar 2008 (CET)

Aneta Dawidzińska

Z cyklu dziennikarze. Na początku września 2007 usunięta po poczekalni. Obecnie pracuje w tvn24, ale czy każdy migający na wizji już powinien pojawiać się też na Wiki? Elfhelm (dyskusja) 17:55, 2 mar 2008 (CET)

Anais Alexander

Pani ta,poza udziałem w takich dziełach jak Double Penetration, Girl Bang 2 i Soloerotica 5 (oczywiście nie wymienione w artykule) zdobyła tytuł Pet of the Month Penthouse'a. IMHO przynajmniej Pet of the Year (jeśli istnieje) by się przydało ale ponieważ nie mamy ustalonych kryteriów to wstawiam tu. Plushy (dyskusja) 14:58, 1 mar 2008 (CET)

Poprawiłam hasło zgodnie z zasadami Wikipedii, więc chyba jest już O.K. :) wygląda ency. Filip em 16:14, 1 mar 2008 (CET) a ma jakieś nagrody AVN? Jeśli nie to może usunąć (i ograniczyć liczbę przypisów na rzecz linków zewnętrznych). Elfhelm (dyskusja) 16:20, 1 mar 2008 (CET) Wszystko tylko nie ograniczać przypisów a dodawać linki zewnętrzne. Kkaktus 16:36, 1 mar 2008 (CET) Nie ma sensu robić przypisu do daty, miejsca urodzenia, poszczególnych fotografii, jeżeli zamiast tego można dać 2 linki zew. zawierające podstawowe dane (w tym obowiązkowo IMDB). Elfhelm (dyskusja) 17:52, 1 mar 2008 (CET)
  •  Neutralny Czy aktorki erotyczne są ency? Moim zdaniem powinniśmy stosować do nich te same zasady co do innych aktorek. Jakie tam obowiązują? --Abdel (dyskusja) 16:25, 1 mar 2008 (CET)
  • Słabe  Zostawić, nie wiem czy filmy w których brała udział są ency. Kkaktus 16:36, 1 mar 2008 (CET)
  • Jest propozycja. Ta aktorka IMO ency nie jest - ledwie kilkanaście filmów pełnometrażowych w tej branży to nie jest nikt liczący się. Nagród AVN brak (a jest ich chyba całkiem sporo co roku). Więc jak dla mnie usunąć. Maikking dyskusja 17:11, 1 mar 2008 (CET)

Ale ona ma nagrodę Pentohouse'a a to wystarczy według tych zaleceń!!!

  • Ale to tylko zalecenia a nie reguły, a poza tym nie krzycz proszę i się podpisuj. Nie jestem pewien czy nagroda przyznawana prze miesiąc przez Penthouse się liczy...No niby to duży i wpływowy magazyn no ale bez przesady. Plushy (dyskusja) 18:11, 1 mar 2008 (CET)
  • Troche za dużo przypisów.... Rga ♺☺ 19:14, 1 mar 2008 (CET)
  • Nie ma nagród AVN - do usunięcia. Może jednak postawny gdzieś tamę? Gytha (dyskusja) 23:23, 1 mar 2008 (CET)
  • Pet of the Month (choć niezweryfikowane) chyba daje słabiutki kip. roo72 Dyskusja 00:12, 2 mar 2008 (CET)
  •  Neutralny Gęba09 (dyskusja) 10:36, 2 mar 2008 (CET)
    • I co Twoja wypowiedź wnosi do dyskusji? Nabijanie licznika edycji? Gytha (dyskusja) 10:40, 2 mar 2008 (CET)
  •  Usunąć Zupełnie nieency. Grimsson (dyskusja) 11:11, 2 mar 2008 (CET)
  • Pet of the month czyni ją ency. AndrzejDyskusja▫. 11:46, 2 mar 2008 (CET)
  •  Zostawić zgodnie z zaleceniami, Penthouse to bardzo wpływowy magazyn (magazine)--Adi4000 (dyskusja) 15:39, 2 mar 2008 (CET)
  • Traktować tak samo jak tego aktora, co w polskich serialach grywa role czwartoplanowe, a ponadto wystąpił w kilku reklamówkach. W zasadzie jedno i drugie powinno polecieć, ale w przypadku tegoż aktora zanosi się na co innego. Shaqspeare (dyskusja) 17:08, 2 mar 2008 (CET)
  • Na SDU. --Abdel (dyskusja) 17:07, 4 mar 2008 (CET)

Briana Loves Jenna

Wchodzimy na grząski grunt... Czy filmy pornograficzne są encyklopedyczne z definicji (nie jestem osobą wierzącą ale zaczym się własnie modlić aby tak nie było) czy tylko może te "znaczące" (a jeżeli tak to które?). W tym przypadku świadomie nadużywam trochę poczekalni aby, mam nadzieję, rozpocząć dyskusję na ten temat i mam nadzieję, że uda się zrobić z tego szybko jakąś zasadę czy zalecenie zanim będzie za późno. roo72 Dyskusja 13:03, 1 mar 2008 (CET)

Może analogicznie do Wikipedia:Encyklopedyczność/aktorzy erotyczni? Uznane wyróżnienia, wspomnienia w mediach niezwiązanych w tym biznesem? Chyba nie trzeba jeszcze raz wymyślać koła ;) Piastu βy język giętki... 13:07, 1 mar 2008 (CET) "Miała unikalny wkład w produkcjach erotycznych, takich jak pierwsze produkcje w nowych trendach w pornografii, występy w szeroko komentowanych w prasie i literaturze nie związanej z branżą erotyczną filmach"? Te zasady, propozycja zasad, przecież są nadal dyskutowane i bardzo nieostre, co to ma znaczyć "unikalny wkład" - według kogo i czy masz zamiar sam oglądać parę tysięcy filmów tego typu aby sobie wyrobić jakiś "baseline" co jest unikalne, a co normalne (powodzenia BTW). Pomył połączenia tych zasad nie jest zły ale najpierw trzeba wypracować jedne aby mogły powstać drugie :P. roo72 Dyskusja 13:10, 1 mar 2008 (CET) Dwie nagrody AVNu -  Zostawić. Co do poszukiwania unikalności, to mogę się poświęcić (czego się nie robi dla Wiki). Kkaktus 13:13, 1 mar 2008 (CET) Zgadzam się - drugi punkt tej propozycji jest do przeredagowania - unikalny wkład i nowe trendy są uznaniowe, prasa i literatura niezwiązana z branżą takoż (zwłaszcza że mediów internetowych nie wymieniają). Chodzi mi o to, by stosować zbliżone kryteria dla aktorów i dla filmów, bo ustalenie odrębnych, mocno się różniących zasad wydaje się nielogiczne. A jak się źródełka znajdą to ten filmik zostawić (dwie nagrody, na aktora by starczyło, to na film też powinno). Piastu βy język giętki... 20:03, 1 mar 2008 (CET)

To nie jest jakiś tam film, on przyniósł milion dolarów zysków!! Hasło o nim zamieścili Amerykanie na swojej Wikipedii. Czemu nie może być takie samo u nas??

  • Nie ma amerykańskiej wikipedii, jest anglojęzyczna pomimo że zbyt wiele osób próbuje ją skoncentrować wokół USA. Ale ja osobiście uważam że ten film powinien zostać, Milion dolców to dość sporo..No i dwie nagrody do tego....Chociaż poważnie się obawiam czy da się napisać coś więcej, na przykład streszczenie fabuły. Plushy (dyskusja) 14:47, 1 mar 2008 (CET)
  • Skoro zamieszczamy opisy odcinków kreskówek i pojedyńczych singli? Kryteria byłyby proste, są przecież nagrody branżowe. Akurat, o ile się orientuję, Briana loves Jenna spełnia wszystkie, cieszył się ogromnym powodzeniem, a torrenty polskich nastolatków aż furczały przy zasysaniu:>. Zostawić. Szwedzki (dyskusja) 14:52, 1 mar 2008 (CET)
  • IMHO ok. Czemu filmy pornograficzne miały by być niby nieency? --Abdel (dyskusja) 14:56, 1 mar 2008 (CET)
  • zostawić. może można sobie wyobrazić ambitniejsze pozycje filmowe, ale nie bawmy się w krytyków. nawet i bez nagród można by zostawić. Ruin I'm afraid, Dave... 18:26, 1 mar 2008 (CET)
  • Film nagradzany i z dwoma niebieskimi "aktorkami". Więc pewnie powinien zostać. Elfhelm (dyskusja) 20:22, 1 mar 2008 (CET)
  • Pamiętam dyskusję toczącą się jakiś czas temu wokół filmu rozpowszechnianego tylko wewnątrz pewnego związku wyznaniowego - w wielu krajach, ale tylko tam. O ile pamiętam, konkluzja była wówczas taka, że kryteria oceny filmów powinny być jedne, niezależnie od tego, czy produkuje je hollywoodzki gigant, niezależna wytwórnia, czy grupa parafialnych aktywistów. Dotyczy to również filmów porno. IMHO jest to twórczość wegetująca na takim marginesie kinematografii, że ency mogą być tylko naprawdę najważniejsze dzieła. Inaczej zaraz stworzymy hasła o wszystkim, co wyświetla się w sieci po zdjęciu z Google'a filtra rodzinnego. Ten art jest do odstrzału natychmiast. Powerek38 (dyskusja) 10:50, 2 mar 2008 (CET)
  •  Zostawić za 2 nagrody. Grimsson (dyskusja) 11:15, 2 mar 2008 (CET)
  • Głos w tym momencie neutralny. Artykuł jak na razie sam w sobie fatalny, ale film miał zapewne większą widownię niż Katyń i Wiedźmin razem wzięte. Shaqspeare (dyskusja) 17:15, 2 mar 2008 (CET)
  • Czas minął. Konsensusu nie osiągnięto. Na SDU. --Abdel (dyskusja) 17:02, 4 mar 2008 (CET)

Muzeum (dwumiesięcznik)

Gazeta, której aktualne wyszło 2-3 numery. Wydawana przez muzeum, dwumisięcznik. Moim zdaniem niewystarczająco "notable" Masur juhu? 16:57, 4 mar 2008 (CET)

  • Zintegrowano z muzeum, ek do załatwionych. --Abdel (dyskusja) 17:00, 4 mar 2008 (CET)

Marta Budzyńska

Z cyklu dziennikarze. Nie widzę nic szczególnego w biogramie. Chyba że jest prezenterką wydań Panoramy, ale to nie wynika za bardzo z artykułu. (pomijam kwestię źródeł) Elfhelm (dyskusja) 17:51, 2 mar 2008 (CET)

Eadem

Wyciągnięte z EK, nie mam czasu sprawdzać. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 10:15, 1 mar 2008 (CET)

  • idem, eadem, idem - ten sam, ta sama, to samo (w l.mn.: ci sami, te same) - wygląda ok. --Abdel (dyskusja) 11:49, 1 mar 2008 (CET)
  • słownik? Sowa z Mińska (dyskusja) 11:53, 1 mar 2008 (CET)
  • Muszę powiedzieć, że nie mam pojęcia, czy oprócz idem piszę się też eadem. Ale reszta z tego cyklu ency, ewentualnie można je zintegrować (z redirami). Kto się u nas zna na tym? Laforgue (niam) 12:03, 1 mar 2008 (CET)
  • czysto wikisłownikowe → do przeniesienia zatem Aotearoa dyskusja 12:20, 1 mar 2008 (CET)
    • No właśnie IMHO to jest raczej specjalistyczne pojęcie, i co najwyżej można zintegrować (jak pozosttałe) z bibliografia albo przypis, z redirami. Większym problemem jest to, czy akurat eadem rzeczywiście istnieje. Laforgue (niam) 12:29, 1 mar 2008 (CET)
  • No tak do słownika, ale to samo jest z takimi hasłami jak: Idem, Ibidem i Op. cit, które są w "Zobacz też".  Zostawić Klejas (Dyskusja) 15:20, 1 mar 2008 (CET)
  • Do slownika Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 11:01, 2 mar 2008 (CET)
  •  Zostawić jako element serii o wyrażeniach łacińskich lub przenieść do słownika. Samo wyrażenie opisane tutaj jest jak mniemam poprawne. Grimsson (dyskusja) 11:20, 2 mar 2008 (CET)
  • Jeśli poprawne, to podobnie jak i inne z cyklu można zostawić. Nie jest to ściśle słownikowe, a hasła z tego cyklu przydatne Elfhelm (dyskusja) 16:35, 2 mar 2008 (CET)
  • Właśnie natrafiłem na użycie tego określenia w książce, którą czytam. :-) Na pewno więc istniejące, do słownika bym nie przenosił, skoro inne tego typu określenia są w encyklopedii. rdrozd (dysk.) 20:10, 2 mar 2008 (CET)
  •  Zostawić, ale przydałoby się podrasować. Romuald Wróblewski (dyskusja) 01:00, 3 mar 2008 (CET)
  • załatwione --Abdel (dyskusja) 16:43, 4 mar 2008 (CET)

Sport (Wiadomości TVP)

Dostał eka, ociera się o nieuźródłowiony substub, ale może 48h w poczekalni wystarczy na odratowanie (bo temat chyba ency)? Piastu βy język giętki... 02:10, 29 lut 2008 (CET)

Romaszkówka

Młyn encyklopedyczny? Hasło bardzo skąpe, bez źródeł. W googlach cokolwiek jest, ale niewiele. Monopol (dyskusja) 21:53, 28 lut 2008 (CET)

Zostawić - jest na liście zabytków np. tu Wojewódzki Urząd Ochrony Zabytków w Białymstoku Staszek99 (dyskusja) 12:03, 29 lut 2008 (CET)
  • Jeśli zabytkowy to jest ency. Jednak jeśli z artykułu nie zacznie wynikać encyklopedyczność w jakimś rozsądnym czasie, będę optował za skasowaniem. Kkaktus 02:02, 29 lut 2008 (CET)
Art. trochę rozbudowany..młyn zabytkowy!! Zostawić Emkaffe (dyskusja) 04:19, 29 lut 2008 (CET)
  • Patrząc na datę - zostawić. --Abdel (dyskusja) 08:08, 29 lut 2008 (CET)
  • zabytek = ency Aotearoa dyskusja 09:17, 29 lut 2008 (CET)
  • Po pierwsze, nie rozumiem zdania "w gminie Korycin ma status zabytku historycznego". Po drugie, brak źródeł tych szczegółowych informacji (przewodnik jakiś? trzeba dopisać). Po trzecie, np. z [1] i [2] wynika, że Romaszkówska to osada (wieś?) (dawny zaścianek), a młyn się w niej znajduje. Informacje w encyklopedii muszą być ścisłe. Gytha (dyskusja) 09:34, 29 lut 2008 (CET) Z jednego podanego prze Ciebie źródła wynika, że to młyn (młyn z zabudowaniami mieszkalnymi i gospodarczymi), a z drugiego, że to osada. To co robimy badania terenowe, aby zweryfikować te wykluczające się źródła? Aotearoa dyskusja 09:40, 29 lut 2008 (CET) Nienie - zwróć uwagę na zapisy w pozostałych przypadkach w tym pierwszym linku. Najpierw jest nazwa miejscowości, potem obiekt wart uwagi. Np. Szaciłówka i Wojtachy to wsie. Gytha (dyskusja) 09:45, 29 lut 2008 (CET). PS. Zresztą sprawa już oczywista - wg [3] to kolonia w Korycinie. Nie wiem, na czym w końcu stanęło z koloniami - oddzielne art. czy integracja z wsią? IMO w tym przypadku mogłoby być odzielnie, skoro to dawny zaścianek. Gytha (dyskusja) 09:51, 29 lut 2008 (CET) Wg TERYT-u Romaszówka to samodzielna kolonia niebędąca częścią jakiejkolwik wsi, więc integracja nie wchodzi w rachubę. Położenie Romaszówki wzgledem Zabrodzia mozna zobaczyc na mapie topograficznej na www.geoportal.gov.pl. Jednak zasadnicze pytanie jest takie, czy ten młyn nazywa się "Romaszówka", gdyż w kolonii Romaszówka może istnieć młyn tak samo się nazywający (analogiczne przystanki kolejowe przeważnie nazywają się tak jak wsie, podobnie śluzy, leśniczówki). Zatem bezsporny fakt istnienia kolonii Romaszówka jeszcze nam nie wyjaśnia kwestii młynu. Aotearoa dyskusja 11:00, 29 lut 2008 (CET) Ale chyba większy sens jest mieć artykuł o kolonii, z wymienionym znajdującym się tam zabytkiem (nr rej.: 653 z 26.10.1987, jak odnalazł Staszek), niż o samym zabytku z niepewną nazwą? Młyn o tej nazwie istnieje, gdzieś po guglach pałęta się nawet badanie emisji czegośtam, ale czy jest to ten młyn? O ile jest zgoda na przebudowę art., to w wolnej chwili to zrobię. Gytha (dyskusja) 12:56, 29 lut 2008 (CET)
  • Czy młyn jest zabytkiem? Proszę.. ja tego nie napisałem :) [4] Emkaffe (dyskusja) 13:24, 29 lut 2008 (CET) Mi nie chodzi o to, czy młyn jest zabytkiem (bo to już zostało stwierdzone, Staszek podał doca ze spisem, a ja numer rejestru), tylko że stwierdzenie "w gminie Korycin ma status zabytku historycznego" jest niejasne - czy to gmina ustaliła, że jest zabytkiem i tylko w tej gmninie nim jest? (a poza tym w 90% przypadków lepiej napisać "ma", a nie "posiada"). Główny problem w tej chwili jest taki, czy młyn też się nazywa "Romaszkówka", czy też jest to po prostu "zabytkowy młyn w kolonii Romaszkówka". Poza tym podaj, proszę, źródła tych rozbudowanych informacji (albo po prostu powiedz, że znasz okolice - osobiście nie widzę nic specjalnie nagannego w tego rodzaju "opisach z natury"). I czy jest sens robienia oddzielnego artykułu o zabytkowym młynie, czy też lepiej zrobić art. o kolonii, a w nim napisać o młynie. Gytha (dyskusja) 14:14, 29 lut 2008 (CET)
No litości, przecież to nie gmina sobie wpisuje do rejestru zabytków, ale konserwator zabytków. Romuald Wróblewski (dyskusja) 01:33, 3 mar 2008 (CET) Wstawiłem infobox z właściwymi informacjami, ale niestety jestem bezradny w sprawie podlinkowania do miejscowości (kolonii), w której młyn się znajduje. Może ktoś, kto zajmuje się wsiami (kto się zajmuje?) zrobi art, ten przenieślibyśmy pod młyn wodny w Romaszkówce. Romuald Wróblewski (dyskusja) 01:54, 3 mar 2008 (CET)

Biała Ruś

  • Zgłoszenie ma na celu albo wymuszenie aktualizacji, albo zweryfikowanie. Stub na granicy substuba, samosprzeczny (w jednym zdaniu napisane, że dopiero powstanie, w następnym że Łukaszenka już został przewodniczącym). Do tego jednyne interwiki prowadzi do opisu czegoś innego... JMP dyskusja 12:32, 3 mar 2008 (CET)
  • Kolejny dowód na to że status stuba powinien być udzielany na jakiś okres a nie dożywotnio.Teraz taki artykuł zajmuje nam czas, bo ileś tam osób rzuca sie na gugla i szuka uźródłowienia. Jestem za karnym usunięciem: nie ma źródeł, nie ma artykułu. pawelboch (dyskusja) 13:17, 3 mar 2008 (CET) pawelboch (dyskusja) 13:17, 3 mar 2008 (CET)
  • Dodam jeszcze, że, jak w międzyczasie stwierdziłem, autor tego artykułu został później zablokowany za uporczywe tworzenie bezwartościowych stubów. Myśle, że jeżeli w te 48 godzin nie znajdzie się nikt, kto zaktualizuje i uźródłowi, to należy wyrzucić. JMP dyskusja 15:00, 3 mar 2008 (CET)
  • Znalazłem dwa źródełka prasowe i na ich podstawie przeredagowałem - wystarczy? Jak wyleci, to płakać nie będę - jakieś takie skromne jest ;) Piastu βy język giętki... 15:36, 3 mar 2008 (CET)
  • W obecnej formie - po edycji może zostać. --Abdel (dyskusja) 16:12, 3 mar 2008 (CET)
  • To pozwoliłem sobie jeszcze wywalić interwiki (dotyczyło ewindentnie innego tworu o podobnej nazwie) i zmienić kategorię - bo skoro piszemy, że organizacja pozarządowa, to głupio kategoryzować jako partię :) JMP dyskusja 17:49, 3 mar 2008 (CET)

Mieszalnia farb offsetowych arkuszowych

Zarzuty:

  1. Copy-paste ze strony [5] – zarzut: Wikipedia:NPA. Zgoda autora nie ma tu znaczenia, gdyż identyczny tekst znajduje się w artykule autora, który ukazał się w Świecie Druku (patrz zarzut 5) i zgoda wymagana by była od redakcji a nie od autora.
  2. Kryptoreklama mieszalni Multigraf, której właścicielem jest autor
  3. Prosiłem autora na jego stronie dyskusji aby poprawił artykuł, ale mnie olał, usuwając mój wpis z dyskusji
  4. Artykuł opisuje proces technologiczny tylko w tej konkretnej mieszalni – Multigraf, proces w innych mieszlaniach może się różnić, jest to więc mirror strony domowej Multigrafu a nie artykuł Wikipedii – zarzut: Wikipedia:POV
  5. W sekcji linki zewnętrzne jest link do spisu literatury na stronie Multigrafu, ale jest tam tylko jedyna pozycja "Proces produkcji farby spotowej na potrzeby druku offsetowego arkuszowego" traktująca o temacie artykułu. Wskazany artykuł jest też kopią strony (lub odwrotnie), dodatkowo pismo w którym się ukazało, nie jest czasopismem recenzowanym i dużo w nim artykułów sponsorowanych, podejrzewam że ten też taki był – zarzut: Wikipedia:OR.
  • nie był to artykuł sponsorowany, bo pisałem w nim o mieszalni w ogóle. Ponadto w linku do literatury są też: # "Mieszalnia farb offsetowych" Dariusz Biegacz, w: Poligrafika 9/2004, s.68 # "Mieszalnia farb offsetowych" Dariusz Biegacz, w: Poligrafika 10/2004, s.70 - zawierają one treści poszerzające temat, ale jeśli miałaby to być spam to czytajcie sobie te artykuły po zakupieniu czasopism w których się ukazały, bo w inny sposób do nich nie dotrzecie poza stroną Multigrafu. Jak widzicie cienka jest granica spamu i linków zewnętrznych. Dodam jeszcze że nikt nigdy nie zlecił Multigrafowi ani kilograma farby mieszanej z tego powodu że znalazł link na wiki Dariusz.Biegacz (dyskusja) 23:32, 3 mar 2008 (CET)
  • jako ciekawostkę dodam, że dodałem do krytykowanego artykułu w bibliografii: "Mieszalnia farb w drukarni" Anna Zawadzka w: Świat Poligrafii, 10/2005, ale de facto jest to w dużej mierze artykuł oparty o mój artykuł z wiki, autorka po mojej uwadze przeprosiła na łamach pisma, że nie podała źródła - ten fakt jakoś świadczy, że nie ma wielu opracowań na temat mieszalni farb poligraficznych. Dariusz.Biegacz (dyskusja) 23:41, 3 mar 2008 (CET)
    • Eh, podaj po prostu w bibliogragii te artykuły z "Poligrafiki" czy czegoś innego i już. IMO nie ma co tego dłużej roztrząsać. Lepiej byłoby tylko przerobić na inną formę niż takie "krok po kroku". Gytha (dyskusja) 23:54, 3 mar 2008 (CET)
  1. Wszystkie pozycje bibliograficzne na wskazanej stronie są autorstwa, lub ukazały się we współpracy lub z inicjatywy autora i w większości nie mają nic wspólnego z artykułem – zarzut: autopromocja autora.

Obłuże (dyskusja) 19:28, 28 lut 2008 (CET)

  • Niemal każdy z tych zarzutów samodzielnie starcza jako powód do skasowania... Wypada podziwiać zgłaszającego, że chciao mu się wypisać zarzuty, zamiast zrobić EK. JMP dyskusja 20:08, 28 lut 2008 (CET)
  • Napisałem do Jula, bo to jego branża. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:48, 28 lut 2008 (CET)
  • Hm, błędy formalne kwalifikują do usunięcia, ale art niezły i potrzebny. Może ktoś się zlituje i poprawi na nieNPA? Ciacho5 (dyskusja) 20:54, 28 lut 2008 (CET)
    • Zarzutów jest więcej niż tylko NPA Obłuże (dyskusja) 21:02, 28 lut 2008 (CET) A w mojej ocenie nie jest wcale potrzebny tak uszczegółowiony artykuł, nawet zawężenie do Mieszalnia farb offsetowych jest zbytnim uszczegółowieniem, bo wystarczyłaby Mieszalnia farb. Procesy we wszystkich mieszalniach są podobne a różnią się drobnymi szczegółami jak np. rodzaj farby, wzorniki, konfekcjonowanie. Obłuże (dyskusja) 21:08, 28 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić
    O ile sobie przypominam moją korespondencję lub rozmowę z autorem albo kimś innym z branży, to najpierw był artykuł, a potem strona Multigrafu. Nie ma żadnych podstaw do ekspresowego kasowania. Autor tekstu ma prawo zarówno dać go w licencji GFDL, jak i również opublikować w czasopiśmie. Jest kilka haseł w Wikipedii, o których wiem, że "przetarły" się zarówno w Wikipedii, jak i w czasopismach fachowych. Jeśli tylko wydawca się na to godzi, to jest to sprawa wyłącznie między nim a autorem. Nie widzę też żadnego argumentu na uznanie tego za kryptoreklamę - ten zarzut jest po prostu fałszywy. Większość mieszalni działa podobnie jak ta w Multigrafie (autor opisał to, co widzi na codzień), a firma ta wspomniana jest tylko w linkach zewnętrznych; jak komuś się nie podoba, może te dwa linki zastąpić jednym, do strony głównej. Tylko że wtedy może on być uznany za jeszcze bardziej reklamiarski. Jeśli ktoś wie, że są także mieszalnie działające inaczej, to niech ten alternatywny proces po prostu opisze, a nie zgłasza inne hasło do skasowania. W szczególności powalająco zabawny jest argument "nie jest potrzebny tak szczegółowy artykuł". Tobie może nie, ale mnie już może tak?... Może zatem uznasz, że hasło Józef Piłsudski jest niepotrzebnie takie długie, kogo obchodzą detale z życia faceta, co już umarł? A może hasło Polska jest za szczegółowe, może wystarczy tylko sekcja w haśle Unia Europejska? Co do braku odpowiedzi na wpis w dyskusji: to jeszcze żaden dowód na cokolwiek. A wystarczy spojrzeć w historię artykułu: w październiku 2004, kiedy powstawał, to jeszcze nie było linku zewnętrznego, ani do strony Multigrafu, ani do żadnej innej. Co dowodzi, że intencją autora było nie promowanie swojej firmy, tylko opisanie procesu, który po prostu doskonale zna. Jak by mi ktoś napisał, że mój artykuł o czymś na czym się znam być może znacznie lepiej od niego jest kryptoreklamą, a ja uważałbym inaczej, to pewnie także bym taki wpis olał, nie wdając się z tym kimś w dyskusje "golone-strzyżone". Jak autor ma ci udowodnić, że nie jest wielbłądem? Julo 21:42, 28 lut 2008 (CET)
    • Julo, ale chyba można ten artykuł poprawić tak, by nie był zbyt szczgółowy? W styczniu byłem w wilanowskim Muzeum Plakatu na wystawie "książek" artystycznych; zachachmęciłem m.in. egzemplarz pisma "Print Partner" - zawierający opisy konkretnyh technologii. Nawet gdyby te teksty były na wolnej licencji nie ośmieliłbym się zamieścić ich w Wikipedii. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:53, 28 lut 2008 (CET)
    • A czemu mają służyć linki do Multigrafu, skoro nie ma tam treści innej niż w artykule? To nie reklama? Odnośnie szczegółowości to nie chodzi o zawartość hasła (jak porównujesz do Piłsudskiego) ale o samo hasło. Lepszym porównaniem byłoby tu Lewa przednia opona samochodu Ford Transit zamiast Opona pneumatyczna. Poza tym (co sam potwierdzasz) jest to twórczość własna, opublikowana później w Świecie Druku. Obłuże (dyskusja) 21:56, 28 lut 2008 (CET)
      • Nie wiem jak można poprawić, nie znam się. Ja farb nie mieszam, tylko kupuję, w dodatku nie do arkusza, tylko do roli.
        Czemu służy link do multigrafu? Nie wiem, spytaj autora, a jak ci bardzo wadzi, to skasuj. Mnie nie wadzi.
        Twórczość własna? Coś ci się mylą definicje: wszystko co tu napiszemy (albo niemal wszystko) to jest - w tym znaczeniu - nasza własna twórczość, to są przez nas zbudowane zdania, nawet styl autora da się poznać... Tylko że naszym obowiązkiem jest unikanie twórczości własnej w innym kontekście: nie powinniśmy publikować wyników naszych własnych badań, teorii itp. Natomiast opisywanie działających procesów technologicznych się pod twórczość własną nie kwalifikuje. Gdyby mi się chciało precyzyjnie opisać funkcjonowanie mojej własnej maszyny drukarskiej, to przecież nie byłaby to moja twórczość własna w sensie "zakazanym" w Wikipedii, choć niewątpliwie byłby to tekst stworzony przeze mnie...
        Dlaczego tekst o mieszalni trafił do Świata Druku? Nie wiem, spytaj redakcji; wszystko wskazuje na to, że powstał w Wikipedii w tym samym czasie, co został wydrukowany. Autor być może dogadał się z wydawcą (znam kilka identycznych przypadków z całkiem innej dziedziny).
        A z "przykładem" z oponami zabredziłeś jak rzadko.
        Julo 22:27, 28 lut 2008 (CET)
        • Autor podaje tam konkretne wartości liczbowe różnicy barwy, konkretne rozwiązania, więc nie dziw mi się że traktuję to jako badania własne. Ja rozróżniam co jest twórczością własną w sensie budowy zdań i w sensie własnych teorii. To że ktoś się świetnie na czymś zna (czemu nie wątpię, bo to jego praca) nie znaczy że w takiej formie się nadaje do Wikipedii. To jak na przykład ktoś kto świetnie gotuje zamieścił by przepis na zupę pomidorową. Obłuże (dyskusja) 23:23, 28 lut 2008 (CET)
          • Pomidorowa to nie moje dzieło, ale może wystarczy ci bogracz albo zupa fasolowa? Julo 23:35, 28 lut 2008 (CET)
            • To teraz rozumię dlaczego bronisz tak zawzięcie dyskutowanego artykułu, skoro jesteś twórcą przepisów kulinarnych na Wikipedii. Może zrobimy z Wikipedii zbiór przepisów typu Zrób To Sam? Czy nie uważasz że Twój przepis na bogracz jest TWOIM przepisem? Obłuże (dyskusja) 00:40, 29 lut 2008 (CET)
  • Julo "zabredziles jak rzadko" jest srednio wykwintnym intelektualnie tekstem i nawet po sobie bym sie tego nie spodziewal. Obluze - Julo ma swoje prawo do takiego podejscia jakkolwiek niezgodne ono by bylo z zasadami. Przyznal ze popadl w rutyne czy jak to zwac (tak zinterpretowalem to: "od trzech z górą lat robię hasła i stuby, lepsze i gorsze, dłuższe i krótsze i nie zamierzam zmieniać swojej techniki pracy" - podaje zeby stronniczo wlasnej intepretacji nie forsowac) a OR mu jak widac nie przeszkadza, nie ma co ciagnac tego watku tylko wobec braku konsensusu prznieśc do SDU. Moim zdaniem podawanie "pokemonow" jako argument jakikolwiek jest tyle samo warte co proponowanie pozywienia owadow ktorych jest przeciez najwiecej wiec sie nie myla. Artykul do wypatroszenia zgodnie z zasadami i zaleceniami a jak cos zostanie to dobrze. SPIKE RSVP? 04:31, 29 lut 2008 (CET)

Mieszalnie farb offsetowych arkuszowych oczywiście to szczególny przypadek mieszalni farb. Niestety trochę dla bezpieczeństwa zawęziłem tytuł artykułu bo pisałem o czymś co znam, a opis procedury mieszalni nie wiąże się z jedną, moją firmą: są to procedury mieszalni oparte o procedury Sun Chemical (największy producent farb graficznych na świecie). Z podobnymi procedurami spotkałem się w mieszalni Akzo Nobel w Warszawie (po globalizacji jest to Flint). Dziś wiem że podobne procedury obowiązują przy mieszaniu pozostałych farb offsetowych a także mam doświadczenie analogicznych procesów kontrolno-pamiarowych przy produkcji farb fleko UV. O mieszalniach farb w innych technikach nie mogę się wypowiadać w sposób odpowiedzialny. Jeśli ktoś posiada taką wiedzę która pozwoli artykuł uogólnić to nie mam nic przeciwko aby artykuł ten został usunięty jako szczególny przypadek mieszalni farb, albo był tylko rozdziałem w artykule "mieszalnia farb" - ja nie czuje się na tyle kompetentny Dariusz.Biegacz (dyskusja) 22:14, 28 lut 2008 (CET)

  • To może podeprzyj ten artykuł jakimiś źródłami, procedurami producentów farb o których wspominasz. Pewnie mają coś takiego w postaci materiałów drukowanych. Obłuże (dyskusja) 23:23, 28 lut 2008 (CET)
  • Nie spotkałem się z materiałami publikowanymi nt. procedur mieszalni: ja zrobiłem wyłom i opublikowałem. Mogę podać artykuły własne. A co do procedur mieszalni w Sunie i Akzo - po prostu byłem w tych mieszalniach i poznałem praktykę a nie czytałem zadnych ich opracowań (może mają jakieś wewnątrz firmowe) Dariusz.Biegacz (dyskusja) 00:58, 2 mar 2008 (CET)
  •  Zostawić Zgoda autora więc NPA chyba nie ma. To ewentualnie sprawa między autorem a redakcją. Artykuł szczegółowy i ciekawy. --Abdel (dyskusja) 08:13, 29 lut 2008 (CET)
    • Widzę, że nikt nie zauważa (wobec powyższych ustaleń, że najpierw powstał artykuł w Wikipedii a później w Świecie Druku), że autor tym samym złamał warunki licencji GNU GPL publikując ten tekst na tej licencji w komercyjnym czasopiśmie. Obłuże (dyskusja) 15:38, 29 lut 2008 (CET)
      • A w którym miejscu? Gytha (dyskusja) 15:56, 29 lut 2008 (CET)
        • Jak to? Czy nie znasz licencji na jakiej działa Wikipedia? Po pierwsze kopia tekstu, która ukazała się w Świecie Druku (czy innych czasopismach) powinna być opatrzona tekstem licencji. Po drugie powinna być rozpowszechniana na warunkach licencji GNU – czyli bezpłatnie (czasopisma są płatne). Obłuże (dyskusja) 16:08, 29 lut 2008 (CET)
          • Po pierwsze: oba teksty opublikowane w tym samym czasie w październiku 2004. Po drugie tekst w czasopiśmie jest tylko jego częścią, a nie całością, zatem nie ma mowy o płatnym rozpowszechnianiu tekstu, płatne jest jedynie całe czasopimo w którym jest tekst. Po trzecie jest to sprawa pomiędzy autorem a wydawcą (skąd wiesz, czy wydawca zapłacił cokolwiek autorowi?), ewentualnie między czytelnikiem a wydawcą (jak czytelnik nie chce, to może tego czasopisma nie kupować, skoro każe sobie płacić za dostęp do tekstu).
            Proponuję, byś zamiast tego idiotycznego śledztwa, zajął się czymś bardziej pożytecznym (polecam słownik ortograficzny pod poduszkę - tak a propos twojego komentarza na temat mojego bogracza). Tym bardziej, że żaden z wyciągniętych z tego "śledztwa" wniosków nic do niczego nie wniesie: tekst zostanie, mimo usilnych Twoich działań, żeby komuś za niego dokopać. Julo 16:38, 29 lut 2008 (CET)
          • Dariusz Biegacz jest autorem tekstu zamieszczonego na tej licencji. Zachowuje do niego pełne prawa autorskie, pozwalając jedynie - w zakresie ograniczonym licencją - korzystać z niego innym. Już nawet nie wspominając o tym, że ta licencja i tak pozwala na wykorzystanie komercyjne... OK, akurat ta chyba nie pozwala. Ale to i tak postaci rzeczy nie zmienia. Gytha (dyskusja) 16:45, 29 lut 2008 (CET)
            • Widzę, że znajomość licencji GNU FDL jak i prawa autorskiego jest wyśmienita zarówno przez Ciebie jak i przez Julo, nie będę sobie zatem strzępił języka, bo szkoda czasu. Tobie Julo polecam pod poduszkę zamiast słownika ortograficznego (bo w ortografii jesteś doskonały – nie można Ci niczego zarzucić) treść licencji GNU. Obłuże (dyskusja) 17:15, 29 lut 2008 (CET)
              • Obawiam się, że jest akurat odwrotnie. Bądź łaskaw zapoznać się chociażby z tym. Gytha (dyskusja) 17:33, 29 lut 2008 (CET)
              • Hmmm... ciekawa interpretacja, z której wynika, iż autor hasła powinien teraz donieść na samego siebie na policję, czekać aż po niego przyjdą o 6 rano. Następnie powinien odbyć się proces, w którym wspomniany wyżej autor byłby zarówno powodem, jak i pozwanym, a po ogłoszeniu wyroku okazałoby się, że musi sam sobie zapłacić odszkodowanie :-D. Aha, jeszcze jedno - rozpatrując sytuację średnio uźródłowiony art vs nieuźródłowione morze możliwości wybiorę średnio uźródłowiony art. A to chyba ostatni z poważnych zarzutów, jaki nie został jeszcze wyjaśniony. LOLek 22:22, 29 lut 2008 (CET)
  • Zachować – argumentu o oponach nie rozumiem (a nawet mnie ten argument zafascynował, gdyż mieściłby się w tematyce mojej pracy magisterskiej :D). Argument o zbytniej szczegółowości, to IMO tylko przejaw nazbytniego delecjonizmu - IMO można mówić o nadmiernej szczegółowości w przypadku substubów, których nikt nie potrafi rozwinąć, a nie w przypadku 8kB artów ;pp. Linki zewnętrzne pomimo oskarżeń o reklamę dawały artykułowi WP:WER. Wikipedia to nie humanistopedia i bardzo mi przykro, że niektórzy wikipedyści poruszają się w tematyce odmiennej od większości :-). Niemniej jednak nie znaczy to, że należy coś usunąć z tego powodu. Artykuł (a właściwie dwa, gdyż można by go podzielić) jest zgodny z zasadami - przynajmniej ja nie widzę, z którą miałby być niezgodny. A nawet jeżeli, to nie należy zapominać, iż jedną z zasad nadrzędnych jest to, by artykuł był przydatny dla czytelnika, więc inne zasady można w pewnym zakresie do tej zasady naciągać. LOLek 11:18, 29 lut 2008 (CET)
  • W tej postaci ency więc zostawić, razi bardzo podręcznikowy styl, ale to można naprawić. pawelboch (dyskusja) 12:48, 29 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić Kawał dobrej roboty. Niektórych to już lekko zgięło z tym "kasownictwem" - przypadek kliniczny? Ktoś się stara, pisze i za darmo daje do wiki, a taki jeden z drugim (przez litość nie będę wymieniał nazwisk ;) chce koniecznie grać rolę "eksperta", "krytyka" i nieomylnego "nauczyciela". Róbmy tak dalej panowie "eksperci" a skutecznie wypłoszymy prawdziwych znawców tematu... Electron <Odpisz> 09:09, 3 mar 2008 (CET)
  • W miarę konsensus. Do załatwionych. --Abdel (dyskusja) 16:10, 4 mar 2008 (CET)

Paweł Malecha

Pod ocenę - kanclerz Najwyższego Trybunału Sygnatury Apostolskiej, notariusz Sygnatury Apostolskiej - czy to są ency osiągnięcia? Piastu βy język giętki... 14:42, 4 mar 2008 (CET)

Zbójcerze

Wątpliwa encyklopedyczność. Bardzo kiepski styl (kolokwializmy, błędy ortograficzne, styl "groch z kapustą"), forma i zawartość. Nie kwalifikuje się (moim zdaniem) nawet na stub. Astat bg (dyskusja) 11:50, 4 mar 2008 (CET)

Zintegrowac z Kajko i Kokosz... Moment. Tam wszystko co trzeba jest juz o zbojcerzach. Zapodam ek jako dubel. SPIKE RSVP? 11:53, 4 mar 2008 (CET) REDIR--TvMsipisz 12:04, 4 mar 2008 (CET) Zrobiłam redira, przenoszę do załatwionych. Gytha (dyskusja) 12:06, 4 mar 2008 (CET)

Wiksa

  • Artykuł był głosowany na SdU w czasach, kiedy nikt nie zapytał o źródła... Został pozostawiony stosunkiem głosów 12:10 (dziś takie głosowania uważa się za nierozstrzygnięte). Chyba warto znów się nad nim pochylić... Margoz Dyskusja 18:01, 3 mar 2008 (CET)
    • Hmm... no jak ktoś tego nie zweryfikuje to na SDU. --Abdel (dyskusja) 18:07, 3 mar 2008 (CET)
    • Hmm, co najmniej jeden reportaż z Manieczek był w "Magazynie" GW - ale b. dawno. Artykuł wygląda na OR, wo wywalenia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 18:27, 3 mar 2008 (CET)
    • Nieency, brak źródeł, zjawisko w żaden sposób nie unikalne czy wpływowe. roo72 Dyskusja 20:42, 3 mar 2008 (CET)
  • No skoro coś wraca, a źródeł nie ma, to zasadniczo można przyspieszone rozpatrywanie wniosków uruchomić. Masur juhu? 20:55, 3 mar 2008 (CET)
    • z powodu poprzedniego sdu optowałbym jednak za nowym sdu. Maikking dyskusja 08:30, 4 mar 2008 (CET)
  • Proponuję rozpoczęcie procedury SDU. Kkaktus 09:38, 4 mar 2008 (CET)
  • Na sdu. --Abdel (dyskusja) 09:55, 4 mar 2008 (CET)

Twierdza 2

Poziom, styl i język - tragiczne. Źle sformatowany tekst, większość informacji nie potrzebna. IMHO nie jest ency. Andaj (dyskusja) 16:59, 2 mar 2008 (CET)

Skoro Twierdza (gra komputerowa) od 3 lat jest sobie na Wiki jako ency, to dlaczego Twierdza 2 ma być nieency?  Zostawić Corleone123 (dyskusja) 17:02, 2 mar 2008 (CET)

    • Nie myślę o temacie, bo wg mnie każdy tytuł może zasługiwać na artykuł, ale wykonanie i treść nieency. --Andaj (dyskusja) 17:04, 2 mar 2008 (CET)
  • Faktycznie - większość informacji nie była encyklopedyczna więc je usunąłem (mógł to zrobić też zgłaszający zgodnie z duchem śmiało edytuj strony). Sam artykuł jest zdecydowanie encyklopedyczny -  Zostawić. Kkaktus 17:07, 2 mar 2008 (CET)
  • Niestety oryginalny nie będę - temat jak najbardziej ency :-). Znana, popularna gra (podobnie jak jej poprzednik). Lothar (dyskusja) 19:03, 2 mar 2008 (CET)
  •  Usunąć lub zintegrować z grą-matką (Twierdza). Romuald Wróblewski (dyskusja) 00:52, 3 mar 2008 (CET)
  • Przede wszystkim to jest marny stub. Poza tym ten sequel różni się od 1 części, więc warto to opisać w oddzielnym haśle. Rozwinąć i zostawić. Gra przydatna dla miłośników zamków - niezła szkoła architektury fortyfikacyjnej ;) --Hiuppo (zagadaj) 12:36, 3 mar 2008 (CET)
Przenoszę do zachowanych, forma jest już akceptowalna. Kkaktus 09:48, 4 mar 2008 (CET)

Żelisław Żyżyński

Dziennikarz sportowy. Z artykułu wynika tylko tyle, że pisał to tu, to tam. Dość słabo guglowalny. Elfhelm (dyskusja) 10:54, 2 mar 2008 (CET)

Dragonspear

Jakoś ten zespół mi się dziwny wydaje, nie znalazłem informacji o albumach ani o koncertach. Plushy (dyskusja) 00:21, 2 mar 2008 (CET)

Jeżeli nic nie ma o nim to  'Usunąć'KonradR dyskusja 09:47, 2 mar 2008 (CET)  Usunąć brak źr., może hoax? Grimsson (dyskusja) 11:04, 2 mar 2008 (CET) Nie ma strony www, bo nie jest komercyjny xD.  Usunąć Rga ♺☺ 13:54, 2 mar 2008 (CET) "W całej swojej karierze nie zorganizowali żadnego koncertu aby nie oskarżyć ich o komercyjność." :D Wygląda na to,, że powinno polecieć za brak źródeł. Adam Dziuradysk. 14:43, 2 mar 2008 (CET) Dobre, dobre. A poprzednia wersja brzmiała "Zespół przestał nagrywać płyty w 2000 roku, jednak dalej organizuje koncerty.". Chyba jednak hoax.Plushy (dyskusja) 15:04, 2 mar 2008 (CET)  Usunąć. Ponadto artykuł na Wikipedii może spowodować wzrost popularności, a co za tym idzie komercyjny charakter :) Shaqspeare (dyskusja) 17:11, 2 mar 2008 (CET)

Pracownia Kultury i Myśli Politycznej

Do kompletu. Zdaje się stwierdziliśmy, że katedry są mało ency - tu zaś mamy do czynienia z pracownią. Gytha (dyskusja) 23:46, 2 mar 2008 (CET)

  • Do kompletu usunąć--Bonio (dyskusja) 23:50, 2 mar 2008 (CET)
  • Usunąć Mathiasrex (dyskusja) 00:01, 3 mar 2008 (CET)
  •  Zostawić skoro odzielne biogramy budzą kontrowersje to myslałem może że zbiorczy nie.

TomasoAlbinoni (dyskusja) 00:02, 3 mar 2008 (CET)

  •  Usunąć, bo inaczej już w przyszłym miesiącu doczekamy czasów, kiedy każdy doktorant będzie tutaj pisać artykuł o swoim biurku. Ludzie, ratujcie encyklopedię! Romuald Wróblewski (dyskusja) 00:27, 3 mar 2008 (CET)

TomasoAlbinoni (dyskusja) 00:12, 3 mar 2008 (CET)

    • Myślę, że sugestia Gythy jest słuszna. TomasoAlbinoni jest, sądząc po zgłoszonych tu artykułach, doktorantem na Wydziale Historycznym Uniwersytetu Poznańskiego i mógłby coś więcej o nim napisać.--Bonio (dyskusja) 00:16, 3 mar 2008 (CET)
      • nie wiem czy byłbym w stanie ogarnąć całość Wydziału. Doprawdy nie pojmuję czemu mamy tylko pisać o profesorach. Czy o ludziach "znanych" znany to lepszy? zresztą pracownia ma już pewną renomęTomasoAlbinoni (dyskusja) 00:24, 3 mar 2008 (CET)
        • To spróbuj ogarnąć choć część wydziału--Bonio (dyskusja) 00:28, 3 mar 2008 (CET)

Mam wielki szacunek dla Kolegi Albinoniego za opisywanie spraw minionych, czy nawet nieminionych lecz - jak się wydaje - wiecznotrwałych (por. Bank Anglii). Pracownia zaś po prostu jest źle opisana; artykuł będący zbiorem faktów i biogramów jest nieczytelny, a prze wszystkim nie widać publikacji będących efektem wspólnej pracy badaczy. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:41, 3 mar 2008 (CET)

  • Wreszcie jakiś gentlemański głos. Chętnie poprawiłbym i wdzięczny byłbym za sugestie. Ale jeśli i tak szaleńcy delecjoniści wszystko skasują... TomasoAlbinoni (dyskusja) 00:52, 3 mar 2008 (CET)
  • Hm, czy hasło nie składa się wyłącznie z biogramów, które własnie lecą? (poleciały). No i i tak nienecy, za niski szczebel, za mała zauważalność, za to piękna promocja. Masur juhu? 07:26, 3 mar 2008 (CET)
  • nie nie składa się "wyłącznie z..." i przebudowałbym je dalej jeśli mi łaskawie pozwolicie

TomasoAlbinoni (dyskusja) 14:59, 3 mar 2008 (CET). Wszyscy są autorami książek, które możesz nabyć jeśli zechcesz. Ale chemik-biolog może o tym nie wiedzieć Ciekawe jak byś zareagował gdybyśmy kasowali artykuł o jakimś doktorze - autorze ciekawej pracy o fotosyntezie hmmm?TomasoAlbinoni (dyskusja) 15:01, 3 mar 2008 (CET)

  •  Zostawić - zdecydowanie ważniejsze niż postaci czy gadżety z gier komputerowych Aotearoa dyskusja 08:44, 3 mar 2008 (CET)
  • lub jak to określił jeden z kolegów "bluzganie do mikrofonu" (miał na myśli raperów, choć nie wszyscy klną)

TomasoAlbinoni (dyskusja) 14:43, 3 mar 2008 (CET)

  • Skoro to interdyscyplinarne, to jak najbardziej  Zostawić. Są bardziej niszowe tematy, które doczekały się artykułu na Wiki. Corleone123 (dyskusja) 15:48, 3 mar 2008 (CET)
  • Ja tylko chciałam przypomnieć fakty: przez SDU usunięto (a w zasadzie zintegrowano) Katedrę Europeistyki UW. Tu mamy do czynienia z pracownią (a więc czymś o wiele mniejszym i mniej samodzielnym), powstałą 4-5 lat temu. W tejże pracowni jest jeden samodzielny, reszta to doktorzy/magistrzy. Czy naprawdę mamy opisywać w Wikipedii pracownie (często składające się z paru osób) wszystkich wyższych uczelni? Proszę bardzo: Wydział Chemii Uniwersytetu Warszawskiego - 20 pracowni, w tym np. Pracownia Chemii Kwantowej z 5 profesorami, jednym dr hab. i jednym dr istniejąca od mniej więcej lat 70. XX wieku, ale i np. Pracownia Spektroskopii Jądrowego Rezonansu Magnetycznego z dwoma pracownikami (profesor i doktor). Przecież nie są to samodzielne jednostki uczelni? A ile jest takich pracowni w Polsce? A na świecie? Gytha (dyskusja) 17:37, 3 mar 2008 (CET)
    • Ściśle rzecz biorąc, z opisu historii wynika, że Pracownia Chemii Kwantowej Wydziału Chemii istnieje od 1965 roku (pierwotnie pod nazwą Katedry Chemii Teoretycznej). I z uwagi na historię tudzież dorobek naukowy (stężenie profesorów, 750 cytowań w prasie światowej rocznie, liczne nagrody naukowe, itp) tę konkretną pracownię, tudzież inne z porównywalnymi osiągami, bym akurat zostawiła, gdyby ktoś hasło napisał. Ale nie każdą pracownię. Paszczakowna1 (dyskusja) 18:32, 3 mar 2008 (CET)
  • Proponuję autorowi fakty encyklopedyczne o pracowni (można nawet dać zdjęcie zespołu) zintegrować do hasła o Wydziale Historycznym (wypisać wszystkie pracownie z nazwy, rozwinąć te bardziej znajome, pozostałe może ktoś inny kiedyś rozwinie). Pracownia ta nie jest, w skali kraju, niczym wyjątkowym (liczba takich jednostek idzie w tysiące - zresztą zapraszam do dyskusji o kryteriach encyklopedyczności podjednostek szkół wyższych, ta nie "łapie się" na żadne z zaproponowanych), i osobne hasło nie ma sensu. Natomiast opis działalności poszczególnych pracowni w ramach hasła o wydziale - proszę bardzo, jest nawet wskazany. Na biogramy (z wyjątkiem kierownika pracowni) niestety miejsca nie widzę (dorobek na razie nie uzasadnia). Paszczakowna1 (dyskusja) 18:18, 3 mar 2008 (CET) Do dyskusji o kryteriach encyklopedyczności podjednostek szkół wyższych nie zapraszaj - ostatnio kontestowana jest w ogóle potrzeba funkcjonowania zasad encyklopedycznoci i stosowania się do nich, jeśli obecne precedensy przejdą (zachowanie nieencyklopedycznych artykułów w wyniku głosowania na SdU) to każdy nieencyklopedyczny artykuł mający swojego obrońcę nie będzie mógł byc usuwany bez głosowania. Aotearoa dyskusja 18:28, 3 mar 2008 (CET)
  • Brak konsensusu. Na SDU --Abdel (dyskusja) 19:05, 3 mar 2008 (CET)

Matka,Ojciec

Nie wiem czy zgłaszam w dobrym miejscu,ale według mnie to są tematy na artykuły a nie Disambigi.Powodem tego jest zupełnie inna rola w kulturze.Sam nie jestem w stanie tego zrobić dlatego proszę o skasowanie tego co jest,gdyż zniechęca do tworzenia dobrych artykułów Gabal (dyskusja) 12:33, 3 mar 2008 (CET)

  • To nie jest dissambig, to wygląda jak zrzut z wewnętrznej wyszukiwarki na Wiki. Bez sensu  Usunąć pawelboch (dyskusja) 13:13, 3 mar 2008 (CET)
  • Jak dla mnie disambig jest całkowicie słuszny. Kkaktus 15:34, 3 mar 2008 (CET)
Tak samo jakby do Kobieta,Mężczyzna robić redir na Człowiek Gabal (dyskusja) 15:36, 3 mar 2008 (CET) Tu jest disambig a nie redir, więc porównanie jest bezzasadne. Kkaktus 15:39, 3 mar 2008 (CET) Ale najważniejsze pojęcie ma redir (można ewentualnie zrobić Matka (ujednoznacznienie),ale nie przenosiłem bo jeden admin już to kasował Gabal (dyskusja) 15:42, 3 mar 2008 (CET)Tak jak nie robi się disambigów w miejscach rzeczy kojarzonych jednoznacznie (Hitler choć mamy ich pięcioro) Gabal (dyskusja) 15:56, 3 mar 2008 (CET) To nie jest disambig Kaktusie, to lista artykułów zawierających dane słowo. Tak można by potraktować dziesiątki tysięcy słów, ale nie o to chodziło przy disambigu. pawelboch (dyskusja) 16:57, 3 mar 2008 (CET)
  •  Zostawić jak Kkaktus ... --Abdel (dyskusja) 16:11, 3 mar 2008 (CET)
  1. Ostatecznie wycofuję propozycję,usunąłem przekierowania hasła wstawiam do potrzebnych.Jezeli uważasz że coś zrobiłem źle napisz mi o tym w dyskusji Gabal (dyskusja) 16:56, 3 mar 2008 (CET)
Sam nie wiem czy lepszy jest ojciec czy rodzice. Nie są to jednak rozważania na poczekalnie (nikt nie chciał żadnego hasła usunąć) - usuwam szablon pocz i przenoszę do zachowanych. Kkaktus 17:43, 3 mar 2008 (CET)

Piotr Gulczyński (Prezes ILW)

Ja wiem, że Lech Wałęsa to kawał naszej historii, no ale to chyba przesada lekka... Semper malus (dyskusja) 00:45, 3 mar 2008 (CET)

  • Z treści nie wynika encyklopedyczność Piastu βy język giętki... 00:48, 3 mar 2008 (CET)
  • Jak poprzednik.  Usunąć--Bonio (dyskusja) 00:53, 3 mar 2008 (CET)
  •  Usunąć (...a to nie ten sam co Gulczas, heh!?). Romuald Wróblewski (dyskusja) 02:37, 3 mar 2008 (CET)
  • WIECIE:CO SPIKE RSVP? 03:22, 3 mar 2008 (CET)
  • Brak podstawowych danych, nawet po ich uzupełnieniu będą spore wątpliwości, w tej chwili ek. Szwedzki (dyskusja) 03:29, 3 mar 2008 (CET)
  • Ek. rdrozd (dysk.) 06:21, 3 mar 2008 (CET)
  • skasować Julo 07:28, 3 mar 2008 (CET)
  • dlaczego niby przesada? ile jeszcze chcecie, żeby była "encyklopedyczność"? właśnie o to chodzi, że Piotr Gulczyński z ILW to nie ten sam co z Big Brothera. Dajcie znać, czego jeszcze chcecie konkretnie w tym haśle Gabrysiag
    • Jedyne edycje tej osoby to edycje w tym haśle. roo72 Dyskusja 09:47, 3 mar 2008 (CET)
  • Brak encyklopedycznych zasług. roo72 Dyskusja 09:47, 3 mar 2008 (CET)
  • Moich, czy Piotra Gulczyńskiego? Jeśli chcecie przekłamywać, że prezesem Fundacji jest człowiek z Big Brothera, to już wasza odpowiedzialność. Pokazuje to tylko, że ta cała polska wikipedia jest czasem naprawdę mało warta Gabrysiag 11:08, 3 mar 2008 (CET)
  • Nie ency, choć z ency instytutu ETF 11:21, 3 mar 2008 (CET)
  • Poszło na sdu Semper malus (dyskusja) 16:15, 3 mar 2008 (CET)

Mieke Frankenberg

Wyjąłem z EK, bo biogram wydaje się nie tyle nawet ciekawy (perypetie), lecz i heroiczny. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:11, 26 lut 2008 (CET)

  • Jak dla mnie nie ma w tej postaci nic encyklopedycznego,  Usunąć Kkaktus 06:50, 27 lut 2008 (CET)
  • perypetie zwyklych ludzi...--TvMsipisz 10:10, 27 lut 2008 (CET)
  • Życie tragiczne ale jakich wiele w tym okresie czasu, jeżeli za coś zatrzymać to za aktorstwo pod warunkiem podania gdzie ta pani grała. roo72 Dyskusja 10:32, 27 lut 2008 (CET)
  • Niby "aktorka" ale gdzie dorobek? gdzie źródła? na razie to to jest "matka swojej córki". Usunąć. pawelboch (dyskusja) 11:20, 27 lut 2008 (CET)
  • Wrzuciłam w google, przejrzałam nekrologi. Pani nie była aktorką (miała firmę importową), a w haśle są też inne błędy (nie wyszła za mąż w 1990, a owdowiała, drobna różnica). Ten szpital słabo uźródłowiony (wspomnienia córki).Paszczakowna1 (dyskusja) 11:34, 27 lut 2008 (CET)
  • Spytałem Lidię F.; jeśli ona nic nie znajdzie to potwierdzone fakty zintegrować z córeczką, i tyle. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 14:31, 27 lut 2008 (CET)
  • Zintegrować z córką. Nawet Amerykanie z en:wiki nie uznali jej za osobę encyklopedyczną. Julo 16:02, 27 lut 2008 (CET)
  • Jw. Staszek99 (dyskusja) 17:42, 27 lut 2008 (CET)
  • Chyba wystarczy wzmianka w artykule o córce Elfhelm (dyskusja) 21:21, 27 lut 2008 (CET)
  • Dla wielbicieli aktorki biografia jej matki jest niewątpliwie interesująca i niebieski link miałby porównywalną ilość odkryć, co artykuł o Jane Seymour. Zebraliśmy już sporo informacji, może jakiś fan kiedyś poszerzy. Ostatecznie Wikipedia jest "wszystkopedią", więc ... --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 17:26, 28 lut 2008 (CET)
    • W PSB bardzo często biogramy potomstwa są umieszczane jako fragmenty biogramów jednego z rodziców. I na odwrót - Anna Białaczowska, matka Jana Kochanowskiego (tego pijaka z Czarnolasu) jest w PSB opisana tylko w jego biogramie. U nas ma miejsce na oddzileny biogram (choćby z uwagi na reminiscencje w twórczości), że już nie wspomnę hańbiącego zgłoszenia Salomei Słowackiej do SDU. W tym przypadku możemy hasło zintegrować z biogramem córki, pod warunkiem pozostawienia i stosownego zkategoryzowania przekierowania. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:44, 28 lut 2008 (CET)
  • Bez żalu pożegnam artykuł Emkaffe (dyskusja) 04:38, 29 lut 2008 (CET)
    • Optuje oboma rencami za propozycja Picusa. SPIKE RSVP? 04:12, 3 mar 2008 (CET)
  • A zatem integruję i do załatwionych. --Abdel (dyskusja) 16:01, 3 mar 2008 (CET)

Red Bull (tabaka) i Medicated 99

Opis, zresztą mniej niż skrótowy i POVowy (własne wrażenia) konkretnych produktów. Nie ich linii, czy marki, ale konkretnych rodajów tabak (coś jak opisywać konkretnie Camele lighty). Mam wątpliwości co do encyklopedyczności takich haseł. Na enwiki śladu po nich nie ma (jako wskaźnik pierdołowatości wspominam). Masur juhu? 09:29, 3 mar 2008 (CET)

Dla mnie za mało, nie opisujemy (jeszcze) każdego gatunku wyrobów konsumenckich (ja bym zekował btw). roo72 Dyskusja 09:30, 3 mar 2008 (CET) EK bez wątpliwości (ja mam coraz większe wyrzuty sumienia w stosunku do stosunku Masura do niektórych artykułów ;-)). Gytha (dyskusja) 09:34, 3 mar 2008 (CET) Też jestem za EK ETF 11:19, 3 mar 2008 (CET) EKsmisja. pawelboch (dyskusja) 12:59, 3 mar 2008 (CET)

FreeStajnia

Dałem eka, ale stwierdziłem, że jednak lepiej tutaj. Ale moim zdaniem za wcześnie na nich. Czekam na opinię. Mat86 ^^ 23:58, 2 mar 2008 (CET)

  • usunąć Mathiasrex (dyskusja) 00:00, 3 mar 2008 (CET)
  •  Usunąć, i to natychmiast. Romuald Wróblewski (dyskusja) 00:16, 3 mar 2008 (CET)
  • anuluj anulowanie eka :) Elfhelm (dyskusja) 00:18, 3 mar 2008 (CET)
  • Dość młoda inicjatywa, z artykułu nie sposób wnioskować o osiągnięciach. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:28, 3 mar 2008 (CET)
  • Dwa tygodnie działalności i już artykuł na plwiki? Mamy jakąś księgę rekordów? ;) a na poważnie to dajmy się stowarzyszeniu zestarzeć, okrzepnąć - póki co usunąć Piastu βy język giętki... 00:31, 3 mar 2008 (CET)
  •  Usunąć--Bonio (dyskusja) 00:33, 3 mar 2008 (CET)
  • Stowarzyszenie ma znacznie wiecej, organizowaliśmy już 2 edycje zawodów, a teraz wszystko jest zalegalizowane. Pośpieszyłem się z artykułem, pozdrawiam zabby 02:34, 3 mar 2008 (CET) No to sie nie spiesz z artykulem. Masz brudnopis. SPIKE RSVP? 03:18, 3 mar 2008 (CET)

Karol Semik

Wicewojewodowie nie są chyba automatycznie ency, czy kuratorzy są? Złoty Krzyż Zasługi chyba hasło ratuje. roo72 Dyskusja 01:20, 2 mar 2008 (CET)

 Zostawić Uznam to zgłoszenie za skrajny, szkodliwy delecjonizm. Facet ma zasługi, za które jest nagradzany. Jest też kuratorem i wicewojewodą największego polskiego województwa. Skoro pokemony i miecze świetlne tu widzę, to ten biogram tym bardziej może tu być. Z resztą na Wikipedii jest już biogram byłego zachodniopomorskiego kuratora: Maciej Kopeć. Pozdrawiam. Corleone123 (dyskusja) 01:40, 2 mar 2008 (CET) Ani to że jest wicewojewodą ani kuratorem nie czyni tej osoby automatycznie ency, zarówno pokemony jak i miecze świetlne w skal światowej są znane o kilka rzędów wielkości jak ten pan. Biogram osoby o której piszesz też jest co najwyżej marginalny. roo72 Dyskusja 07:54, 2 mar 2008 (CET)  Zostawić Ja nie znam żadnego miecza świetlnego i nie chcę znać. Natomiast ten człowiek jest polskim urzędnikiem państwowym, pełni dwa urzędy z zakresu administracji rządowej i że Ty go dotąd nie znałeś, to nie czyni go nieencyklopedycznym. Więcej argumentów umieściłem przy wypowiedzi Gythy. Corleone123 (dyskusja) 13:49, 2 mar 2008 (CET) Tu chyba jest błąd merytoryczny, bo Semik został kuratorem i miałby to łączyć z funkcją wicewojewody?? Moim zdaniem jest wyłącznie kuratorem. Co do wicewojewodów powinni być ency, chociaż bodajże Renata Nowak poleciała 2 lata temu. Jeśli poleciał wicewojewoda, to kurator tym bardziej powinien, ale Maciej Kopeć się ostał. Tak więc Semik powinien zostać (z poprawkami merytorycznymi), bo porównując biogram jego i np. tego Kopcia ma znacznie większe zasługi (odznaczenie, dyrektorowanie uznanemu liceum). Elfhelm (dyskusja) 02:11, 2 mar 2008 (CET)  Zostawić A dlaczego nie mógłby łączyć? Kurator to urząd administracji rządowej tak samo jak wojewoda czy wicewojewoda. Wojewoda mazowiecki Jacek Kozłowski postanowił przekazać swoje swoje kompetencje w sprawach oświaty kuratorowi mazowieckiemu a dla formalności uczynił go wicewojewodą. To wstęp do decentralizacji systemu oświaty, zapowiedzianej przez minister Hall. Corleone123 (dyskusja) 02:13, 2 mar 2008 (CET) Daj jakieś źródło, że został wicewojewodą. CIR na KPRM i MUW na razie milczą na ten temat Elfhelm (dyskusja) 02:55, 2 mar 2008 (CET)  Zostawić "Jeśli poleciał wicewojewoda, to kurator tym bardziej powinien" - nie zgadzam się. Kuratorów jest tylko 16 w całej Polsce a wicewojewodów mniej niż 20. Kurator oświaty to urząd administracji rządowej, nie byle co. CIR na KPRM i MUW na razie milczą, bo to świeża informacja, która na stronach pojawi się z lekkim opóźnieniem. Była natomiast podawana w telewizji lokalnej. To nie powód by zgłaszać parę minut po napisaniu artykułu do Poczekalni. Wystarczyłby szablon {fakt}. Z resztą Maciej Kopeć się ostał a ma mniejsze osiągnięcia. Był wicedyrektorem liceum a nie dyrektorem jak Semik. Przez 10 lat a nie 17 jak Semik. Ma Srebrny, a nie Złoty Krzyż Zasługi jak Semik. Nie ma Medalu KEN jak Semik. Kierował Zachodniopomorskim a nie największym Mazowieckim Kuratorium jak Semik. Itd. Itd. Nie traćmy więc więcej czasu na tę dyskusję. Corleone123 (dyskusja) 03:28, 2 mar 2008 (CET) Wicewojewodów obecnie jest mniej niż 20. I z samej funkcji są bardziej ency niż kurator, to nr 2 w administracji rządowej w województwie. Skoro natomiast Kopeć został to o Semiku nie ma co dyskutować, bo faktycznie osiągnięcia w tym zakresie ma znacznie większe Elfhelm (dyskusja) 10:46, 2 mar 2008 (CET) Ency, poza tym postać wybitna w swojej dziedzinie. Medal KEN jest tym samym dla nauczyciela, czym dla żołnierza złote Virtuti Militari zdobyte na polu chwały. Mathiasrex (dyskusja) 03:30, 2 mar 2008 (CET) Taaa... Zdobycia odznaczenia za odwagę w obliczu wroga jest tym samym co odznaczenie MEN, no ale akurat nic co Ty byś napisał już mnie nie zdziwi. roo72 Dyskusja 07:54, 2 mar 2008 (CET)  Usunąć, brak jakichkolwiek znamion ency. Kkaktus 09:43, 2 mar 2008 (CET) Medal KEN i Złoty Krzyż Zasługi nie czynią ency - inaczej większość wieloletnich dyrektorów znaczniejszych liceów byłoby ency, bo takie odznaczenia dostaje się z automatu. Dyrektorowanie dobrym liceum to też samo w sobie nie jest przesłanką encyklopedyczności - dyrektorek mojego liceum w i moich czasach, i obecnie (w pierwszej 10 chyba bez przerwy) za ency w żaden sposób bym nie uznała. Wicewojewodowie i kuratorzy to urzędnicy z politycznego nadania. Gytha (dyskusja) 10:39, 2 mar 2008 (CET)  Zostawić Gytha, przedstawiłaś bardzo stronniczą opinię. Nie chodzi o odznaczenia czy dyrektorowanie (to przy okazji), ale o pełnione urzędy. Różnica jest taka, że Twój dyrektor pewnie nie dostał Medalu KEN, nie był jednym z 16 kuratorów oświaty ani wicewojewodą i dlatego nie stał się ency. Karol Semik został kuratorem oświaty największego polskiego województwa w drodze konkursu. W 10-osobowej komisji byli przedstawiciele wojewody mazowieckiego, sejmiku wojewódzkiego, MEN, Solidarności, ZNP... Pokonał innego kandydata uzyskując 9 głosów. Jedna osoba się wstrzymała, nikt nie zagłosował przeciw niemu. Drugi kandydat dostał 0 głosów! Naprawdę niepojęte. Kurator to wysokie kierownicze stanowisko stanowisko państwowe na tym szczeblu, organ administracji rządowej, sprawuje nadzór nad tysiącami szkół w województwie, odpowiedzialna robota. Miecze świetle są ency a Mazowiecki Kurator Oświaty i wicewojewoda w jednej osobie już nie? Wysokie odznaczenia typu Złoty Krzyż Zasługi czy Medal Komisji Edukacji Narodowej to dodatkowe atuty. Kuratorów oświaty w Polsce jest tylko 16. Wicewojewodów mniej niż 20. 16 kuratorów i kilkunastu wicewojewodów nie jest ency, gdy jednocześnie na Wiki ency jest około 120 biskupów pomocniczych albo setki samorządowców, radnych sejmików wojewódzkich? np. prezydentów miast. Wicewojewoda mazowiecki mniej ważny np. od Prezydenta Radomia? :) Całkowicie googlowalny: 1.060 wyników. Nie żartujcie ludzie. Corleone123 (dyskusja) 13:40, 2 mar 2008 (CET) Radni sejmików nie są ency. Jeśli już to członkowie zarządów województw i przewodniczący sejmików. Elfhelm (dyskusja) 16:18, 2 mar 2008 (CET) Przede wszystkim, nie musisz pisać mi w dyskusji tego, co tutaj. A poza tym dlaczego z samego faktu bycia urzędnikiem ma wynikać encyklopedyczność? Jakie on ma zasługi? Bo w artykule nic o tym nie ma - jedyną wymienioną zasługą jest dyrektorowanie liceum w okresie, gdy było w czołówce polskich szkół (a to o wiele za mało - ency to są takie dyrektorki jak ta czy ta, bo one mają zasługi). Co zrobił na polu oświaty w województwie mazowieckim (bo ja jakoś znaczącej poprawy jakości nauczania nie zauważyłam). Co z tego, że sprawuje nadzór? Czy jego nadzór się w jakiś sposób wyróżnia? Wojewódzkich kuratorów oświaty było od groma (kiedyś nie x12, ale x49). Medal KEN też o encyklopedyczności nie przesądza - wystarczy zresztą przeczytać hasło (nie wiem, czy któraś z dyrektorem mojego liceum go dostała - podejrzewam, że ta z moich czasów owszem, bo prócz dyrektorowania jednym z najlepszych warszawskich liceów była członkiem KW). Zastanów się, czy za równie encyklopedycznego uznałbyś odpowiednika kuratora wojewódzkiego w Bangladeszu czy Islandii... Moja opinia - owszem, opnia osoby, która już trochę czasu na Wiki jest, a nie kogoś działającego od paru dni, mając przy tym edycje co najmniej niezgodne z pewnymi zwyczajami. A miecze świetlne są znane milionom osób na świecie (podobnie jak pokemony ;-)). Gytha (dyskusja) 17:34, 2 mar 2008 (CET)  Zostawić Jesteś kobietą a masz strasznie arogancki, kąśliwy ton wypowiedzi. Wyluzuj. Jeśli był wyróżniany, to znaczy że miał osiągnięcia. Przez 17 lat prowadził liceum, które przez 10 ostnich lat utrzymuje się w pierwszej dziesiątce najlepszych szkół średnich. Radomskie VI LO parokrotnie było 1. na Mazowszu, pokonując licea warszawskie! Przed jego dyrektorowaniem nie miało to miejsca. W ostatnim czasie został również urzędnikiem państwowym na szczeblu rządowym, piastując jednocześnie 2 urzędy. Jest kuratorem oświaty największego polskiego województwa i wicewojewodą mazowieckim nie nominowanym przez partię, bo jest bezpartyjny, tylko wygrał konkurs a żeby wygrać taki konkurs trzeba się wykazać doświadczeniem, osiągnięciami, znajomością prawa oświatowego itd. Wyżej jest już tylko Minister Edukacji Narodowej. Wiem, że wcześniej było 49 wojewodów i 49 kuratorów. Wojewodowie są ency, nawet Ci z czasu gdy było 49 województw. Więc opisanie kuratorów, których jest teraz 16 tak bardzo Ci przeszkadza? Przeszkadza Ci opisanie wicewojewodów, których jest teraz 18 czy 20? I powtarzam: nie znam żadnego miecza świetlnego ani pokemona, nie obchodzi mnie to, nie chcę sobie zaśmiecać głowy głupotami. Interesują mnie natomiast polscy urzędnicy państwowi administracji rządowej, piastujący kierownicze stanowiska. Na polskiej Wiki powinno być dla nich miejsce. Corleone123 (dyskusja) 18:15, 2 mar 2008 (CET) Na tym poziomie dystutować z Tobą nie mam zamiaru. Gytha (dyskusja) 23:36, 2 mar 2008 (CET) Jeśli za coś jest ency, to za kuratora i wicewojewodę (jeśli nim został). Zwłaszcza, gdy Kopeć się ostał. Elfhelm (dyskusja) 18:18, 2 mar 2008 (CET)
  •  Zostawić pełnione funkcje + medal. Grimsson (dyskusja) 11:03, 2 mar 2008 (CET)
  • Kryteria "medalowe" poza sportem sa zle moim zdaniem i naduzywane. Medale sa nadawane uzaniowo czesto jednoosobowo i/lub propagandowo. Krzyż Żelazny II klasy tez czyni ency? Jego nawet nie rozdawno tylko raczej rozrzucano. Bo spotkalem juz tu ze odznaczenia za "udzial" i inne "odznaki PTTK" byly dla kogos kryterium encyklopedycznosci. To tyle w kwesti marudzenia. Dla mnie sam artykul wydaje sie OK. SPIKE RSVP? 14:23, 2 mar 2008 (CET)
  •  Zostawić Dodatkowy dowód na encyklopedyczność kuratorów oświaty. Nie tylko Maciej Kopeć, ale i Jan Smoleń oraz Marek Błaszczak, którzy nawet nie mają tak wielkich zasług co Karol Semik. Corleone123 (dyskusja) 20:06, 2 mar 2008 (CET)
  • Usunąć, ani funkcja ani ten medal nie są ency. I drogi Corleone, my tu mamy o haśle dyskutować, nie o tonach kobiet, które zresztą akurat w tym przypadku kąśliwe i aroganckie nie są.
    •  Zostawić A Ty mógłbyś się podpisać. Denerwuje mnie chęć usuwania wszystkiego co się da. Zamiast wnosić kolejne zgłoszenia na SDU, piszcie własne artykuły. Jeśli 120 biskupów pomocniczych jest ency (też można by nonsensownie stwierdzić że brak większych osiągnięć), to tym bardziej 16 kuratorów czy 18 wicewojewodów też jest ency. Wspomniany przypadek to urzędnik najwyższego szczebla, kierownicze stanowisko rządowej administracji, w tej materii wyżej jest już tylko Minister Edukacji Narodowej. A Gycie zwróciłem uwagę, bo ma arogancki ton wypowiedzi, który psuje tu atmosferę. Facet wygrał konkurs na kuratora, jest wicewojewodą mazowieckim, jest nagradzany przez ministrów a nawet samego Prezydenta RP, a ona stwierdza że brak większych osiągnieć... Corleone123 (dyskusja) 22:15, 2 mar 2008 (CET)
  •  Zostawić Jeśli kilkadziesiąt lat mozolnie wykonuje pracę na skalę całego regionu to to nie jest ency? A gdyby zasłynął pomysłami a la Giertych i zaczął świecić w TV niczym omawiane już miecze byłby? Człowiek realizuje politykę państwa i regionu, nie wygrał wprawdzie festiwalu popularności w mediach, przez co nie rzuca się tak bardzo w oczy, ale wygrał konkurs na stanowisko wyższego urzędnika kraju. To w jaki sposób będzie relizował swoją 'misję' wpływa nie na tysiące, a setki tysięcy uczniów. Jeśli wieć będę czytał w innym miejscu Wikipedii, że tych latach wprowadzano taką reformę w taki sposób, przy czym zamknięto tyle placówek, zwolniono lub zatrudniono i o szeregu innych decyzji to będę chciał wiedzieć kim są ludzie odpowiedzialny za edukacje w regionie, kim byli wcześniej, jak doszli do swojego stanowiska, itd. To nie jest jeden z szeregowych lub nawet wyższych urzędników, których osobowść nie ma znazenia. --Komaares (dyskusja) 22:36, 2 mar 2008 (CET)
    • To niech to będzie napisane w haśle - o to mi właśnie chodzi. Że wprowadził reformę, że dzięki niemu powstało ileś placówek, że to, że tamto. Tymczasem przepustką do encyklopedyczności ma być fakt samego bycia urzędnikiem? Gytha (dyskusja) 23:36, 2 mar 2008 (CET)
      •  Zostawić Wikipedyści nie są od oceny dokonań danych urzędników państwowych a miarą encyklopedyczności nie są wymierne korzyści działalności danej osoby. Na Wiki biogramy często mają showmani albo osoby, które odpowiednio zadbały o swój PR. Ale to chyba nie w tym rzecz, by wyróżniać biogramami tych, co mają skuteczne "parcie na szkło", tylko tych którzy mozolnie wykonują swoje obowiązki i odnoszą bezsporne sukcesy. Jest sobie na Wiki np. biskup pomocniczy Stefan Siczek. Ktoś mógłby powiedzieć, że nic szczególnego nie zrobił, odprawia msze, udziela bierzmowania, biskup jak wielu innych... Ale z racji swojej rangi zasługuje na biogram. Tak samo jak Karol Semik, który od wielu wielu lat udziela się w oświacie, pnie się po szczeblach kariery, jest znany w swoim regionie (często pojawia się w lokalnych mediach), jest za swoją pracę często nagradzany - na szczeblu lokalnym, przez ministrów czy Prezydenta, a ostatnio objął 2 stanowiska kierownicze w administracji rządowej. Wielu ludzi mogą ciekawić jego dokonania więc po co pozbawiać ich źródła wiedzy. Ten biogram krzywdy nikomu nie robi, wręcz przeciwnie- ubogaca Wiki. Corleone123 (dyskusja) 00:01, 3 mar 2008 (CET)
      • PS: Został nagrodzony najwyższym oświatowym odznaczeniem- Medalem KEN. A ten jest przyznawany za "wybitne zasługi", za wieloletnią, dobrą pracę, za sukcesy swoich podopiecznych, za sprawne zarządzanie szkołą, za dokształcanie się, studia podyplomowe, innowacyjne rozwiązania w dziedzine edukacji, za działania metodyczne w Ośrodkach Doskonalenia Nauczycieli, za dobrą politykę kadrową, za doskonałą znajomość prawa oświatowego. Uwierz ministrom i Prezydentowi RP, że zasłużył sobie na te wyróżnienia i nie każ ich uzasadniać. Corleone123 (dyskusja) 00:08, 3 mar 2008 (CET)
SdU Kkaktus 10:38, 3 mar 2008 (CET)
      •  Zostawić Ich jest niewielu więc są ważni!

TomasoAlbinoni (dyskusja) 17:00, 3 mar 2008 (CET)

Rippo

Znalazlem np to: http://www.diablo944.co.uk/rippo_packaging.htm moze cos pomoze. Narazie Wikipedia:WER i metny styl. Jakas firma produkujaca podrobki Zippo. SPIKE RSVP? 03:17, 3 mar 2008 (CET)

Sieć nawadniająca

Wiszący od półtora roku nieency fragment wypracowania z gimnazjum. Hasła Nawadnianie i Irygacja (rolnictwo) wystarczająco przedstawiają temat, no chyba żeby komuś by się chciało przerobić to na artykuł historyczny o sieci nawadniającej Mezopotamii, ale chyba nie ma takiej potrzeby. Meles meles (dyskusja) 02:17, 3 mar 2008 (CET)

Redir do Irygacja (rolnictwo). Vuvar1 Dyskusja 05:14, 3 mar 2008 (CET)

Ewa Klepczyńska

Pani sołtys. W konkursie Gazety Lubuskiej zdobyła 964 głosy i została wicelubuszanką 2007. Tylko czy to wystarcza do bycia ency? Mam bardzo, bardzo poważne wątpliwości. Red_81 (Dyskusja) 17:30, 29 lut 2008 (CET)

  • IMHO samo bycie sołtysem by wystarczyło ale ten artykuł tak czy siak się nie nadaje pod względem formy. --Abdel (dyskusja) 17:32, 29 lut 2008 (CET)
  • A ja uważam, że bycie sołtysem to za mało. Przypuszczam, że co 100-200 mieszkaniec wsi jest lub kiedyś był sołtysem. Shaqspeare (dyskusja) 19:08, 29 lut 2008 (CET)
  • Sołtysi nie są ency. Elfhelm (dyskusja) 20:27, 29 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć Gęba09 (dyskusja) 22:04, 29 lut 2008 (CET)
  • Sołtysów jest kilkadziesiąt tysięcy. Są nieweryfikowalni - o ile radnych trzyma Państwowa Komisja Wyborcza, to sołtysi sąw gestii gmin. Z doświadczenia z pracy wiem, że ani związki sołtysów, ani MSWiA ani wojewodowie nie są w stanie podać dokładnej liczby ani potwierdzić faktu bycia/niebycia sołtysem. Ta nagroda mogłaby bohaterkę ratować, ale nie znamy jej rangi (zaś w artykule o rodzinnej wsi są z kolei inne informacje). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:36, 29 lut 2008 (CET)
  • Z powodu powstawanie takich haseł żałuję, że czasami muszę spać i mieć życie poza Wikipedią, gdybym akurat patrolował OZ to miałbym na koncie następne ek. roo72 Dyskusja 00:09, 1 mar 2008 (CET) zdanie jakoby sołtysi mogli by być ency mnie przeraża, może od razu radni też i byłby komplet? (ironia taka) Maikking dyskusja 09:57, 1 mar 2008 (CET) Mozna spokojnie rozszerzyc na mieszkancow w nastepnej kolejnosci :D SPIKE RSVP? 04:20, 3 mar 2008 (CET)
  •  Usunąć, brak jakichkolwiek znamion ency. Kkaktus 10:41, 1 mar 2008 (CET)
  •  Usunąć - nieency. Grimsson (dyskusja) 11:21, 2 mar 2008 (CET)
  • Poszło przez EK. Gytha (dyskusja) 23:56, 2 mar 2008 (CET)

Dominopol

Dochodzimy do jakiejś paranoi. Kategoria:Geografia historyczna Polski staje się miejscem na hasła bez sensu. Przykładem w.w. - zero osadzenia w obecnych realiach administracyjnych. --Hiuppo (zagadaj) 22:53, 1 mar 2008 (CET)

  • Należy jedynie usunąć infobox i umieścić odpowiednią kategorię wsie (lub miejscowości) Ukrainy. Mathiasrex (dyskusja) 22:57, 1 mar 2008 (CET)
  • Przede wszystkim trzeba oprzeć na źródle pierwotnym, a nie wtórnym. Nb. nawet wobec tego wtórnego jest przekłamanie, bo jedyne, co tam jest, to: OUN-UPA posunęła się nawet do zorganizowania w powiecie włodzimierskim w gminie Werba polskiego oddziału partyzanckiego, który razem z ukraińskim miał walczyć przeciw Niemcom. Zwerbowano nauczyciela i kilkudziesięciu młodych ludzi z około 10 wsi i kolonii wokół Swojczowa i wszystkich wymordowano 11 lipca 1943 r. koło Dominopola (gm. Werba, pow. Włodzimierz Woł.) - nie ma ani słowa o wymordowaniu całej ludności wsi. Dwa - trzeba zNPOVizować. I wtedy - po dodaniu odpowiedniej kategorii etc. - może być. Gytha (dyskusja) 23:22, 1 mar 2008 (CET)
  • Samo w sobie ency ale hasło w oryginalnej formie było po prostu gwałtem na prawdzie i formą wandalizmu (świadome wstawianie fałszywych informacji do Wikipedii - tym razem w imię swoich przekonań politycznych). roo72 Dyskusja 03:41, 2 mar 2008 (CET)
  • Encyklopedyczne hasło a nieprawidłowa kategoria to jeszcze nie powód do usuwania hasła i niszczenia cudzej pracy. Corleone123 (dyskusja) 03:44, 2 mar 2008 (CET)
  •  Zostawić Artykuł ency, informacja o UPA nie do końca. Grimsson (dyskusja) 11:06, 2 mar 2008 (CET)
  • Na pytanie czy zostawić odpowiedź jest jasna - wieś, a wsie są ency. A tą wstawkę o UPA uźródłowić albo wyciąć. AndrzejDyskusja▫. 11:45, 2 mar 2008 (CET)
  • Kangurowi się chciało zadziałać, więc przenoszę do załatwionych. Gytha (dyskusja) 23:53, 2 mar 2008 (CET)

Gradziński Michał

Jakiś powód za zachowaniem? Szeregowy pracownik uczelni, brak jakiegokolwiek znamienia ency w życiorysie i dorobku naukowym. Kkaktus 17:16, 2 mar 2008 (CET)

  • usunąć typowa autopromocja (najprawdopodobniej). Astromp (dyskusja) 17:18, 2 mar 2008 (CET)
  • Ktoś nie zrozumiał, czym Wikipedia jest, a czym nie jest. Shaqspeare (dyskusja) 17:36, 2 mar 2008 (CET)
  • Usunelam jako ek, zadnych znamion encyklopedycznosci. ziel & 19:00, 2 mar 2008 (CET)

Maik Pomplun

Czy ten słabo goglujący się muzyk jest encyklopedyczny? Kosiarz-PLDyskusja 14:19, 1 mar 2008 (CET)

  •  Usunąć mimo inkluzjonizmu EK za substub.--Abdel (dyskusja) 14:58, 1 mar 2008 (CET)
  • Do usunięcia raczej chyba że ktoś zdoła wykopać jakieś informacje na temat zespołu w którym gra. Plushy (dyskusja) 15:03, 1 mar 2008 (CET)
  • Ek jako substub. Wiele osób jednak uważa, że członkowie ency zespołów są zawsze ency, więc może ktoś to poprawi. Elfhelm (dyskusja) 16:21, 1 mar 2008 (CET)
  •  Usunąć, sub, słaba guglowalność. Grimsson (dyskusja) 11:12, 2 mar 2008 (CET)
  • Usunąłem. Do tego w tym drugim zespole był muzykiem koncertowym (tylko). Adam Dziuradysk. 14:58, 2 mar 2008 (CET)

Programy CFD

Czym Wikipedia nie jest?. Maikking dyskusja 14:40, 2 mar 2008 (CET)

  • temat może i ency, ale wykonanie nie. Wikipedia to nie zbiór linków. - Beax 14:43, 2 mar 2008 (CET)
  • Komputerowa mechanika płynów - to by się nadało do wstawienia tutaj. Ale po przebraniu ważniejszych programów... Adam Dziuradysk. 14:47, 2 mar 2008 (CET)
  • Bugbot nie zareagował? :) Elfhelm (dyskusja) 16:16, 2 mar 2008 (CET)
  •  Usunąć, katalog. Kkaktus 16:43, 2 mar 2008 (CET)
  • hmm, jakoś tam spełnia Wikipedia:Listy. można zostawić, takie zestawienia mogą być przydatne. Ruin I'm afraid, Dave... 19:29, 2 mar 2008 (CET)
    • Nie spełnia żadnego założenia. roo72 Dyskusja 20:57, 2 mar 2008 (CET)
  • Przegląd? Nowe słowo na "wybrakowana lista". Czym Wikipedia nie jest? Wikipedia nie jest miejscem ma takie przeglądy. roo72 Dyskusja 20:57, 2 mar 2008 (CET)
  • wiki to nie katalog linków bez kontekstu - tu nie ma nad czym myśleć, kasuję. Masur juhu? 21:26, 2 mar 2008 (CET)

Blu Crush

Kolejny świeży trup. Na enwiki śladu po nim nie ma. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:34, 19 lut 2008 (CET)

  • Płytę wydał [6] -- Mateusz Opasiński 00:40, 19 lut 2008 (CEST) Nekrooofil nekroooofil ;P A powaznie to wg kryteriow ency artystow i tyle. SPIKE RSVP? 15:24, 20 lut 2008 (CET)
  • 1 płyta ency nie czyni. Kryteria są zaleceniami, bo nie zostały przegłosowane. Wg nich zresztą były wymagane 2 albumy. Elfhelm (dyskusja) 17:46, 20 lut 2008 (CET)
  • Kkaktusowo: Liczba znamion ency niedostateczna;) Ta płyta chyba nie uratuje tego rapera również na wiki. Usunąć. Monopol (dyskusja) 22:42, 20 lut 2008 (CET)
    • Według tej strony [7] wydał dwa albumy jeśli już o to chodzi. Dla mnie może zostać, skoro już hasło jest, a on miał pewien dorobek. -- Mateusz Opasiński 00:55, 21 lut 2008 (CEST)
    • wg AMG ma jedną płytę [8], ale ja nie mam nic przeciwko zostawieniu. Takie sobie hasło. Filip em 14:36, 21 lut 2008 (CET)
  • Poprawiłem troszkę hasło. -- Mateusz Opasiński 01:45, 22 lut 2008 (CEST)
    • I co z tego że nie ma na enwiki. Według mnie zostawić, jakoś w świecie zaistniał. Euzebio (dyskusja) 21:42, 22 lut 2008 (CET)
  • Brak konsensusu. Na sdu. --Abdel (dyskusja) 20:16, 2 mar 2008 (CET)

Szczury (Wiedźmin)

Nie wiem co z tym zrobić. Dopisałem u góry kontekst ale nie wiem czy to jest ency więc pozostawiam pod rozwagę tutaj. --Abdel (dyskusja) 16:22, 1 mar 2008 (CET)

  • jest Scoia'tael, można dać redir Rga ♺☺ 19:06, 1 mar 2008 (CET)
  • A to to samo ? --Abdel (dyskusja) 19:14, 1 mar 2008 (CET)
    • Nie jest to to samo, co zresztą wynika z treści arta. A ten powinien oczywiście zostać. Elfhelm (dyskusja) 20:21, 1 mar 2008 (CET)
  • Ency jak wszystkie inne znane postacie fikcyjne czy miecze... roo72 Dyskusja 00:19, 2 mar 2008 (CET)
  •  Zostawić - j.w. Grimsson (dyskusja) 11:06, 2 mar 2008 (CET)
  • Poprawione, odlinkowane - lepszy zbiorczy niż o każdej z postaci osobno (ency to są tylko Ciri i Mistle). IMO do załatwionych. Gytha (dyskusja) 11:16, 2 mar 2008 (CET)
  • Skoro przyjęliśmy, że ważniejsze postaci z utworów literackich zostawiamy, to i to  Zostawić rdrozd (dysk.) 11:27, 2 mar 2008 (CET)...
  •  Usunąć tzn. zintegrować z Sagą. Nie występują o ile wiem nigdzie poza tym, nikt nie produkuje pluszowych Szczurów ani nie nazwał ich imieniem ulicy. Shaqspeare (dyskusja) 17:09, 2 mar 2008 (CET)
    • A w grze ich nie ma? (nie wiem, pytam). Pluszowe Szczury? - hmmm, interesujący pomysł ;-). Nb. w sumie i Mistle można by tam zintegrować... Gytha (dyskusja) 18:05, 2 mar 2008 (CET)
  • Do załatwionych. --Abdel (dyskusja) 20:12, 2 mar 2008 (CET)

Lista konserwatywnych partii politycznych

Bardzo niejasne kryteria, dyskwalifikujące listę. Szwedzki (dyskusja) 20:38, 27 lut 2008 (CET)

  •  Usunąć, można by zostawić jako lista partii deklarujących się jako konserwatywne. Kkaktus 20:42, 27 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć nie w tej formie Gęba09 (dyskusja) 20:50, 27 lut 2008 (CET)
  • Paskudztwo nierozróżniające partii i koalicji. I zawierające partie chadeckie... Ek Elfhelm (dyskusja) 21:16, 27 lut 2008 (CET)
  • radosna twórczość własna jeżeli chodzi o wybór poszczególnych elementów tego zbioru. roo72 Dyskusja 21:20, 27 lut 2008 (CET)
  • OR+lista=ek Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:39, 27 lut 2008 (CET)
  • Trochę nonsensowne; arbitralny dobór, a osobliwie zabawne zestawienie UPR z brytyjskimi torysami. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:11, 27 lut 2008 (CET)
  • Usunąć (a może tryb PoczSDU60min? ;) Piastu βy język giętki... 22:13, 27 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić - na polskiej wiki panuje fobia wszelakich list. Pytam więc, w jaki inny sposób można porównać partie konserwatywne na świecie?--Adi4000 (dyskusja) 07:05, 28 lut 2008 (CET)
    • Kłamiesz, nie ma takie fobii, nie są za to lubione listy które naruszają Wikipedia:Zasady tworzenia list. roo72 Dyskusja 11:23, 28 lut 2008 (CET)
      • Zobacz proszę tylko na głosowania SDU, zaczynające się od "Lista.." [9] i z jaką miażdżącą przewagą, mogę sobie wyobrazić ile list usunięto ekspresowo... W innych wersjach wiki listy te nie przeszkadzają. Oczywiście, można sprecyzować kryteria, powiedzieć że partie mogą reprezentować też dodatkowe poglądy poza konserwatyzmem (chyba nie ma partii którą można by wrzucić tylko do jednego koszyka), ale czy to pomogłoby uratować artykuł? Weryfikowalność- pewnie że można dodać żródło do każdej z nich, ale nie ma ich nawet w artykułach o tych partiach! Nie bardzo rozumiem argumentu o twórczości własnej, mi wydaje się pewne że artykuł wzorowano na wiki angielskiej political parties, tam każda partia ma wpisany 'konserwatyzm' w swoim artykule. Jeżeli masz jakieś sugestie jak można poprawić ten artykuł bez strachu że zaraz zostanie usunięty- proszę powiedz i poprawię go własnoręcznie, mówię to bez złośliwości. Obecnie polski czytelnik może się dowiedzieć co to konserwatyzm, ale nie ma możliwości porównania partii konserwatywnych, ani nawet ich spisu i uważam to za poważny błąd wiki. --Adi4000 (dyskusja) 05:21, 1 mar 2008 (CET)
  • Tak jak lubię listy, to ta faktycznie nadaje się tylko na przemiał - bez źródeł i uzasadnienia. Mathel (dyskusja) 11:21, 28 lut 2008 (CET]

Zielone Łąki (Kalisz)

To zwyczajna reklama, na dodatek infantylnie napisana --Kriis73 (dyskusja) 18:44, 27 lut 2008 (CET)

  • Za małe aby być ency.  Usunąć (ale bez wielkiego przekonania) Kkaktus 18:47, 27 lut 2008 (CET)
  • Reklama to to nie jest, bo osiedle istnieje już kilka latek. Dla mnie to substub. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:24, 27 lut 2008 (CET)
    • Było reklamą zanim, już po zgłoszeniu, poprawił je Kkaktus. Oto usunięty przez niego fragment: Wybudowane przez firmę Antczak (...), osiedle zamieszkuje znany kaliski notabl Damian Spalony. A po usunięciu tego zostają te dwa bloki. --Kriis73 (dyskusja) 21:06, 27 lut 2008 (CET)
  • No ale... dwa bloki... bez przesady, moja ulica ma 2 bloki, 1 fabrykę, kilka hurtowni i kilka domów...  Usunąć (też pozostawiam pole do negocjacji, czekam na statut i dokładniejsze info) Sowa z Mińska (dyskusja) 20:44, 27 lut 2008 (CET)
  • Hm..., przy liniach kolejowych wystarczy jeden budynek, by miejsce stało się ency. Opisujemy ulice, strumyki, kolonie i nieistniejące już przysiółki z niegdyś jedną chałupą. Dlaczego dla osiedla miałoby zabraknąć miejsca? Dla mnie art. na peryferiach wikipedyczności, w miejscu dla którego granice zależą od przypadkowej konfiguracji kilku redaktorów na SDU/p. Kenraiz (dyskusja) 08:09, 28 lut 2008 (CET)
  • Hmm.. jadąc autobusem dziennie mijam kilkanaście (kilkadziesiąt) takich osiedli i jakoś nie widzę w nich nic wyjątkowego. Do integracji z odpowiednią dzielnicą miasta. Mathel (dyskusja) 14:19, 28 lut 2008 (CET)
  • Typowa próba rozbicia miasta aby było więcej artków :) dać do integracji i potem sio Emkaffe (dyskusja) 04:28, 29 lut 2008 (CET)
  • Konsensus, integracja + ek + archiwizacja --Abdel (dyskusja) 09:25, 29 lut 2008 (CET)

Zaolzie (Kalisz)

ten sam powód co przy „Zielonych Łąkach” - oferuje doskonały teren do budowy domków jednorodzinnych. Wikipedia to nie strony reklamowe. --Kriis73 (dyskusja) 18:50, 27 lut 2008 (CET)

  • Reklama czegoś-tam w willowej dzielnicy. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:43, 27 lut 2008 (CET)
  • Wg mnie to w sam raz do EKsmisji. A już na pewno za formę. Zielone łaki też.  Usunąć.pawelboch (dyskusja) 20:26, 27 lut 2008 (CET)
  • {{ek}} Sowa z Mińska (dyskusja) 20:48, 27 lut 2008 (CET)
  • Po wywaleniu drugiego zdania mamy klasyczny substub.  Usunąć Kkaktus 20:57, 27 lut 2008 (CET)
  • Za mało treści - substub. Kenraiz (dyskusja) 08:10, 28 lut 2008 (CET)
Wiadomości do Kalisza...reszta do walizki i sio :) Emkaffe (dyskusja) 04:26, 29 lut 2008 (CET)
  • Zintegrowałem, dałem eka, do archiwum --Abdel (dyskusja) 09:22, 29 lut 2008 (CET)

Rainbow Road

Jeśli dobrze zrozumiałem, artykuł opisuje ostatni, 15 poziom gry Mario 64. Umiarkowana encyklopedyczność. Kkaktus 18:11, 28 lut 2008 (CET)

  • Usunąć, bo zaraz ktoś opisze 10 poziom tetrisa... Elfhelm (dyskusja) 18:43, 28 lut 2008 (CET)
  • Art. do usunięcia. Nie wiem, czy jest w ogóle sens integracji z hasłem o grze. KamStak23 dyskusja► 18:45, 28 lut 2008 (CET)
  • Usunąć, poziomy gier nie są moim zdaniem wikiency. Random (dyskusja) 20:27, 28 lut 2008 (CET)
  • Może ktoś by się zlitował i zintegrował toto z grą. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:50, 28 lut 2008 (CET)
  • Zintegrowałem, dałem eka i przesuwam do archiwum --Abdel (dyskusja) 08:19, 29 lut 2008 (CET)

Onet.eu

Treść identyczna jak w artykule onet.pl, w rozdziale na ten temat. IMHO artykuł zbędny. --Andaj (dyskusja) 01:11, 29 lut 2008 (CET)

  •  Usunąć, zbędny artykuł Kkaktus 01:55, 29 lut 2008 (CET)
  • zintegrować z zostawieniem przekierowania. Filip em 02:11, 29 lut 2008 (CET)
  • j/w --Abdel (dyskusja) 08:05, 29 lut 2008 (CET)
  • redirowałem, ktoś zintegrował już. Masur juhu? 08:13, 29 lut 2008 (CET)

KN Strateg

Pod ocenę społecznośći - Czy koła naukowe są ency? Czy to się wybija na tle innych? Piastu βy język giętki... 21:14, 23 lut 2008 (CET)

  • Słabe  Zostawić ponieważ jakaś lista sukcesów jest. Kkaktus 21:18, 23 lut 2008 (CET)
  • Ma sukcesy, najlepsze w Polsce = zostawić Aotearoa dyskusja 21:39, 23 lut 2008 (CET)
  • Zostawic Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 23:05, 23 lut 2008 (CET)
  • Hmm, niby najlepsze. BTW, co to są "interesariusze"? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:20, 24 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć. Zaczniemy zamieszczać klasowe zespoły koszykówki? Shaqspeare (dyskusja) 12:16, 24 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić Znane. --Abdel (dyskusja) 16:53, 24 lut 2008 (CET)
  • Powinno być zintegrowane z Instytutem lub wydziałem. Na razie brak chociażby danych o liczbie członków i faktycznej roli projektów. Elfhelm (dyskusja) 16:59, 24 lut 2008 (CET)
  • Poprawie jak najszybciej i uzupełnie brakujące dane. To moja pierwsza próba na Wikipedii, na razie słabo mi wychodzi i troche sie jescze w tym gubię. A interesariusze to wszystkie grupy społeczne, wchodzące w interakcje z jakąś firmą (klienci, dostawcy itp.)--Ewazet (dyskusja) 18:27, 24 lut 2008 (CET)
Aha, tak jak "obligatariusze"? Co za obrzydliwe ;-) wyrazy. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:43, 24 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić- ale dodać źródła.--Adi4000 (dyskusja) 22:43, 24 lut 2008 (CET)
  • brak zewn. źródeł, więc ciężko ocenić "impact". Ja tam zwykle mówię nie. Masur juhu? 09:52, 25 lut 2008 (CET)
  • SdU Masur juhu? 08:00, 29 lut 2008 (CET)

Fundacja Aeris Futuro + Kalkulator CO2

Promo mało znaczącej fundacji + niewiele wnoszące dzieło nie zaslugujące na osobne hasło. Masur juhu? 20:17, 21 lut 2008 (CET)

Proponuję zmienić "CZAS NA LAS" na "Czas na ek". Nie rymuje się, ale bardziej realistyczne ;) Usuwając kalkulator nie zapomnieć o dyskusji. Elfhelm (dyskusja) 20:35, 21 lut 2008 (CET) Pa, pa. roo72 Dyskusja 20:57, 21 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć brak jakichkolwiek znamion ency. Kkaktus 21:25, 21 lut 2008 (CET)
  • Fundację zostawić, w prasie są opisywani, konferencja z onzetowską agancją czy organizacją, te ich programy też chyba szerzej stosowane są--Diogenes2007 (dyskusja) 00:24, 22 lut 2008 (CET)
  • Fundacja wygląda OK, skoro dopchała się do Willi Decjusza, a z drugiej strony trafiła na blogi UPR-owców. A przede wszystkim - rzeczywiście sadzi te drzewa. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:23, 22 lut 2008 (CET)
    • Fundacja wygląda na jakiś odprysk innej fundacji. No i działa ledwie 2 lata. Elfhelm (dyskusja) 23:03, 22 lut 2008 (CET)
      • Akurat IMHO ma w kwestii encyklopedyczności niewiele do rzeczy. --Abdel (dyskusja) 23:26, 22 lut 2008 (CET)
  • Fundacja nie bardzo mi wygląda na ency, natomiast artykuł to jeden wielki bełkot. Mam sentyment do "ekologicznych" ale po lekturze czuję zażenowanie :( Usunąć. pawelboch (dyskusja) 00:02, 23 lut 2008 (CET)
  • SdU Masur juhu? 08:00, 29 lut 2008 (CET)

Data Theory Group

Ency? 83.5.239.76 (dyskusja) 23:52, 24 lut 2008 (CET)

  • Nie.  Usunąć Kkaktus 00:43, 25 lut 2008 (CET)
    • No zaraz zaraz. Płyty jakiś gwiazdek są ency a program badawczy realizowany na uniwersytecie nieency? To praca i to praca. Można zapytać czy to ma jakieś źródła, kto za tym stoi (jacy profesorowie itp.) ale to już inna kwestia. pawelboch (dyskusja) 20:26, 27 lut 2008 (CET)
  • przydałoby się zdanie kogoś zainteresowanego w temacie, przyznam że sam nie wiem co o tym myśleć. Filip em 04:17, 27 lut 2008 (CET)
  • Ale to jest tylko grupa badawcza, nawet nie wydział czy katedra. Sądząc z liczebności personelu coś, co na naszych uczelniach odpowiada mniej-więcej zakładowi. Co najmniej tytuł trzeba zmienić, dodając nazwę uczelni. A czy chociaż ma na koncie jakieś ważne (powszechnie cytowane) prace? JMP dyskusja 20:42, 27 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć zdecydowanie usunąć Gęba09 (dyskusja) 20:49, 27 lut 2008 (CET)
  • Usunąć za brak kontekstu i podstawowych informacji (kto, kiedy, gdzie, jak długo, nazwiska, efekty, publikacje, sukcesy...). Mamy tylko link do nieaktualizowanej od dawna strony internetowej. Elfhelm (dyskusja) 21:18, 27 lut 2008 (CET)
  • Wygląda na wyrwane z kontekstu, trudno w jakikolwiek sposób ocenić encyklopedyczność tego wpisu. roo72 Dyskusja 21:22, 27 lut 2008 (CET)
  • Autor hasła, ewidentnie oblatany w temacie, od dawnia jest nieczynny. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:36, 28 lut 2008 (CET)
  • skasowałem. Jak wykazano, źródeł nie ma, wątpliwa ency. Masur juhu? 07:55, 29 lut 2008 (CET)

Wielkość statystyczna

W statystyce nie ma czegoś takiego. Jest realizacja zmiennej losowej, wynik pomiaru, cecha statystyczna, obserwacja statystyczna, ale to wygląda na OR. Brak źródeł. 83.5.239.76 (dyskusja) 22:33, 24 lut 2008 (CET)

  • Faktycznie, określenie mi nieznane, a z opisu wygląda, że autor ma na myśli średnią populacji, lub może średnią z losowej próby populacji (bo nawet to nie jest jasne) JMP dyskusja 22:49, 24 lut 2008 (CET)
  • jak wykazano - zarzuty merytoryczne, w połączneiu z brakiem źródeł. Masur juhu? 07:55, 29 lut 2008 (CET)

Sufit (badania sondażowe)

Czy termin faktycznie istnieje, czy ktoś rozwinął idiom "pisanie z sufitu"? Olaf @ 08:10, 24 lut 2008 (CET)

  • Wygląda mi to na określenie funkcjonujące w wąskim środowisku ludzi zajmujących się takimi badaniami (taki żargon, czy może slang...) Pytanie, czy powinniśmy takie hermetyczne znaczenia słów też na wiki katalogować... Nie wiem, ale mam poczucie, że to akurat nie zasługuje. Za małe środowisko tego używa, i pewno tylko w rozmowach pomiędzy sobą, nie ze zwykłymi śmiertelnikami. JMP dyskusja 08:48, 24 lut 2008 (CET)
  • EK, to jest potoczne a nie encyklopedyczne. Analogiczne do: Bania (rozwiązywanie problemów) w kontekście "mam to już z bani" albo: Czapa (teoria prawdopodobieństwa) w kontekście "wybrano ich od czapy". Obłuże (dyskusja) 09:51, 24 lut 2008 (CET)
  • Usunąć. Ciacho5 (dyskusja) 10:16, 24 lut 2008 (CET)
  • Tylko wiecie, art ma dwuletnią historię. Jest cos takiego jak zasiedzenie na wikipedii? :) JMP dyskusja 10:20, 24 lut 2008 (CET)
  • Pojęcie całkowicie wikipedyczne + prawo jednego roku.  Zostawić Kkaktus 10:22, 24 lut 2008 (CET)
    • Co to jest prawo jednego roku? Gdyby coś takiego obowiązywało, to Henryk Batuta musiałby zostać. Obłuże (dyskusja) 11:17, 24 lut 2008 (CET)
    • Jeszcze mam malo doswiadczenia, ale czy to znaczy, ze jesli cos jest kompletnym bublem (nie mowie tutaj konkretnie o tym przypadku) i nikt tego rok nie zauwazy to wszystko jest ok? Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 11:40, 24 lut 2008 (CET)
      • Nie, jeśli bubel, to nawet po 100 latach usunąć. Kkaktus na poczekaniu wymyślił takie prawo. Obłuże (dyskusja) 11:49, 24 lut 2008 (CET)
  • Zjawisko istnieje, a chyba nie ma polskiej nazwy (nie będę w niedzielę męczyć kolegów socjopatów). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:06, 24 lut 2008 (CET)
  • To stare hasło. Rzeczywiście żargon, ale często spotykany. Przykuta (dyskusja) 11:30, 24 lut 2008 (CET)
    • Jeśli to żargon, to do wikisłownika. Już nie mówię o braku źródeł... 83.5.238.217 (dyskusja) 11:37, 24 lut 2008 (CET)
      • Żargon w sensie krótkiej nazwy na zjawisko, któe należałoby nazwać opisowo. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:46, 24 lut 2008 (CET)
        • No, jest to patologia, ale nie wiem, czy jest dotycząca tego literatura. Wszelkie ośrodki badań opinii się raczej nie przyznają, że zatrudniają/zatrudniały osoby robiące sufity. To był chyba jednak OR :/ Publikacji na temat wpływu ankieterskiego jest całe mnóstwo, o sufitach jednak rzeczywiście chyba nic nie ma O_o Przykuta (dyskusja) 22:19, 24 lut 2008 (CET)
  • Do czapy i bani dodam jeszcze: Dupa (analiza ex-post), gdy w wypadku niepowodzenia mówimy "i dupa."  Usunąć Shaqspeare (dyskusja) 12:21, 24 lut 2008 (CET)
  • Brak źródeł, wątpliwa ency. roo72 Dyskusja 12:39, 24 lut 2008 (CET)
  • W poniedziałek spotkam akurat socjologia, wtedy zapytam się czy są jakieś źródła (jeśli to jest problemem). Kkaktus 12:40, 24 lut 2008 (CET)
    • Już to widzę, że wskaże ci książkę naukową w której będzie rozdział o suficie. Ale ok, pytaj. 83.5.238.217 (dyskusja) 13:50, 24 lut 2008 (CET)
  • Kpiny z encyklopedyczności. Bania - pojęcie pochodne ze związku frazeologicznego, przeznaczenie tego, co jest uważane za godne Ekspresowego skasowania (zob. ...do bani). Wulfstan (dyskusja) 16:33, 24 lut 2008 (CET)
  • Usunac - okreslenie potoczne Grimsson (dyskusja) 17:54, 24 lut 2008 (CET)
  • Hej, hej, hej - proszę o większy spokój. Pisałem to hasło dawno dawno temu. Teraz owszem uważam je za słownikowe, ale gdy przyszedłem, były w wiki hasła takie jak grupa niespołeczna, które nawet nie jest potoczne. Wówczas wydawało mi się, że można pisać i tego typu mniej znaczące pojęcia, więcej wówczas było też inkluzjonizmu. To drugie pojęcie napisane przez zgłaszającego sufit do poczekalni nadal w wiki istnieje ;p BTW - 3 lata temu to hasło istniało tylko w wiki i na ściądze.pl, oba brzmiały bardzo podobnie. Wtedy mi się wydawało, że wiki to takie porządkowanie zasobów internetu i się specjalnie nie czepiałem. Teraz od czasu do czasu się czepiam :p Przykuta (dyskusja) 22:06, 24 lut 2008 (CET)
    • Khek, hm. Trafiony zatopiony. Swoją grupę niespołeczną już wywaliłem, razem z innym swoim romantycznym OR-em sprzed czterech lat (prawdopodobieństwo cudu). Pozdrawiam, Olaf @ 19:12, 25 lut 2008 (CET) ;-)
    • Zupełnie spokojnie, dobrze, że nie napisałeś brudny palec - bo wysysanie zeń jest inną metodą badań pseudonaukowych :-) Wulfstan (dyskusja) 22:08, 24 lut 2008 (CET)
      • Z brudnym palcem się raczej nie spotkałem, a dla ankietera tworzenie sufitów to tajemnica Poliszynela ;) Ale fakt żargonowe/słownikowe - nie wykłócam się, tylko usprawiedliwiam :) Przykuta (dyskusja) 22:35, 24 lut 2008 (CET)
  • Problem rzetelności wypełnionych ankiet dotyczy nie tylko nieuczciwych ankieterów, ale i osób ankietowanych, które też mogą wypełniać je bez sensu. Do wykrycia takich zjawisk stosuje się testy stabilności i spójności wewnętrznej, m.in. en:Cronbach's alpha, nie jest więc prawdą, że skala jest nieznana (może raczej: agencje badawcze to skrzętnie ukrywają). Niestety nie jest to moja działka i nie wiem wiele więcej. Jeśli ktoś chce opisać problem, może potłumaczy z en wiki, zamiast uprawiania sufitologii? :-) rdrozd (dysk.) 22:40, 24 lut 2008 (CET)
    • Skala jest nieznana, bo agencje tego nie publikują, więc znają co najwyżej zakres tego zjawiska u siebie. Z ciekawości przejrzałem sieć, ale nic specjalnego nie znalazłem, poza takim prywatnym słownikiem tu hasło. Dla "interviewer cheating" google dają już sporo wyników. Ankieterzy potrafią robić naprawdę inteligentne sufity i pracować przez długi czas niewykryci. To, że się odsiewa część wywiadów nie zmienia faktu, że robiący sufity nie ponoszą z tego powodu konsekwencji. Ankieterów czasami się sprawdza, czy byli pod danym adresem, ale nie ma problemu, by się umówić z respondentem, że gdyby ktoś... dla obu stron to rozwiązanie powoduje mniej straconego czasu. Mimo to, proponowałbym EOT. Może się kiedyś literatura znajdzie i się hasło opisze. Przykuta (dyskusja) 23:03, 24 lut 2008 (CET)
  • Dodać jeszcze drzewo (odmowa) (jak ktoś chce czegoś od kogoś, to może usłyszeć: "spadaj na drzewo!") albo olewanie.
    Nie mogę tylko wyjść z podziwu, że to zatrważające hasło stworzył taki doświadczony wikipedysta... Julo 22:02, 28 lut 2008 (CET)
  • skasowałem. OR jak uzgodniono. Masur juhu? 07:55, 29 lut 2008 (CET)

Adam Chrola

(nie musze podawac powodu jak widze) SPIKE RSVP? 03:05, 29 lut 2008 (CET)

Like Whoa

NIby singel ale jednak...Whoa...Plushy (dyskusja) 21:50, 28 lut 2008 (CET)

Whoa - co za zgłoszenie. Temat jest na 100% wikipedyczny choć poprzednia wersja była ek. Zgłoszenie w żaden sposób nie nadawało się do poczekalni - albo ek za substubową formę albo 10 minut na szybkie dopracowanie hasła. roo72 Dyskusja 21:56, 28 lut 2008 (CET) Cokolwiek dodałem. To jednak nie moja działka, więc zachęcam innych:) Monopol (dyskusja) 22:29, 28 lut 2008 (CET)
  • Do wywalenia; ja coś takiego bym zekował. Wyobraźcie sobie, o miłośnicy nastoletnich duetów, że nie mamy hasła podwiązka. "Artykuły" o płytach to w 99% kpina. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:40, 28 lut 2008 (CET)
    • Obawiałbym się tego przesłuchać, ale single (niestety?) wikipedycznych zespołów są wikipedyczne. Elfhelm (dyskusja) 22:51, 28 lut 2008 (CET)
    • No właśnie to akurat wiedziałem bo od dwóch dni zabieram się do pisania tego hasła. Great minds think alike. roo72 Dyskusja 22:52, 28 lut 2008 (CET)
  • do zostawienia. Filip em 22:42, 28 lut 2008 (CET)
//Przenoszę do załatwionych Kkaktus 01:06, 29 lut 2008 (CET)

Maciej Zientarski

Chyba nie będziemy promować samobójców? Czymś innym zasłynął? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:51, 28 lut 2008 (CET)

  • Prowadzi trzy programy telewizyjne, jeden radiowy i pisze w gazetach. Znana postać. Syn innej znanej postaci. Także bez tego wypadku by się nadawał do wiki. Encyklopedyczny bardziej, niż... no nie będę znów podnosił tematu pokemonów... A ta katastrofa raczej nie jest promocją głupich zachowań na drodze, raczej wręcz przeciwnie. Julo 22:55, 28 lut 2008 (CET)
  • "Promować samobójców"?! Może choć odrobinę szacunku dla tego człowieka i jego rodziny, co? Co do meritum, to prowadził ogólnopolski program telewizyjny więc wydaje się raczej ency. Niepoważne zgłoszenie, a zgłoszenie szczególnie w takim momencie jest już faux pas totalnym. Z hasła zdejmę szablon poczekalni bo aż nie przystoi. roo72 Dyskusja 23:01, 28 lut 2008 (CET)
    • Irytuje mnie zło i głupota. Zło wynika z głupoty, a głupota się żywi złem - ja codzień niemal przeprowadzam staruszki przez Aleje Ujazdowskie, obok pomnika Witosa; jak myślisz - ilu kierowców przepuszcza drepcącą parę? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:04, 28 lut 2008 (CET)
      • A co ma piernik do wiatraka? Daruj sobie takie odzywki bo to nie jest śmieszne. roo72 Dyskusja 23:09, 28 lut 2008 (CET)
      • Picus - Twoje zgłoszenie wskazuje na to, że próbujesz "ukarać" Zientarskiego za zbyt szybką jazdę tym, że nie będzie miał swojego hasła. Ciut nipoważne, nie sądzisz? Julo 23:12, 28 lut 2008 (CET)
  • Postać znana z TV i radia – może być na WP. Zauważyłem dziwną zależność, że przy okazji spektakularnych, śmiertelnych wypadków powstaje więcej nowych artykułów. Obłuże (dyskusja) 23:08, 28 lut 2008 (CET)
        • To, że kara śmierci wymierzana za naruszenie ustawy - Prawo o ruchu drogowym - dotyka osoby postronne. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:19, 28 lut 2008 (CET)
    • Do zostawienia. Ale uwagi Picusa również nie bez sensu. Jak swoje odchoruje powinien nieźle beknąć za swoje "wyczyny"-stanowi zagrożenie dla innych uczestników dróg i dożywotnia utrata prawka to jednak będzie jeszcze IMHO za mało. Excuse-moi za ten offtop. – Paelius Ϡ 23:14, 28 lut 2008 (CET)
  • Zostawić. Prowadził programy w ogólnopolskich mediach, zatem są też inne osiągnięcia poza szybką jazdą Ferrari na terenie zabudowanym. Przy okazji pamiętajmy o czynniku "społecznym". W takich przypadkach wiele osób przychodzi na wikipedię sprawdzić o kogo chodzi. Jeśli jest szansa, że osoba nie jest tylko "produktem medialnym" (jak jacyś tancerze z gwiazd na lodzie), można zostawić. rdrozd (dysk.) 23:16, 28 lut 2008 (CET)
  • Jak przedmówcy. Czy można ten szablon już zdjąć? Adam Dziuradysk. 23:18, 28 lut 2008 (CET)
  • Znany dziennikarz, zdziwiłem się że wcześniej takiego hasła nie było. Plushy (dyskusja) 23:19, 28 lut 2008 (CET)

Zeroborder

OR, slang, reklama? Ency? Anglojęzyczna gra słów a w enWiki tego nie ma. Brak źródeł. Obłuże (dyskusja) 22:24, 27 lut 2008 (CET)

  • Odpowiedź w artykule: "Wykreowana przez..", Włąściwszym terminem pewnie byłoby "kreowana". Myslę, że to inicjatywa, cenna, ale jedna z wielu inicjatyw próbujących ulepszać świat. Jako niewielka i jeszcze nieugruntowana (nie chce użyć słowa nierozwinięta) do usunięcia. Ciacho5 (dyskusja) 22:31, 27 lut 2008 (CET)

nazwa nawiązuje do likwidowania barier, granic, ok, zgadzam się z Ciacho5 - czy po dodaniu reszty opisu również nie mogę popularyzować idei zeroborder?

Wikipedia nie służy do popularyzowania jakichkolwiek idei. Obłuże (dyskusja) 00:22, 28 lut 2008 (CET) Wstawiłem eka Kkaktus 21:11, 28 lut 2008 (CET)

Svoi.pl

Kolejny nieency portal społecznościowy - liczy "aż" 500 użytkowników. Bukaj Dyskusja 18:44, 28 lut 2008 (CET)

  • To nawet nie portal społecznościowy ale zwykłe forum jakich miliony. Usunąć. Obłuże (dyskusja) 18:47, 28 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć - bzdura. Kkaktus 18:59, 28 lut 2008 (CET)
  • Ek, oczywisty. Z trudem łapałoby się jako link zewnętrzny. rdrozd (dysk.) 19:22, 28 lut 2008 (CET)
  • Sekcja "zobacz też" to perełka. Do skasowania. Random (dyskusja) 20:27, 28 lut 2008 (CET)

Do załatwionych Obłuże (dyskusja) 20:39, 28 lut 2008 (CET)

Teatr operowy - Hala Miejska w Zielonej Górze

  • dlaczego się nie nadaje do Wikipedii? jak napisano w dyskusji hasła - nic takiego nie istnieje w Zielonej górze - Omasz (dyskusja) 23:59, 25 lut 2008 (CET)
  • Hasło stworzone przez (jak wskazuje podpis) miejscowego polityka Adama Fularza. Autora m.in. hasła o Lubuskim Trójmieście, które "poleciało" na sdu z racji promocji idei Autora dot. transportu miejskiego. Tym razem autor próbuje stworzyc byt, który nie tylko nigdy nie istniał w polskojęzycznej - powojennej Zielonej Górze, ale nie funkcjonuje w przedwojennych publikacjach na temat Gruenberga (chciałem tu wkleić kilka przedwojennych ilustracji Teatru - zawsze3 z prostym podpisem Stadttheater, jednak zostały natychmiast usunięte z Wikipedii z racji niejasnego statusu; nie wiem jak zatem umieścić ew. dowody) Omasz (dyskusja) 23:59, 25 lut 2008 (CET)

OK. Wklejam obrazki zamieszczone w innym serwisie: dwie przykładowe pocztówki z późnych lat trzydziestych: http://rapidshare.com/files/94933311/grunberg_tjeatr.gif.html

http://rapidshare.com/files/94933448/grunberg_teatr_stadt_.gif.html

oraz ilustracja PROJEKTU teatru (na szczęście - niezrealizowanego w tym kształcie), z przedwojennej monografii Miasta pod redakcją Erwina Steina: http://rapidshare.com/files/94933095/stadttheater_gruenberg.gif.html

Wwszystkie, rzecz jasna, podpisane "Teatr Miejski" (i kasa, która doń została doklejona z powodów ekonomicznych. Ale to już inna historia...)

Omasz (dyskusja) 00:22, 26 lut 2008 (CET)

Mariusz Palej

Dla mnie brak dostateczniej liczby znamion ency. Wyniki wyszukiwania. Dziwne kategorie, poprawienie zostawiam bardziej obeznanym z szeroko rozumianą kulturą. Kkaktus 04:27, 23 lut 2008 (CET)

Brudnopis z opisem postaci o wątpliwej encyklopedyczności. Przenieść do brudnopisu nie można, bo to dzieło IP, zatem out. Lajsikonik Dyskusja 09:11, 23 lut 2008 (CET)
  • Uzupełniłem trochę dokonania, ale i tak są zbyt skromne, żeby być ency. Reżyseria jednego mało znaczącego filmu i zdjęcia do dwóch to naprawdę niewiele. Obłuże (dyskusja) 09:16, 23 lut 2008 (CET)
  • Hmm, zdjęcia u Saniewskiego to chyba coś znaczy; a reklamówka z Sofią Loren i makaronem w rolach głównych? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 10:08, 23 lut 2008 (CET)
  • Zdjęcia zrobił do 23 filmów i wyreżyserował 4, ale nigdzie nie można przeczytać o jakichkolwiek nagrodach. Paaliaq (dyskusja) 11:44, 23 lut 2008 (CET)
    • Nie całkiem do 23 filmów - większość to krótkometrażówki albo odcinki seriali. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:11, 23 lut 2008 (CET)
    • Tak na marginesie: filmy krótkometrażowe są tak samo ważne jak pełnometrażowe. moim zdaniem. ale sam artykuł chyba nie na wikipedię. brak nagród. wykonywanie swojej roboty to nie osiągnięcie. Paaliaq (dyskusja) 19:04, 23 lut 2008 (CET)
      • To powinny wylecieć wszystkie aktorki porno (poza "nagrodzonymi"); w dodatku one nie pracują głową ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:30, 23 lut 2008 (CET)
        • Powinny. Tak jak inni niby-to-artyści bez żadnego znaczenia dla świata sztuki. Paaliaq (dyskusja) 20:09, 23 lut 2008 (CET)
        • No ale chyba kryterium nagrody dla tych pań jest milcząco przyjęte? Ad rem - usunąć. Gytha (dyskusja) 16:40, 24 lut 2008 (CET)
        • A masz zamiar przejrzeć całą kategorię i zostawić tylko laureatki AVN-ów? Elfhelm (dyskusja) 16:52, 24 lut 2008 (CET)

Travis Barker

To chyba nie jest notka biograficzna godna Wiki (pomijam postać- bo nic się o niej nie dowiedziałem)--Klondek (dyskusja) 14:23, 28 lut 2008 (CET)

  •  Usunąć--Klondek (dyskusja) 14:23, 28 lut 2008 (CET)
  • Dziwne zgłoszenie. Znany perkusista. Czego oczekujesz po jego biografii? Że powinien mieć Order Orła Białego? Obłuże (dyskusja) 14:30, 28 lut 2008 (CET)
    • Dla kogo znany dla tego znany. Ja np. znam swoich sąsiadów, ale z notatki nie dowiedziałem się nawet kiedy się urodził--Klondek (dyskusja) 14:38, 28 lut 2008 (CET)
      • Znany chociażby przez google. Ciekawe czy Twoi sąsiedzi są tak znani. Datę urodzenia dodałem, abyś się mógł dowiedzieć. Artykuł wymaga rozbudowy a nie usuwania. Obłuże (dyskusja) 15:36, 28 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić, jedno ze zgłoszeń na granicy absurdu. Kkaktus 16:29, 28 lut 2008 (CET)
  • Bez przesady, takie zgłoszenia to już na granicy wandalizmu nie absurdu, w samej notce jest napisane o 2 albumach które tworzył o to już wystarczająco, jak nie ma daty urodzenia to się ją dodaje a nie od razu chce usuwać cały artykuł. Plushy (dyskusja) 16:41, 28 lut 2008 (CET)
  • hasło przepisałem całkowiecie, na stuba sie nadaje , zdjąć szablon i po sprawie DingirXul Dyskusja 17:18, 28 lut 2008 (CET)
//Przenoszę do załatwionych. Kkaktus 17:22, 28 lut 2008 (CET)

Sztuka pisania

  • Artykuł nie na poziomie encyklopedii (nawet Wiki), trochę o historii techniki pisania, nic o sztuce (umiejętności) pisania. Ciacho5 (dyskusja) 15:38, 26 lut 2008 (CET)
Usunąć. Ciacho5 (dyskusja) 15:38, 26 lut 2008 (CET)  Zostawić imho. Wymaga pracy ale sam w sobie ency. Nie wiem też z czym możnaby ewentualnie zintegrować. Do kategorii pismo jak znalazł. Esperal (dyskusja) 15:57, 26 lut 2008 (CET) Wymaga pracy polegającej na napisaniu od nowa. Sztuka pisania to raczej pierwsze ideogramy, rozwój hieroglifów, powstanie liter i dostępność tego dla społeczeństw, a nie technikalia i długopis. Dyskutujemy nad obecną formą. Ciacho5 (dyskusja) 16:25, 26 lut 2008 (CET) To może gdzieś stworzyć sekcję z tymi "technikaliami", albo zmienić nazwę tego artykułu? "Technika pisania"? Esperal (dyskusja) 16:51, 26 lut 2008 (CET) A czym się to różni sztuka pisania od pisania? pawelboch (dyskusja) 19:14, 26 lut 2008 (CET)
  •  Neutralny sam nie wiem --Abdel (dyskusja) 20:05, 26 lut 2008 (CET)
  • OMG, ktoś chyba naczytał się Ceramów. Do integracji z pismo. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:56, 26 lut 2008 (CET)
  • Infantylne, usunąć, nie ma za bardzo czego integrować. roo72 Dyskusja 22:12, 26 lut 2008 (CET)
  • taki przysłowiowy groch z kapustą. Do usunięcia. – Paelius Ϡ 01:49, 27 lut 2008 (CET)
  • nie-e. do usunięcia. Filip em 04:30, 27 lut 2008 (CET)
  •  Neutralny dla mnie pół na pół Gęba09 (dyskusja) 15:58, 27 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć - sam temat jest ency, ale niestety nie w tej formie. Kkaktus 19:45, 27 lut 2008 (CET)
  • sam temat nie jest ency o tyle, że termin wydaje się być wyssany z palca. To jest coś pomiędzy pismo a kaligrafia, więc nawet nie robiłbym szkodliwego redira. Laforgue (niam) 13:24, 28 lut 2008 (CET)
Wstawiłem ek Kkaktus 16:49, 28 lut 2008 (CET)

Gwardia Harrington

Lista gwardzistów postaci z książki, czy zasługuje na osobny artykuł? Plushy (dyskusja) 21:48, 21 lut 2008 (CET)

  • Przydaloby sie jakos czytelniej napisac z jakiej to ksiazki. Ale generalnie lepsza taka lista niz arty o kazdym z osobna. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 22:40, 21 lut 2008 (CET)
  • Z wyjątkiem, że nie wiadomo z jakiej książki to hasło jest bardzo dobre. roo72 Dyskusja 22:48, 21 lut 2008 (CET)
  • Gwardzista - status: nie żyje - co to ma być? jeśli napis na nagrobku to chyba zbędny, bo na informację encyklopedyczną nie wygląda. Taki samodzielny byt, tylko burzy logikę i sens encyklopedii. Staszek99 (dyskusja) 23:05, 21 lut 2008 (CET)
    • Normalnie tracę wiarę w ludzkość jak widzę takie wpisy, zawsze mi się wydawało, że aby pisać, trzeba potrafić umieć czytać ze zrozumieniem. roo72 Dyskusja 23:11, 21 lut 2008 (CET)
      • Jeśli powyższa uwaga dotyczy mnie, to napisz na mojej stronie dyskusji, jeśli hasła - to faktycznie nie rozumiem Staszek99 (dyskusja) 23:20, 21 lut 2008 (CET)
  • Bełkot jakowyś. "W czasie podróży H.H. kontyngent złożony z ~10-12 gwardzistów - 12(Nike)." Nike to ich obuwie czy co/kto? W innych miejscach podobnie lub gorzej. Lajsikonik Dyskusja 23:13, 21 lut 2008 (CET)
  • Nawet po poprawkach Roo72 to bełkot; np. "uczciła jego pamięć nadając jego imieniem stadion do baseboll’a". Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:09, 22 lut 2008 (CET)
  • Moim zdaniem to ludzie tutaj powinni się zdecydować. Skoro i tak przesuwacie np. pobocznych bohaterów Pottera do jednego tekstu i nie macie nic przeciw temu, to gdy nagle ktoś tworzy tekst ZARAZ zawierający taką listę to chcecie go kasować. Z Honorverse jest tyle tekstów do zrobienia że szok (en:Template:Honorverse), a jak już ktoś coś zrobił to zaraz kasować. Pfff.PMG (dyskusja) 13:39, 22 lut 2008 (CET)
  • Obawiam się, że powinno się to zostawić. Jest kategoria, art. nabiera kształtu. W zasadzie wiadomo już, o co chodzi (może poza statusem). Elfhelm (dyskusja) 19:36, 22 lut 2008 (CET)
  • Jeśli ktoś tego nie wyczyści językowo, to do wywalenia. Wywody nie trzymająsię kupy. Demon Duck of Doom(?) 20:56, 22 lut 2008 (CET)
  • No ale w końcu to jest o gwardii każdego Patrona czy tylko H.H. ? Trzeba koniecznie poprawić Plushy (dyskusja) 23:46, 22 lut 2008 (CET)
  • No, to po wysprzątaniu Honor Harrington moim zdaniem tam powinniśym przenieść. Plushy (dyskusja) 14:13, 23 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić, nie widzę przeciwwskazań poza drobniutkimi błędami językowymi. Kkaktus 17:18, 23 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić- zwłaszcza że artykuł znacznie dopracowano--Adi4000 (dyskusja) 07:08, 28 lut 2008 (CET)
Artykuł uległ poprawieniu (od strony stylistycznej) - większość zarzutów dotyczyła właśnie tego. Przenoszę do załatwionych. Kkaktus 16:42, 28 lut 2008 (CET)

Marzena Słupkowska

Czyta pogodę. Trafiła do Pudelka. To wystarczy? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:31, 25 lut 2008 (CET)

  •  Usunąć - brak znamion ency. Kkaktus 23:26, 25 lut 2008 (CET)
  • Wikipedia:WER, w takich mozna nawet wypadkach ostro i krytycznie jechac od poczatku z ta zasada. SPIKE RSVP? 03:39, 26 lut 2008 (CET)
Przeciez tu nie chodzi o weryfikowalność, tylkocałkowity brak cech które by ją wyróżniały. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:58, 26 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić Pogodynki są ency, bo inaczej należałoby usunąć Omenaa Mensah Mathiasrex (dyskusja) 10:52, 26 lut 2008 (CET)
  • Przecież to jest klasyczny ek z uzasadnienie "substub" i zamykamy dyskusję ;) Elfhelm (dyskusja) 19:32, 26 lut 2008 (CET)
  • hehe cyt:"W przeszłości związana była z telewizją Sky News, gdzie pracowała jako stażystka" - no, osiagniecie jest stazystka...--TvMsipisz 11:36, 27 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć straszny ten artykuł Gęba09 (dyskusja) 16:00, 27 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć Wątpliwa encyklopedyczność, brak jakichkolwiek danych, po usunięciu mało encyklopedycznej informacji o pracy jako stażystka nie zostałoby prawie nic. Shaqspeare (dyskusja) 16:15, 27 lut 2008 (CET)

Człowiek (fantastyka)

Kiedyś usunięte w 24h na sdu, teraz treść inna, ale czy ency? Na życzenie służę treścią starej wersji. Maikking dyskusja 13:37, 22 lut 2008 (CET)

  • Jestem absolutnie za usunięciem tego artykułu jako zupełnie nieencyklopedycznego. Kierując się podobną logiką można bowiem utworzyć kilkaset nowych, analogicznych artykułów, np.: "pies (fantastyka)", "koń (fantastyka)", "lew (fantastyka)" itd... Nikt nie zaprzeczy, że skoro człowiek w fantastyce jest encyklopedyczny, to encyklopedyczny jest także pies czy lew. Z drugiej strony skoro miałoby zaistnieć hasło człowiek w fantastyce można także utworzyć inne artykuły w rodzaju "człowiek (mitologia)" (zawierające opis tego, co różne mitologie mówią nt. człowieka), "człowiek (sztuki plastyczne)" (tu znów ujęto by sposoby postrzegania i portretowania osoby ludzkiej przez artystów), "człowiek (dokument)" (opis postrzegania osoby ludzkiej przez ludzi zajmujących się literaturą faktu i kręceniem filmów dokumentalnych) itp. Co z zestawieniu z koncepcją poprzednią daje możliwość ich wzajemnego krzyżowania i w konsekwencji tysiące nowych hasełek do napisania: "pies (dokument)", "koń (sztuki plastyczne)", "lew (mitologia)" etc.
    Zresztą hasło człowiek (fantastyka) (czy lepiej brzmiące człowiek w fantastyce) to nie jest żadne hasło encyklopedyczne; to jedynie temat na wypracowanie szkolne (Koncepcja człowieka w fantastyce - tak naprawdę mógłby brzmieć temat tegoż wypracowania). Czy zatem w ramach dalszego rozwoju wikipedii należy oczekiwać powstania nowych artykułów w typie "młodość (romantyzm)" (jako "encyklopedyczne" opracowanie tematu wypracowania pt. Koncepcja młodości i jej rola w twórczości poetów romantycznych), "śmierć (barok)" (stosunek człowieka baroku do śmierci na przykładzie wybranych utworów J. Kochanowskiego, D. Naborowskiego i M. Sępa-Szarzyńskiego) czy "zemsta (literatura)" (Istota zemsty w literaturze różnych epok) lub "praca (modernizm)" (Rola pracy u pisarzy modernistycznych) etc. etc. Takie "encyklopedyczne" tematy można mnożyć w nieskończoność. A przecież "zaproponowane" przeze mnie tematy nie są mniej encyklopedyczne co omawiany człowiek (fantastyka), zaś różnica sprowadza się do tego, że człowiekiem w fantastyce pasjonuje się więcej osób niż pracą w ujęciu modernistów. Reasumując: to, że na jakiś temat coś można napisać nie oznacza jeszcze, iż jest to temat encyklopedyczny.
    Dartys, 22 lutego 2008, godz. 13.44 Obejrzales juz SdU Piękno w matematyce? Mozesz od razu skopiowac argumentacje ;) SPIKE RSVP? 14:14, 22 lut 2008 (CET)
  • Do integracji z Człowiek. Zrodla z tekstu na dol. Narazie w sumie smierdzi Wikipedia:OR - zrodla by sie jednak przydaly. SPIKE RSVP? 14:14, 22 lut 2008 (CET)
    • Przestań proszę używać losowych literek na podparcie Twoich argumentów z nadzieją, że takie argumenty zaczną wyglądać jakoś bardziej oficjalnie. Hasło to w żadnym miejscu nie łamie zasady Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej bo jedynie cytuje (choć bez źródeł) dzieła innych. Zanim następnym razem powołasz się na jakąś zasadę przeczytaj ją proszę ze zrozumieniem bo to naprawdę przestaje być śmieszne. roo72 Dyskusja 22:33, 22 lut 2008 (CET) Skad wiesz ze cytuje? Wlasnie dlatego napisalem ze "smierdzi" ORem i dlatego przydalyby sie zrodla zeby temu zaprzeczyc. Skad stwierdzenie np "istnieją sugestie, że należy ich utożsamiać z neandertalczykami i innymi prymitywnymi hominidami" lub "Często spotyka się półelfy."? Moge tez swoje sugestie w takim razie dopisac? SPIKE RSVP? 14:39, 23 lut 2008 (CET)Aha zapomnialem powtorzyc ze nalezy moje wypowiedzi czytac w kontekscie i interpretowac w zaleznosci od potrzeb i ze zawsze zle to robisz. (to zdanie dotyczy tylko Ru, reszta powinna czytac moje wypowiedzi ni mniej ni wiecej tak jak zostaly napisane) Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej - W Wikipedii twórczość własna to termin oznaczający informacje, których nie można odnaleźć w żadnych innych wartościowych źródłach. Termin ten oznacza nieopublikowane teorie, wynalazki, dane, hipotezy, argumenty czy pomysły, które zgodnie ze słowami Jimbo Walesa można nazwać "twórczością literacką czy swobodną interpretacją historii". - wskaż proszę na twórczość własną w tym haśle. Jest różnica pomiędzy brakiem źródeł (Wikipedia:Weryfikowalność), a "twórczością własną", to są naprawdę bardzo podstawowe kwestie, a jeżeli Ty ich nie rozumiesz jako administrator to naprawdę kiepsko to o Tobie świadczy. Po raz kolejny zresztą. roo72 Dyskusja 01:24, 24 lut 2008 (CET) Juz dwa razy pisalem Ci ze nie jestem adminem i przestan sie upierac bo Cie zablokuje. Po pierwsze wcale arbitralnie nie stwierdzilem tam ORu (o czym juz raz przypomnialem). Po drugie "nieopublikowane teorie, wynalazki, dane, hipotezy, argumenty czy pomysły, które zgodnie ze słowami Jimbo Walesa można nazwać "twórczością literacką czy swobodną interpretacją historii"." wlasnie mi pasuje do nieuzrodlowionych wyrywkow ktore zacytowalem wczesniej. SPIKE RSVP? 22:36, 25 lut 2008 (CET)
  • Wypracowanie to to nie jest, lecz bardzo wybiórcze zestawienie wybranych utworów. U Harrisona w "West of Eden" ludzie byli głupsi od dinozaurów. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 14:18, 22 lut 2008 (CET)
  • To jest zalążek, brakuje oczywiście wielu różnych reprezentacji człowieka z wielu utworów ale początek jest. roo72 Dyskusja 22:33, 22 lut 2008 (CET)
  • Hmmm..W sumie to miałoby by sens ale nie bardzo w tej formie, tai Blade tam moim zdaniem się nie nadaje...Ale jednak wizerunek człowieka w różnych fantastycznych jest w miarę ok. Takie Elf (fantastyka) jest u nasPlushy (dyskusja) 23:40, 22 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić - nie widzę przeciwwskazań. Kkaktus 00:35, 23 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić - j.w. --Abdel (dyskusja) 11:33, 23 lut 2008 (CET)
  • Jeżeli zostawić to chyba tytuł Człowiek w literaturze fantastycznej brzmi lepiej. Podobnie jak jest Wilk w kulturze zamiast wilk (kultura). Paaliaq (dyskusja) 11:49, 23 lut 2008 (CET)
  • Usunąć. Pierwsze zdanie woła o pomstę polonistów. Tak nieostre, że bełkotliwe. Druga część to opisanie statusu ludzi w 6 utworach (pozwolę sobie serię zaliczyc jako jeden), na setki tysięcy utworów SF czy fantasy. Można napisać hasło całkowicie przeciwne: W wielu utworach człowiek nie występuje a często odgrywa znikomą rolę. I będzie prawdziwe w takim samym stopniu. Ciacho5 (dyskusja) 12:50, 23 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć. Bez ładu i składu, wyliczanie tak zwanych "faktów", czyli ciekawostek, luźno związanych ze sobą. Shaqspeare (dyskusja) 00:10, 24 lut 2008 (CET)\
  • Zintegrowac lub zostawic jako element serii o postaciach z ksiazek fantasy. Grimsson (dyskusja) 17:57, 24 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić- moim zdaniem ciekawe i potrzebne- i powinno się rozwijać--Adi4000 (dyskusja) 23:00, 24 lut 2008 (CET)

Wydaje się, że nie pozostaje nic innego jak skierować artykuł do kliniki. Kangur wspomniał powyżej o podróżach w czasie; przyjrzałem się - w Podróżowanie w czasie za dużo jest o motywach literackich i filmowych, a w Podróże w czasie jako motyw literacki i filmowy - chyba za mało. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 02:11, 25 lut 2008 (CET)

Prznoszę do załatwionych. Artykuł należy pilnie poprawić. Kkaktus 12:26, 28 lut 2008 (CET)

Magtheridon

  • Z en. wiki poleciało (podobnie jak inne artykuły o postaciach ze świata Warcrafta). Należałoby też przejrzeć całą kategorię, bo podobnych artów o mniej znaczących postaciach jest więcej. Lothar (dyskusja) 19:36, 23 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć Mocne nie dla nadmiaru szczegółów opisów światów Warcrafta, Warhammera itd. Chyba że dla realnego świata będziemy opisywać każdy krzaczek i studzienkę ściekową. Shaqspeare (dyskusja) 19:38, 23 lut 2008 (CET)
  • Ważniejsze postacie z gier sprzedawanych w znacznych nakładach zasługują na osobny art. Inne należy integrować w artykułach zbiorczych. Ostrożne zostawić Elfhelm (dyskusja) 19:46, 23 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć - ja jestem ciekaw jeszcze praw autorskich do tej grafiki... --Hiuppo (zagadaj) 20:15, 23 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć pod warunkiem usuwania `potterów` też. --MieszaU (dyskusja) 05:36, 24 lut 2008 (CET)
  • Zostawić albo zintegrować, to nie jest krzaczek ze świata, ale stosunkowo ważna postać, jeżeli nie zasługuje na osobne hasło to zrobić jakieś wspólne hasło na ten temat + redirect. roo72 Dyskusja 05:39, 24 lut 2008 (CET)
i pokemony oprócz potterów i marzenia się spełnią... Maikking dyskusja 11:55, 24 lut 2008 (CET) Anduin Lothar to ważna postać, tak samo Arthas Menethil, Grom Hellscream. Co do tej postaci już takiej pewności nie mam. Druga sprawa to istnieje coś takiego jak http://www.wowwiki.com gdzie opisane są ładnie wszystkie mniej oraz bardziej ważne postacie ze świata W. Lothar (dyskusja) 17:37, 24 lut 2008 (CET)
  • Słabiutkie  Zostawić - wikipedyczne to jest, jednak mam o tyle wątpliwości że jeśli "moda" minie będzie to potencjalne źródło wandalizmów - nikt nie będzie obserwował tych artykułów a nikt "z zewnątrz" nie będzie potrafił poprawić. Tym niemniej łik kip za formę Kkaktus 12:52, 24 lut 2008 (CET)
  • Grafika na pewno do usunięcia. Zdjęcie figurki z Warcrafta nie jest zdjęciem przedmiotu ogólnego użytku, jak np. telewizor czy komórka, ale zdjęciem przedmiotu, którego celem jest bycie figurką z gry - tak samo nie można zamieszczać np. zdjęć planszy Monopoly. Gytha (dyskusja) 16:08, 24 lut 2008 (CET)
Lothar wstawił na SDU. rdrozd (dysk.) 09:01, 28 lut 2008 (CET)

a

Organizacja Młodzieżowa Lewica Bez Cenzury i Młody Komunista

  • Niezarejestrowana młodzieżówka, przygotowująca kadry do przyszłej rewolucyjnej partii komunistycznej. Dla mnie nieency - bez osiągnięć, bez rozgłosu, niezarejestrowana. Bukaj Dyskusja 14:30, 21 lut 2008 (CET)
Dodatkowo dodałem pismo wydawane przez organizację - dostępne tylko na jej stronie oraz rozprowadzane na demonstracjach i spotkaniach. Bukaj Dyskusja 14:35, 21 lut 2008 (CET)
  • Nieency a zwłaszcza to pismo. Obłuże (dyskusja) 14:48, 21 lut 2008 (CET)
  • ek. Publiczne wzywanie do obalenia porządku konstytucyjnego państwa. Propagowanie nazizmu i komunizmu jest w Polsce karane karą więzienia do lat 2. Mathiasrex (dyskusja) 15:40, 21 lut 2008 (CET)
    • No, to akurat przesada - w takim razie trzeba by usunąć wszystkie artykuły z Kategoria:Przestępcy. Przecież oni wszyscy dokonali jakiegoś czynu karalnego. Wg Ciebie nie można o tym pisać? Wystarczającym w tym przypadku powodem jest brak znamion encyklopedyczności. Bukaj Dyskusja 16:29, 21 lut 2008 (CET)
      • O przestepcach mozna po zapadnieciu wyroku w pierwszej instancji (prawo prasowe)- a to usunac--TvMsipisz 16:33, 21 lut 2008 (CET)
        • Czym innym jest zakaz propagowania takich treści. To tak jak gdyby napisać hasło o jakiejś gazetce wydawanej przez mafię pruszkowską w obiegu wewnętrznym, w której wzywano by do zamordowania szefa policji, zniszczenia komisariatów itp. Mathiasrex (dyskusja) 17:03, 21 lut 2008 (CET)
          • Czyli uważasz, że np Redwatch nadaje się do usunięcia? Twórcy strony ewidentnie namawiają do atakowania pewnych grup osób. Bukaj Dyskusja 17:08, 21 lut 2008 (CET)
            • Redwatch nie namawia do utworzenia państwa nazistowskiego w Polsce. Poza tym hasło Redwatch jest oflagowane jako organizacje przestępcze i są wyszczególnione zapisy kodeksu karnego, które ta organizacja łamie. Kilka lat temu było takie zdarzenie wTVP, gdy Pospieszalski zaprosił do programu przedstawiecieli podobnej młodzieżówki komunistycznej i w chwili, gdy prezentowali swój program wkorczyła policja i zostali zaaresztowani. Nie chcę po prostu by polska policja podjęła jakieś działania przeciwko wikipedii ...Mathiasrex (dyskusja) 18:09, 21 lut 2008 (CET)
              • Wtrącając się ad vocem - Namiawa do utworzenia nazistowskiego państwa, ale władze ścigają ich za co innego, bo namawianie do utworzenia nazistowskiego państwa, podobnie jak stalinowskiego, nie jest nielegalne w USA, gdzie są serwery na których mają stronę.--Diogenes2007 (dyskusja) 20:26, 21 lut 2008 (CET)
  • Bzdury totalne do szybkiego usunięcia. Elfhelm (dyskusja) 18:43, 21 lut 2008 (CET)
  • Nieency. roo72 Dyskusja 20:56, 21 lut 2008 (CET)
  • Brak dostatecznej liczby znamion ency.  Usunąć. Kkaktus 21:26, 21 lut 2008 (CET)
  • IMO ency, bo: 1) znane, 2) trzyma komunistyczny fason, a nie jakieś wywłoki i mydłki 3) jednocześnie reprezentatywne i oryginalne na tle całego hobby we współczesnej PL, 4) bardziej zaawansowane intelektualnie niż większość organizacji komunistycznych, i nie mam tu na myśli drobnych pratyjek (a jak najbardziej mam na myśli Sierakowskiego), 5) W ogóle różnorodność nurtów politycznych jest ciekawa i ency, i liczba głosów w wyborach na wójta nie jest IMO ani jedynym czynnikiem, ani nawet najważniejszym. Można też napisać Lewica bez cenzury i zintegrować. Laforgue (niam) 14:34, 22 lut 2008 (CET)
  • Pismo na pewno do integracji z organizacją. A organizacja nie gorsza od efemeryd typu Zjednoczenie Monarchistów Polskich (przynajmniej istnieje, i to dłużej niż pół roku) czy innych monarchistycznych kanap. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 14:37, 22 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć Jedno i drugie nieency. niezarejestrowana - znaczy nieistotna. aktywnie działająca - każdy tak mówi. rdrozd (dysk.) 12:30, 23 lut 2008 (CET)
  • Uczucia miałem mieszane, czy aby są wystarczająco znani, ale komentarz Laforgue mnie niemalże przekonał za pozostawieniem. Najlepiej byłoby to właśnie wszystko wrzucić do nieistniejącego jeszcze Lewica bez cenzury. Mat86 ^^ 21:59, 24 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć po pierwsze nieformalne, po drugie propaguje przemoc (rewolucja) oraz totalitarny ustrój państwa (dyktatura proletariatu). Wystarczy posłuchać na Youtube wypowiedz Iwo Czerniawskiego z LBC[10] Paweł Krawczyk (dyskusja) 14:01, 25 lut 2008 (CET)
    • Nie jest istotne co propaguje. Hitler, Lenin i Stalin są ency. Obłuże (dyskusja) 14:03, 25 lut 2008 (CET)
      •  Usunąć Czy mogą się pochwalić choć jednym niebieskolinkowym członkiem? To pytanie powinno zakończyć porównywanie ich do innych "niszowych" ruchów społecznych. Można z nich zrobić co najwyżej sekcję w Komunizm czy Lewica, ale nie zasługują - póki co - na jeden nawet oddzielny artykuł w wiki. Esperal (dyskusja) 16:21, 25 lut 2008 (CET)
Ze względu na zdecydowaną przewagę głosów za usunięciem oraz brak nowych wpisów od dwóch dni wstawiam do artykułów ek. W razie wątpliwości, pozostaje procedura Sdu. Kkaktus 20:46, 27 lut 2008 (CET)

Krypteks

Brak konsensusu = do SdU. Po cholere sie dluzej uzerac. SPIKE RSVP? 03:40, 26 lut 2008 (CET)

  • Nie jestem pewna, czy to jest ency.--Czarnoglowa (dyskusja) 22:01, 25 lut 2008 (CET)
  • Wg mnie, do integracji z hasłem o książce. Paaliaq (dyskusja) 22:08, 25 lut 2008 (CET)
  • Skoro tworzymy cykle artykułów o miejscach, osobach i artefaktach różnych fikcyjnych światów, niechaj i ten zostanie - ale nie w kategorii "Leonardo w literaturze" lecz raczej "Kod Leonarda". Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:20, 25 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić - element popularnej książki (?) Kkaktus 23:26, 25 lut 2008 (CET)
  • Nie bardzo rozumiem komentarza do zgłoszenia - z czym się tu użeramy? A jeśli chodzi o samo hasło, to IMHO jest ono granicznie użyteczne: czytelnik Browna może sądzić iż cryptex to był twór Leonarda. Przyjdzie tu i sobie wyjaśni że, nie, że słowo i obiekt były wymysłem autora. A więc może rozważyć łik kip? Stotr (dyskusja) 06:13, 26 lut 2008 (CET)
  • Zalążek czegoś co może być rozsądny hasłem (jak np. na en Wiki). roo72 Dyskusja 08:27, 26 lut 2008 (CET)
  • Za przeniesieniem do Kodu Leonardai wyraźnym napisaniem, że występuje jako byt fikcyjny. Ciacho5 (dyskusja) 12:55, 26 lut 2008 (CET)
  • Zostawić jako osobny artykuł, wprzeciwieństwie do ziliona innych artefaktów można dostać taki w sklepach, ogólnie wygląda na to że duże zainteresowanie wzbudził. Plushy (dyskusja) 17:41, 26 lut 2008 (CET)
  •  Neutralny nieumiem się zdecydować Gęba09 (dyskusja) 16:01, 27 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć Tak jak wszystkie drobne poterabilia. Shaqspeare (dyskusja) 16:16, 27 lut 2008 (CET)
Częśćo sób za zachowaniem, część za integracją. Niech SdU rozstrzygnie. Kkaktus 19:47, 27 lut 2008 (CET)

Whisper

  • Brak znaczącego dorobku, zaledwie jedna pozycja w dyskografii. LeinaD dyskusja 17:50, 26 lut 2008 (CET)
  • Jedna płyta demo, to trochę za mało. Obłuże (dyskusja) 18:19, 26 lut 2008 (CET)
  • Demo to za mało. No ale może ten zespół jest w pewnych kręgach znany. Dla mnie  Usunąć Kkaktus 18:31, 26 lut 2008 (CET)
  • Nie spełnia założeń ency. roo72 Dyskusja 22:11, 26 lut 2008 (CET)
  • Wygrali fest. w Wegorzewie.... (wstrzymuje sie) --TvMsipisz 10:12, 27 lut 2008 (CET)
    • W artykule nie napisano, że wygrali a że byli laureatami. Informacja o tyle nieweryfikowalna, że strona festiwalu nic o nich nie wspomina. Obłuże (dyskusja) 10:31, 27 lut 2008 (CET)
      • Zmylilo mnie to "pierwszy laureat"...czyli pewnie jakas z wielu nagrod tam dostali ale: brak zrodel=usunac--TvMsipisz 10:44, 27 lut 2008 (CET)
        • A może zamiast słowa laureat miało być uczestnik a autor się pomylił? Obłuże (dyskusja) 10:54, 27 lut 2008 (CET)
          • Pewnie tak. W kazdym razie przez 10 lat nie wydali plyty [11] czyli usunac --TvMsipisz 11:09, 27 lut 2008 (CET)
            • To nie Whisper z Jastrzębia-Zdroju ale Whisper ze Sztumu. Tak czy siak płyty nie wydali ale jak podają od 20 lat a nie od 10. Obłuże (dyskusja) 11:25, 27 lut 2008 (CET)
  • demo, i to tylko jedno??  Usunąć Shaqspeare (dyskusja) 15:46, 27 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć Gęba09 (dyskusja) 15:57, 27 lut 2008 (CET)
  • Usunąć. Brak dokonań, hasło powinno być redirektem do filmu o tym tytule. AndrzejDyskusja▫. 16:39, 27 lut 2008 (CET)

Mikrokontrolery rodziny PIC24

Przeczytam artykuł kilka razy i nie jestem w stanie się z niego nic dowiedzieć. Artykuł jest nieecy i nie nadaje się na wiki. Poza tym forma i styl pozostawiają dużo do życzenia. Hairspray Qeen (dyskusja) 13:29, 27 lut 2008 (CET)

  1. Krew mnie zalewa jak widzę a) takie hasła, b) takie zgłoszenia. Co do hasła to oczywiste jest, że w takiej formie nie było ency. Co do zgłoszenia - trzeba zrobić piętnasto-sekundowy risercz na en łiki w gugle, a jeżeli komuś się na prawdę nie chce i na prawdę nie zna się na tym to należy się skierować do Portal:Elektronika. Ehh. roo72 Dyskusja 13:35, 27 lut 2008 (CET)
  2.  Zostawić jak najbardziej :) Lothar (dyskusja) 14:23, 27 lut 2008 (CET)
Oczywiście że zostawić, nie widzę nic co by wskazywało na to że niejst (nawet w poprzedniej formie). Plushy (dyskusja) 14:38, 27 lut 2008 (CET) Przenoszę do załatwionych Kkaktus 18:05, 27 lut 2008 (CET)

Szablon:Książę lubuski

To po co zgłoszenie? Zresztą złe miejsce na to, od tego jest strona dyskusji projektu. roo72 Dyskusja 08:25, 26 lut 2008 (CET) Skoro dyskutujemy tu grach komputerowych, prezentarkach pogody i wielu innych sprawach to czemu nie o tym?--Bonio (dyskusja) 09:08, 26 lut 2008 (CET) Bo od tego są specjaliści i pasjonaci. Ja nie mam pojęcia ilu było księży lubuskich ale uczestnicy projektu Historia pewnie o tym wiedzą. Tu należy zgłaszać hasła ogólne, a nie specjalistyczne. roo72 Dyskusja 12:18, 26 lut 2008 (CET)
  • Usunąć. Jest też wątpliwość czy nawet wspomniany Mieszko faktycznie tytułował się księciem lubuskim. A nie ma potrzeby tworzyć szablonu dla jednej postaci. --Kriis73 (dyskusja) 15:27, 26 lut 2008 (CET)

Monessa

Moim zdaniem powinniśmy to usunąć choćby to była ostatnia rzecz jaką zrobimy w życiu. PMG (dyskusja) 18:38, 26 lut 2008 (CET)

  • Usunąć, chyba, że ktoś napisze od nowa. Ciacho5 (dyskusja) 18:57, 26 lut 2008 (CET). Zmieniam głos w obliczu przeredagowanego artu. Zostawić. Ciacho5 (dyskusja) 20:01, 26 lut 2008 (CET)
  • Czasami sobie myślę, że na takie perełki powinien być jakiś specjalny rezerwat. Np. kilka dni temu ukatrupiliśmy ładnego hoaksowego dziobaka, który wiódł żywot przez ponad dwa lata, a był naprawdę śliczny. Teraz cud-miód artykuł o świętej lub nieświętej, dokładnie to "nie wiadomo co" we wzorcowej formie. pawelboch (dyskusja) 19:07, 26 lut 2008 (CET)
  • Hmm, St. Monessa; Feastday: September 4; 456; Virgin convert of St. Patrick in Ireland. Reportedly the daughter of an Irish chieftain, Monessa died in the instant that she was baptized z [12], prócz tego [13] i [14]. Jakoś nie sądzę, by informacje z plWiki wzięli ;-). Gytha (dyskusja) 19:09, 26 lut 2008 (CET)
  • Też znalazłem catholic.org, enwiki wymienia na en:Chronological list of saints and blesseds: 5 - trochę poprawiłem - wystarczy? Piastu βy język giętki... 19:15, 26 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić Wyniki kwerend moich dwojga przedmówców i poprawki dokonane w artykule rozstrzygają chyba sprawę. Maire 19:27, 26 lut 2008 (CET)
  • Kolejny przykład pokazujący doskonałą funkcję poczekalni i klęskę szablonów typu dopracować. Elfhelm (dyskusja) 19:30, 26 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić Gęba09 (dyskusja) 19:39, 26 lut 2008 (CET) ale trzeba by to było napisać od nowa i starannie
  •  Zostawić --Abdel (dyskusja) 20:05, 26 lut 2008 (CET)
 Zostawić + Przenoszę do załatwionych - Kkaktus 20:30, 26 lut 2008 (CET)

Katastrofa kolejowa w Szibin al-Kanatir

  • Ency czy nieency? Moim zdaniem dość lokalne zjawisko. --Hiuppo (zagadaj) 15:12, 23 lut 2008 (CET)
  • Według mnie to zjawisko nie do końca lokalne. Jeśli zginęło tyle osób to zdarzenie co najmniej egipskie. Poza tym napisane w dość zwięzły i czytelny sposób - zostawić. --83.28.4.239 (dyskusja) 15:21, 23 lut 2008 (CET)
  • Jeśli polskie katastrofy kolejowe z liczbą ofiar >= 5 są ency, to egipskie też (przynajmniej według tej części, która uważa, że pl wiki nie jest polskocentryczna, a jedynie polskojęzyczna). Elfhelm (dyskusja) 15:23, 23 lut 2008 (CET)
  • Encyklopedyczne jak każdy tego typu wypadak na świecie - jeśli w Polsce są ency wypadki kolejowe z dwoma ofiarami (vide: Katastrofa kolejowa w Polednie) to również ency są takie wypadki w Egipcie, Bangladeszu, Boliwii, Kamerunie i gdziekolwiek indziej na świecie. Takie są konsekwencje zachowywania na Wikipedii artykułów o niewieile znaczących wypadkach tylko dlatego, że miały miejsce w Polsce i przez 5 minut było o nich głośno w mediach. Aotearoa dyskusja 15:40, 23 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić, wikipedyczne. Kkaktus 16:12, 23 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć. Inaczej musielibyśmy zamieszczać wszystkie wypadki drogowe, mniej więcej jeden dziennie w każdym większym kraju. Ponadto przypadki trochę większych zatruć pokarmowych. Shaqspeare (dyskusja) 19:32, 23 lut 2008 (CET) To należy ustalić zasady encyklopedyczności wypadków/katastrof, bo teraz to z połowa artykułów dotyczy wypadków z kilkoma ofiarami. Aotearoa dyskusja 20:11, 23 lut 2008 (CET) Masz w pełni rację. Tutaj moja niesmiała propozycja: wydaje mi się, że za encyklopedyczne można uznać takie wypadki, które wywołały jakiś wpływ na życie zbiorowości, np. poprzez skutki w postaci żałoby narodowej, zmian w przepisach dotyczących bezpieczeństwa, zawieszenia kursów całego systemu kolejowego itd., czy też poprzez bardzo dużą liczbę ofiar. Ewentualnie również te, które wpłynęły na materialną rzeczywistość, tzn. były związane ze zniszczeniem dużego obiektu budowlanego. Konsekwencje szczegółowego opisywania wszystkich wypadków z ofiarami śmiertelnymi byłyby dość straszliwe dla Wikipedii. Piszę to nie ujmując niczego tragedii ofiar i ich rodzin, ale chciałbym zwrócić uwagę, że Wikipedia nie powinna raczej służyć opisywaniu prywatnych spraw. Shaqspeare (dyskusja) 22:03, 23 lut 2008 (CET)
  • Z uporem wartym lepszej sprawy - to był "wypadek", a nie "katastrofa", a kwestia tego czy to jest ency czy nie zależy od przyjętych zasad (jeżeli ich nie ma, to należy je przyjąć). roo72 Dyskusja 01:21, 24 lut 2008 (CET)
    • Zdarzenie jak najbardziej wyczerpuje znamiona katastrofy. Wypadek byłby wtedy, gdyby drzwi pociągu przytrzasnęły pasażerowi rękę. Obłuże (dyskusja) 10:01, 24 lut 2008 (CET)
      • "nagłe i nieoczekiwane wydarzenie niosące ze sobą negatywne skutki: straty materialne oraz straty w ludziach." - z całym szacunkiem dla ofiar, pięć ofiar to w skali wypadków i katastrof nie są duże skutki. roo72 Dyskusja 12:40, 24 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić --Abdel (dyskusja) 11:49, 24 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić- właśnie po to jest taka kategoria "Katastrofy kolejowe" --Adi4000 (dyskusja) 22:54, 24 lut 2008 (CET)
  • Po pierwsze zgadzam się z opinią Elfhelm, że tworzymy encyklopedię polskojęzyczną a nie polskocentryczną. W chwili obecnej nie ma kryteriów na takowe katastrofy - i wbrew zarzutom, że przyjmowanie "kryteriów" encyklopedyczności w ogóle zabija wiki, bo nie pozwala wikipedystom swobodnie edytować - ja uważam, że wiki nie powinna być zbiorem wszystkiego co tylko da się znaleźć (na googlach), ale zbierać wartościową wiedzę popartą faktami (a nie opiniami). Dlatego myślę - dajmy sobie czas na przegłosowanie zasad encyklopedyczności elementów kolejarskich do 1 marca. Chodzi mi o stworzenie podwaliny pod następne uszczegółowianie. Potem - już trybem prostym - przegłosujemy zasady encyklopedyczności katastrof kolejowych (których raczej nie można porównywać z transportem samochodowym czy lotniczym, bo to inna skala). "Katastrofy" będą dotyczyły katastrof na całym świecie - nie będzie to łatwe, bo np. w Indiach straty w ludziach inaczej się podaje niż w Europie. Ale wierzę, że dojdziemy do konsensusu. W związku z tym odpuściłabym sobie teraz glosowanie na SdU wszelkich artów z katastrofami - zróbmy to raz ale dobrze, żeby było konsekwentnie (≠ sprawiedliwie). Wypracujmy najpierw jakiś kompromis, a potem głosujmy (a nie odwrotnie). I dlatego teraz "głosuję" nad zostawieniem tego artu (do czasu przyjęcia zasad ency. katastrof kolejowych). Potem się zobaczy czy akurat ten nam się załapie. Co wy na to ? - Beax 13:37, 25 lut 2008 (CET)
  • WP:CWNJ. Nie jest, tak mi się wydaję, kopią serwisów prasowych. Że zaistniało wydarzenie, nie oznacza, że staje się ono encyklopedyczne, a już napewno nie w tej formie. Masur juhu? 19:33, 25 lut 2008 (CET)
//Poszło na SdU Kkaktus 09:50, 26 lut 2008 (CET)

Zdarzenie elementarne sprzyjające

Brak źródeł, nie googluje. Ktoś o tym słyszał? 83.5.239.76 (dyskusja) 00:43, 25 lut 2008 (CET)

  • Nie gugla się, bo to definicja z podręcznika rachunku prawdopodobieństwa dla 4 klasy LO z lat 70. ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:48, 25 lut 2008 (CET)
  • Ency jak najbardziej, ale trochę krótkie jak na oddzielny artykuł. Może zintegrować z zdarzenie elementarne ? Lothar (dyskusja) 14:21, 25 lut 2008 (CET)
  • Nie widze powodu dla osobnego artykulu. Grimsson (dyskusja) 20:41, 25 lut 2008 (CET)
  • jak najbarziej ency, imho nie ma sensu integrować --Abdel (dyskusja) 21:46, 25 lut 2008 (CET)
  • Zdanie zawarte w tym haśle przeniosłem do zdarzenie elementarne, a z hasła zrobiłem redir. Może więc przenieść do załatwionych? (I przepraszam za odważne edytowanie ale o elementarnych zdarzeniach sprzyjających nie da się napisać więcej niż jedo zdanie - niech więc nie zabierają nam zbyt wiele czasu :-) ) Stotr (dyskusja) 06:45, 26 lut 2008 (CET)

The 30th Of July

Lokalna kapela 5 utworowa. Oglądano ich 128 razy. Jakieś powody dla zachowania? Kkaktus 20:24, 24 lut 2008 (CET)

  • Usunąć. Gdzie jakieś albumy lub inne dokonania? Obłuże (dyskusja) 20:31, 24 lut 2008 (CET)

Oglądano ich 31988 razy dlaczego nie zachować?

  • kapela 5 utworowa - Nie umieszcza się całej dyskografi na każdym portalu muzycznym...
  • Nieznany nawet lokalnie zespół bez dorobku płytowego. roo72 Dyskusja 20:40, 24 lut 2008 (CET)
  • zespół właśnie prowadzi prace w studio... i ma na pewno więcej niż 5 utworów (Mahosso)
    • Gdy będzie miał 5 albumów (wydanych nie w garażu ale w encyklopedycznej wytwórni) to można będzie umieścić w Wikipedii. Obłuże (dyskusja) 21:00, 24 lut 2008 (CET)
  • Gdy będzie miał co najmniej jeden album wydany w ency wytwórni, kryteria zostaną spełnione. Kkaktus 11:20, 25 lut 2008 (CET)
      • Faktycznie chyba się pośpieszyłem z dodawaniem zespołu, wydawało mi się że im więcej informacji w wikipedii tym lepiej. Chyba nie macie nic ciekawego do roboty (Mahosso)
        • Nie ilość a jakość jest ważna. Obłuże (dyskusja) 21:45, 24 lut 2008 (CET)
  • Za wcześnie. Paterm >Odpisz< 23:43, 24 lut 2008 (CET)
  • Do tego opisane po blogersku - kapela (ludowa), projekt (czyżby konstruktorzy jacyś), pięknie opisany innowacyjny charakter zespołu: Główną ideą była chęć stworzenia czegoś zupełnie nowego. Poza chęcią stworzenia czegoś nowego (co jest w sumie wysoce oryginalną ideą w dzisiejszej muzyce) oraz stworzeniem nowego artykułu na Wikipedii zespół jak na razie niczym się nie wykazał. Przynajmniej nie wynika to z artykułu.  Usunąć Shaqspeare (dyskusja) 13:28, 25 lut 2008 (CET)

Karu

  • Mam wątpliwości, czy coś takiego istnieje. Niech się lud wypowie.--Czarnoglowa (dyskusja) 01:20, 21 lut 2008 (CET)
    • Lud tu nic do gadania nie ma ;-). Przepatrz po źródłach, poproś o weryfikację ludzi z wikiprojektu (Ninedin powinna mieć dostęp do sporej porcji literatury), a jak nikt nic nie znajdzie, to wstaw ek z opisem "hoax". Gytha (dyskusja) 02:15, 21 lut 2008 (CET)
  • Jaka szkoda, że:
  1. Dzieci czytają Gravesa (Mity Greckie, 83.6)
  2. Zgłosicielka nie zajrzała do Gravesa. Spekulacje i wariacje. IMHO do wywalenia, podobnie jak jego rzekoma mamusia (Kar to król mityczny król, eponim Karii, zob. http://www.ancientlibrary.com/smith-bio/0616.html). Również w słowniku Grimala Kar to syn Foroneusa i król, ale Megary. Także Kerényi słowem ani Kar, ani Karu nie wspomina. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 08:09, 21 lut 2008 (CET)

Test 3 sigma

To jakaś brednia. Przypomina trochę Test istotności dla dwóch średnich, ale na pewno nie może mieć minusa w mianowniku. W tej chwili, jeśli próby mają tę samą wariancję, to wyjdzie nieskończoność, czyli wyjdzie, że są z różnych populacji. 83.5.251.76 (dyskusja) 18:58, 20 lut 2008 (CET)

  • Z plusem w mianowniku ma sens. Porównujemy odległość między próbami ze średnią geometryczną ich wariancji. Jeśli ta odległość jest trzykrotnie większa od w.w. średniej, to populacje są różne... Źródełko by się przydało dla pewności. Mchlμχλ 19:10, 20 lut 2008 (CET)
    • Z plusem w mianowniku nadal jest źle, bo test jest wtedy nadal niezależny od liczności porównywanych prób, a powinien zależeć. A jak się tę liczność uwzględni, to wychodzi Test istotności dla dwóch średnich. 83.5.251.76 (dyskusja) 19:23, 20 lut 2008 (CET)
      • Właśnie zauważyłem, że jeśli będzie plus w mianowniku, a σ i {\displaystyle \sigma _{i}} oznacza odchylenie średniej, a nie odchylenie w próbie, to się będzie zgadzać, tylko że dostaniemy Test istotności dla dwóch średnich. Może po prostu zamienić na przekierowanie tam? 83.5.251.76 (dyskusja) 19:27, 20 lut 2008 (CET)
    Ja się z tym bardzo często spotykam. Teraz nie ma żadnego źródła. Generalnie mówiono mi, że testy są różne biolodzy np. używają dwa sigma, fizycy właśnie 3 sigma. Przy czym miały się zdarzyć, takie przypadki, że i test 3 sigma zawiódł. Poszukam czegoś w źródłach. sfu (re:) 22:15, 24 lut 2008 (CET)
    • Tylko że to prawdopodobnie inna nazwa na test istotności dla dwóch średnich... To że coś ma dwie używane nazwy, nie znaczy że mamy mieć dwa artykuły. Przekierowanie... 83.5.239.76 (dyskusja) 23:57, 24 lut 2008 (CET) Tyle tylko, że artykuł do którego ma być przekierowanie trzeba by nieco uzupełnić o informacje o tym w jakich wypadkach jaki poziom zgodności średnich jest powszechnie uznawany za dobry, a jaki za wykluczający zgodność. Nie mam teraz dostępu do źródeł pisanych, tylko własną wiedzę więc ja raczej tego nie poprawię. sfu (re:) 11:31, 25 lut 2008 (CET)
  • poszło na ek. WP:WER Masur juhu? 19:41, 25 lut 2008 (CET)

Twarda Ścieżka

Brak weryfikowalnych zrodel Wikipedia:WER, Wikipedia:POV, kuriozalne stwierdzenia. Wielbicieli kliknij tutaj i tutaj zapraszam do utworzenia innych znaczen tego hasla ;) SPIKE RSVP? 13:47, 20 lut 2008 (CET)

Saw

  • Gra ukaże się w październiku 2009 roku. - czyli futurologia ? Są już jakieś konkretne informacje na temat tej gry ? IMHO do usunięcia (Gothic 4 poleciał). Lothar (dyskusja) 19:57, 24 lut 2008 (CET)
    • Futurologia nie jest powodem do usunięcia. Jednak nie chciałbym aby wikipedia była kolekcją rozpoczętych projektów gier; jeśli będzie coś więcej wiadomo (a w konsekwencji będzie prawie 100% pewność że wyjdzie) to będę optował za zostawieniem. Na chwilę obecną -  Usunąć Kkaktus 20:13, 24 lut 2008 (CET)
      • No nie jest powodem, dlatego są artykuły o Fallout 3 i GTA IV - głośne produkcje o których już coś wiadomo. O Saw nic na razie nie słychać. Lothar (dyskusja) 20:18, 24 lut 2008 (CET)
  • Sprawdź proszę znaczenie słowa "futurologia" jeżeli go używasz w dosłownym znaczeniu, jeżeli go używsz ironicznie to prosze nie rób tego więcej bo w taki sposób dezawuujesz pracę innych. Hasło jest do usunięcia la e z powodu braku treści, a nie samego tematu. roo72 Dyskusja 20:43, 24 lut 2008 (CET)
    • Znam się trochę na tematyce gier komputerowych i stwierdzam, że o tej grze nie ma praktycznie *żadnych* informacji (w przeciwieństwie do przytoczonych przeze mnie wyżej: Fallout 3 i GTA IV). IMHO uzasadnienie zgłoszenia jest wyraźne i czytelne. Fallout 3 Bethesdy to głośna produkcja o której dużo już wiemy (nie mówiąc o skrajnych emocjach które wywołuje w światku fanów poprzednich części), podobnie rzecz ma się co do Gta IV wydanego przez Rockstar. O Saw tego powiedzieć już nie można. Lothar (dyskusja) 21:29, 24 lut 2008 (CET)
  • Pax Panowie. I usunąć skoro się wszyscy co do tego zgadzamy. --MieszaU (dyskusja) 11:58, 25 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć. Fut[u]rologia - jutro, to będzie futro. Shaqspeare (dyskusja) 13:31, 25 lut 2008 (CET)

Wir pyłowy lub piaskowy

Nie spelnia zasady Wikipedia:WER SPIKE RSVP? 14:00, 22 lut 2008 (CET)

  • To zgłoszenie to absurd i marnowanie czasu. W pełni encyklopedyczne hasło, dobrze napisane hasło, wypełnia czerwony link z hasła litometeory. Jedyne, czego temu hasłu brakowało, to linki wewnętrzne i kategoria (dodane). Wnioskuję o szybkie zdjęcie formatu SDU. Paszczakowna1 (dyskusja) 15:46, 22 lut 2008 (CET)
    • A można jakieś źródła do tego? Mathel (dyskusja) 16:22, 22 lut 2008 (CET)
      • A w którym pojęciu z tej kategorii są źródła? To co, wszystko usuwamy?Paszczakowna1 (dyskusja) 17:25, 22 lut 2008 (CET) Nie, ale nie robimy nowych gniotow. SPIKE RSVP? 14:31, 23 lut 2008 (CET)
  • Dla mnie do integracji z lito (tego tam). Nikt nie wpisze przecież hasła "Wir pyłowy lub piaskowy" w wyszukiwarce, i i same lit... chudziutkie jakieś. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:58, 22 lut 2008 (CET)
    • Bo to chyba powinien być "wir pyłowy" z redirektem z wiru piaskowego. Integracja nie wydaje mi się najszczęśliwszym pomysłem - niby dlaczego integrować akurat ten wir, a nie np. zamieć? Litometeory to pojęcie ogólne, wir pyłowy szczegółowe, i wir się, IMHO, do rozbudowy nadaje (mechanizm powstawania, zdjęcie, występowanie w Polsce). Zresztą, niech się jakiś specjalista od atmosfery wypowie.Paszczakowna1 (dyskusja) 17:25, 22 lut 2008 (CET)
  • Ze manią źródłową nie można przesadzać, natomiast w tym wypadku hasło powinno zostać (jak pisze Dzięcioł) zintegrowane. Elfhelm (dyskusja) 19:38, 22 lut 2008 (CET) Mania by byla gdybym wymagal kilku zrodel totalnie zgodnych z Wikipedia:WER z podaniem stron (a wlasciwie nie mania tylko wlasciwe opracowanie naukowe). Narazie to tylko bardzo poblazliwie traktowana zasada a nie mania. Encyklopedia to nie piaskownica. SPIKE RSVP? 14:34, 23 lut 2008 (CET)
  • WP:WER + niefortunna nazwa. Masur juhu? 19:36, 25 lut 2008 (CET)

Dyskografia Scotta Storcha

  • Niedbała, nieprzetłumaczona kopia z en wiki. Angielski tytuł strony. PawełMM (dyskusja) 11:11, 23 lut 2008 (CET)
    • Ency tyle że te drobne rzeczy do poprawienia. Plushy (dyskusja) 11:26, 23 lut 2008 (CET)
  • A Źródła? ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:27, 23 lut 2008 (CET)
  • Do umieszczania artykułów anglojęzycznych jest en.wiki. Jeśli autor nie przetłumaczy całości, usunąć lub przenieść do jego przestrzeni. rdrozd (dysk.) 12:04, 23 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć. Jeśli już, to po polsku i nie wiadomo, po co osobny artykuł. Scott Storch jest. Shaqspeare (dyskusja) 23:15, 23 lut 2008 (CET)
Przeniosłem do Scott Storch. Adam Dziuradysk. 12:55, 24 lut 2008 (CET)

Tyburcy Chodźko

Wikipedia:WER (chyba ze takie źródła z takimi tekstami bedziemy traktowac jako wiarygodne - czy moze glosowac ktore zdanie jest wiarygodne?), wiekszosc odpowiedzi z googla to juz mirrory wiki. Watpliwa encyklopedycznosc momi zdaniem. Poddaje pod ocene. SPIKE RSVP? 07:05, 19 lut 2008 (CET) WP:WER. Do eka. Masur juhu? 07:18, 19 lut 2008 (CET)

Nie ma źródeł, nie ma hasła. roo72 Dyskusja 08:04, 19 lut 2008 (CET)
  • Źródło jest; a powstaniec styczniowy i zesłaniec IMHO jest autoency (może to obciążenie rodzinne ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 10:48, 19 lut 2008 (CET) Autoency to jest tylko powstaniec poranny :D , reszta wg Waszych kryteriow dziwnych ency/nieency musi sobie zasluzyc. SPIKE RSVP? 15:55, 20 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć brak jakichkolwiek znamion ency. Kkaktus 11:28, 19 lut 2008 (CET)
    • Można prosić o rozwinięcie myśli? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:40, 19 lut 2008 (CET) Po "incydencie z mijankami" jeszcze pytasz? "Orzel czy reszka" :)
      • Rozwinięcie myśli. Kasa Pożyczkowa Przemysłowców Łomżyńskich (zarządca rachunkowości), Naczelnik Straży Ogniowej, teatr amatorski - dla mnie są to dokonania nie na miarę encyklopedii. Mieszkanie w Łomży też nie jest wikipedyczne. Ja ponadto uważam, że branie udziału w powstaniu nie czyni nikogo autoency. Kkaktus 12:33, 23 lut 2008 (CET)
  • Zostawić. Już fotograf w końcu XIX w. w małej miejscowości. daje ency. 83.7.219.79 (dyskusja) 18:41, 19 lut 2008 (CET)
  • zostawić Àdmirał Bum 01:10, 20 lut 2008 (CET)
  • zostawić jak najbardziej ency. Źródła: „Lietuvos dailės istoriją“ (V., 2002, p. 262) historia sztuki litewskiej wejście przez link TIBURCIJUS CHODZKA http://www.ldm.lt/LDMDailininkai/DBaze/DbAsp/Paieska_dail_sar.asp?raide=C Mathiasrex (dyskusja) 01:32, 20 lut 2008 (CET) Bardzo ladnie. Tlumacze do roboty! Bo inaczej zarzut Wikipedia:WER zostaje. SPIKE RSVP? 15:50, 20 lut 2008 (CET) Chodzi o sam fakt istnienia tej postaci i takie podstawowe dane biograficzne jak daty zycia. Mathiasrex (dyskusja) 19:28, 20 lut 2008 (CET)
  • Spike, czytaj uważnie. Źródło dodane w biogramie. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:35, 21 lut 2008 (CET) Widze i czytam uwaznie. W biogramie jest zrodlo - pean. Zreszta sam je w zgloszeniu podalem jako smieszne. SPIKE RSVP? 21:05, 21 lut 2008 (CET)
    • Tak się pisze noty biograficzne; weź sobie przedwojenny PSB - "niestety śmierć przedwczesna nie dała mu ukończyć tak świetnie zapoczątkowanej..." Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:33, 22 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić Są i inne źródła i sądzę, że ta biografia zostanie uzupełniona, a skoro w litewskich muzeach są jego prace to jest to postać encyklopedyczna.Klondek dyskusja
Przenoszę artykuł do zachowanych. Większość osób miała obiekcje do braku źródeł, ten problem został naprawiony. Kkaktus 17:23, 25 lut 2008 (CET)

Pachnąca Szafa

Można wykasować kwiatki typu: Dużym atutem marki jest wysoka jakość produktów w umiarkowanej cenie., jednak tu chodzi bardziej o to że sam temat artykułu nie ma dostatecznej liczby znamion ency. Kkaktus 14:41, 25 lut 2008 (CET)

  • Reklama w czystej postaci. Usunąć. Obłuże (dyskusja) 14:53, 25 lut 2008 (CET)
  • No i znów ktoś sobie robi powierzchnię reklamową z Wikipedii .... Lothar (dyskusja) 14:58, 25 lut 2008 (CET)
  • zdjęcie ze strony [16], papa szafo korbik (dyskusja) 15:38, 25 lut 2008 (CET)
  • Usuwamy reklamy. Paterm >Odpisz< 15:49, 25 lut 2008 (CET)
  • Reklama, usunąć. Ciacho5 (dyskusja) 15:52, 25 lut 2008 (CET)
  • Produkt jest super czyli reklama. Usunąć--Bonio (dyskusja) 15:54, 25 lut 2008 (CET)
  • usunąć Àdmirał Bum 16:05, 25 lut 2008 (CET)
  • Artykuł usunięty w trybie EK. Random (dyskusja) 16:49, 25 lut 2008 (CET)

EGO

  • Moim zdaniem to nowo-twór o nikłych dokonaniach. Czy ency? --Hiuppo (zagadaj) 17:30, 23 lut 2008 (CET)
    • Brak nawet podstawowych znamion ency. Na Forum kwartalnika 2k postów. Na EGO wszedł właśnie 20 000 czytelnik! oznajmia radośnie witryna.  Usunąć Kkaktus 17:43, 23 lut 2008 (CET)
    • Nówka no i w ogóle jakieś marne merytorycznie - np. "Latem 336 roku p.n.e młodziutka Kleopatra poślubiła starszego od niej o zaledwie osiem lat Aleksandra, króla Molossów" - tak o siostrze Aleksandra Wielkiego, która w chwili wyjścia za mąż była przekwitłą 20-letnią starą panną ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 18:03, 23 lut 2008 (CET)
    • Na razie nic encyklopedycznego. Monopol (dyskusja) 09:05, 24 lut 2008 (CET)
  • To jest nieency i jeszcze ci czerwonolinkowi autorzy szykujący się do skoku na Wikipedię. Obłuże (dyskusja) 09:56, 24 lut 2008 (CET)
Dodajmy - autorzy będący maturzystami i studentami. Paaliaq (dyskusja) 10:13, 24 lut 2008 (CET)

Odtworzyłem, autor nie zdążył się wypowiedzieć. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:34, 24 lut 2008 (CET)

Witam państwa. Oczywiście nie mogę zaprzeczyć faktom - rzeczywiście wejść na stronę jest 20 000, a wpisów na forum 2 000. Ale czy to rzeczywiście tak mało? Dynamika wejść na stronę jest coraz wyższa - połowa z tych 20 000 to ostatni miesiąc. Można się więc spodziewać że liczba odwiedzin będzie rosła w tempie geometrycznym. Na forum 95% postów jest merytorycznych. Nie ma tam miejsca na żaden HydePark czy coś podobnego, co znacznie podbiłoby liczbę postów jednocześnie zaniżając jakość. Co do niezręczności z Kleopatrą - w jaki sposób ma to wpływać na ocenę merytoryczną całości projektu? Co do niskiego wieku twórców - można go uznać raczej za atut, a nie za wadę projektu. Na szczęście w XXI wieku nie istnieje już cenzus wiekowy w dostępie do wiedzy i młody wiek niczego tu nie przesądza. Co do "czerownolinkowców" - zawsze można usunąć.

Pozdrawiam i czekam z niecierpliwością na werdykt. Autor --Bartek Wasilewski (dyskusja) 17:09, 24 lut 2008 (CET)Bartek Wasilewski

Jeśli tak dynamicznie rośnie to chyba nic się nie stanie jak zostanie dodany wpis za parę miesięcy? Teraz to tak niespecjalnie. Plushy (dyskusja) 23:30, 24 lut 2008 (CET)

Ech, początkująca inicjatywa, forum też cienko przędzie (tak na oko 500 postów miesięcznie). Obawiam, że skończy się słomiany zapał (w okolicy egzaminów gimnazjalnych i maturalnych). Jednak za wcześnie. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:46, 25 lut 2008 (CET)

Dariusz Jerczyński

Maikking wstawił szablon, ale nie dodał artykułu tutaj. Tak czy siak warte rozważenia autobio. Szwedzki (dyskusja) 14:58, 19 lut 2008 (CET)

Maikking dodawał tutaj to, ale widać konflikt edycji mu wyskoczył, a on się spieszył i nie zauważył.... Uzasadnienie króciutkie: wyciągnięte z eka, gdzie wg mnie znalazło się niesłusznie. Ale jak ktoś wstawił eka, to widać uważa inaczej, dlatego tutaj pod rozwagę. Wstawiając je tutaj nie mam nawet zamiaru, żeby zniknęło chyba. Sam nie potrafię określić swojego stosunku do tego hasła - dla mnie takie jakieś graniczne. Maikking dyskusja 15:58, 19 lut 2008 (CET)
  • Andrzej z Helu się walnął, popatrz w historię :-( Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:23, 19 lut 2008 (CET) też tak myślałem, ale zajrzałem w dyskusję i stwierdziłem, że może niekoniecznie z ekiem Maikking dyskusja 19:36, 19 lut 2008 (CET)
  • Zasady spelnia, do dopracowania - watle nieco zrodla ale przynajmniej nie GW/SuperExpress. Dla tych co ency/nieency: Nie obily mi sie o oczy te Jaskolki Slaskie itp. moze to sa jakies biuletyny sublokalne. SPIKE RSVP? 16:36, 19 lut 2008 (CET)
  • Usunąć. Niency. Zasad nie spełnia. Ksiązki wydane we własnym, bardzo niszowym wydawnictwie. Słabo znane nawet bibliotekom 83.7.219.79 (dyskusja) 18:32, 19 lut 2008 (CET)
    • wydanie w niszowym wydawnictwie nie skreśla publikacji. poza tym nie wiedziałem, że biblioteki mają możliwość znania czegokolwiek, co najwyżej bibliotekarze - to tak na marginesie, gdyby miało to jakiekolwiek znaczenie, ale nie ma. z wahaniem, ale ency Pudelek (dyskusja) 21:32, 19 lut 2008 (CET)
  • Usunąć. Taką biografię mogę spłodzić na poczekaniu kilkunastu moim znajomym. To, że ktoś coś opublikował, nie czyni z niego naukowca. AndrzejzHelu (dyskusja) 12:24, 22 lut 2008 (CET)
  •  Neutralny Publikacje pojawiają się w paru księgarniach internetowych, nie wiem czy "Narodowa Oficyna Śląska" to bardzo niszowe wydawnictwo, ale raczej nie na tyle, żeby nie rozprowadzać książek w normalnej sieci dystrybucji (choć swojej strony nie mają...). Więc jako autor chyba ency. Z drugiej strony, działalność pana Jerczyńskiego została streszczona pod Ruch Autonomii Śląska#Publikacje historyczne działaczy RAŚ i nie wiem czy ta integracja nie wystarczy. rdrozd (dysk.) 20:49, 19 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić - działacz Ruchu Autonomii Śląskiej, członek komitetu założycielskiego ency organizacji. Brak podstaw do usunięcia. Kkaktus 23:33, 19 lut 2008 (CET)
  • Chyba OK, autor,dziennikarz. Osoba kocha się oczywiście bardzo o czym świadczył poprzedni przerost formy nad treścią w tym haśle ale narcyzm nie jest karalny (choć zawsze można wyśmiać). roo72 Dyskusja 21:42, 20 lut 2008 (CET)
  • Ency, było z tym biogramem gorzej bo robiono z niego prasówkę ze sporów akademicko-gazetowych, po przycięciu OK. A co do braku strony internetowej wydawnictwa: ostatnio szukałem witryny Wydawnictwa Morskiego i nie znalazłem. Więc to może nic nie oznaczać. "Jaskółka Śląska" w regionie znana, a ważniejsze w sensie encyklopedyczności od nakładu jest jej oddziaływanie ideowe. Lajsikonik Dyskusja 21:51, 20 lut 2008 (CET)

"Jaskółka chyba zbyt dobrze znana, skoro służy do dowodzenia (zamiast oficjalnej strony PKW), że bohater biogramu kandydował do sejmiku. A Wydawnictwo Morskie to nie istnieje już od 15 latek, trudno więc by miało witrynę. To tak na boku. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:33, 21 lut 2008 (CET)

  • Zostawić, ency jako biogram, jako wikipedysta - mniej. Wulfstan (dyskusja) 23:41, 22 lut 2008 (CET)
  • Usunąć. Tak jak Wikipedia nie uwzględnia grafomanów, nie wolno uwzględniąć domorosłych "historyków" czy "publicystów", którzy po prostu w bezczelny sposób kłamią. Przykład mamy w haśle które trafiło do brudnopisu, http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:DarekJ/Obozy_koncentracyjne_w_Polsce_%281945-1948%29, gdzie Jerczyński pisze, że "Zgodnie z relacjami naocznych świadków, obozowi strażnicy w bestialski sposób mordowali w tym obozie uwięzionych starców, kobiety i dzieci" i odwołuje się - by uwiarygodnić do publikacji gazetowej, gdzie nie ma ani słowa o mordowaniu starców, kobiet i dzieci. 83.7.248.212 (dyskusja) 21:26, 23 lut 2008 (CET)
po pierwsze DarekJ podał inne źródło, niż podaje IP - nie gazetę, tylko Heinz Esser, Die Hölle von Lamsdorf. Dokumentation über ein polnisches Vernichtungslager, Dülmen 2000, zatem albo IP nie czytał dokładnie, albo specjalnie pisze nieprawdę, aby zdyskredytować innego wikipedystę. po drugie - mamy drugi wpis IP z bardzo podobnego numeru i z bardzo podobną treścią. wygląda to co najmniej podejrzanie - czekam tylko aż pojawi się 3, 5 i 10 tajemniczy IP głosujący na N z numeru 83.7... --Pudelek (dyskusja) 14:02, 24 lut 2008 (CET) Przepraszam, sam widziałem to naszemiasto.pl w którejś wersji hasła. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 14:58, 24 lut 2008 (CET) //Przenoszę do załatwionych, uznaję że osiągnięto słaby konsensus. Poza głosami IP i Andrzejem z Helu reszta była raczej za pozostawieniem. Kkaktus 15:42, 25 lut 2008 (CET)

Antoni Degutis

Kolejna hasło mówiące tylko o tym, że coś/ktoś istniało. Ostanie edycje w czerwcu 2006. --Andaj (dyskusja) 17:03, 22 lut 2008 (CET)

Według wielu jako członek ency zespołu jest ency. Tu jednak mamy tylko substub bez minimum treści i podstawowych danych. Do usunięcia. Elfhelm (dyskusja) 19:42, 22 lut 2008 (CET) Osoba jest ency ale hasło w tej formie nie jest. roo72 Dyskusja 22:47, 22 lut 2008 (CET) chyba redir do TSA wystarczy..Filip em 23:21, 22 lut 2008 (CET) Conieco dodałem, może ktoś zna datę urodzenia pana Degutisa? korbik (dyskusja) 16:10, 23 lut 2008 (CET)
  • Nawet czły zespół w połowie nieency, a pojedyńczy członek na pewno.
  • Do wikipedysty Nieency który się nie podpisał - jeżeli TSA jest zespołem w połowie nieencyklopedycznym, to który jest w pełni? ŻTo chyba jakiś żart... korbik (dyskusja) 16:27, 24 lut 2008 (CET)
  • Myślę, że po uzupełnieniach Korbika może zostać. Można ew. wstawić {{dopracować}} z tekstem "dodać datę urodzenia". A koledze Nieency osobiście radziłabym uważać... Gytha (dyskusja) 16:46, 24 lut 2008 (CET)
  • Teraz może być. Czy ktoś ma I tom tej nowej encyklopedii rocka? Bohater biogramu powinien chyba być tam wymieniony. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:52, 25 lut 2008 (CET)
//Przenoszę do załatwionych. Większość uwag dotyczyła stylu i formy, a ten został poprawiony. Kkaktus 14:56, 25 lut 2008 (CET)

Marek Klecel

Wikipedysta:Sceptyczny wstawił szablon poczekalni, ale nie dokończył sprawy. Trafiłem na to przypadkiem, więc dla porządku wstawiam tu. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:56, 24 lut 2008 (CET)

Słabo znany publicysta[18], raczej nie spełnia kryteriów encyklopedyczności dziennikarzy. roo72 Dyskusja 02:02, 24 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć. Z artykułu wynika trochę pośrednio, że ma doktorat - i to wszystko? Shaqspeare (dyskusja) 12:18, 24 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć, brak znamion ency. 0 dokonań nawet dla Wiki. Kkaktus 12:49, 24 lut 2008 (CET)
  • Przeciętny doktor, nieency. Obłuże (dyskusja) 17:47, 24 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć Grimsson (dyskusja) 17:55, 24 lut 2008 (CET)

Agnieszka Mrożek Violetta Bratuń

Kolejny artykuł ze wstawionym szablonem, bez śladu pobytu w poczekalni. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 02:01, 24 lut 2008 (CET)

  • Moim zdaniem do usunięcia. Brak osiągnięć. Paaliaq (dyskusja) 03:53, 24 lut 2008 (CET)
  • Lokalne niezjawisko. roo72 Dyskusja 05:34, 24 lut 2008 (CET)
  • Są granice inkluzjonizmu.  Usunąć Kkaktus 10:23, 24 lut 2008 (CET)
  • Dziennikarze ZAWSZE ency moim zdaniem.Wikipedysta:Nieency Powyższy wpis zostało oddany przez niezalogowanego użytkownika. Proszę się zalogować lub podpisywać jako IP Kkaktus 11:53, 24 lut 2008 (CET)
    • Nawet pani, która z telepromptera czyta prognozę pogody i nie potrafi powiedzieć "stratocumulus"? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:48, 24 lut 2008 (CET)
  • Dziennikarstwo newsowe to rzemioslo a nie sztuka. Szewcy tez sa ency? USUNAC --TvMsipisz 14:03, 24 lut 2008 (CET)
  • Nieency. Obłuże (dyskusja) 15:11, 24 lut 2008 (CET)
  • Usunąć. Timpul 15:24, 24 lut 2008 (CET)
  •  Przeciw Nie zgadzam się z wikipeystami. Dziennikarze są CONAJMNIEJ raz na tydzień w telewizji, a więc ency. Wikipedysta:Nieency
Tjaaaa, a jak Bigbrader był to Jola Rutowicz też była codziennie w telewizji, a ency jakoś nie jest ;]... Timpul 16:00, 24 lut 2008 (CET)
  • jednomyślność co do pierwszej pani, druga o podobnych osiągnięciach chyba. Ma podzielić los koleżanki z redakcji? Maikking dyskusja 19:30, 24 lut 2008 (CET)
    • Jak najszybciej, bo inaczej nie będzie już dziennikarką młodego pokolenia :P Elfhelm (dyskusja) 19:42, 24 lut 2008 (CET)
  • 3 godziny w poczekalni i do piachu? Nie przesadziłeś? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:09, 25 lut 2008 (CET)

Pitu pitu

Jak dla mnie refy albo śmierć. Sam temat pociągający, tym niemniej na razie zgłaszam tutaj. Kkaktus 20:19, 24 lut 2008 (CET)

Wydawnictwo Mantis

Wydawnictwo które wydało dwie książki (jak wynika ze strony internetowej). Plus czasopisma Kkaktus 20:10, 24 lut 2008 (CET)

  • Takich wydawnictw, które nie wydały więcej niż 100 pozycji jest w Polsce tysiące. A to wydawnictwo nie wydało więcej niż 10. Usunąć. Obłuże (dyskusja) 20:34, 24 lut 2008 (CET)
    • Ze strony nie wynika, że wydawnictwo wydało dwie książki, tylko że dwie są aktualnie w sprzedaży. To różnica. Strona jest w przebudowie, więc z czasem pojawi się pełna lista wydań. Wypisywanie ich w Wikipedii chyba mija się z celem - żadne wydawnictwo tego nie robi. W Wikipedii znajdują się zaakceptowane hasła, w których występuje Wydawnictwo Mantis, a nie ma o nim informacji, stąd ten wpis. Jedyne co można poprawić to podać jeszcze starą stronę, która jest pełniejsza, jednak niedługo przestanie funkcjonować. [Wikipedysta:LechuP]] 20:34, 24 lut 2008 (CET)
    • W BN jest 10 pozycji. Obłuże (dyskusja) 20:44, 24 lut 2008 (CET)
  • Ok. Jako autor hasła akceptuje wyrok, nie czytałem dokładnie zaleceń, nie jestem wikipedystą, niepotrzebnie się tylko do tego brałem. [LechuP].
  • Przeniosłem do Twojego brudnopisu (skasowano - na wniosek jedynego autora) Kkaktus 20:46, 24 lut 2008 (CET)

Bloods And Crips

Nie znam się na tej muzyce. Może i ency jako płyta lub projekt muzyczny. Ale w tej formie do usunięcia. No bo jak to kategoryzować jako "Owoc"? Elfhelm (dyskusja) 15:22, 23 lut 2008 (CET)

Abstrahując od encyklopedyczności - kategoryzować należy jako album muzyczny.Paaliaq (dyskusja) 15:53, 23 lut 2008 (CET) niekoniecznie, na en jest jako projekt, a płyta jest osobno. Jestem za zostawieniem jako projektu muzycznego. Moim zdaniem ency. Filip em 15:54, 23 lut 2008 (CET) Traktować jak zespół, a płyta się sprzedała w 500 tys. kopii wg en.wiki. rdrozd (dysk.) 15:55, 23 lut 2008 (CET) Projekt muzyczny, trzy płyty (2 lp + składanka)= ency, ale forma gorzej niż beznadziejna. Plushy (dyskusja) 17:10, 23 lut 2008 (CET) Ency, ale nie w tej formie. Na chwile obecna usunac, jesli poprawi sie forma, to prosze nie liczyc tego co powiedzialem. Herr Kriss 23:36, 23 lut 2008 (CET) Myślę że już jest ok. Filip em 12:48, 24 lut 2008 (CET)

Do załatwionych, forma obecna znacznie lepsza. Elfhelm (dyskusja) 12:54, 24 lut 2008 (CET)

Dzień Chłopaka

Czy mamy już taką nową tradycję? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:24, 23 lut 2008 (CET)

  • Jeszcze nie, ale już sie rodzi (od ponad kilkunastu lat). Spotkałem w kilku miejscach, ale na skalę klasy lub szkoły. Usunąć. Ciacho5 (dyskusja) 20:28, 23 lut 2008 (CET)
  • Chyba jest to quasi-oficjalne. U mnie przynajmniej znane w czasach liceum (od 1995). Może jednak zostawić (chociaż źródła...) Elfhelm (dyskusja) 20:45, 23 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić (zgłoszenie na granicy absurdu) - Kkaktus 20:46, 23 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić - obchodziłem w szkole już 20 lat temu, bez fajerwerków ale jakoś się trzyma Kenraiz (dyskusja) 21:21, 23 lut 2008 (CET)
  • zostawić. Filip em 21:30, 23 lut 2008 (CET)
  • temat ency, ale w tej formie (imho substub bez źródeł) pożegnam bez żalu Piastu βy język giętki... 21:33, 23 lut 2008 (CET)

* Zostawić, uźródłowić, rozwinąć. Monopol (dyskusja) 21:34, 23 lut 2008 (CET)

  • A tu taka ciekawostka: Światowy Dzień Mężczyzn. Integracja? Monopol (dyskusja) 21:39, 23 lut 2008 (CET)
  • Bez weryfikowalnych źródeł (czy tak się to święto na pewno nazywa, czy poprawna jest jego data, kto je ustanowił) do wywalenia jako OR - ja o czymś takim nie słyszałem (a o dniu mężczyzny i owszem). Aotearoa dyskusja 21:42, 23 lut 2008 (CET)
  • Jejku. Toż to w radiu przecież o tym nawet mówią. Ja osobiście smsy z życzeniami tego dnia dostaje dostaje. Znane owszem i jest. Tylko czy jest ency. Święto równie ency jak Miedzynarodowy Dzien Kota :-) W kazdym razie wg mnie  Zostawić --Siekierki (dyskusja) 22:00, 23 lut 2008 (CET)
    • Z tego co się orientuję Dzień Chłopaka i Dzień Mężczyzn to coś odrębnego, ale nigdy nie wiem kiedy to jest. Jak przychodzi co do czego mowa o tym w radio, ale kto to ustanowił chyba nikt tak do końca nie wie. Szczerze mówiąc nie mam pojęcia co zrobić z tym hasłem. Zwykle jestem za usuwaniem jedno czy dwuzdaniowych haseł bo to zawracanie głowy, ktoś wrzuci coś z głowy i to bez źródeł, a my potem dyskutujemy tracąc czas. W tym przypadku sam nie wiem, bo w sumie co więcej można napisać na temat tego „święta”. We wszystkich szkołach do których chodziłem był to ważny zwyczaj bo dziewczyny się serio starały i kupowały nam jakieś głupoty, albo nie było odpytywania na lekcjach. To chyba bardziej kobiece niż męskie święto. W każdym razie nie mam złudzeń że jeśli je teraz wyrzucimy to za kilka miesięcy nie powróci w podobnej, być może tylko gorszej i skromniejszej wersji. -- Mateusz Opasiński 23:35, 23 lut 2008 (CEST)
  • Pamiętam, że już chyba w 1988 w jakimś dziecięco-młodzieżowym kalendarzu (w którego posiadaniu był piszący te słowa) był Dzień Chłopaka. Może OR, ale owszem znane prawie tak samo, jak wiatraczek. Shaqspeare (dyskusja) 00:07, 24 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić to nawet święta nie są już ency? W szkole obchodziłem przez kilka dobrych lat. Adi4000 (dyskusja) 01:42, 24 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić - skoro jest obchodzony (choćby w szkołach) - a nigdy nie słyszałem, żeby ktoś młody o nim nie słyszał, to czemu nie? statystyki skoczków narciarskich w stylu kto najwięcej razy nie przebrnął kwalifikacji zajmują chyba więcej bajtów, jeśli o to chodzi.
  •  Zostawić - obchodzone w szkołach. StoK (dyskusja) 09:19, 24 lut 2008 (CET)
    • Jak widzę, wszyscy głosujący za jako przesłankę (nie tylko encyklopedyczności, ale nawet istnienia zjawiska) podają własne obserwacje; jak to się ma do Wikipedia:OR? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:08, 24 lut 2008 (CET)

Wyjątek od powyższych reguł stanowią przypadki: (...) 2. gdy w haśle nie ma żadnych analitycznych, syntetycznych, interpretacyjnych czy oceniających stwierdzeń, lecz stanowi ono tylko opis "faktów z natury", które każdy może łatwo zweryfikować na własną rękę - w takich sytuacjach artykuł może być w całości oparty na własnej obserwacji tych faktów. Przykładami mogą być hasła takie jak szarlotka czy pisuar.

Tu mamy przypadek zbliżony do szarlotki czy pisuaru - niektórzy też ich nie widzieli. Shaqspeare (dyskusja) 12:03, 24 lut 2008 (CET)

      • Dzień Chłopaka jest już jakąś tradycją w szkołach podstawowych, był już nią około 20-25 lat temu, kiedy ja chodziłem do podstawówki. Dzień chłopaka nie jest tak popularny jak pisuar bądź szarlotka, ale wielu o nim słyszało. Źródła oczywiście, szczególnie jeśli są wątpliwości, warto znaleźć. Nie upieram się też przy oddzielnym haśle dla Dnia Chłopaka, można zrobić sekcję w haśle o Światowym Dniu Mężczyzn - choć wyżej w dyskusji są głosy, że to zupełnie inne "święto". Nie wiem jak jest w rzeczywistości. Tak czy inaczej uważam, że Dzień Chłopaka jest encyklopedyczny. Monopol (dyskusja) 12:16, 24 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić Ency. - podstawową zasadą na wiki powinno być myślenie ;-) a nie jakieś Wikipedia:OR --Abdel (dyskusja) 11:51, 24 lut 2008 (CET)
//Ze względu na zdecydowaną przewagę opinii za pozostawieniem, przenoszę do załatwionych. W razie wątpliwości, proszę rozpocząć procedurę SdU Kkaktus 12:44, 24 lut 2008 (CET)

Maiev Shadowsong

  • Podobna sytuacja jak z wyżej wymienionym artykułem. Lothar (dyskusja) 19:36, 23 lut 2008 (CET)
    • było niedawno na poczekalni i zostało załatwione. Artykuł w obecnej formie powinien zostać. Elfhelm (dyskusja) 19:40, 23 lut 2008 (CET)
    •  Usunąć Straszliwie duże szablony, większe niż reszta. Stylistyka co najmniej problematyczna, interpunkcja wysoce oryginalna. No i problem zasadniczy - czy będziemy opisywać każdą postać fikcyjną, np. każdą z 11 tysięcy świętych dziewic? Shaqspeare (dyskusja) 19:41, 23 lut 2008 (CET)
  • Wycofałem szablon - artykuł niedawno przeszedł weryf. w poczekalni (nie zmienia to jednak faktu że kategoria nadal pozostaje do weryfikacji). Lothar (dyskusja) 19:48, 23 lut 2008 (CET)

Stanisław Mazurkiewicz

Legionista, kapitan WP. Brak źródeł. Gytha (dyskusja) 20:00, 18 lut 2008 (CET)

Brak źródeł, brak hasła (ref or death - trzeba wymyślić ładniejszy rym po polsku), sama osoba nie jest dla mnie ency ale takich biogramów jest już na Wiki sporo i po uzupełnieniu źródeł pewnie przejdzie przez SDU ("przejdzie" w sensie, że nie będzie konsensusu i hasło zostanie siłą rzeczy). roo72 Dyskusja 21:20, 18 lut 2008 (CET)

Zostawić, bo dla poszukującego informacji, może to być ważnym punktem wyjścia. Jan.Nowak (dyskusja) 22:00, 18 lut 2008 (CET)

Wikipedia:Weryfikowalność - poczekalnia nie służy do wyrażania swoich opinii ale do tego aby decydować czy hasła spełniają podstawowe zasady Wikipedii. To nie spełnia - i to jest fakt, a nie opinia. roo72 Dyskusja 22:05, 18 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć, postać nieencyklopedyczna. Kkaktus 00:05, 19 lut 2008 (CET)

Bez żartów, szef łączności w jednym z 10 D.O.K. to nie byle kto; szkoda tylko że NPA z [20]. Kolega Kkaktus mógłby zaś głębiej uzasadniać swe kategoryczne stwierdzenia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 02:08, 19 lut 2008 (CET)

Ty tez jestes nie byle kto. Ale encyklopedycznosc akurat mi nie przeszkadza, a zrodlo jest jak widze takie jak dla pozostalych. Tyle ze znowu Wikipedia:NPA. Autorom zabierajacym czas innym wikipedystom zamiast poswiecic swoj dalbym mocny odpor ale Wikipedia:NGN i potem Gytha kaze mi byc milusim dla takich. SPIKE RSVP? 07:51, 19 lut 2008 (CET) Proponuje przeniesc do SDU i skasowac bez glosowania zgodnie z punktem 4 zasad SDU i pkt 6 zasad EK. SPIKE RSVP? 09:51, 19 lut 2008 (CET) Załatwione - wygląda na pozostawione. Adam Dziuradysk. 12:35, 24 lut 2008 (CET)

Magis (katolicki ruch młodzieżowy)

Czytam i nie czaję OCB, ale może ency? Masur juhu? 14:26, 17 lut 2008 (CET)

  1. Usunąć. Mo Cuishle (dyskusja) 14:28, 17 lut 2008 (CET)
  • odpowiedź autora hasłaWitam. Jako zarejestrowany działam od niedawna, więc może nie do końca dobrze trafiam z miejscem dyskusji, jeżeli tak, to proszę ewentualnie wskazać, gdzie należy przenieść tę dyskusję. Obciążenie swoistością slangu, konieczność przestudiowania głębiej struktury - dotąd wstrzymywały mnie od włączenia się w Dzieło Wikipedii...

Natomiast przyznam, że nie rozumiem, o "co biega" i ja (jeżeli dobrze rozszyfrowałem). O co biega z tym "usuwaniem strony"? O ile Kol. Masur, to jeszcze napisał tak, że byłbym w stanie zrozumieć - to o tyle werdykt "skasować", bez żadnych racji, już mnie dziwi. Kol. Masur, jak rozumiem, miał wątpliwości, czyli można byłoby je rozwiać, coś zmienić, by stało się bez wątpliwości - ale nie wiem o co konkretnie chodzi. Domyślam się, że być może pytanie jest, czy "mieści się" w świecie bytów ten ruch na tyle, by zaistnieć w encyklopedii? Cóż, mnie się wydawało, że jeżeli ruch w ciągu paru lat istnienia już przyczynił się do chrześcijańskiej formacji znaczących grup młodzieży w paru miastach, w parafiach prowadzonych przez jezuitów w całej Polsce, to chyba jest zjawiskiem wystarczająco istniejącym, by zaistnieć w Wikipedii? BlaP (dyskusja) 14:51, 17 lut 2008 (CET)

    • w świecie bytów może i się mieści, tylko czytając ta notkę (bo definicją jej nazwać nie mogę) nie odniosłem tego wrażenia, bo ogólnie nie za bardzo "skumałem" o co chodzi. Hasła na wikipedii prócz oczywiście tematyki tak zwanej ency, musza tez spełniać pewne założenia formy i redakcji. Masur juhu? 14:57, 17 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić Hasło ency. Kolejna inicjatywa towarzyszy jezusowych. Mathiasrex (dyskusja) 14:55, 17 lut 2008 (CET)
  • Haslo jest strasznie nieczytelne i niezrozumiale. Dosc duzo w nim bledow w skladni wiki, ale mozna to wybaczyc z uwagi na staz autora. Sam bym je poprawil, gdybym tylko widzial o co w ogole chodzi z tym ruchem/organizacja. Niestety w tej formie art jest fatalny i kwalifikuje sie do usuniecia, ale jesli ktos go przepisze to bede za zostawieniem. Narazie out Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 15:04, 17 lut 2008 (CET)
  • Koszmarny bełkot no i przede wszystkim brak jakichkolwiek źródeł. Osiągnięcia też niezbyt klarowne, żadnych konkretów, tylko szumne zapowiedzi. Usunąć. Dawid dyskusja 15:23, 17 lut 2008 (CET)
  • odpowiedź autora Koledzy, spokojnie. Po kolei. Dobrze, że już wiadomo, że jednak coś takiego wystarczająco istnieje ;-)

1) Czego do bycia definicją brakuje zdaniu: "Powstały z początkiem "lat 2000tysięcznych" w środowisku duszpasterstw młodzieżowych Towarzystwa Jezusowego w Polsce ruch obejmujący swym działaniem młodzież gimnazjalną i licealną"?
2) Za gotowość pomocy w dostosowaniu do składni i stylu Wikipedii - serdecznie dziękuję, bo jak wiadomo, rzeczywiście tu jestem nowy itd, jest to zaś trochę skomplikowane, inne niż html no i z tych racji wstrzymywałem się z przyłączeniem i nie wiem, o ile będę aktywny.
3) Czy na "wrażenie że to z kosmosu nie wpływa fakt, że dotąd akurat nie spotkaliście się z tym ruchem bądź duchowością jezuicką? Może nie wszystko jest tak całkiem bełkotem.
4) Bynajmniej nie bronię się natomist przed koniecznością zmian, rozumiem Wasz postulat uproszczenia stylu. Może nie we wszystkim, ale niektóre rzeczy na pewno - tylko jest to też kwestia czasu.
5) Czy jako te "źródła", których Wam brakuje - wystarczą odnośniki do stron internetowych, czy o co jeszcze chodzi?
6) inne. Czego szczególnie brak - lub niepotrzebne? Pozdrawiam BlaP (dyskusja) 15:44, 17 lut 2008 (CET)

    •  Usunąć - z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Zamieniłem na bardziej encyklopedyczny styl, ale sam podmiot jest nieency. Kkaktus 15:52, 17 lut 2008 (CET)
  • poprawilem troche ten artykul, wywalilem caly duzy akapit bo poprostu nie rozumialem co tam jest napisane. Dodalem kategorie, linki wewn, oznaczylem jako stub, postaralem sie to troche czytelniej przepisac. Niestety nie mam zadnej wiedzy o dzialaniu takich ruchow, o duchowosci, kaplanstwie, oazach itp, wiec mozliwe, ze cos popsulem. Przydaloby sie dopisac cos o osiagnieciach tego ruchu, ile osob do niego nalezy (moze jakies znane osoby majace juz haslo w wiki?), czy byl obecny w mediach (moga to byc media religijne, jakis "Gosc niedzielny" czy cos) oraz dpodac zrodla (Wikipedia:WER) Bo w aktualnej formie ten artykul nie powinien opuscic brudnopisu autora i wlasnie tam nalezaloby go przeniesc Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 16:38, 17 lut 2008 (CET)
  • odpowiedź autora Nie do końca otrzymałem odpowiedzi, albo raczej, zakładam, że dane są pośrednio. Dzięki za interwencje w hasło tych, co dokonywali zmian "ku poprawie". Nie wskazanie przy tym, czego brakuje zdaniu do "bycia definicją" a wyodrębnienie go na początku hasła, jest dla mnie więc potwierdzeniem, że jednak definicją to jest; pamiętam coś tam z logiki o odróżnieniu definicji klasycznej od opisowej, niemniej opisowa za definicję uznawana jest także. Intuicyjnie też mogę odbierać definicję "encyklopedyczność" w jej treści - podejrzewając, co w niej chcecie zawrzeć. Niemniej - rzuciłem w wyszukiwarkę haseł w Wikipedii i czegoś takiego nie ma. "Dałem poszukać" alternatywnej wyszukiwarce proponowanej na stronie wyników - i tam też powyskakiwały citroeny i inne cuda a ta encyklopedyczność nie. Nie znalazłem jej ani w zasadach Wikipedii ani w zaleceniach edycyjnych; takoż nie ma w poradniku autora, styl-poradnik autora itp. Zwrot pada wg magicznego "czucia", bez podanych źródeł, argumentów czemu jest, albo nie jest. ;-) Zaczynam podejrzewać, Panowie: czy to nie jest fetysz jakiś albo religia (zważywszy, że pół niedzieli zabrało)? :-) I tak dalej z pytaniami. Może gdzieś trafią ludzie z Magisu i coś Wam dopomogą. Nie pamiętam dokładnie, gdzie w prasie spotkałem się z wywiadem jednego z twórców A. Migacza SI, obecnie obserwuję z boku powstawanie jednej z grup - trudno zaś mi mierzyć liczebność ruchu, oczywiście, że nie tak wielkiego, jak zgromadziła wieloletnia działalność harcerstwa czy oaz; to ruch działający od paru lat, tyle wiem. To ruch nastawiony na pomoc przez kilka lat tylko, młodym ludziom, potem idą dalej. Trafi może ktoś z tego Ruchu na to hasło, może dopisze. Informacje o odniesieniach do ruchów w świecie wywodzących się z tego samego imperatywu "magis" - również o wielonarodowym zasięgu, jak zwłaszcza Mondo migliore - uważałem za encyklopedycznie sensowny przyczynek, który ubogaca w szczegółach dzieła encyklopedyczne. Zapewne - do poprawy stylistyki w tym akapicie też powinno by dojść, ale nie wiem, czy jest to sens robić. Chyba zbyt kosztowne, jeżeli chodzi o czas, jest współdziałanie z Wikipedią.

Tak więc, uważałem, że wzbogacenie encyklopedii wiadomością i o takim ruchu, po prostu może być przydatne komuś, kto będzie szukał wiedzy o młodzieżowych ruchach działających w Kościele Katolickim. Swój aport więc w tym względzie dałem. Pozdrawiam. BlaP (dyskusja) 17:56, 17 lut 2008 (CET)

  • akapit o innych ruchach tego typu na swiecie napisany byl w tak nieczytelny sposob, ze jedyne co moglem zrobic to go usunac. Jesli napiszesz to w "ludzkiej" formie to napewno wzbogaci on to haslo. A czy warto przeznaczac na to swoj czas, to juz wybor kazdego z nas. Generalnie chodzi o to, ze organizacja, ktora jest malo liczna, nie byla popularna w mediach, nie jest jedyna w swoim rodzaju, nie ma jakis specjalnych osiagniec wg. wielu wikipedystow nie zapracowala jeszcze sobie na miejsce w wiki. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 18:03, 17 lut 2008 (CET)
  • No cóż, ja jestem za zostawieniem tego ghasła, bo ruch rzeczywiście ważny i duży. Styl, który rzeczywiście bardzo kulał, wydaje się już poprawiony - jeszcze zrobiłem drobne poprawki, starając się opracować też wiadomości z ostatniego akapitu. Laforgue (niam) 18:57, 17 lut 2008 (CET)
  • Jak jeszcze ktoś napisze co to takiego Duchowość ignacjańska to będę za pozostawieniem korbik (dyskusja) 20:12, 17 lut 2008 (CET)

Koszmarny bełkot; rozumiem tyle, że jezuici rekrutują adeptów w Kotlinie Kłodzkiej. Three Wyrd Sisters (dyskusja) 21:53, 17 lut 2008 (CET)

  • odpowiedź autora hasła To najpierw, dla rozluźnienia, pół żartem. "Szkoda, że PT Eksperci, do Kotliny Kłodzkiej zaliczają ;-) cały Śląsk: tak Dolny (Wrocław), jak Górny (Opole i Gliwice) jak i Cieszyński (Czechowice-Dziedzice). Nadto jeszcze niemały kawałek Małopolski (Kraków, Stara Wieś k. Brzozowa). No i Pomorze (Gdynia). Ale to może nowy :-) kierunek ekspansji i dobry prognostyk dla tego regionu Kotliny Kłodzkiej - dotąd marinalizowanego i nawiedzanego przez nieszczęścia, jak powódź?"

W każdym razie kolejny raz dzięki za interwencje różnych osób pomagające życzliwie w dopasowaniu hasła do wikistylu. Co do duchowości ignacjańskiej, to mógłbym jedynie wpisać zalążek tego artykułu, czyli podstawową jakąś definicję, bo jak ktoś słusznie zauważył - artykuł musiałby być z mozołem opracowany, temat rozległy; nadto - jeszcze znów pewnie trzeba by następny zalążek: duchowość chrześcijańska. Choć - może niekoniecznie, nie mam tu "wikiczucia". W każdym razie, nawet zalążek duch. ignacjańskiej, na pewno nie dziś.BlaP (dyskusja) 23:10, 17 lut 2008 (CET)

  • Choćby zalążek by się przydał :)korbik (dyskusja) 08:29, 18 lut 2008 (CET)
  • Teraz wygląda ok, i chyba w ramach inkluzjonistycznego podejścia można zostawić. No w każdym razie ja bym zostawił. Mathel (dyskusja) 23:26, 17 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić (Jak Ruch Światło-Życie)--Klondek (dyskusja) 05:41, 18 lut 2008 (CET) A kto zostawil tamten artykul napisany na podstawie jednej reklamy?!? Juz go troche poprawilem. Jesli sie niereklamowe zrodla nie znajda wysle go na SdU bo nie spelnia Wikipedia:WER - jak ten tu. SPIKE RSVP? 17:24, 19 lut 2008 (CET)
  • Zasady spelnia. Zostaweic - chociaz bedzie mnostwo przeciw pewnie. rdrozd i inni np nie tolerują nieformalnych "ruchow" wiec tu konsensusu raczej nie bedzie. SPIKE RSVP? 16:45, 19 lut 2008 (CET) Ups. Przejrzalem zrodla dokladniej. Jest wlasciwie jedno - promocyjne - tylko pod wieloma linkami. Drugie tez promocyjne bo z tej samej korporacji. O samochodach nie piszemy na podstawie reklam zleconych przez producentow prawda? Wiecej zrodel zgodnych z Wikipedia:WER poprosze. SPIKE RSVP? 17:14, 19 lut 2008 (CET)
  • Czytam , że jest nieobojętny światopoglądowo to chyba tak jak Buddyzm ?? (a początek zarzutów: ,,Czytam i nie czaję" - zaczyna mi imponować ,,poziom")--Klondek (dyskusja) 18:55, 19 lut 2008 (CET) Moze sobie swiatopogladowo byc jaki chce ale opisany tu musi byc na solidnych podstawach a nie notkach promocyjnych korporacji do ktorej nalezy. To samo tyczyloby sie buddyzmu gdyby tez mial tylko zrodla promocyjne w przypisach. Proste? SPIKE RSVP? 19:07, 19 lut 2008 (CET) Zgadzam się ale kto i dlaczego zarzucił POV, a opisy w edycjach i głosach w dyskusji są proste czy prostackie?Klondek dyskusja
  • Myślę, że kluczowe jest ustalenie takiej wstydliwej kwestii - jak wielki jest to ruch. Działa tu i tam, od jakiegoś czasu, ale ILE OSÓB do niego należy lub należało? Jeśli taka, uźródłowiona informacja się pojawi i nie będzie to osób kilkadziesiąt, ale bardziej bliżej tysiąca, będę za pozostawieniem. W innym przypadku - do integracji z artykułem o działalności Jezuitów w Polsce, z zostawieniem przekierowania. rdrozd (dysk.) 20:55, 19 lut 2008 (CET) Popieram takie rozwiązanie (tylko nie wiem dlaczego to ma być wstydliwa kwestia ?) Klondek dyskusja
Takie rozwiązanie jest jak najbardziej kuszące, z tymże z własnego doświadczenia wiem, że takie grupy / wspólnoty religijne rzadko prowadzą jakąkolwiek oficjalną "ewidencję" należących do nich ludzi (często takie dane "wychodzą" jedynie przy organizacji masowych spotkań o charakterze regionalnym lub ogólnokrajowym - i na tej podstawie można dopiero mniej więcej oszacować liczbę ludzi identyfikujących się z daną wspólnotą). Mi osobiście hasło nie wadzi. Myślę, że sam artykuł jest zredagowany już na tyle poprawnie, że może pozostać jako hasło w Wikipedii. Pozostaje co prawda jeszcze kwestia rozstrzygnięcia ewentualnego naruszenia NPOV, ale jest to już trochę inna w swej naturze dyskusja niż to, czy w ogóle temat istnienia organizacji jest ency. Triskaidekafil (dyskusja) 19:53, 20 lut 2008 (CET)
      • "Wstydliwa", bo w przypadkach wielu takich grup, dowiadujemy się, czego to oni nie robią, a w praktyce grupa składa się np. z kilkunastu/kilkudziesięciu osób... Zgadzam się, że przy braku oficjalnej ewidencji nie możemy liczyć na oficjalne dane, ale poszlaki takie jak właśnie masowe spotkania czy liczba zorganizowanych imprez mogą tutaj pomóc. rdrozd (dysk.) 20:38, 20 lut 2008 (CET)
  • Nie kłuje w oczy, moim zdaniem może zostać korbik (dyskusja) 09:32, 20 lut 2008 (CET)

WYgląda już porządnie, zdejmuję szablon. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:10, 24 lut 2008 (CET)

Wild Energy

Hmm, dziwna sprawa - na stronie Rusłany mowa o premierze 2 lutego, a tu artykuł futurologiczny. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 10:15, 21 lut 2008 (CET)

Chciałbym abyś wskazał miejsce gdzie na oficjalnej stronie Rusłany pisze że premiera odbyła się 2 Lutego? Album ma najprawdopodobniej pojawić się dopeiro na wiosnę lub późną jesienią. Kompletna bzdura z tym usunięciem artykółu. Kozi16me Wczoraj jeszcze była notka o premierze w Azerbejdżanie w dniu 2 lutego (w Newsletter). Demon Duck of Doom(?) 20:58, 22 lut 2008 (CET) Widać że biorą się za takie rzeczy niedoinformowani ludzie.... A Azerbejdżanie była premiera ale nowego show Ruslany "WILD ENERGY SHOW" a nie samej płyty! Płyta nie ma bliżej określonej daty!! Proszę czytać uważniej notki!! Czy mógłbyś proszę przestać używać używać słowa "futurologia" w takich kwestiach? To jest zapowiedź albumu, w tej kwestii ustaliliśmy już zasady, to zgłoszenie jest naprawdę niepoważne. roo72 Dyskusja 10:19, 21 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić Kkaktus 21:29, 21 lut 2008 (CET)

OK, skoro tak uważacie, to załatwione. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:54, 24 lut 2008 (CET)

Dhani Lennevald

Wg mnie członkowie ency zespołów o średnich osiągnięciach nie są ency. Ale jest sporo głosów przeciwnych. Tu natomiast chodzi o formę łączącą w sobie najgorsze plotkarskie pudelki i inne takie. Może ktoś się zlituje i artykuł twórcy jednego singla uratuje? Elfhelm (dyskusja) 21:15, 21 lut 2008 (CET)

  • jak dla mnie ency. Filip em 21:41, 21 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić - wikipedyczny. Kkaktus 21:43, 21 lut 2008 (CET)
  • Pełna encyklopedyczność. roo72 Dyskusja 21:44, 21 lut 2008 (CET)
    • "Dhani stara się występować i prezentować swoje nagrania jednak o płycie na razie nic nie wiadomo." niech ktoś to przerobi, bo z szablonem dopracować lub innym postraszy z 3 lata Elfhelm (dyskusja) 22:36, 21 lut 2008 (CET)
  • Postac ency, haslo do poprawy Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 22:42, 21 lut 2008 (CET)
  • drobne stylistyczne Paaliaq (dyskusja) 01:39, 22 lut 2008 (CET)
  • Zostawić Emkaffe (dyskusja) 09:29, 23 lut 2008 (CET)

Agnieszka Kopczyńska, Dżewo, Jacek Ruszkowski

Zespół i członek zespołu 2 członków zespołu, płyta o charakterze dema z 5 utworami. Elfhelm (dyskusja) 20:38, 22 lut 2008 (CET)

Samo demo na pewno nie spełnia przyjętych zasad, o samym zespole nie słyszałem czy nie czytałem i nie wydaje się on być "kultowy" czy znaczący. Do skasowania. roo72 Dyskusja 22:45, 22 lut 2008 (CET) I jeszcze Jacek Ruszkowski Plushy (dyskusja) 23:33, 22 lut 2008 (CET) Dodany Elfhelm (dyskusja) 23:55, 22 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć - nie spełniają niezbyt wygórowanych kryteriów. Kkaktus 04:30, 23 lut 2008 (CET)
  • Według propozycji zaleceń, zespół Dżewo spełnia pkt. 2 – wprowadził utwór na listę przebojów Antyradia. Co do poszczególnych wykonawców mam wątpliwości co do encykopedyczności. Sam zespół ency. Obłuże (dyskusja) 09:07, 23 lut 2008 (CET)
    • To tylko propozycje...Jednak mamy sporo stacji radiowych w tym kraju z których każda ma jakąś listę albo i więcej...Trochę mało. Plushy (dyskusja) 11:30, 23 lut 2008 (CET)
  • Za mało Emkaffe (dyskusja) 09:26, 23 lut 2008 (CET)
  • Dżewo też nie zachwyca. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:17, 23 lut 2008 (CET)

Maciej Bajer (sportowiec)

Nie przekonują mnie dokonania tego pana. roo72 Dyskusja 02:24, 23 lut 2008 (CET)

  •  Usunąć, brak jakichkolwiek znamion ency. Kkaktus 02:31, 23 lut 2008 (CET)
  • brak jakichkolwiek znamion ency ;-) Obłuże (dyskusja) 09:18, 23 lut 2008 (CET)
usunąć, brak ency Emkaffe (dyskusja) 09:20, 23 lut 2008 (CET)

Zwykła codzienność

W ogóle to po co ten artykuł, brak stylu, za mało źródeł itd. Gęba09 (dyskusja) 10:17, 23 lut 2008 (CET)

  • A o jakim zespole właściwie mowa? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 10:49, 23 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić, fajnie byłoby jednak wiedzieć kto to nagrał. Kkaktus 11:04, 23 lut 2008 (CET)
  • Najbardziej leniwe zgłoszenie w historii poczekalni jakie pamiętam, wystarczyło sprawdzić linkujące na litość boską. roo72 Dyskusja 11:07, 23 lut 2008 (CET)
  • eh, chyba już można zdjąć szablon, prawda?Filip em 15:55, 23 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć Po usunięciu spisu utworów nie zostaje nic. Shaqspeare (dyskusja) 19:36, 23 lut 2008 (CET)

Michał Tusk

Jest synem swego ojca i studentem, początkującym dziennikarzem lokalnej mutacji GW. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:23, 22 lut 2008 (CET)

  • Oczywiście, nie ma chyba nad czym dyskutować. Jedna obecność w TV nie jest chyba wyznacznikiem. Wulfstan (dyskusja) 23:39, 22 lut 2008 (CET)
  • EK oczywisty. Paterm >Odpisz< 23:46, 22 lut 2008 (CET)
  • A dziadek Tuska ma już artykuł czy jeszcze nie? ;) pawelboch (dyskusja) 23:54, 22 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć - z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Kkaktus 23:55, 22 lut 2008 (CET)
  • Ek Mathiasrex (dyskusja) 23:59, 22 lut 2008 (CET)
  • Występ u Wojewódzkiego nie czyni ency. Obłuże (dyskusja) 09:20, 23 lut 2008 (CET)
  • zapewne kiedyś będzie lepszy, teraz -->eksmisja :) Emkaffe (dyskusja) 09:22, 23 lut 2008 (CET)

August Mazurkiewicz

Wikipedia:WER (dla olewaczy WER: nieency) SPIKE RSVP? 19:27, 18 lut 2008 (CET) Jest jakies zrodlo wiec chyba koniec dyskusji. Komu zalezy na nieusuwaniu naprawi teraz artykul. Bardzo mnie cieszy ze komus sie chce wyreczac autora i szukac zrodel bo powstaje takich hasel wiele. Bede wiedzial gdzie zglaszac. SPIKE RSVP? 07:43, 19 lut 2008 (CET)

Kolego Spike, brak źródeł nie jest powodem do EK. Mam propozycję - załóż sobie własną Wiki, kopiuj tam artykuły, które Ci się nie podobają, i zaraz je usuwaj ;-). A wzmiankowany artykuł chyba rzeczywiście nie traktuje o encyklopedycznej postaci - chyba, że pojawi się np. wykaz publikacji (ja tam lubię regionalnych działaczy). Gytha (dyskusja) 19:55, 18 lut 2008 (CET). Kolego Gytha, wiesz co to jest ek? Raczej nie.... coś tam słyszałeś i teraz to powtarzasz, żeby mieć respect! Rga ♺☺ 20:02, 18 lut 2008 (CET) Sorry, nie wiedziełem, następnym razem użyje żeńskiej formy :) Rga ♺☺ 22:48, 18 lut 2008 (CET) Jeśli już, to koleżanko :D. Zdecydowanie poprawiłeś mi humor swoją uwagą ;-). Gytha (dyskusja) 20:07, 18 lut 2008 (CET) Kolezanko Gytha - oczywiscie ze Wikipedia:WER nie jest podstawa do EK ani PoczSdU. Nastepnym razem poprawie sie i zgodnie z ta zasada usune tresci nie poparte wiarygodnymi źródłami. Bedzie {{ek|pusty artykul}}. Mam nadzieje ze bede mogl powolac sie w ewentualnym flejmie na Twoja opinie. Załoz wlasna Wiki, bez zasady Wikipedia:WER i kopiuj tam artykuly bez zrodel. :P SPIKE RSVP? 06:51, 19 lut 2008 (CET) Wydaje się, że dla Krosna postać to była ważna. Zob. notka na krosno24.pl. A skoro np. ten został, to może i Mazurkiewicz może być ency. Elfhelm (dyskusja) 20:04, 18 lut 2008 (CET) Kusi mnie żeby "np. tego" posłać w niebyt przez SdU. Nie dość że sam został to staje się pretekstem do wpuszczania na Wikipedię innych. Lajsikonik Dyskusja 20:12, 18 lut 2008 (CET) Takich przykładów jest więcej. Np. Tyburcy Chodźko, podobnie niektórzy powstańcy. Może przy osobach nieżyjących da się stosować bardziej liberalne kryteria, ale nie mam co do tego pełnego przekonania. Elfhelm (dyskusja) 20:28, 18 lut 2008 (CET) Powstańców styczniowych proszę się nie czepiać. A nad panem Bracką to jeszcze popracujemy. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 02:12, 19 lut 2008 (CET) Ja sie bede czepiac kazdych przegranych powstancow. Przegrali = zero osiagniec. Kazdego zolnierza Wehrmachtu LWP itp tez opisujemy? SPIKE RSVP? 07:18, 19 lut 2008 (CET)

Zostawić tacy regionalniści są jak najbardziej ency, jest postacią do PSB. A poza tym to nie drukowana encyklopedia i podobnie jak wcześniej - dla poszukującego informacji, może to być ważnym punktem wyjścia Jan.Nowak (dyskusja) 22:01, 18 lut 2008 (CET)

Brak źródeł = trochę wolniejsze ek. roo72 Dyskusja 22:06, 18 lut 2008 (CET) Co ty z tym brakiem źródeł? Elfhelm powyżej źródło (notka na krosno24.pl) znalazł, więc postać istniała, i opisaną działalność uprawiała. Zapewne autor hasła miał też jakieś źródła pisane, i jest szansa, że, jeśli się nie zniechęci, podzieli się nimi. Pytanie, czy owa działalnośc wystarczy na biogram w wikipedii - dla mnie tak. Współtworzył muzeum, pisał publikacje nt historii regionu, te rzeczy. Czego nie można powiedzieć o bracie powyżej - chyba że wszyscy uczestnicy wojny polsko-sowieckiej (jak nie wiedzieć czemu powstańcy warszawscy) są ency.Paszczakowna1 (dyskusja) 22:33, 18 lut 2008 (CET) Co z tą nieznajomością zasad? Może wreszcie wypada przeczytać choć taz Wikipedia:Weryfikowalność i zorientować się czyim obowiązkiem jest podawanie źródeł? Gardłować jest bardzo łatwo, warto by przy tym jeszcze przestrzegać zasad (a wcześniej je poznać). roo72 Dyskusja 07:57, 19 lut 2008 (CET) 'Bóg istnieje' - stwierdzenie nieweryfikowalne. 'August Mazurkiewicz (ur. 1889 w Krośnie, zm. 1968) – polski regionalista, nauczyciel historii i geografii w krośnieńskich szkołach, popularyzator dziejów Krosna i regionu' - stwierdzenie nieuźródłowione. Jest różnica? Jest różnica.Paszczakowna1 (dyskusja) 12:46, 19 lut 2008 (CET) Czyli nadal Wikipedia:Weryfikowalność nie zostało przeczytane? Smutne. "Bóg istnieje" - nieweryfikowalne, nieencyklopedyczne, ale za to "według filozofów bóg nieistnieje {tu przypis}" - encyklopedyczne i weryfikowalne. Jest różnica? roo72 Dyskusja 21:30, 19 lut 2008 (CET) Roo a) daruj sobie wycieczki osobiste - pomijając taką sprawę jak ogólne dobre wychowanie, admistratorowi takie zachowanie nie przystoi; b) chcąc kasować hasła bez podanych źródeł, skasujesz dobre 75% zawartości wikipedii, w tym przynajmniej 90% haseł z nauk przyrodniczych, c) nie jest mi (i nie tylko mi) wiadomym, jakoby istniał obowiązek podawania źródeł - jest to twoja interpretacja zasady Wikipedia:Weryfikowalność, i bynajmniej nie jedyna (weryfikowalność to znacznie szersze pojęcie niż uźródłowienie, co usiłowałam w poprzednim poście przekazać), d) ogólnie, jeśli zasada (a raczej twoja jej interpretacja, patrz punkt c) jest nagminnie łamana (patrz punkt b), to nie oznacza, że wikipedyści są niedobrzy, ale że zasadę należy traktować elastycznie (nie odnoszę się tu akurat do tego konkretnego hasła, bo tu akurat autor powinien był podać źródła). Z mojej strony EOT, bo nie sądzę, by dalsza wymiana zdań służyła jakiemuś dobremu celowi. Paszczakowna1 (dyskusja) 22:40, 19 lut 2008 (CET) a) jaki "atak osobisty" - stwierdzenie, że nie znasz (albo nie rozumiesz) zasady WP:WER jest atakiem osobistym? b) -świetnie, to będzie dobry początek. c) - punkt a) ponownie - błagam przeczytaj zasadę Wikipedia:Weryfikowalność - Artykuły powinny być oparte tylko i wyłącznie o informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach, Osoby dodające do artykułu nowy materiał powinny wskazać wiarygodne źródła, inaczej każdy wikipedysta może ten materiał usunąć, Obowiązek powołania się na wiarygodne źródła spoczywa na dodających nowy materiał, a nie na tych, którzy zamierzają ten materiał usunąć. - obowiązek jednak jest, QED. d) to jest zasada która MUSI być przestrzegana. roo72 Dyskusja 10:20, 20 lut 2008 (CET) Czego sie burzysz? Ru ma racje. Nic sie przeciez nie stalo. Kazdy moze sie "walnac" ale tkwic uparcie w "waleniu" w tym znaczeniu nie jest dobrym pomyslem. SPIKE RSVP? 21:10, 21 lut 2008 (CET)

Kustosz muzeum, wojewódzki konserwator zabytków - są osiągnięcia. Jest bibliografia. Zostaje. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:49, 23 lut 2008 (CET)

Porządek

W obecnym stanie artykuł jest po prostu niezrozumiały. Zdania typu "Najbardziej ogólnie (w sensie systemowym - tzw. systemiki), porządek to stan dowolnego zbioru czegokolwiek, gdzie między jego elementami określone są relacje /zależności należące do znanego danego zbioru relacji, np. takich jak prawa, reguły, funkcje matematyczne...." albo "Uporządkowanie spowodowane działalnością ludzką jest zwykle celowe, ale w naturze istnieje wiele uporzadkowań, które są wynikiem praw fizycznych i procesów ewolucji" to radosna twórczność IMHO. A, poprzednio artykuł na jednej liście łączył razem porządek liniowy, prawny, społeczny i koryncki. Mógłbym go zastąpić disambigiem do kilku haseł, ale wpierw chciałem to przedyskutować. googl d 00:16, 13 lut 2008 (CET)

  • Nie wiem po co w ogóle są takie artykuły. Przecież koń jaki jest każdy widzi. Nie trzeba w encyklopedii umieszczać znaczenia porządku, bo każde dziecko wie co to jest a czytając ten artykuł może już stracić tę wiedzę. Obłuże (dyskusja) 03:27, 13 lut 2008 (CET)
  • Well, rzeczywiście ten artykuł jest po prostu niezrozumiały. To chyba jakiś OR? MSZ taki disambig jak en:Order mógłby być najwłaściwszym rozwiązaniem. A kawałek aktualnego hasła mógłby posłużyć jako stub Porządek (teoria systemów). Co najważniejsze to oddzieliłoby to różne znaczenia terminu (matematyczne od filozoficznych od prawnych od whatever else) Stotr (dyskusja) 03:32, 13 lut 2008 (CET)
  • To jest straszne, okropne, wyalienowane, nie ma tego nawet u Krąpca. Obiecuję że coś znajdę kiedyś (W New Dictionary of the history of Ideas?) - bo na pewno i opisywalne, i często poruszane. Ale nie tak. Laforgue (niam) 03:34, 13 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić Lepszy rydz niż nic...Electron <Odpisz> 10:37, 13 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić Kkaktus 10:44, 13 lut 2008 (CET)
  • Proponuję zrobić disambig: [22] 83.5.235.242 (dyskusja) 01:16, 14 lut 2008 (CET)
    • Taki disambig byłby chyba pożyteczniejszy niż te filozofie. Obłuże (dyskusja) 02:07, 14 lut 2008 (CET)
    • Zrobić disambig zamiast bełkotu Original Research (niech mi Wikipedysta:Metamat, pierwszy autor, a także wszyscy następni, tę szczerość wybaczą). Warto też spojrzeć na ten spis (i potem przeanalizować kilka pozycji tego zestawienia), żeby wyrobić sobie pogląd. Julo 17:56, 14 lut 2008 (CET)
    • Dobry pomysł, ale nie powinno się go robić ze wszystkich wystąpień słowa "porządek" w tytule. Ściąłbym z tego przynajmniej część od Dagona włącznie. A samo hasło "porządek" jeszcze kiedyś będzie :). Laforgue (niam) 22:29, 14 lut 2008 (CET)
  • A nad czym my wlasciwie rozprawiamy? Szablon wisi od listopada. SPIKE RSVP? 16:46, 21 lut 2008 (CET)
  • Przepisane. Nie jest może szczególnie wyczerpujące ani szczególnie ścisłe, ale za to IMHO dość klarowne. Laforgue (niam) 09:40, 22 lut 2008 (CET)

Przenoszę do załatwionych (dzięki, Laforgue). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:41, 23 lut 2008 (CET)

Ulica Zagórska w Kielcach

  • Zgłaszam z uwagi na formę, treść i generalnie przydatność tego hasła w obecnej postaci. Jakiś Szablon:Ulica infobox, uporządkowanie linków, źródeł, słowo o historii (skoro jest na starych mapach to znaczy że jest nie od dziś). --Hiuppo (zagadaj) 09:36, 21 lut 2008 (CET)
    •  Zostawić, przydałaby się jakaś grafika i lekka poprawa formy. Ale to szczegóły. Kkaktus 21:31, 21 lut 2008 (CET)
  • Nic mądrego. Wypis z atlasu miasta w miernej formie. Wiki to nie katalog wszystkiego co istnieje, ale owszem można opisac wiele rzeczy, jednak w odopowiedniej formie. Masur juhu? 13:06, 22 lut 2008 (CET)
  • Ta akurat ulica wydaje się dość znaczącą (prawie 5 km). Demon Duck of Doom(?) 21:00, 22 lut 2008 (CET)
  • Nie wygląda fascynująco, ale chyba zostawić. Nie szkodzi. rdrozd (dysk.) 21:04, 22 lut 2008 (CET)

Wrzucam na SDU. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:31, 23 lut 2008 (CET)

Akademicki Klub Turystyczny SGGW

Moim zdaniem wątpliwa encyklopedyczność. Monopol (dyskusja) 21:41, 14 lut 2008 (CET)

Bardzo wątpliwa.  Usunąć Kkaktus 21:57, 14 lut 2008 (CET)
  • Nie wiem czy ta Studencka Baza Namiotowa "Łopienka" ich nie ratuje - skoro posiadają ency obiekt to i sami są chyba ency. Aotearoa dyskusja 22:01, 14 lut 2008 (CET)
    • Ale czy odrębny artykuł jest potrzebny? Monopol (dyskusja) 21:25, 15 lut 2008 (CET)
  • No nie wiem, koła naukowe studentów chyba wszystkie poleciały. Picus viridis RSVP? 23:24, 14 lut 2008 (CET)
  • nieency. Jak większość kół. Ostały się chyba dwa. Masur juhu? 09:23, 15 lut 2008 (CET)
  •  Neutralny, po przeczytaniu dwóch głosów powyżej to nie wiem... Rga (dyskusja) 18:04, 15 lut 2008 (CET)
  • Z artykułu nie wynika nic szczególnego. Elfhelm (dyskusja) 13:40, 16 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić Witam! Jako autor omawianego artykułu spieszę z wyjaśnieniami: Stan obecny jest przejściowy... W artykule mają się pojawić informacje o historii Klubu, osiągnięciach, działaniach, a także o ludziach którzy się z Klubu wywodzą, a sami zasługują na odrębny artykuł w Wikipedii... Mam nadzieję, że uda się zamieścić te informacje w ciągu kilkunastu najbliższych dni... Na SGGW trwają jeszcze ferie, a dla niektórych sesja... Poczekajmy na koniec zawieruchy egzaminacyjnej i prawdopodobnie pojawią się nowe wersje artykułu... Pozdrawiam, Hafilip84 (dyskusja) 21:23, 16 lut 2008 (CET)
    • Przenieść zatem do brudnopisu autora. Bo na razie nie wynika nic, co pozwalałoby to trzymać w przestrzeni głównej. Elfhelm (dyskusja) 21:49, 16 lut 2008 (CET)
    • Wygląda to na klub ogólnouczelniany; jak proponuje Kolega Elfhelm, wrzućmy to do brudnopisu. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:47, 17 lut 2008 (CET)
  • Nie jest zle - peanow nie ma a link jest dobrym zrodlem. Zasad sie trzyma a info to info. SPIKE RSVP? 06:40, 19 lut 2008 (CET)
  • Wrzuciłem do brudnopisu autora (zgodnie z sugestiami i jego obietnicami). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:19, 23 lut 2008 (CET)

Prolib

Wygląda na reklame, ale nie bardzo nahalną... Pytanie, czy sam software jest encyklopedyczny? JMP dyskusja 00:55, 7 lut 2008 (CET)

  • Reklama jak nic. Nie jest to produkt encyklopedyczny. Do usunięcia. Obłuże (dyskusja) 01:17, 7 lut 2008 (CET)
  • bo ja wiem.. z drugiej strony, innych programów (np. Alepha) do obsługi katalogów nie ma, a np. taki OPAC jest. Jestem za głosowaniem. Filip em 06:45, 7 lut 2008 (CET)
    • OPAC to nie jest konkretny program ale sposób dostępu do katalogu. Rzecz zupełnie ogólna. Swoją drogą OPAC to jakiś mikry substub. Obłuże (dyskusja) 15:33, 7 lut 2008 (CET)
      • racja, mój błąd - coś mi świtało a nie wczytałem się. Filip em 13:59, 10 lut 2008 (CET)
  • Wydaje mi się, że za wcześnie, ale czekam na opinię znawcy software bibliotecznego. :) rdrozd (dysk.) 08:14, 7 lut 2008 (CET)
  • 120 bibliotek to trochę dużo....Ktoś w temacie musiałbym nam powiedzieć ile ich jest. Mnie wydaje się ency.Plushy (dyskusja) 10:46, 7 lut 2008 (CET)
    • Ile jest bibliotek? Można łatwo oszacować - (prawie) każda szkoła, gmina, miasto, województwo, ośrodek akademicki, trochę instytucji prywatnych, biblioteki centralne, jednostki wojskowe, areszty, zakłady karne - razem około dziesięć tysięcy. Obłuże (dyskusja) 01:53, 8 lut 2008 (CET)
  • Moim zdaniem sam soft jest ency niezależnie od ilości bibliotek. --Abdel (dyskusja) 20:49, 7 lut 2008 (CET)

Produkt ma tylko mały fragment rynku (trudno ocenić jak wielkiego, bo nie przypuszczam żeby każda z 14,5 tys. podstawówek istniejących w roku szkolnym 2005/2006 miała skomputeryzowaną bibliotekę), hasło zaś ma ewidentne cechy reklamy. Picus viridis RSVP? 18:25, 9 lut 2008 (CET)

  • tak jak zasięgnąłem informacji, to w Polsce wśród kilku programów do obsługi bibliotek jest Aleph, Prolib, Koha i kilka innych. Jak dla mnie są one ency - sam korzystam z dwóch pierwszych bo takie oprogramowanie mają biblioteki w moim mieście. A cechy reklamy może mieć (na upartego) każdy artykuł - o zespole, programie komputerowym a nawet grupie wolontariuszy zajmujących się edukacją seksualną ;-)Filip em 13:59, 10 lut 2008 (CET)
  • Sam program encyklopedyczny w mojej opinii jest. Wpis jest jednak słaby i wydaje się reklamowy.--MieszaU (dyskusja) 17:01, 15 lut 2008 (CET)

Wywaliłem trochę reklamy i zostawiam; zapisałem się do wypożyczalni a ona też tego używa (niestety ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:17, 23 lut 2008 (CET)

Józef Tomczyk, Marek Firek

  • Nie widzę ich ency. Jak to jest z artystami i "artystami"? Do pozostałych uczestników Ładnie nie mam zastrzeżeń. pawelboch (dyskusja) 11:33, 19 lut 2008 (CET)
  • Nie widzę w tych osobach encyklopedyczności. Jeden z nich jest naiwny – o co tu chodzi? Obłuże (dyskusja) 11:54, 19 lut 2008 (CET)
  • Brak znaczących osiągnięć. Moim zdaniem do usunięcia. Paaliaq (dyskusja) 13:20, 19 lut 2008 (CET) Do integracji z artykułem o grupie. Paaliaq (dyskusja) 20:22, 19 lut 2008 (CET)
  • nie wiecie co to grupa Ladnie? nie zalamujcie mnie, a wiecie chociaz kto to Sasnal, ktorego nie byloby bez Ladnie? Firek byl mentorem grupy, a udzial Tomczyka to byla programowa demonstracja. Bez nich artykul o Ladnie traci sens. Joannakaiser (dyskusja) 13:45, 19 lut 2008 (CET)
    • Ładnie jest ency, pomijając że z obecnego artykułu tego nie wynika i też powinien polecieć, ale nie to było zgłaszane. Oni są nieency. Kurosawa był może ważny dla Ładnie, więc tam miejsce o jego "programowej demonstracji", po prostu niewiele mozna oń napisać poza tym, że był. pawelboch (dyskusja) 14:02, 19 lut 2008 (CET)
      • Członków grupy Ładnie było naprawdę niewielu i wszyscy zasługują na biogramy w Wikipedii; Firek i nieżyjący już Kurosawa to są w Krakowie legendarne postacie, zdecydowanie zostawić. Szwedzki (dyskusja) 15:02, 19 lut 2008 (CET) Tylko zrodla dac nie autopromo. SPIKE RSVP? 17:54, 19 lut 2008 (CET)
      • Ja myślę, że tych dwoje, z całym szacunkiem, nie zasługuje na osobny artykuł. Można o nich więcej napisać w samym artykule o grupie Ładnie. Wydaje mi się to lepszym rozwiązaniem. A więc do integracji. Paaliaq (dyskusja) 20:20, 19 lut 2008 (CET)
  • Czy artykuł o treści "Grupa Ładnie - nieformalna grupa artystyczna, założona w Krakowie w 1996 roku i działająca do 2001. W skład grupy wchodzili: <i tu lista nazwisk>" cokolwiek wnosi? Może wystarczy zamienić go na kategorię "Członkowie efemerycznej grupy artystycznej Ładnie" - bo, jak pisałem wcześniej, nie widać branży w jakiej by miała działać. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:26, 19 lut 2008 (CET)
  • Nieformalna grupka działająca 5 lat? Ja też nie widzę w haśle Ładnie w tej formie nic istotnego. Elfhelm (dyskusja) 18:17, 19 lut 2008 (CET)
    • Sweet, tyle, że to najważniejsza grupa plastyczna od czasów Luxusu i Łodzi Kaliskiej; z 5 członków grupy 3 osiągnęło międzynarodową sławę i uważani są za najważniejszych obecnie polskich plastyków, co jest ewenementem w historii polskiej sztuki. Szwedzki (dyskusja) 18:28, 19 lut 2008 (CET)
      • Dlatego piszę "w tej formie". Jak by powstało hasło o treści "Lech Wałęsa - ur. 1943, polski polityk i stoczniowiec" - miałbym takie same odczucia. Z artykułu musi wynikać encyklopedyczność, tu w tej formie tego nie ma. A szablon "dopracować" lub "stub" będzie wisiał latami :) Elfhelm (dyskusja) 18:52, 19 lut 2008 (CET)
  • Zostawic, jak Szwedzki. ziel & 22:56, 19 lut 2008 (CET)
  • Jeszcze raz napisze :) Zgłoszenie nie dotyczy artykułu Ładnie. (Tu też bym dyskutował bo trudno będzie znaleźć źródła, że osiągnięcia grupy były czymś więcej niż sumą sukcesów jej uczestników, bo w istocie grupa nie firmowała prawie niczego.) Wracając do np. Kurosawy - jeśli był artystą i kierownikiem grupy to źródła proszę, nie ma źródeł, nie ma artykułu. Akurat wiem (bo znałem) jaką rolę pełnił Kurosawa i ... ;) Może tak: Kraków jest pełen takich artystów, ciekawe to, ale czy ency? Utrzymuję: co najwyżej do integracji.pawelboch (dyskusja) 18:10, 21 lut 2008 (CET)
  • Informacje o artystach zostały skopiowane do artykułu o grupie Ładnie. Teraz można usunąć te "biogramy" Paaliaq (dyskusja) 18:54, 22 lut 2008 (CET)

Porobiłem przekierowania. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:06, 23 lut 2008 (CET)

Bahu.com

Wykonanie ładne, ale czy ency? Kkaktus 13:12, 10 lut 2008 (CET)

Działalność w Polsce nieency, działalność w Europie chyba ency. Według en.wiki 550tys użytkowników, według [23] 300 tys, ale informacje z grudnia, a popularnosc serwisu rosnie: [24] choć nie osiągnęła jeszcze poziomu Grona, nie mówiąc o Bebo. rdrozd (dysk.) 13:24, 10 lut 2008 (CET) Łik kip, słaby tylko dlatego, że tak naprawdę w haśle nie ma nic oprócz oczywiście oczywistych truizmów (koń jaki jest każdy widzi), ale sama inicjatywa ze względu na jej wielkość wydaje się bardzo ency. roo72 Dyskusja 20:30, 10 lut 2008 (CET)

W artykule nawet nie ma linku do serwisu; sam wygląd onego zaś przyprawia o mdłości. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 04:33, 19 lut 2008 (CET)

Standardowe Umiejętności Magiczne, Okropnie Wyczerpujące Testy Magiczne

Ech, z eka wyciągnięte, integrować, zostawić jak jest? Maikking dyskusja 13:33, 11 lut 2008 (CET)

  • Jak najbardziej  Zostawić. Wstawienie eka świadczy nie najlepiej o znajomości zasad Kkaktus 13:35, 11 lut 2008 (CET)
    • No, to już chyba drugi taki przypadek DingirXula - [25] :). Lothar (dyskusja) 13:51, 11 lut 2008 (CET)
    • Kkaktusie, czasem mam wrażenie, że nie czytasz, co się do Ciebie pisze. Pytanie nie jest o usunięcie, a o to, co zrobić. IMO integracja jest np. zdecydowanie lepszym pomysłem niż pozostawienie tego samemu sobie. Maikking dyskusja 15:05, 11 lut 2008 (CET)
      • Jako osobne hasła, jeśli o to chodzi. Użyłem tag zostawić właśnie w tym kontekście. Kkaktus 15:07, 11 lut 2008 (CET)
  • Do integracji z Hogwartem, można podsunąć do zrobienia Czarnoglowej lub Random. N.ogg (dyskusja) 13:38, 11 lut 2008 (CET)
  • Też byłbym za integracją. Plushy (dyskusja) 13:51, 11 lut 2008 (CET)
  • imho  Usunąć - oba hasła nadają się w sam raz na jedną sekcję w haśle Hogwart Esperal (dyskusja) 16:24, 11 lut 2008 (CET)
  • a nie można zintegrować w jakieś Przedmioty wykłdane... czy coś? Wikiprojekt HP jest przecież, można podpatrzyć na enwiki. Masur juhu? 16:29, 11 lut 2008 (CET)
  • No właśnie, WikiProjekt Harry Potter jest, więc można było podrzucić tam ;). Poza tym - [26]. Random (dyskusja) 17:04, 11 lut 2008 (CET)
  • Mogę jeszcze zrozumieć encyklopedyczność postaci książkowych, ale jakiś epizot w fabule, nawet bardzo poczytnej książki, IMHO na artykuł nie zasługuje. Aotearoa dyskusja 17:11, 11 lut 2008 (CET)
  • Ta walka z opisywanymi elementami kultury (ok, kulturki) masowej jest naprawdę zadziwiająca. Już pisałem na ten temat - to w niczym nie przeszkadza, jest to maleńki fikuśny element serii książek dla dzieci, fakty są do sprawdzenia, hasło jest weryfikowalne. roo72 Dyskusja 20:43, 11 lut 2008 (CET)
  • Wikipedia:encyklopedyczność - "Odpowiednio dużo [źródeł] oznacza, że istnieją źródła, które opisują temat bezpośrednio i szczegółowo w taki sposób, że można napisać artykuł bez przeprowadzania badań własnych czy wprowadzania do hasła innych form twórczości własnej." To jest zależny element utworu pełni w nim jakieś funkcje, i bez utworu nie istnieje. Ja wiem, że literaturę popularną trzeba traktować inaczej, niż "artystyczną". Ale czemu traktować ją o wiele lepiej? Art scena pożegnania Tadeusza z Zosią dawno by poleciał. Laforgue (niam) 21:19, 11 lut 2008 (CET)
    • To akurat nie jest scena, a hasło Cymbały Jankiela byłoby ency jeżeli na ten temat można by napisać odpowiednio dużo. roo72 Dyskusja 21:29, 11 lut 2008 (CET)
      • To właśnie nie chodzi o to, czy da się dużo napisać, ale o to, czy jest dużo źródeł - przy czym źródła podlegają ocenie. O takim Echemmonie nie da się nic więcej napisać, ale źródeł są setki na najwyższym poziomie. A "scena" się niczym nie różni od dowolnego elementu świata przedstawionego, bo to jest tylko funkcja w utworze. Laforgue (niam) 21:36, 11 lut 2008 (CET)
        • Można napisać o tym temacie dużo na temat i ciekawie. Brak opracowań (?) dotyczących tematu nie może dyskwalifikować samego artykułu; przynajmniej nie w tej tematyce. Dodam również - dla roo - że ta książka nie jest dla dzieci, w każdym razie nie tylko dla nich. I bez takich złośliwości ("kulturka"). Kkaktus 22:36, 11 lut 2008 (CET)
          • No to ja się właśnie cały czas zastanawiam, niby dlaczego nie może "nie może dyskwalifikować samego artykułu; przynajmniej nie w tej tematyce", skoro w innych dyskwalifikuje, a w dodatku taki pogląd jest sprzeczny z Wikipedia:encyklopedyczność. Laforgue (niam) 23:20, 11 lut 2008 (CET)
          • Wikiprojekt chciał (i chce) zintegrować. Może i da się na ten temat napisać ciekawie, ale nie dużo. To jedynie element fabuły książki o małym znaczeniu dla całej serii. Random (dyskusja) 16:14, 20 lut 2008 (CET)
  • Do usunięcia / integracji. Albo za chwilę zacznę wpisywać wszelkie bzdury tego pokroju z każdej książki jaka wpadnie mi w rękę. --MieszaU (dyskusja) 16:59, 15 lut 2008 (CET)
  • Do integracji. Paaliaq (dyskusja) 01:51, 22 lut 2008 (CET)

Z obrzydzeniem zintegrowałem; jednak wolę integrować parafilie ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 10:26, 23 lut 2008 (CET)

Kategoria:Malarki, Kategoria:Rzeźbiarki

  • Wnoszę o utworzenie kategorii bez rozróżnienia na płeć. Odsyłam do głosowania na temat kategorii Poetki. Uważam, że jednakowo powinno się traktować wszystkie zawody. Tak jak nie ma kategorii Graficzki, Ilustratorki, Fotograficzki itd. (chociaż takie odmiany, wg Słownika języka polskiego, są używane), a za to jest kategoria Artystki i artyści - powinny powstać ewentualnie kategorie Rzeźbiarze i rzeźbiarki (lub też rzeźbiarki i rzeźbiarze, jeden pies).
    Ogólnie rzecz biorąc, rozróżnienie na płeć w przypadku plastyków, literatów i muzyków jest, uważam, nieuzasadnione. Inaczej sprawa wygląda ze sztukami widowiskowymi (tancerze, aktorzy), gdzie płeć odgrywa jakąś rolę. Paaliaq (dyskusja) 13:07, 25 lut 2008 (CET)
    • akurat z tymi aktorami to chybione, bo to zawód o którym się mówi ze nie ma płci. Choćby takiego Hamleta grywają z powodzeniem zarowno kobiety jak i mężczyźni. --Beax 15:59, 25 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć Rozróżnienie bez sensu. Wprawdzie płeć ma jakiś wpływ na twórczość, lecz ma na nią również np. wzrost, tryb życia, ulubione potrawy itd. Ale chyba nie zrobimy kategorii rzeźbiarze poniżej 165 cm wzrostu albo malarze lubiący zupę pomidorową (i ją malujący)? Shaqspeare (dyskusja) 13:21, 25 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć wprowadza zamieszanie w taksonomii haseł Paweł Krawczyk (dyskusja) 13:55, 25 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć bzdurna kategoria. Dopuszczam podział u artystów i sportowców ale reszta jest bezsensowna. Kkaktus 14:50, 25 lut 2008 (CET) A malarki (rzeczona kategoria chyba nie zawiera pokojowych) i rzeźbiarki to nie artystki ;)? Maire 15:01, 25 lut 2008 (CET) Chodziło mi o telewizyjne osobowości :D Kkaktus 15:12, 25 lut 2008 (CET) Np. o Élisabeth Vigée-Lebrun i Camille Claudel ;)? Maire 15:24, 25 lut 2008 (CET)
W przypadku celebrytów rozróżnianie płci jest bez sensu, zważywszy na liczne stany pośrednie ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 17:18, 25 lut 2008 (CET)
  • Wszystko tylko nie kategoria Rzeźbiarze i rzeźbiarki (o ile pamietam to całkioem nie dawno już to było). Dopiero jak zobaczy się pod takim Dunikowskim kategorie Rzeźbiarz i rzeźbiarka, to widać że pomysł raczej chybiony. Dla mnie kategora Rzeźbiarki stanowi podkategorię Rzeźbiarzy. Twórczość tych pań należy oczywiście rozpatrywać łącznie z twórczością ich kolegów po dłucie. Wybranie samych kobiet trudniących się rzeźbiarstwem jest tylko dodatkową możliwością. SidRom (dyskusja) 18:52, 25 lut 2008 (CET)
Dodatkową możliwością jest także wybranie samych blondynów trudniących się twórczością rzeźbiarską. Więc czemuż by nie. Albo rozróżnienie rzeźbiarzy/rzeźbiarek wg koloru oczu. Paaliaq (dyskusja) 19:05, 25 lut 2008 (CET) Zresztą nie rozumiem dlaczego podpis pod Dunikowskim Rzeźbiarze i rzeźbiarki miałby być nieodpowiedni. Paaliaq (dyskusja) 19:09, 25 lut 2008 (CET) Oczywiście wg koloru włosów też można (oczywiście powinna to być kategoria Blondyni i blondynki:), tyko że ze trzy miesiące temu pracowicie zmieniano wszystkich rzeźbiarzy na rzeźbiarzy i rzeźbiarki, by ponownie wrócić do rzeźbiarzy... SidRom (dyskusja) 19:33, 25 lut 2008 (CET) O nakład pracy proszę się nie martwić. Ja to mogę zrobić. Tych biogramów jest tak naprawdę tylko garstka. Chodzi tylko o to, aby ustalić raz na zawsze jak jest najlepiej. Ja uważam, że stan obecny w porządkowaniu tych kategorii jest zły. Jak już ktoś się upiera przy podziale, to można zrobić coś mniej absurdalnego: kategorię Rzeźbiarze czy też Rzeźbiarze i rzeźbiarki (nazwa mniej ważna), a w niej podkategorie: Rzeźbiarze wg płci, Rzeźbiarze wg koloru włosów, Rzeźbiarze wg ich ulubionej potrawy mięsnej itd. Taka główna kategoria ułatwiłaby linkowanie do obcojęzycznych Wikipedii, gdzie nie ma odmian tych słów na rodzaj męski i żeński. Paaliaq (dyskusja) 19:51, 25 lut 2008 (CET) Obecnie panie Olga Niewska, Katarzyna Kobro czy Zofia Trzcińska-Kamińska mają kategorię Polscy rzeźbiarze, jako podkategorię Rzeźbarze. Gdzie więc problem z linkowaniem. Obecnie kategoria Rrzeźbiarze zawiera również rzeźbiarki. Jest tak jak powinno być. Kategoria rzeźbiarki zawiera słownie kilka osób (bez podziału na narodowość). Jeśli bardzo przeszkadza to oczywiście można usunąć(tylko nie bardzo rozumiem w czym przeszkadza). Osobiście tyko nie podoba mi się pomysł, którego konsekwencją bedzie kategoria Polscy rzeźbiarze i polskie rzeźbiarki, bo jest groteskowa i merytorycznie nic nie wnosi. No to sobie pogadaliśmy.SidRom (dyskusja) 20:50, 25 lut 2008 (CET) Obecnie kategoria rzeźbiarze nie zawiera kategorii rzeźbiarki. To można raz dwa zrobić, ale nie o to chodzi. Chodzi o konsekwencję. Jeżeli kat. Rzeźbiarze ma wydzieloną kat. Rzeźbiarki to powinna też zaistnieć kat. Polskie rzeźbiarki i tak w każdej innej kategorii dzielącej artystów wg krajów. Moim zdaniem śmieszne rozwiązanie. Paaliaq (dyskusja) 21:35, 25 lut 2008 (CET)

A może by tak raz na zawsze rozwiązać ten problem wzorem niemieckiej Wiki {de:Kategorie:Frau, de:Kategorie:Mann i nawet de:Kategorie:Intersexueller)? Wystarczy wtedy catscan i zaraz będzie można sprawdzić, ile rzeźbiarzy to rzeźbiarki, a inżynierów to inżynierki ;-). Przeorać przez parę dni wszystkie biogramy i po kłopocie. Bo sprawa będzie wracać. I obawiam się, że prędzej czy później dorobimy się "polskich pisarek" i już Nałkowskiej w polskich pisarzach nie znajdziemy... Aha, sensu kat. "rzeźbiarki" też nie widzę ;-). Gytha (dyskusja) 21:03, 25 lut 2008 (CET)

Pisałem już o tym wcześniej ale niestety dyskusja umarła śmiercią naturalną. roo72 Dyskusja 21:06, 25 lut 2008 (CET) Mi się podoba takie rozwiązanie. Tylko pozostawałby problem nazewnictwa, na który zwrócił uwagę SidRom: czy dana kategoria ma się nazywać Polscy malarze (zawierając kobiety i mężczyzn) czy też rozwinąć do Polscy malarze i malarki. Podoba mi się pierwszy sposób, bo choć umowny to prostszy. No ale pod artykułem o malarce byłoby wtedy: Kategorie: Kobiety / Polscy malarze / Ludzie związani z ... Drugi sposób jest bardziej precyzyjny i poprawny, ale za to brzydko wygląda ;) Trzeba by wybrać jeden z nich. Paaliaq (dyskusja) 21:57, 25 lut 2008 (CET) Ja bym jednak optowała za tą prostszą. Rzeźbiarz, pisarz, polityk to nazwa zawodu (zajęcia). Gdyby była kategoria "nianie", to i nianie płci męskiej by się w niej znalazły ;-). Gytha (dyskusja) 22:07, 25 lut 2008 (CET)
  • co do rozróżnienia płci w kategoriach innych niż aktorzy/aktorki nie widzę sensu. A przykładu z Dunikowskim nie rozumiem: Xawery to przecież facet? Julo 21:20, 25 lut 2008 (CET)
  • wywalic, wywalic, wywalic jak najszybciej i nie tworzyc dalej takich nonsensow Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:38, 25 lut 2008 (CET)
  • IMO (over and) OUT. Aktorki widzę Julo już przytoczył, a co ze sporstsmenkami? Też z uporem maniaka rozdzielamy:/ --Wiher dyskusja 21:42, 25 lut 2008 (CET)
Co do sportu to, moim zdaniem, rozdzielanie jest zasadne z tego względu, że same konkursy sportowe dokonują takiego podziału (bieg kobiet, bieg mężczyzn). Inaczej niż w sztukach plastycznych, gdzie taki podział jest sztuczny. Paaliaq (dyskusja) 22:03, 25 lut 2008 (CET)
  • Tak samo, jak nie bardzo widzę sensu kategorii "rzeźbiarze katoliccy" i np "rzeźbiarze prawosławni", "malarze praworęczni" i "malarze leworęczni", "pisarze zawodowi" i "pisarze amatorzy", "graficy młodzi" i "graficy starzy" lub "muzycy blond-włosi" i "muzycy rudzielcy". Wulfstan (dyskusja) 23:29, 25 lut 2008 (CET)
  • Znalazłem ciekawostkę przyrodniczą - Kategoria:Feministki i feminiści; konkurs na neutralną nazwę ogłaszam ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:58, 26 lut 2008 (CET)
    • Osoby feministyczne :D. Gytha (dyskusja) 21:23, 26 lut 2008 (CET)
      • Feministki obu płci. Ewentualnie: Feministki i ich alter ego Wulfstan (dyskusja) 21:27, 26 lut 2008 (CET)
Usunąć, zdecydowanie. Random (dyskusja) 20:27, 28 lut 2008 (CET)

SDU Paaliaq (dyskusja) 17:19, 1 mar 2008 (CET)

Violetta Bratuń

Zgłoszenie zostało w dziwny sposób dołączone do dyskusji rozpoczętej 18 godzin wcześniej. Pozwoliłem sobie na odtworzenie artykułu, bo w ciągu 3 godzin, nim artykuł usunięto, zdołała (poza zgłaszającym) wypowiedzieć się jedna osoba. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:47, 25 lut 2008 (CET)

  • Brak źródeł razi, a tak po za tym to postać jest według mnie ency. -- Mateusz Opasiński 01:20, 25 lut 2008 (CEST)
  • jednomyślność co do pierwszej pani, druga o podobnych osiągnięciach chyba. Ma podzielić los koleżanki z redakcji? Maikking dyskusja 19:30, 24 lut 2008 (CET)
Nie udawaj, że nie wiesz o co chodzi; będziemy może urządzać głosowania (czy dyskusje) piggy'back? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:33, 25 lut 2008 (CET) Ależ Picusie, ja naprawdę nie zrobiłem tego specjalnie... A teraz tylko dokleiłem to z dołu, co tam było Maikking dyskusja 14:04, 25 lut 2008 (CET)
    • Jak najszybciej, bo inaczej nie będzie już dziennikarką młodego pokolenia :P Elfhelm (dyskusja) 19:42, 24 lut 2008 (CET)
      • Hmm, na temat wieku dam chyba nie dyskutujemy? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:22, 25 lut 2008 (CET)
        • Skoro wczoraj brakowały roku ur., a wisiało wyrażenie "młodego pokolenia" (POV, OR, źródła!!!), to kwestia ta winna była być przedyskutowana... ;) Elfhelm (dyskusja) 17:38, 25 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć, brak znamion ency. Kkaktus 14:52, 25 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić Nazwisko tej pani jako wydawcy "Kroniki krakowskiej" TVP3 można usłyszeć od ładnych paru lat pod koniec tego programu. Maire 15:08, 25 lut 2008 (CET)
  • zostawić. Filip em 04:31, 27 lut 2008 (CET)
  • zostawić, art do edycji Emkaffe (dyskusja) 04:46, 29 lut 2008 (CET)
zostawiono Maikking dyskusja 12:49, 1 mar 2008 (CET)

Polish Java User Group

  • Czy taka grupa może być ency? Bo coś nie czuję jej encyklopedyczności. kauczuk (dyskusja) 19:20, 24 lut 2008 (CET)
  • Polish Linux User Group (Polska Grupa Użytkowników Linuxa) jest ency wiec dlaczego Polish Java User Group nie może być? Radosław Holewa (dyskusja) 19:39, 24 lut 2008 (CET)
  • Świetnie, to ustaliliśmy, że może być. Ale czy jest? Nie wygląda na dużą czy wpływową... JMP dyskusja 19:45, 24 lut 2008 (CET)
  • W tym momencie jest to największa w Polsce grupa zrzeszająca sympatyków języka Java w dodatku pomaga innym Java User Groups w Polsce w ich działalności czy w takim razie Polska Grupa Użytkowników Linuxa jest dużo bardziej wpływowa ? Z tego co widać po stronach to na PJUG więcej się dzieje. Radosław Holewa (dyskusja) 19:48, 24 lut 2008 (CET)
  • Grupa jakich wiele, są jakieś osiągnięcia, nagrody, znaczące sukcesy? Jeżeli nie to hasłu dziękujemy. roo72 Dyskusja 20:44, 24 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć, nieency grupa jakich setki. Kkaktus 07:02, 27 lut 2008 (CET)
  • o PLUG słychać i to sporo. A tu ? Są jakieś osiągnięcia, sukcesy ? Lothar (dyskusja) 15:33, 27 lut 2008 (CET)
  • a ja nie pozwalam usunąć w trybie poczekalni. na SDU dać. :P Sowa z Mińska (dyskusja) 08:18, 28 lut 2008 (CET)
na sdu Maikking dyskusja 12:47, 1 mar 2008 (CET)

Dorota Ceran-Pikala

Nie widzę nic encyklopedycznego. Pomijając brak źródeł i danych biograficznych... Lokalna dziennikarka, słabo guglowalna. Chyba nadaje się na eka bez poczekalni. Elfhelm (dyskusja) 22:50, 18 lut 2008 (CET)

  • Do usunięcia. Nieency. Monopol (dyskusja) 23:08, 18 lut 2008 (CET)
  • Trochę się gugla; spytałem 2 kolegów z Łodzi co o tym myślą. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 04:49, 19 lut 2008 (CET)
  • Ja tej pani zupełnie nie kojarzę, chociaż mieszkam w Łodzi - ale ja bardzo mało telewizję oglądam, a TVP-3 Łódź w zasadzie zupełnie nie oglądam oprócz programów o historii Łodzi. Na stronie TVP3 Łódź: [27], [28] jest mowa o tym, że jest autorką "niemal 1000 programów", więc wychodzi, że jako dziennikarka jest chyba jak najbardziej ency. Polimerek (dyskusja) 10:57, 19 lut 2008 (CET)
  • dziennikarka lokalna wiec nie ency. A 1000 programow w tym zawodzie to nie jest jakies szczegolne osiagniecie. Niech zrobi jeden dziennie to za 4 lata bedzie 1000 --TvMsipisz 11:50, 19 lut 2008 (CET)
  • Wypatroszyc zgodnie ze zrodlami. Wtedy dla mnie OK. Ale ja jestem wrednym inkluzjonista (ostatnio). SPIKE RSVP? 16:01, 20 lut 2008 (CET)
  • A ja jestem za umieszczaniem biogramów wszystkich ponadprzeciętnych, zwłaszcza osób które są autorami 1000 programów, a nie że zrealizowała 1000 programów o jednym HuBar gadanie 12:54, 22 lut 2008 (CET)
  • Niewikipedyczna,  Usunąć Kkaktus 17:37, 28 lut 2008 (CET)
na sdu Maikking dyskusja 12:42, 1 mar 2008 (CET)

Szablon:HisPolski

Ten szablon, informujący o przebudowie i straszący agresywnym pomarańczowym kolorem tkwi w artykułch historycznych od 2006 roku (przykład). Cieszę się, że ktoś stara się poprawić wikipedię, ale nie powinno się blokować innym edycji na półtora roku. 83.5.233.157 (dyskusja) 23:20, 6 lut 2008 (CET)

  • Wkleiłem stosowne info do Dyskusja Wikiprojektu:Historia - Piastu βy język giętki... 23:32, 6 lut 2008 (CET)
  • Ale to nie jest powodem usuwania szablonu, tylko ustalenie co dalej z tymi przebudowywanymi stronami na Wikiprojekcie. Obłuże (dyskusja) 00:07, 7 lut 2008 (CET)
  • Jako organizator całej tej przebudowy i twórca szablonu powiem, że myślę że był i jest potrzebny a sama przebudowa miała sens. Tyle, że poza mną i Belissariusem właściwie nikt więcej się do projektu nie przyłączył, nic więc dziwnego, że niewiele z tego wyszło. Sam pewnie na wakacjach będę mieć czas, żeby coś więcej zrobić. Szablonów bym całkiem nie usuwał, bo są umieszczone na stronach: kiepskich, amatorsko napisanych, wymagających integracji itd. Ewentualnie można pomyśleć o tym, żeby tymczasowo nie tyle usunąć co uniewidocznić te szablony. Gardomir riposta? 17:32, 7 lut 2008 (CET)
  • Możesz przenieść je do dyskusji haseł? Nie będą straszyły swoim wyglądem czytających, a będą informowały o konieczności przebudowy.Mathel (dyskusja) 13:09, 8 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić, ale do dyskusji haseł. Kkaktus 16:15, 23 lut 2008 (CET)
Czy nie dałoby się tego tak technicznie zrobić, żeby szablon pojawiał się dopiero po wciśnięciu przycisku edytuj? W obecnej postaci jest naprawdę oczojeb.. - piszę tak gdyż wielokrotnie bardzo raziło mnie to w tych artykułach. Wygląda to jakby ze stroną było coś nie tak. Jak dla mnie wystarczyłaby zmiana tła na jakiś przyjemniejszy kolor. Widząc takie szablony czasem mam wrażenie, że wikipedyści uważają, że wikipedia jest dla nich. sfu (re:) 21:39, 24 lut 2008 (CET) ręcznie to jest ok 15 minut, zanim się bot znajdzie dłużej ;) Maikking dyskusja 12:14, 1 mar 2008 (CET) zrobione [29] Maikking dyskusja 12:39, 1 mar 2008 (CET)

kategoria:Fikcyjne miecze

Bo mi się nie podoba. Jeszcze fikcyjne miecze można jakoś przeżyć, ale jeśli powstaną fikcyjne konie, wstawię eka na pewno. No więc tak: lepiej, żeby było po prostu w kategoria:miecze, bo tak nazwane jest jakieś takie odrażające. Kategorie powinny nie budzić zdumienia, powinny raczj wprowadzać jakiś porządek, a nie wszystko, do czego nas poniesie bujna pomysłowość. Laforgue (niam) 23:05, 29 lut 2008 (CET)

  • Od pewnego czasu dochodzę do wniosku, że potrzebna jest nadkategoria "Fikcja"... Mi osobiście fikcyjne miecze bardzo nie przeszkadzają, choć mi się coś w środku buntuje, gdy widzę Excalibura razem z takim Ostrzem Mrozu (dobrze, że jeszcze tu sejmitarów Drizzta nie ma ;-)). Gytha (dyskusja) 23:15, 29 lut 2008 (CET)
  • Nad sprawą fikcyjnych pomyślimy (po Śródziemiu trochę ich się pętało), a z artefaktami powieściowymi trzeba by faktycznie coś zrobić. Miecze mogą zostać do tego czasu. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:28, 29 lut 2008 (CET) PS. Przypomniałem sobie o fikcyjnych kotach ;-)
    • One tu są ;-). Gytha (dyskusja) 23:48, 29 lut 2008 (CET)
      • Jak mawia Starscream: "Odjęło mi głos". Laforgue (niam) 23:57, 29 lut 2008 (CET)
        • A w enWiki mają fikcyjne oddzielnie ;-). Zwierzątek nie dam! Cudne arty tu są. Gytha (dyskusja) 00:06, 1 mar 2008 (CET)
  • Naprawdę nie rozumiem zgłoszenia. Dalszy ciąg jakiejś dziwnej walki z popkulturą i jej wytworami. Oczywiste zostawić. PS. W pierwszym momencie przeczytałem to zgłoszenie jako "fikcyjne mecze" i się cholernie zainteresowałem co może być w takiej kategorii ale niestety to tylko miecze :( roo72 Dyskusja 00:11, 1 mar 2008 (CET) Meczy znalazłoby się sporo - tylko musimy się doczekać artów o poszczególnych odcinkach en:Ganbare, Kickers! ;) A Fikcyjne miecze są ok - dobrze, że nie są w jednej kategorii z historycznymi. Piastu βy język giętki... 00:26, 1 mar 2008 (CET)
  •  Zostawić- to tylko kategoria, i IMO pełni ważną funkcję--Adi4000 (dyskusja) 04:42, 1 mar 2008 (CET)
  • Również trochę zgłoszenia nie rozumiem. Miecze w literaturze, sztuce itd trzeba wyróżnić. Jeśli określenie "fikcyjne" uważamy za deprecjonujące, można to określić jakoś inaczej. Miecze w sztuce i rozrywce? Nie wiem. rdrozd (dysk.) 10:36, 1 mar 2008 (CET)
  •  Zostawić (nie rozumiem zgłoszenia) Kkaktus 10:40, 1 mar 2008 (CET)
  • Raczej nikt nie będzie protestował przeciwko takim różnym [Excalibur]]om a więc gdzieś je umieścić trzeba (chociaż można zrobić kategorie Legendarne i Fikcyjne miecze). A jak się panu L. nie podoba to niech lepiej najpierw wyjdie z pomysłem jak to inaczej rozwiązać.Plushy (dyskusja) 10:49, 1 mar 2008 (CET)
  • Zostawić, potrzebna i ciekawa kategoria. Żbiczek Mrau► 10:49, 1 mar 2008 (CET)
  •  Zostawić - również nie rozumiem zgłoszenia. --Abdel (dyskusja) 11:47, 1 mar 2008 (CET)
Pozwalam przenieść do załatwionych. Kkaktus 12:02, 1 mar 2008 (CET)

Hermetyczny Garaż

Czy Wikipedia to miejsce na publikowanie manifestów artystycznych? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:14, 19 lut 2008 (CET)

  •  Usunąć, brak znamion ency. Kkaktus 02:14, 19 lut 2008 (CET)  Neutralny, jednak forma jest słaba Kkaktus 23:35, 28 lut 2008 (CET)
  • nieency i forma, jakkolwiek zjawisko prawd. jest ency. Masur juhu? 08:38, 19 lut 2008 (CET) ps. przepraszam, źle popatrzyłem na datę jak kasowalem. Masur juhu? 10:28, 19 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić Zostawić, oczywiście, że ency, choćby za offowe Grand Prix na PPA we Wrocławiu: [30]. Formę można łatwo poprawić. Maire 10:33, 19 lut 2008 (CET)
  • No, bardziej ency niż poniższa Grupa Trzy Oczy. Cancre (dyskusja) 12:29, 19 lut 2008 (CET)
  • oczywiście zostawić (ency, niedużo do poprawienia). Filip em 14:37, 21 lut 2008 (CET)
  • Styl strasznie POV, ale grupa raczej ency. Zostawić. rdrozd (dysk.) 12:08, 23 lut 2008 (CET)
  • Też bym zostawił. --Abdel (dyskusja) 08:21, 29 lut 2008 (CET)
Przenoszę do załatwionych. Kkaktus 11:12, 1 mar 2008 (CET)

Michał Kędzierski

Lokalny działacz, redaktor naczelny lokalnego pisma. Dla mnie encyklopedyczność wątpliwa. Gytha (dyskusja) 23:28, 27 lut 2008 (CET)

  • ek Mathiasrex (dyskusja) 01:59, 28 lut 2008 (CET)
  • Wątpliwa ency ale na pewno nie ek, trzeba zasad nie znać albo je umyślnie ignorować aby coś takiego napisać. Wikipedia:Encyklopedyczność/dziennikarze - jeżeli czytelnictwo jego gazety wynosi ponad 10 tys. (wątpię) to jest automatycznie ency, ciekawe ile wynosił nakład "Biesiadnika". Jest na linii choćby za to ostatnie pismo. roo72 Dyskusja 07:23, 28 lut 2008 (CET) Wyraz ek jest używany w poczekalni zazwyczaj do stwierdzenia: "usunąć" a nie do tego, że artykuł powinien być skasowany w trybie ek. Czepiasz się mathiasrexa, a pisze tak wiele osób. Sama postać nieency - chyba że jest coś czego dokonała, a czego nie napisano. Kkaktus 12:34, 28 lut 2008 (CET)
    • 10 tys. nakładu pismo nie ma na pewno - mało lokalnych czy specjalistycznych pism przekracza 7,5 tys. nakładu, choćby z tego powodu, by mieć zerowy VAT. Zresztą jest artykuł, z podanym nakładem 4 tys. Jeśli chodzi o czytelnictwo, to jakoś wątpię, by były robione badania ;-). Jeśli chodzi o "Biesiadnika", to stawiam, że wyszły ze 2-3 numery ;-), przynajmniej z katalogu BN to wynika (data wydawania od 2003, ostatni otrzymany numer w lipcu 2003). Gytha (dyskusja) 09:23, 28 lut 2008 (CET)
  • Jan Zbigniew Piątkowski poleciał. Sowa z Mińska (dyskusja) 08:13, 28 lut 2008 (CET)
    • Swoją drogą redir ten jest chyba dość nonsensowny i całkiem nieprzydatny (kto wpisuje w wyszukiwarkę "Jan Zbigniew Piątkowski"???) Elfhelm (dyskusja) 18:03, 28 lut 2008 (CET)
  • Samo pismo pewnie godne uwagi, rednacz niekoniecznie (żeby choć radnym był ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:05, 28 lut 2008 (CET)
  • Żeby to chociaż było w Kurowie - ale to KNurów... ;/  Usunąć Shaqspeare (dyskusja) 12:43, 29 lut 2008 (CET) Usunięto LOLek 09:31, 1 mar 2008 (CET)

Tomasz Jeleniewski

Autor jednej biografii, czy to już kwalifikuje? Plushy (dyskusja) 20:26, 28 lut 2008 (CET) Aha, no i chyba NPA z [31] Plushy (dyskusja) 20:34, 28 lut 2008 (CET)

  • Nieency. Obłuże (dyskusja) 20:38, 28 lut 2008 (CET)
  • Ile razy mam prosić, by informować autorów o zakwestionowaniu encyklopedyczności ich tworów? A książka taka sobie - niby jest w BN ([32]), lecz wydawnictwo raczej mało znane. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:39, 28 lut 2008 (CET) Wszystko przez ten Wikipedia:Zdrowy rozsądek ktory sugeruje wiare w umiejetnosc czytania Wikipedystow. Albo przez Wikipedia:Wikilove ktora sugeruje wiare w ich dobra wole. Bo zapewne brakuje albo tej umiejetnosci albo tej woli. ;) SPIKE RSVP? 17:28, 29 lut 2008 (CET)
  • Raczej za mało. roo72 Dyskusja 21:19, 28 lut 2008 (CET)
  • za mało osiągnięć. Monopol (dyskusja) 21:22, 28 lut 2008 (CET)
  • Za mało. Do tego forma w tej chwili nieency. Shaqspeare (dyskusja) 12:45, 29 lut 2008 (CET)

Moim zdaniem osiągnięcia wystarczające. Raczej ency.

Kwartalnik Emiddle East

Kwartalnik Emiddle East - czasopismo internetowe założone w 2007 roku, inicjatywa prywatna.

  • Upewniam sie, ale wydaje mi sie, ze wobec zadnych jeszcze dokonan, jest to EK? ziel & 20:22, 28 lut 2008 (CET)
  • Może być niezłym źródłem, ale jeszcze za wcześnie na osobne hasło. rdrozd (dysk.) 20:29, 28 lut 2008 (CET)
  • Początkujący portal. Wbrew deklaracjom, bez znaczenia naukowego z powodów formalnych. Za wcześnie. Obłuże (dyskusja) 20:36, 28 lut 2008 (CET)
  • Ostatni news z 19 lutego; osobliwie zaś ujęła mnie "matryca cyfrowa" ;-) Nówka, niech dojrzeje. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:43, 28 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć, nieency. Kkaktus 21:07, 28 lut 2008 (CET)
  • Ale adres wart zapmiętania, może okazać się źródłem do weryfikowania naszych artykułów. Aotearoa dyskusja 22:30, 28 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć, trochę lepszy blog. Shaqspeare (dyskusja) 12:41, 29 lut 2008 (CET)
  • Szablon:Zdanie odrębne, Niestety Szanowni Koledzy nie przekonaliście mnie w ogóle do własnego zdania, komentarze typu - za krótko wychodzi, trochę lepszy blog lub bez znaczenia naukowego to same już świadczą za siebie, poza tym kto z was ma pojęcie o sprawach blisko wschodnich ?? i ewolucji systemów politycznych w tym obszarze ?? z tego co ja wiem to tylko 10 osób na krzyż a z tego 5 w Waszyngtonie i drugie 5 w Moskwie, sprawa następna tak krytykujecie dla samego krytykowania, skoro ma ISSN, jest zarejestrowanym czasopismem to jaki jest problem ;), jedyny zarzut jaki mnie przekonuje to za wcześnie, ale reszta ??? Inna sprawa to forma wydawania czasopism, niestety wkrótce gazety znikną, no może nie całkiem ale nie będą drukowane, Sony i LG pracują nad np nowoczesną matrycą, która zastąpi papier, też będzie rozkładana jak gazeta ale text już pójdzie z sieci ;)) itd.... Taka ewolucja, poza tym już dzisiaj dzięki internetowi sprzedaż gazet w kioskach spadła o około 30% na przestrzeni ostatnich 3 lat. Nie zależy nam tak strasznie na tym wpisie by była jasność ;) chętnie natomiast posłucham i wysłucham konstruktywnych zarzutów i uwag ;) i będę za nie wdzięczny ;)) no ale muszą być konstruktywne ;)) Pozdrawiam Was Serdecznie tylko się znowu nie po obrażajcie ;)) Jaromiko
    • Być może jest to dobry merytorycznie serwis itd. Rzecz raczej w jego znaczeniu - nie wygląda na to, żeby miało więcej czytelników niż różne fachowe i "fachowe" blogi. To miałem na myśli. Shaqspeare (dyskusja) 18:13, 29 lut 2008 (CET)
  • Szablon:Zdanie odrębne,OK. Szanuje zdanie Kolegi, bo każdy widzi świat po swojemu. Rzeczywiście, obiektywnie patrząc, na tle innych nie działamy długo, choć strona funkcjonowała ponad rok. W kategoriach encyklopedycznych nie stanowimy może jakiejś wielkiej wartości, no ale każdy jakoś gdzieś musiał zacząć ;) więc i my próbujemy ;) Dziękuję za opinię i pozdrawiam. Na koniec dodam tylko, że jeśli ktoś z Kolegów miałby jakieś ciekawe artykuły to zapraszam do kontaktu, chętnie w Kwartalniku opublikujemy ;)) Jaromiko

Damian Szymczak

Doktor i adiunkt. Nic więcej nie napisano. Ciacho5 (dyskusja) 15:41, 1 mar 2008 (CET)

  • Wolałbym go zachować niż panią zgłoszona niżej, ale standart Wikipedii...Ciacho5 (dyskusja) 15:41, 1 mar 2008 (CET)
  • Z artykuł€ nie wynika encyklopedyczność.  Usunąć Kkaktus 15:56, 1 mar 2008 (CET)
  • Bez przesady - poza doktoratem (co zbyt wielkim osiągnięciem nie jest) nie widać żadnych innych osiągnięć czy zasług. Gytha (dyskusja) 16:03, 1 mar 2008 (CET)
  •  Neutralny Mój inkluzjonizm podpowiada mi żeby zostawić ale dam neutralny bo w istocie niewiele tego jest. --Abdel (dyskusja) 16:24, 1 mar 2008 (CET)
  • życzę powodzenia w przyszłej karierze naukowej. Na wikipedię za wcześnie. Masur juhu? 18:16, 1 mar 2008 (CET)
  • Autor uzupełnia, wstrzymajmy sie parę dni.Ciacho5 (dyskusja) 19:40, 1 mar 2008 (CET)
    • I przepraszam bardzo, ale czym uzupełni? Przecież 3/4 tego artykułu to lanie wody, bez żadnego związku z osobą. Że brał udiał w konferencjach? Przepraszam, ale to po prostu śmieszne dla kogoś, kto ma jakiekolwiek pojęcie o nauce i naukowcach. Może dajmy anons po uczelniach: panowie i panie doktorzy, wzbogaćcie plWiki swoim biogramem: wystarczy tytuł pracy doktorskiej i wyliczenie konferencji? Nie ma w Wikipedii (albo straszą stubami) artykułów o ludziach, którzy kładli podwaliny pod polską naukę, ale dajmy wpisywać się doktorom. Kolega Masur też lada moment będzie doktorem - a mam wypisać listę wikipedystów z co najmniej doktoratem? Ja rozumiem, że uczniowi podstawówki czy gimnazjum doktorat może się wydawać czymś znaczącym, ale doktorat to start do naukowej kariery i dokonań, a nie jej uwieńczenie. Jak już wypisujemy biogramy kolegom z pracy (bo to nie jedyny biogram tego typu, popatrzcie na podpis pod zdjęciem), to może skupmy się na tych encyklopedycznych? To jest artykuł do EK, a nie do rozważań ency-nieency. Gytha (dyskusja) 20:46, 1 mar 2008 (CET)
      • Nie ma o czym mówić, usunąć. Łącznie z całym towarzystwem z podpisu pod zdjęciem, z wyjątkiem kierownika grupy (profesor). Bo zaraz opiszę siebie, męża, przyjaciółkę, i wszystkich kolegów z pracy...Paszczakowna1 (dyskusja) 21:22, 1 mar 2008 (CET)
  • Z przykrością ale usunąć, trzy opublikowane prace naukowe to nie jest niestety dorobek na encyklopedię, prędzej czy później ten pan zostanie na pewno profesorem czego mu serdecznie życzę czy opublikuje coś w szerszym obiegu więc hasło do odtworzenia już będzie. roo72 Dyskusja 00:15, 2 mar 2008 (CET)
  • Z tego co widzę to nie jest on autorem żadnej pozycji książkopodobnej (jeśli się mylę, proszę o sprostowanie), więc tak jak przedpiścy: usunąć... Stotr (dyskusja) 04:12, 2 mar 2008 (CET)
  • Z aktualnych osiagniec nie wynika encyklopedycznosc. Praktycznie kazda osoba z doktoratem ma conajmniej takie osiagniecia. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 10:58, 2 mar 2008 (CET)
  •  Usunąć - not notable enough. Grimsson (dyskusja) 11:09, 2 mar 2008 (CET)
  • Usunąłem. Bo widzę, że chyba jest zgoda. Adam Dziuradysk. 14:55, 2 mar 2008 (CET)

Szczerość

Podobno poczekalnia to deska ratunku. SPIKE RSVP? 04:43, 29 lut 2008 (CET)

  •  Zostawić :) i poprawić edycję, bo warto dziś wiedzieć co to szczerość, prawda obłudnicy? :):) Ale na pewno to --. "Obowiązek zachowania tajemnicy ....." usunąć :) tajemnica i szczerość :) to dwa artki Emkaffe (dyskusja) 04:52, 29 lut 2008 (CET)
  • Nie, poczekalnie nie jest takim miejscem. Od tego jest ewentualnie Klinika, a temat tego hasła jest zdecydowanie ency. roo72 Dyskusja 05:08, 29 lut 2008 (CET) "Na tę stronę zaleca się zgłaszanie artykułów, co do encyklopedyczności których są zastrzeżenia; albo które w obecnej formie nie spełniają wymagań Wikipedii, ale zasługują na ostatnią szansę na poprawę przed głosowaniem w sprawie usunięcia." Cytat z gory tej strony. SPIKE RSVP? 05:43, 29 lut 2008 (CET) ale zasługują na ostatnią szansę na poprawę przed głosowaniem w sprawie usunięcia - encyklopedyczność hasła nie podlega wątpliwości więc nie należało go zgłaszać do poczekalni ale do Kliniki jako hasło które musi być na Wikipedii. Jak będę w Polsce to postaram się zorganizować warsztat na temat czytanie ze zrozumieniem oraz czytania wszystkich zasad i zaleceń, i ich zrozumienie w kontekście innych zaleceń. roo72 Dyskusja 09:58, 29 lut 2008 (CET) Roo, doskonale wiesz, że klinika nie działa. Nikt się nią nie interesuje, ludzie czasem w akcie rozpaczy dodają hasła, ale nic z tego nie wynika. A to hasło wymaga oparcia w źródłach, bo na razie uźródłowiona jest wyłącznie część chrześcijańska. Reszta wygląda na OR (też mogę swoje przemyślenia ntt. wpisać). Gytha (dyskusja) 10:08, 29 lut 2008 (CET) Nie, nie wiem, pierwsze się od Ciebie dowiaduję. roo72 Dyskusja 10:43, 29 lut 2008 (CET) Kangurze, jak szczerość, to szczerość, napiszę ci szczerze: obserwuję u Ciebie w ostatnich miesiącach (latach może) tendencję do zgody na kasowanie tylko takich haseł, które Twoim zdaniem są nieencyklopedyczne. Jeśli coś ważnego jest opisane źle, wręcz beznadziejnie - często pienisz się, zarzucasz zgłaszającemu złą wolę, uderzasz w strunę "szkodliwe zgłoszenie" itp. Co do meritum: to hasło jest potrzebne, ale złe. I dlatego jest zgłaszane, że złe, bo lepsze żadne niż złe. Możesz się z tym nie zgadzać, będziemy w takich sprawach w sporze nieustającym. Julo 10:39, 29 lut 2008 (CET) Tak sczesze - a Ty głosujesz za hasłami które według Ciebie są encyklopedyczne czy według kogoś innego? To, że każdy głosuje według własnego widzi mi się to jest oczywisty truizm. Zgłoszenie jest złe bo temat hasła jest niewątpliwie encyklopedyczny - nie chodzi o zawartość hasła ale o temat. Nie powinno być żadnym wątpliwości, że ten temat jest ency więc zgłoszenie jest niepotrzebne i nieprawidłowe. To nie jest kwestia mojego punktu widzenia. roo72 Dyskusja 10:43, 29 lut 2008 (CET) Zasady i zalecenia SDU pkt7: "Prosimy nie stosować zapisów typu: "przerobić", "do dopracowania", "zmienić" itp.; w zasadzie niemal każde encyklopedyczne hasło po dopracowaniu jest "dobre" i nie powinno być kasowane (na "kontrowersyjne" hasła jest osobna lista) - tu oceniamy hasła w aktualnej postaci;" Podam przyklad: Zalozmy ze pisze haslo Lech Wałęsa o tresci "no byl sobie taki elektryk co zostal prezydentem". Temat ency, tresci nawet nie trzeba weryfikowac. Potem ktos dodaje szablon {{Dopracować}} ktory wisi tam rok a przez ten rok caly swiat sie smieje. Oczywiscie takie haslo nie bedzie mialo ogladalnosci Wałesy wiec ilosc smiejacych sie bedzie mniejsza ale tez dluzej nikt go nie poprawi. Pkt 7 SDU mowi przeciez ze nie glosuje sie tam wylacznie nad encyklopedycznoscia tylko nad obecnym stanem artykulu. Wywalenie artykulu tez wcale nie determinuje niemoznosci jego ponownego poprawnego napisania. Tylko po co ma do tgo czasu straszyc/smieszyc i zle wplywac na wizerunek projektu. A Poczekalnia jak napisano u gory jest wlasnie po to chyba zeby dac szanse na poprawe haslom ktore sa "szkodliwe" w swojej postaci - poprawe wlasnie po to zeby nie musiec pisac od nowa w wielu przypadkach. SPIKE RSVP? 17:15, 29 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić Wydaje się ok i możliwe do poprawy. Ency też IMHO jest. --Abdel (dyskusja) 08:08, 29 lut 2008 (CET) Zostawic i ile czekac na poprawe? Zaproponuj. Czy tylko mobilizujesz innych zeby poprawili je teraz? SPIKE RSVP? 17:15, 29 lut 2008 (CET) Złośliwość nie na miejscu. Klejas (Dyskusja) 18:52, 29 lut 2008 (CET) Ale to nie byla zlosliwosc tylko konkretne pytanie. (kurcze to tez juz pisalem, chyba zapominam cisnac "zapisz" ;) SPIKE RSVP? 14:45, 2 mar 2008 (CET)
  • szczerość polega na przyznaniu się do źródeł z ktorych się korzysta. Ponadto mam wątpliwości nawet do tej zdawkowej definicji. Por. z [33]. O co chodzi z tą prawdą i dzieleniu się? o postępowaniu wg tego co się mówi (można być szczerym hipokrytą przecież!). Jedynie pkt o szczerości w chrześcijaństwie się zgadza i tych tajemnicach. Zatem ja mówię nie: to hasło jest merytorycznie niedopracowane. Masur juhu? 08:11, 29 lut 2008 (CET)
  • Dziwię się, że hasło ency trafia na tą listę. Jeśli było zbyt małe, trzeba je poszerzyć, a nie usuwać! Taka jest rola stuba. Właśnie dopisałem trochę rzeczy, może teraz wam się spodoba. W każdym razie bez was bym pewnie szybko tego nie zrobił, dzięki! --Bolando (dyskusja) 09:30, 29 lut 2008 (CET)
    • Doświadczenie pokazuje, że rolą stuba stanowczo zbyt często jest siedzieć i straszyć przez następne 2-3 lata :(. Nienawidzę stubów. Są usprawiedliwione tylko tam, gdzie chodzi o naprawde ważne pojęcia i są linkowane przez wiele innych artykułów, albo często odwiedzane przez użytkowników. JMP dyskusja 10:52, 29 lut 2008 (CET)
      • IHMO status stuba powinien być przydzielany na jakiś okres, po wiedzmy na 3 miesiące. Jeśli w tym czasie artykuł nie został odstubiony, powinien zostać przeniesiony do brudnopisu autora. Co do artykułu - biorę się właśnie za pisanie artykułu nieszczerość :P pawelboch (dyskusja) 11:31, 29 lut 2008 (CET)

Ek. Moim zdaniem temat nieency.

  • Szczerość jest ency. Na razie nie podejmuję się naprawy, nie mam z czego. Ale to mi się znowu nie wydaje aż jakieś takie strasznie złe jak niektórzy sugerują. W sumie neuytalny z lekkim wychyleniem na usunąć. Laforgue (niam) 21:09, 29 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić warto by było wiedzieć co znaczy szczerość Gęba09 (dyskusja) 22:03, 29 lut 2008 (CET)
    • Tego można dowiedzieć sie od rodziców ew. na lekcjach religii. Dla mnie wszystkie hasła z dziedziny etyki (np. cnota nie jest encyklopedyczna, a już na pewno jest siedliskiem POV-u. Dla jedngo szczerość jest porządana dla innego nie. pawelboch (dyskusja) 23:42, 29 lut 2008 (CET)
      • Pan chyba nie wie, co mówi. Zob. kategoria:etyka. To jest nauka jak wszystkie inne posługujące się metodą analityczną. Co sądzi jeden z drugim ma tu nie większe znaczenie, niż co sądzi o budowie balonu. Laforgue (niam) 23:49, 29 lut 2008 (CET)
  • Hasło słownikowe; określenei "chrześcijaństwo" mylące, bo dotyczy tylko katolicyzmu, z w dodatku dość szczzególnego odłamu (jeśli spojrzeć na źródła). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:44, 29 lut 2008 (CET)
    • Nie słownikowe, taki Henri Peyre napisał całą książkę wyłącznie o szczerości w literaturze, strach pomyśleć, co jest w innych dziedzinach. Na Googlebooks mnóstwo książek o szczerości. Zaczynacie mnie prowokować, żeby się jednak wziąć za to. Laforgue (niam) 23:49, 29 lut 2008 (CET)
  • Poczekalnia to deska ratunku dla artykułów którym grozi usunięcie, a nie wszystkim które wymagają poprawy.  Zostawić Kkaktus 10:46, 1 mar 2008 (CET)
Sdu Kkaktus 09:42, 2 mar 2008 (CET)

Jan Sowa

Studiował, publikował, pracował w radiu. Wątpliwa encyklopedyczność, o czym świadczą już chociażby głosy w opisach zmian Mathiasrex (dyskusja) 22:04, 1 mar 2008 (CET)

...i wydał 3 książki, ale przede wszystkim ma paskudne dla zgłaszającego poglądy, więc próbuje się hasło o nim usunąć:) Oczywiście, że zostawić, zgłoszenie bezprzedmiotowe. Szwedzki (dyskusja) 22:14, 1 mar 2008 (CET) Teraz wygląda jak ency, poprzednia wersja hasła na to nie wskazywała. Mathiasrex (dyskusja) 22:23, 1 mar 2008 (CET) Najlepiej usunąć z encyklopedii osoby których zdania się nie podziela, jakie to wyważone i prawe. Oczywiste zostawić. roo72 Dyskusja 00:22, 2 mar 2008 (CET) Przenoszę do załatwionych. Kkaktus 00:35, 2 mar 2008 (CET)

Kategoria:Kierunki w malarstwie, Kategoria:Nurty w malarstwie, Kategoria:Tendencje w malarstwie

Dwie z powyższych kategorii muszą zniknąć.

  • kierunek: «w sztuce, literaturze, nauce itp.: tendencja»
  • nurt: «tendencje w sztuce, literaturze, polityce itp.»
  • tendencja: «prawidłowość zarysowująca się w rozwoju czegoś»

Paaliaq (dyskusja) 14:44, 25 lut 2008 (CET)

  • a to nie jest tak, że kierunek w malarstwie może mieć dwa różne nurty ? - Beax 15:50, 25 lut 2008 (CET)
a masło może być maślane na ten przykład. :] nic nie szkodzi aby obok głównego nurtu w jednej kategorii były umieszczone nurty od niego pochodne. Paaliaq (dyskusja) 16:45, 25 lut 2008 (CET)

No dobra. Nikt nie jest za, nikt przeciwko. Nurtom i tendencjom wstawiam ek. Paaliaq (dyskusja) 17:00, 1 mar 2008 (CET)

Na podstawie artykułu: "Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione34" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy