Wikipedysta:Robert Kowalczyk/archiwum1


Wikipedysta:Robert Kowalczyk/archiwum1 w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Wikipedysta:Robert Kowalczyk Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Archiwum dyskusji - stworzone 11.03.2011, bo na stronie dyskusji było już dla mnie za ciasno ;)



  • Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej…
  • Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej…
  • Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej…
  • Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.


--Alka10000 (dyskusja) 14:08, 29 gru 2008 (CET)

TODO: http://zuomot.blox.pl/2010/06/Czesc-jestem-i-jestem-uzalezniony.html

Spis treści

Hanna Maria Giza | edytuj kod

Tekst skopiowany, prawdopodbnie z naruszeniem praw autorskich. Xx236 (dyskusja) 10:38, 15 sty 2009 (CET)

Klub Ludzi Ciekawych Wszystkiego | edytuj kod

Twoje hasło przeniosłem pod inny, poprawny, tytuł. Do skasowania jest tylko niepotrzebna strona przekierowująca, która tworzona jest automatycznie przy przenosinach. Sobol2222 -- Dyskusja 12:00, 15 sty 2009 (CET)

Diamentowy Mikrofon | edytuj kod

Witaj

Brak podstawowych danych - przez kogo przyznawana (stacji radiowych są miliony), według jakich kryteriów, w jakich kategoriach, kto wchodzi w skład kapituły czy jak tam się nazywa ciało które przyznaje nagrodę. No i brak źródeł.

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 02:39, 18 sty 2009 (CET)

Angela Beesley | edytuj kod

Witaj! Twoja edycja nowego artykułu powiodła się, jednak w obecnej postaci nie spełnia on wymagań artykułu encyklopedycznego. Przeczytaj, jak stworzyć poprawnie nowy artykuł oraz zapoznaj się z zasadami encyklopedyczności. Jeżeli chcesz, aby artykuł miał swe miejsce w Wikipedii, opisz go szerzej i podaj źródła.JDavid dyskusja 04:38, 25 sty 2009 (CET)

Skreślenie głosu | edytuj kod

Witam. Według regulaminu GnM nie spełniasz kryterium stażowego, tj. zarejestrowałeś się mniej niż miesiąc przed rozpoczęciem głosowania, a więc nie możesz brać udział w tym głosowaniu. Skreśliłem Twój głos. Pozdrawiam. Kosiarz-PLDyskusja 18:22, 26 sty 2009 (CET)


Przepraszam, nie doczytałem tego jakoś... Robert (dyskusja) 00:43, 28 sty 2009 (CET)


12 Kroków | edytuj kod

Zamysł był taki aby drugi następował po pierwszym - zatem trzeba by buty zamienić stronami? --Antosh (dyskusja) 17:32, 31 sty 2009 (CET)

Guillaume de Villaret | edytuj kod

i inni Wielcy mistrzowie zakonu joannitów. Bardzo fajnie że dodajesz hasła związane z takim ciekawym tematem. Dobrze by było jakbyś korzystając choćby z angielskiej lub niemieckiej wiki trochę rozbudowywał hasło. Nie ilość tylko jakość. Powodzenia. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 16:10, 14 lut 2009 (CET)

Wojna | edytuj kod

Brak miarodajnych źródeł i taki dość sztuczny podział wg mnie. Ale przede wszystkim - brak wiarygodnych źródeł. maikking dyskusja 22:23, 27 lut 2009 (CET)

Riccardo Caracciolo | edytuj kod

Witaj, moja prośba o rozbudowywanie artykułów dalej jest aktualna. Takie hasła mające 1-2 zdania nie mają większego sensu. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 10:23, 18 kwi 2009 (CEST)

  • Moim zdaniem to podejście ma jedną podstawową wadę: może się zdarzyć, że nigdy nie wrócisz to tych haseł. Ja piszę hasła ostatnio poświęcone asom myśliwskim z I wojny. Jest ich około 5 tys! Dotychczas napisałem pareset i nie wiem czy za pół roku nie zainteresuje mnie inny temat. A takie hasła jednozdaniowe pozostają potem na długo. Pozdrawiam Paweł --Pablo000 (dyskusja) 10:45, 18 kwi 2009 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora! | edytuj kod

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 12:07, 21 paź 2009 (CEST)

Anonimowi Uzależnieni od Gier Komputerowych | edytuj kod

Cofnąłem Twoje wstawienie kategorii, albowiem Psychoterapia jest podkategoria Terapi, ta zas podkategorią Uzależnień. Tymczasem wstawiać należy najniższą pasująca kategorię. Ciacho5 (dyskusja) 13:29, 21 paź 2009 (CEST)

Możesz poszerzyć? | edytuj kod

Chodzi o towarzystwo uzależnionych od seksu. Co to za instytucja, skąd się wzięła, ile lat istnieje? Bez tych danych (popartych źródłami) artykuł niestety nie ma zbyt encyklopedycznej treści :( Pozdrawiam. kićor wrzuć jakiś txt! 10:50, 28 paź 2009 (CET)

Martwy link usunięty | edytuj kod

Jeżeli link usunąłeś i szablon nie ma dłużej racji bytu to go kasuj. Jeżeli zaś na stronie dyskusji nic poza tym szablonem nie ma, wstawiaj do skasowania {{ek|martwy link usunięto, szablon zbedny}}. Ciacho5 (dyskusja) 12:22, 12 lis 2010 (CET)

Krzysztof Dowgiałło | edytuj kod

Twoja edycja w tym haśle poparta tym linkiem może świadczyć o tym, że nie czytasz wstawianych treści. Dokonałeś przez swoje niechlujstwo kompromitującej cię edycji, wprowadzając insynuację o rzekomej współpracy Dowgiałły z SB. Mam nadzieję, że to się nie powtórzy i że w twoim wkładzie nie ma więcej podobnego rodzaju koszmarnych wpadek, które naruszają dobre imię osób żyjących. Proszę byś zdecydowanie bardziej przykładał się do edycji, zwłaszcza gdy zamierzasz dopisać informacje kontrowersyjne. Elfhelm (dyskusja) 18:30, 25 lut 2011 (CET)

Odp:Wirus zespołu nabytego braku odporności | edytuj kod

Odp:Wirus zespołu nabytego braku odporności
  1. Poprawianie ma sens tam gdzie cokolwiek da się poprawić. To było od początku do końca źle (każdy jeden fragment).
  2. Po twoich nowych zmianach nadal jest źle. Pierwsze dodane zdanie jest ok, ale dalej jest gorzej Podstawowe błędy:
    • Abstynencja seksualna nie chroni przed zakażeniem (bo nic nie mówimy o ryzyku przeniesienia przez krew)
    • W kolejnym zdaniu przydałoby się podkreślić że chodzi o wzajemną wierność i jednoczesną ochronę przed zakażeniem przez krew. Czytelnik mógłby (czysto hipotetycznie) odnieść mylne wrażenie, że jedna z tych dwóch form ochrony wystarczy.
    • Nadal źle w kwestii narkotyków. Dobrze jest z narkotyków zrezygnować w ogóle, dobrze zrezygnować z dożylnych ale aby ustrzec się HIV wystarczy stosować sterylnie czyste igły i strzykawki. To właśnie w upowszechnieniu stosowania jednorazowych igieł i strzykawek upatruje się zmniejszenia liczby przeniesień tą drogą.
    • Źródłem informacji medycznych powinny być artykuły w recenzowanych czasopismach medycznych a nie prywatne strony (choćby nawet były popularnonaukowe).

Nie rewertuję ale napisz to choć raz porządnie. Mappy (dyskusja) 13:38, 8 mar 2011 (CET)

Na podstawie artykułu: "Wikipedysta:Robert Kowalczyk/archiwum1" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy