Dyskusja wikipedysty:82.177.40.11


Dyskusja wikipedysty:82.177.40.11 w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
  • Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej…
  • Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej…
  • Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej…
  • Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.


Spis treści

Najwięcej interwikiedytuj kod

Witam. Mam serdeczną prośbę: jeśli to możliwe, to proszę dokonywać wielu uzupełnień tej listy w jednej edycji. Plik ma ok. 370 kB i każda kolejna edycja to ty więcej zajętego miejsca na serwerach. Najlepiej dopisywać w wielu miejscach i zamiast zapisz robić po drobnych poprawkach Podgląd edycji (Preview), a po nagromadzeniu wielu zmian dopiera Zapisz. Bardzo dziękuję za pomoc w edycji tego hasła Wiklol (Re:) 18:35, 20 kwi 2018 (CEST)

  • Przyznam się, że nie bardzo rozumiem, po co miało by być zapisywanie na boku (kartka lub Word). W przeglądarce można przecież mieć otwartych wiele zakładek, albo (wygodniej do przechodzenia Alt-TAB) wiele okien. Ja w niejednej stronie dokonywałem czasem po 20-100 poprawek przy jednej edycji. Czasem stronę do edycji miałem otwartą wiele dni i zmienianą aż zmiany były kompletne (oczywiście w przypadku stron, które nie są często zmieniane, żeby nie było za trudnej roboty w przypadku konfliktów edycji, choć i to dla wprawnego edytora nie jest problemem). W przypadku drobnej zmiany (np. poprawienie 1 litery na inną, zmiana o zero bajtów) zapisanie zmiany "waży" tyle, co cała strona (w tym wypadku 370 kB), a nie nic lub mało. Oczywiście nie jest to obowiązkiem, ale przez wielu, w tym przeze mnie, dokonywanie wielu podobnych zmian w jednej edycji jest mile widziane. Tak na marginesie, robot zmienia stronę niezbyt często z tego właśnie powodu. Może to moje proekologiczne skrzywienie (praca serwerów kosztuje środowisko tym więcej, im są większe zasoby do przechowywania). Cóż, to tylko moja prośba. Pozdrawiam Wiklol (Re:) 23:03, 20 kwi 2018 (CEST)
  • Z pamięci to ja nie dam rady wykluczyć już istniejących. Najłatwiej jest wrzucić wszystko od 8 interwiki w górę, a potem mogę za pomocą posiadanego arkusza kalkulacyjnego posortować sobie np. wg numerów Wikidata (Q...), powyrzucać duplikaty, a potem przesortować jeszcze raz np. wg kolejności alfabetycznej w j.angielskim (robiłem już to). W tej chwili za bardzo jestem wykończony upałem i obowiązkami, ale za kilka dni zobaczę, czy mój komputer podoła takiemu zadaniu (chodzi o przetworzenie duuużej ilości danych, więc nie wiem tego z góry; kiedyś było mniej haseł na liście, to dawał radę). Trochę cierpliwości, najpierw dobrze byłoby uzupełnić listę Fizyka i astronomia o aktualną liczbę interwiki. (Potem można zamienić format zapisów tam na identyczny z listą Najwięcej interwiki i łatwiej będzie przenieść hurtem opisy na tę listę.) Zobaczę, co się da zrobić. Pozdrawiam Wiklol (Re:) 18:23, 11 cze 2018 (CEST)
  • Wielkie dzięki! Ja zupełnie nie jestem teraz w formie. A jak wyszukałem hasła z fizyki i astronomii? – Sporo czytam z astronomii, w tym w en-Wiki, bo to mnie interesuje. Jak widzę, że czegoś nie ma po polsku, a ma sporo innych wersji językowych albo jest to jakiś istotny temat, to zapisuję sobie w Excelu, czasem przeglądam listę laureatów jakiejś nagrody albo szablon nawigacyjny z jakiegoś tematu. Z kolei gwiazdy – przy przeglądaniu nowo tworzonych kategorii grupujących typy gwiazd (dlatego są tam licznie reprezentowane niektóre typy gwiazd zmiennych, nie wszystkie). W sumie więc taka ręczna robota. Na razie zaprzestałem dodawania kolejnych, ponieważ mało kto pisze z tej tematyki, więc mało z listy ubywa. Pozdrawiam Wiklol (Re:) 08:26, 14 cze 2018 (CEST)
  • "Kilku klikaczy w rok zastąpiłoby automat." - Szczerze uważam, że szkoda tyle czasu. Większość edytorów polskojęzycznej Wikipedii ma swoje nisze (to, na czym się znają) i głównie w tych dziedzinach powstają i są poprawiane hasła. Dla większej efektywności uważam, że należy poprawić jedno: nagłaśnianie przebiegu i wyników akcji typu Wikiwyzwanie czy BATUTA. Dla podkręcania dobrej atmosfery trzeba wizualizować, ogłaszać, upajać się sukcesami, a tego brak. Co do tych list, są wg mnie wystarczająco obszerne. Jakieś porządki pomiędzy nimi, wymiany jak najbardziej można porobić, ale na szukanie dużej liczby dalszych tematów, to ja już nie mam ochoty. Za ważne uważam nadal uzupełnienie wysokiej jakości opisów, aby możliwe było łatwe czytanie tych list (np. jak jest opis amerykański fizyk, to każdy może sobie włączyć wyszukiwanie (Ctrl-F) i znaleźć jako temat związany z Ameryką (tu: USA) i fizyką). Tylko tyle i aż tyle. Wiklol (Re:) 13:44, 14 cze 2018 (CEST)

Propozycje tematów w wikiprojektachedytuj kod

Cześć. Wycofałem twoje zmiany na stronach wikiprojektów oraz zgłoszenia do usunięcia EK-iem. W związku z faktem, że zmiany te wpływają na wygląd stron głównych dotkniętych nimi wikiprojektów wskazane by było omówienie tych spraw z innymi zainteresowanymi oraz kompleksowe ich przeprowadzenie, łącznie ze zmianami w układzie strony głównej danego wikiprojektu. Bez tego strona taka będzie próbowała transkludować stronę nieistniejącą. Przypominam, że Wikipedia jest projektem zespołowym, warto i należy, zwłaszcza widoczne albo dotykające wielu haseł zmiany konsultować. Dobrego wieczoru. Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:44, 3 maj 2018 (CEST)

Twoje kontrowersyjne zmianyedytuj kod

Witaj. Twoje zmiany są zazwyczaj kontrowersyjne, robisz bardzo dużo chaosu w treści stron oraz w opisach zmian. Często kompletnie nie wiadomo po co robisz jakąś zmianę i stosujesz dany opis zmian np. "wstecznie nie można" [1] co nie wiadomo czy jest to wandalizmem, błędem czy dobrą edycją. Do tego jeszcze robisz wiele błędnych (szkodliwych) edycji z opisem "to robi bot" [2]. Generalnie, chciałem zgłosić administratorowi twoje IP do zablokowania. Proszę uważniej robić zmiany, stosować przemyślane opisy zmian (zwłaszcza jako początkująca osoba i do tego IP bez założonego konta), bo dalsze takie edycje z takimi opisami zmian jak do tej pory często automatycznie będą cofane. Warto zastanowić się czy dane edycje mają sens, bo robienie opisów do haseł zapisanych z Wikipedia:Propozycje tematów/Najwięcej interwiki jest dyskusyjne, zatem może lepiej się spytać czy dobrze byłoby robić takie opisy czy też nie. Subtropical-man (dyskusja) 15:27, 9 maj 2018 (CEST)

Napisałeś: "Ale ty też nie powinieneś usuwać zrobionych w propozycjach OZ" - mylisz się. Gotowe artykuły są usuwane automatycznie przez bota, po to aby nie były dodawane ponownie do szablonu (bot generując dane do szablonu pobiera linki bezpośrednio ze strony OZ). Ty wprowadziłeś gotowe artykuły z powrotem (przez co bot mógłby ponownie użyć linki w szablonie), wycofanie twojej edycji przeze mnie jest całkowicie zasadne i prawidłowe. Prosiłbym o nieedytowanie Wikipedia:Propozycje haseł do zrobienia na OZ bez wyraźnej potrzeby. Subtropical-man (dyskusja) 20:53, 9 maj 2018 (CEST) Napisałeś: "Konkretnie usunąłeś 22 kwietnia jako zrobiony temat "Golden (album Kylie Minogue)", zrobiony przez kogoś innego. Czy to był prawidłowy ruch z twojej strony?" - tak, całkowicie prawidłowy. Artykuł został utworzony pod nazwą Golden (album) niezależnie od propozycji OZ. Druga sprawa: jako początkujący nie rozumiesz pewnych kwestii, mechanizmów i standardów Wikipedii, na to potrzeba miesięcy lub nawet lat aby się z większością zapoznać. Twoje ostatnie edycje w Wikipedia:Propozycje haseł do zrobienia na OZ były całkowicie błędne. Nie jesteś uprawniony do modyfikacji założeń np. poprzez wstawianie zrobionych już artykułów do propozycji haseł na OZ bo myślisz, że botowi to pomoże czy coś. Nie pomoże, a wręcz zrobi botowi dodatkowe problemy i możliwe że ktoś twój błąd będzie musiał naprawiać. Jak już wspomniałem, masz za małe doświadczenie w edytowaniu i za małą znajomość Wikipedii by zajmować się masowymi zmianami w stronach technicznych (przestrzeń "Wikipedia:nazwa strony"). Możesz zadawać pytania i czekać na odpowiedzi np. na Dyskusja Wikipedii:Propozycje tematów/Najwięcej interwiki, są też strony specjalne dla dyskusji (dla każdego, również IP) np. Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą. Jak już wspomniałem nie masz uprawnień do zmian założeń na takich stronach, jeśli masz jakiś pomysł zmian to zgłoś to w wyżej wspomnianej kawiarence. Jeśli masz jeszcze jakieś pytania to pisz proszę do osób służących pomocą np. Wikipedia:Administratorzy#Lista_administratorek_i_administratorów lub w Pomoc:Przewodnicy. PS. Proszę nie nadużywaj też Wikipedia:Propozycje haseł do zrobienia na OZ, w ciągu 2 dni (14-15 kwietnia) dodałeś ok. 60 propozycji, to jest ok. 8% wszystkich propozycji od początku powstania projektu. Trochę przesadziłeś. Już nie wspominam, że zrobiłeś błędy w nazewnictwie artykułów np. Welodrom (osobne hasło). Rozumiem, że Welodrom jest redirectem, ale takich nazw się nie stosuje. Subtropical-man (dyskusja) 23:33, 9 maj 2018 (CEST) Poza tym Wikipedia to encyklopedia, wciąż brakuje haseł, sam powinieneś to widzieć bo dodawałeś nowe propozycje haseł. Może skupisz się na prostych rzeczach np. sprawdzanie ortografii w artykułach itp. Możesz też pisać nowe artykuły np. z listy twoich propozycji, choćby wspomniane wyżej hasło Welodrom (arena) na podstawie interwiki. Zanim jednak zaczniesz tworzyć artykuły to poczytaj o zasadach edycji i tworzeniu artykułów. Pamiętaj, że artykuł musi bezwzględnie opierać się na źródłach (trzeba je dodać do artykułu), nowe artykuły bez źródeł są z reguły usuwane. Więc najpierw trochę nauki (i teorii), później praktyka. W pierwszej kolejności poczytaj Pomoc:Jak napisać nowy artykuł (+ odnośniki na stronie). Pozdrawiam. Subtropical-man (dyskusja) 14:33, 10 maj 2018 (CEST)

Dyskusja Wikipedii:Propozycje tematów/Najwięcej interwiki#Statystyka, by przewidzieć ciąg dalszyedytuj kod

Witam, mógłbyś jeszcze raz napisać swoją wiadomość i uczynić ją bardziej zrozumiałą? Użyłeś w tej wiadomości wielu skrótów myślowych i nie doprecyzowałeś dokładnie dlaczego takie doświadczenia robiłeś. Ponadto nie wydają się one mi dla tego tematu zbyt niezbędne, zwłaszcza, że istnieją dokładniejsze statystyki na Wikidata, [3] a także są doświadczeni wikipedyści, którzy wiedzą o wikikodzie prawie wszystko i do sprawdzania takich rzeczy służą im tzw. boty. Pozdrawiam Dawid2009 /--->✉ 23:07, 18 maj 2018 (CEST)

Re: Najwięcej interwikiedytuj kod

Bot nie dodaje kolejnych, tylko sprawdza to co jest na licie i w razie potrzeby usuwa. ~malarz pl PISZ 14:38, 21 maj 2018 (CEST)

Re nowe na listę znalazł Paweł Ziemian. Moj bot przegląda wszystkie trzy listy i przenosi miedzy nimi, czyli inaczej pisząc wyłapuje te, które już wcześniej miały 16 lub więcej interwiki. Musze zwrócić uwagę, ze ta lista nie jest dla samej siebie, ale jako pomoc (spis treści) brakujących artykułów. Ona nie musi być kompletna. Ważniejsze jest aby była aktualna (wskazanie na brak tożsame z rzeczywiście brakującym artykułem. ~malarz pl PISZ 15:31, 21 maj 2018 (CEST)
  • @malarz pl Uaktualniłem listy używając zrzutu bazy z 21 maja 2018. Jeśli chodzi o wyniki z mniejszą liczbą interwiki to kształtują się one następująco: 19 → około 4500, 18 → prawie 6000, 17 → prawie 7500, 16 → ponad 10 000, 15 → ponad 14 000 itd. Wykonanie jednej analizy zajmuje około 6 godzin. Głównym powodem jest gigantyczny rozmiar pliku. Tyle czasu trwa jego zgrywanie. Jednak mój bot go nigdzie nie zapisuje. Na takie pliki musiałbym sobie zafundować nowy większy dysk. Po prostu analizuje wyniki w locie i zapisuje statystykę, która obecnie z nazwami dla języków (pol. • ang. • niem. • fr. • wł. • cz. • hiszp. • port. • ros.) i liczbie interwiki 10+ zajmuje już tylko skromne 114 MB. Wspomnę tylko, że plik mimo kompresji ma ponad 30 GB. Goły tekst byłby około 20 razy większy. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:20, 26 maj 2018 (CEST)
  • Zapomniałem wskazać moje uaktualnione listy Wikipedysta:Paweł Ziemian/40+, Wikipedysta:Paweł Ziemian/30-39 i Wikipedysta:Paweł Ziemian/20-29. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:26, 26 maj 2018 (CEST)

Wikipedia:Propozycje tematów/Najwięcej interwiki/importedytuj kod

Wszystkie wstawione na tej stronie linki do WD zostaną dodane do listy przy okazji najbliższego uaktualniania. Na liście "importu" wystarczy link w formacie [[:d:Qxxxxx]], na listę zostanie dodany z liczbą interwiki i linkiem do hasła z en.wiki (jeżeli takie istnieje). Szkoda twojej pracy ręcznej. Już lepiej napisać jakieś hasło. ~malarz pl PISZ 12:06, 4 cze 2018 (CEST)

Trzeba wrzucać je do Wikipedia:Propozycje tematów/Najwięcej interwiki/import. ~malarz pl PISZ 09:00, 11 cze 2018 (CEST)
  • link bez opisów jest stąd, że na en.wiki nie ma artykułu (a przynajmniej nie ma go dopisanego w WD). ~malarz pl PISZ 14:38, 11 cze 2018 (CEST)
  • "Linkuje już do" jest efektem dodania strony en na WD. ~malarz pl PISZ 14:38, 11 cze 2018 (CEST)
  • Tak, każda strona en.wiki na swoje WD, ale nie każde WD ma stronę na en.wiki. Więc na liście może być strona, której nie ma na pl.wiki ani na en.wiki ale na 25 innych wiki już jest. ~malarz pl PISZ 16:11, 11 cze 2018 (CEST)
  • Mój bot działa jak działa. Nie jestem w stanie na bieżąco wyśledzić dlaczego w którymś momencie coś zostało z listy usunięte. To możesz sam sprawdzić w Wikipedia:Propozycje tematów/Najwięcej interwiki/raport oraz zobaczyć w historii edycji na WD co się tam działo. Jeżeli są jakieś dublety to raczej ktoś je wpisał a nie bot. Bot co chwila dublety z listy usuwa (i też dodaje o nich info w raporcie). Poza tym lista braków nie jest celem samym w sobie i IMO nie ma sensu powierzać jej za dużo czasu. Ona ma służyć znalezieniu pomysłu na artykuł. Ona nie musi być zawsze idealna i kompletna. I taka nie ma szansy być bo zawsze kandydatów do niej znajdujemy w starych (przynajmniej kilkudniowych) zrzutach z bazy. ~malarz pl PISZ 15:22, 14 cze 2018 (CEST)
  • Dałeś mu tyle roboty, że jeszcze pracuje. ~malarz pl PISZ 11:39, 25 cze 2018 (CEST)
  • Zmieniłem bota i z importu będzie sprawdzał nie więcej niż 1000 nowych linków na raz. ~malarz pl PISZ 15:28, 26 cze 2018 (CEST)

Odp:Najwięcej interwikiedytuj kod

Odp:Najwięcej interwiki

To przenieś je na osobną stronę. Zawsze komuś to się może przydać. Gdarin dyskusja 09:12, 18 cze 2018 (CEST)

Odp:Miasta świataedytuj kod

Odp:Miasta świata

Zajmę się tym w ciągu dnia, jakoś koło 13-14 :) Warszawiak22 (dyskusja) 09:58, 3 lip 2018 (CEST)

Tyu powinno być hasło o mieścieedytuj kod

Ale póki nie ma, nie blankuj. Jak możesz, napisz. Ciacho5 (dyskusja) 17:22, 12 wrz 2018 (CEST)

  • Blokada na 10 minut, tylko po to, żeby Ci tą wiadomość wysłać. Ciacho5 (dyskusja) 17:24, 12 wrz 2018 (CEST)

odp. Przy tworzeniu tego spisu Propozycje - Geografia fizycznaedytuj kod

Najwidoczniej Boliwię, może także inne kraje przeoczyłem. --Maattik (dyskusja) 15:01, 20 wrz 2018 (CEST)

Sahara Zachodniaedytuj kod

Ad [4]. Ale jakoś nie widzę tego osobnego hasła o państwie (o ograniczonym uznaniu międzynarodowym)? --WTM (dyskusja) 16:01, 24 wrz 2018 (CEST)

Re: brakująceedytuj kod

Nie rozumiem. Poproszę o przykład z diffami co było nie tak. ~malarz pl PISZ 11:41, 25 wrz 2018 (CEST)

importedytuj kod

To nie ma sensu. Jak chcesz dodać, te które mają dużo interwiki to je dodawaj. Wstawianie zakresami wszystkiego jak leci jest bezcelowe i nie będę nic zmieniał w działaniu bota. Co jakiś czas wygenerujemy nową listę na podstawie WD i ją można dodać do importu. Lista braków jest tylko narzędziem ułatwiającym wybieranie brakującego hasła, które warto opisać a nie celem samym w sobie, ja ty ją traktujesz. Nikt nie oczekuje, że będzie ona kompletna. ~malarz pl PISZ 20:08, 12 lis 2018 (CET)

Był błąd bota. Czekam na niedzielny przelot i zobaczymy czy poprawiłem. ~malarz pl PISZ 18:45, 23 sty 2019 (CET)

en:Wikipedia:Vital articles/level5edytuj kod

Hej. Mam takie pytanie do Ciebie. Zauważyem, że często edytujesz stronę z największymi Interwikami. Ja mam do Ciebie pytanie związane z angielską Wikipedią. Dałbyś radę podesłać na moją stronę dyskusji jakieś Twoje odkrycia, które byłyby przydatne do uzupeł ienia [en:Wikipedia:Vital articles/level5. Artykuły są tam obecnie dodawane bez dyskusji, żeby móc to uzupełniać trzeba mieć wiedzę z różnych dziedzin co jest istotne a co nie , w każdym bądź razie czasem można znaleźć łatwo coś oczywistego co by było do dodania (w sensie jest bardziej istotne niż coś co już jest na liście) https://tools.wmflabs.org/langviews/?project=en.wikipedia.org - tutaj jest strona, gdzie można porównywać różne statystyki. W każdym bądź razie pamiętaj, że ta lista jest specyficzna dla angielskiej Wikipedii (w sensie coś co np. jest bardzo dobrze znne w USA może mieć większe znaczenie niż coś co jest tylko powierzchownie znane w wielu miejscach na świecie). Podrawiam. Dawid2009 /--->✉ 18:03, 28 lis 2018 (CET)

Wszystkie jeszcze nieopisane taksony czekają na artykułyedytuj kod

Mamy opisanych paręnaście tysięcy, brakuje jeszcze ok. 300 tys. taksonów roślin. Kiedyś ludzie wypisywali jakieś gatunki na stronie z brakującymi, ale nie miało to żadnego wpływu na pracę tych pojedynczych edytorów tworzących hasła. Artykuły powstają, gdy się je napisze, a nie gdy wskaże się ich brak. Zresztą regularnie tworzę listy brakujących artykułów, ostatnio np. w artykule facelia, a za chwilę wrzucę listę brakujących gatunków babek... Kenraiz (dyskusja) 19:26, 13 sty 2019 (CET)


Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:82.177.40.11" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy