Dyskusja wikipedystki:Platyna


Dyskusja wikipedystki:Platyna w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Archiwum dyskusji - nie warto czytać - chyba że kogoś interesują patologie polskiej Wikipedii (vide dwutygodniowa dyskusja na temat tego że imię i nazwisko jako sygnaturka są niedobre) - w większości jest to spam i personalne wycieczki różnych wikipediowych VIPów, których edycje są święte pomimo logiki i źródeł - ale usunąć nie wolno bo zablokują.

Spis treści

Odp:Re: Bibliotekaedytuj kod

Odp:Re: Biblioteka

O, pięknie :) Może jakieś pozycje o charakterze leksykonów, w których najszybciej można coś zweryfikować. Odnotowywanie wszystkich specjalistycznych to faktycznie... skazywałbym na łagry :D Hedger z Castleton (dyskusja) 16:19, 24 paź 2016 (CEST)

Shelledytuj kod

Cześć koleżance po fachu! Zasady są dość ogólne i myślę, że zarówno ja i Ty mamy rację. Ja obstaję przy opinii, że takiego linku nie powinno być, dlatego nie będę Cię nawet namawiał na zmianę zdania, bo to by było nieuczciwe - tj. chcieć zmiany Twojego zdania nie przewidując zmiany swojego. Skoro napisałaś do mnie, to chcesz to przedyskutować, za co kłaniam się nisko. Może gdzieś bardziej publicznie umieszczę sprawę? Tak, żeby ktoś się mógł wypowiedzieć bardziej z boku. Myślę, że tak będzie najlepiej. Nie chodzi mi o przekonywanie reszty, że mam rację - nie będę o to walczył, tylko dobrze by było usłyszeć, co inni myślą.

Jeśli jednak chcesz sprawę zakończyć natychmiast, to jeśli dodasz linka, to mimo bycia przeciwnym nie będę cofał czy zgłaszał tego. Polecam jednak załatwić to raz na zawsze, bo jeśli wikipedyści stwierdzą, że nie mam racji, to jeśli ktoś ponownie usunie linka, to będziesz go mogła przywrócić, bo taka by była wola społeczności. Dzięki, że dałaś mi znać o tym.

Co do DMOZ, to pamiętaj, że sprawą się zajmowałem 10 lat temu (2007 rok - ale czas leci) i wtedy DMOZ miał sens. Teraz wątpię i prawdopodobnie DMOZ powinien wylecieć z wszystkich artykułów, bo zbyt dużo tam martwych linków. Krzysiu 23:21, 9 kwi 2017 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!edytuj kod

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.


Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.


Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.


Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!


‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:22, 10 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committeeedytuj kod

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:36, 10 cze 2017 (CEST) 

Blattariumedytuj kod

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

  • dodaj źródła do informacji
  • dodaj kategorie
  • ...

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, masti <dyskusja> 22:18, 23 sty 2019 (CET)

jednozdaniowe artykuły bez źródeł uchodziły w Wikipedii lata temu. Od wielu lat już nie. masti <dyskusja> 22:26, 23 sty 2019 (CET) a teraz nie został skasowany tylko przeniesiony do brudnopisu z informacją co poprawić. I dlaczego ktoś ma szukać za Ciebie źródeł do tematu na którym się nie zna? PS: od zawsze był zwyczzaj podpisywania się w dyskusjach. masti <dyskusja> 22:49, 23 sty 2019 (CET) tak, chciałbym źródła do informacji. Bo takie zasady ustaliła społeczność Wikipedii. Jeśli chcesz to zmienić przedyskutuj w Kawiarence zmianę reguł. masti <dyskusja> 23:23, 23 sty 2019 (CET) proponuję byś zapoznała się z podstawowymi zasadami. Zacznij od Wikipedia:Weryfikowalność. masti <dyskusja> 23:28, 23 sty 2019 (CET) raczysz przeczytać zasady czy nadal masz zamiar wprowadzać swoje? PS: powstrzymaj się od rzucania epitetami. i zacznij się podpisywać. masti <dyskusja> 23:37, 23 sty 2019 (CET) jeżeli chcesz wnosić konstruktywny wkład to zapraszam. jeśli zamierzać trollować dalej to jesteś w niewłaściwym miejscu. masti <dyskusja> 23:50, 23 sty 2019 (CET) trolling i obrzucanie dyskutantów epitetami nie jest wartościową treścią. Jest dokładnym przeciwieństwem tego po co powstał projekt Wikipedii. masti <dyskusja> 23:53, 23 sty 2019 (CET)

Blokadaedytuj kod

Z powodu Twoich szkodliwych edycji zostałeś pozbawiony możliwości edytowania Wikipedii. Jeśli chcesz konstruktywnie rozwijać Wikipedię, to zapraszamy ponownie po upływie czasu blokady. Zauważ jednak, że wandalizowanie (w tym kasowanie zawartości stron), nagminne dodawanie nieencyklopedycznych oraz bezsensownych wpisów, spamu, naruszanie neutralnego punktu widzenia, łamanie praw autorskich czy ataki osobiste nie są tolerowane i mogą prowadzić do ponownej blokady.

Jeśli uważasz, że blokada jest pomyłką albo została nałożona niesłusznie, skontaktuj się z administratorami poza stronami Wikipedii (kanałem prywatnym, np. e-mail, komunikator internetowy) lub zgłoś to na kanale IRC Wikipedii.

Za te skandaliczne swoje wypowiedzi [1] [2] nałożyłem na Twoje konto ponownie, tym razem dłuższą trzy miesięczną blokadę możliwości edytowania Wikipedii. Twój język jest skandaliczny wręcz chamski. Każdy może mieć odmienne zdanie ale powinien potrafić je argumentować bez posiłkowania się inwektywami wobec swojego rozmówcy. Ty tego nie potrafisz. Na pewno Polska Wikipedia nie potrzebuje takich edytorów, którzy nie potrafią kulturalnie dyskutować. O braku zrozumienia zasad Wikietykiety i przyjętych form komunikowania się (podpis) chyba nie ma co wspominać. --Adamt rzeknij słowo 07:42, 24 sty 2019 (CET)

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedystki:Platyna" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy