Dyskusja wikipedysty:185.157.12.18


Dyskusja wikipedysty:185.157.12.18 w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Cześć. Czy był(a)byś uprzejmy/a wyjaśnić jaki sens ma tworzenie całego stada przekierowań do przekierowujących z niepełnej (pozbawionej imienia patrona) nazwy ulicy do pełnej? Raz - taka nazwa jest niekompletna, a zatem nieprawidłowa. Dwa: wpisanie niepełnej nazwy w okno wewnętrznej wyszukiwarki Wiki i tak pozwoli znaleźć właściwy artykuł. Po co zatem to wszystko? Pozdr Pawel Niemczuk (dyskusja) 20:20, 21 lip 2017 (CEST)

Eugenika niemiecka

Proszę! Nie edytuj, gdy ja właśnie jeszcze pracuję nad tekstem, nawet jeszcze nie wpisana jest całość, ani formatowanie, ani linki, poprawki itd. Nie wiem nawet czy ta praca, którą w tej chwili wykonuję, zapisała mi się. Jeśli skończę hasło, to niewykluczone, że poproszę Cię o jakieś uwagi. Ale na razie nic nie poprawiaj. Ja np. skracam tekst lub coś dodaję, więc Twoje poprawki są - na tym etapie - niecelowe. Ale dziękuję za zainteresowanie tematem. Amabile 13:25, 25 lip 2017 (CEST)

Ad:Ernst Haeckel

Ad:Ernst Haeckel

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność. Obowiązuje zasada weryfikowalności, która brzmi w skrócie: Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej….

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Ernst Haeckel nie spełniają tych kryteriów. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie.

Wiem, że w haśle Eugenika niemiecka są przypisy w sekcji dot. Haeckela, ale tu też jest potrzebny - dla tej jednaj konkretnej informacji. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 15:56, 25 lip 2017 (CEST)

Re: Bramki w muzeum

Były w Muzeum Narodowym przez wiele lat, do przedostatniego remontu parteru gmachu, o ile pamiętam ok. 2006 roku. Potwierdzi to każdy warszawiak. Zwracam także uwagę, że możesz pisać „W Polsce jako pierwsze kontrolę bezpieczeństwa wprowadziło...” podając link, pod którym nie ma tej informacji. To fałszowanie źródeł, które może zakończyć się blokadą. Bardzo proszę o wzięcie tego pod uwagę. Dziękuję. Boston9 (dyskusja) 19:40, 25 lip 2017 (CEST)

Proponuję zadzwonić do muzeum w tej sprawie – mogą być pomocni w nakierowaniu na odpowiednie źródła. Boston9 (dyskusja) 20:07, 25 lip 2017 (CEST)

Kamienica....

Witaj, te przekierowania są całkowicie zbędne, wpisanie części tytułów jakie tworzysz już prowadzi do odpowiednich haseł. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 23:30, 2 sty 2018 (CET)

  • Witaj, to praca pozorna, nowe tytuły jakie tworzysz są całkowicie zbędne. Bez nich, po wpisaniu w okienko "Szukaj" fragmentu nazwy artykułu do którego tworzysz przekierowania i tak wyszukiwanie kieruje czytelnika do właściwego hasła. Zatem owo przekierowanie jest całkowicie zbędne. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 23:37, 2 sty 2018 (CET)

Blokada

Hej, ta edycja [1] niestety zakończyła Twoje dzisiejsze edycje na 24 h. A tak na marginesie, niektóre przekierowania podają inne adresy niż są w hasłach docelowych. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 23:50, 2 sty 2018 (CET)

Przekierowania

Nie tworzymy przekierowań z nazwy łacińskiej struktury anatomicznej do polskiej. Rybulo7 (dyskusja) 14:09, 4 sty 2018 (CET)

Ale to nie jest botanika czy zoologia czy taksonomia. Łacina już nie jest tak mocno umocowana w nazewnictwie anatomicznym. Rybulo7 (dyskusja) 14:35, 4 sty 2018 (CET) Niezupełnie łacina. Ponadto i tak nie uzasadnia to tworzenia przekierowań z innych języków. Bardzo proszę o nietworzenie masowej ilości przekierować bez konsensusu co do sensu tworzenia takich przekierowań. Rybulo7 (dyskusja) 15:07, 4 sty 2018 (CET) Prosiłem o nietworzenie kolejnych przekierowań bez uzyskania konsensusu w tej sprawie. Rybulo7 (dyskusja) 17:22, 4 sty 2018 (CET)

Vetulaniowie

Nie podawaj jako źródła blogów, które z założenia są nieencyklopedyczne Invisible kid (dyskusja) 20:39, 4 sty 2018 (CET)

  • Blogi nie są źródłami sensu stricte. Albo strona internetowa albo książka, nawet encyklopedia PWN, natomiast nie blog. Na razie wycofałem. Dopracuj artykuł, porozmawiamy. Obawiam się też, że włoska nazwa Vetulani się nie odmienia ergo piszemy Rodzina Vetulani. Jeśli się trzymać polskiej wersji, konieczna byłaby zmiana nazwy na Wetulaniowie Invisible kid (dyskusja) 20:44, 4 sty 2018 (CET)
  • Wybacz ale co chwilę rewertujesz próby doszlifowania artykułu i jest problem. W artykule należy podawać szczegółowe dane a nie na poziomie ogólności (pracował jako sztygar w miejscowej kopalni). Należy napisać, że pracował w Kopalni Soli w Bochni, krótko i na temat. Poza tym od eksperymentów jest brudnopis. Ma sporo zalet Invisible kid (dyskusja) 20:47, 4 sty 2018 (CET)
  • Źródłami są: artykuły gazetowe, artykuły internetowe (nie blogi), encyklopedie, roczniki, statystyki oficjalne, archiwa Invisible kid (dyskusja) 20:48, 4 sty 2018 (CET)

Vetulaniowie

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

  • styl
  • źródła
  • forma

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Zapisz sobie podany adres strony, aby nie mieć problemu z powrotem do niej.

W razie problemów z artykułem służymy pomocą.

Pozdrawiam, Invisible kid (dyskusja) 20:41, 4 sty 2018 (CET)

Proszę nie usuwaj szablonu o dyskusji w Poczekalni. Nie Ty go wstawiłeś, dyskusja się zaczęła i zamknięcie jej leży w gestii administratora. Jeśli dalej będziesz usuwał, admini zabezpieczą hasło przed edycjami i w efekcie nie będziesz mógł go rozbudowywać. A szkoda by było. Lepiej przyjrzeć się dyskusji i uzupełnić hasło o postulowane poprawki --Piotr967 podyskutujmy 21:01, 4 sty 2018 (CET)

działacze ateistyczni

Zaszeregowanie jakiegoś artykułu do odpowiedniej kategorii powinno wynikać z treści artykułu. Najpierw uźródłowiona informacja w artykule, później kategoria. Miej to proszę na uwadze przy wstawianiu kategorii do artykułów. Z treści artykułów o Annie Musze czy Renacie Dancewicz nie wynika, aby były one działaczkami ateistycznymi. Bukaj (dyskusja) 22:09, 5 sty 2018 (CET)

Witajka

Witaj w Wikipedii, wolnej encyklopedii!

W imieniu całej społeczności wikipedystów dziękuję Ci za Twój wkład w Wikipedię. Jak widzisz, każdy może kliknąć „Edytuj”. Zachęcam Cię, żebyś zrobił(a) jeszcze jeden krok i założył(a) konto.

Dołącz do Wikipedii

Dlaczego warto założyć konto?

Nazwa użytkownika

Twoją nazwą użytkownika może być imię i nazwisko lub pseudonim – sam decydujesz o swojej prywatności. Autorstwo Twoich tekstów będzie przypisane oznaczonej osobie, co ma znaczenie przy cytowaniu, a komentarze opatrzysz swoim podpisem.

Edytowanie

Edytuj we własnym brudnopisie, obserwuj wybrane strony, rozwijaj swoje umiejętności współpracując z wikipedystami. Mamy dla Ciebie wiele różnorodnych zadań – sam wybierasz, co i kiedy robisz.

Społeczność

Rozmawiaj z wikipedystami, napisz coś o sobie, poznaj ciekawych ludzi i ruch wolnej kultury, otrzymuj wsparcie od Stowarzyszenia Wikimedia Polska.

Kwestie techniczne i uprawnienia

Mając konto, możesz włączyć narzędzia ułatwiające edytowanie. Poza tym dzięki uprawnieniom technicznym otrzymasz m.in. możliwość zmiany nazw stron, a Twoje edycje będą od razu widoczne.

Szerszy katalog zalet konta w Wikipedii znajdziesz na stronie Pomoc:Logowanie. Po rejestracji wejdź na Pierwsze kroki, możesz skontaktować się z wybranym przewodnikiem i zerknąć na FAQ.

Pozdrowienia!

Invisible kid (dyskusja) 16:29, 6 sty 2018 (CET)

Ad:Wiktor Tretiakow

Ad:Wiktor Tretiakow

Rosyjska Wikipedia nie jest źródłem. Mathieu Mars (dyskusja) 12:13, 15 sty 2018 (CET)

  • Obowiązek dodania źródła spoczywa na dodającym informację, więc nieco bezczelnym z twojej strony jest cofanie mojej edycji i mówienie mi, żebym sam dodał źródło. To tak na marginesie. :) Mathieu Mars (dyskusja) 14:05, 15 sty 2018 (CET)

NPA i brak źródeł

Zaczynasz coraz częściej wstawiać treść albo bez źródeł albo będacą NPA czyli skopiowana z innych stron internetowych. Proponowałbym zaniechać takich praktyk. Potraktuj to jako ostrzeżenie. --Adamt rzeknij słowo 16:36, 5 lut 2018 (CET)

Nie mogę odpisać na twojej stronie dyskusji bo żeś se zabezpieczył. To nie jest NPA. Nie da się napisać tekstu drastycznie inaczej niż jest w źródle. Złośliwie usunąłeś hasło aby zniweczyć moją pracę polaczku 185.157.12.18 (dyskusja) 16:51, 5 lut 2018 (CET)
  • Przez takie wpisy jak Twoja, dla takich jak Ty mam zablokowaną stronę. Treść była słowo w słowo skopiowana, niestety na Wikipedii to nie może przejść. Masz dobry pomysł na artykuły, zacznij od początku po wygaśnięciu blokady. Zarejestruj się, zacznij dodawać treści czy nowe artykuły wraz z źródłami, bez kopiowania. Dla nas wszystkich będzie to lepsze niż użeranie się i obrażanie. --Adamt rzeknij słowo 17:10, 5 lut 2018 (CET)
  • Cytat WP:WER: "Obowiązek wykazania weryfikowalności informacji spoczywa na użytkowniku, który ją dodaje. Obowiązek jest wypełniony poprzez umieszczenie w treści artykułu odnośników bibliograficznych do rzetelnego źródła, które zawiera informację dodaną do artykułu[1]. Dane bibliograficzne powinny być możliwie najdokładniejsze (w tym celu należy podawać numer strony lub nazwę rozdziału). Każda informacja usunięta jako dodana bez źródła nie może być przywracana bez podania źródła" Dodaj przypisy do treści, na pewno nie jest to dla Ciebie problemem. --Adamt rzeknij słowo 12:28, 9 lut 2018 (CET)
Nie zmienia to faktu, że źródła w sekcji są spokojnie uznawane, szczególnie w krótszych artykułach. Postaram się dodać przypisy ale ze zwykłymi linkami zewnętrznymi bo wypełnianie szablonów cytuj jest wyjątkowo upierdliwe 185.157.12.18 (dyskusja) 12:30, 9 lut 2018 (CET)

Kamienica

Piszesz artykuł na podstawie dwóch źródeł i chcesz powiedziec że w obu znajdują się identyczne ujęte informacje?

Kamienica została wybudowana w XIV w. przez jednego z możnowładców związanych z dworem królewskim. W XV w. przejęta została przez kapitułę katedralną i rozbudowana. W XVI w. była zamieszkiwana przez wikariuszy zamkowych. W 1773 dom został opuszczony i popadł w ruinę. Odnowiono go dopiero kilkanaście lat później. Z tego okresu pochodzi balustradowa attyka z wazonami i figurą orła umieszczoną w centrum. W 1796 budynek zajął austriacki urząd skarbowy, zaś w 1809 umieszczono w nim siedzibę podprefektury Księstwa Warszawskiego. W 1913 właścicielką domu była żydówkaRozalia Bulwowa z Seidenów, córka Nuchema. Mieściło się wówczas w nim biuro pisania i powielania na maszynach.

Dom nr 4. Kamienica została wzniesiona w XIV wieku przez możnowładców związanych z dworem królewskim. W XV wieku przejęty przez kapitułę i rozbudowany. Nie osiągnął nigdy wielkich rozmiarów z uwagi na niewielką posesję, na której stał. W XVI wieku zamieszkiwali go wikariusze zamkowi. W 1773 roku dom ostał opuszczony i popadł w ruinę. Odnowiono go dopiero kilkanaście lat później. Z tego okresu pochodzi balustradowa attyka z wazonami i figurą orła umieszczoną w centrum. W roku 1796 budynek zajął skarb austriacki, zaś w 1809 rok mieściła się tutaj podprefektura Księstwa Warszawskiego. Około 1913 roku właścicielką domu była Rozalia Bulwowa z Seidenów, córka Nuchema i mieściło się tutaj biuro pisania i powielania na maszynach.

U góry treść Twoja (pogrubieniem zaznaczyłem to co Ty dodałaś od siebie. U dołu treść źródłowego artykułu. Czy naprawdę niemożna przeredagowac tych kilku zdań tak by nikt nieś do tego nie przyczepił ? --Adamt rzeknij słowo 12:43, 9 lut 2018 (CET)

Przeredagowałam jeszcze dwa, ale niektórych po prostu się nie da. Bo jak inaczej napisać choćby że właścicielką była Rozalia Bulowowa? 185.157.12.18 (dyskusja) 12:46, 9 lut 2018 (CET)

  • To nie ja mam się bawić w przeredagowanie treści ale Ty jako autor. --Adamt rzeknij słowo 12:47, 9 lut 2018 (CET)
Ale krytykować umiesz? Więc zrozum że niektórych rzeczy nie da się inaczej napisać. Ile mogłam, tyle zrobiłam, dodałam jeszcze przypis do rejestru zabytków. 185.157.12.18 (dyskusja) 12:50, 9 lut 2018 (CET)

takie tam

Może rozważ zarejestrowanie się. W dużej mierze ułatwiło by Tobie edytowanie , ułatwiłoby komunikowanie się. Pod tym linkiem [2] masz grafiki do ulicy. Warto sprawdzać czy istnieje zdjęcie opisywanej kamienicy. --Adamt rzeknij słowo 21:43, 9 lut 2018 (CET)

Ceniłam sobie anonimowość, jednak jeśli rzeczywiście to duże ułatwienie, to założę konto. Zdjęcia już dodaję, dzięki :) 185.157.12.18 (dyskusja) 21:47, 9 lut 2018 (CET) Ale to właśnie dopiero założenie konta daje anonimowość - edytujesz pod dowolnie tajemniczą nazwą i nie ujawniasz całemu światu adresu IP swojego komputera. Nie wspominając już o tym, że po zarejestrowaniu masz dostęp do mnóstwa gadżetów ułatwiających edytowanie. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 23:12, 9 lut 2018 (CET) Założyłam 185.157.12.18 (dyskusja) 10:43, 10 lut 2018 (CET)
Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:185.157.12.18" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy