Dyskusja wikipedysty:Eptesicus


Dyskusja wikipedysty:Eptesicus w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Witaj w gronie Wikipedystów!

Wstawianie podpisu

Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

Jeżeli masz z czymś jakieś problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek.

A poza tym śmiało edytuj strony!

Paterm >Odpisz< 21:22, 12 paź 2007 (CEST)

Spis treści

Jeżeedytuj kod

Cześć :) Przyłączam się do powitania. Czy mógłbyś rzucić okiem na opis w Erinaceus, czy czegoś nie przekręciłem oraz na obecną wersję jeża wschodniego (przedtem było przekierowanie do jeża wschodnioeuropejskiego) ? Jeśli poprawnie to opisałem, to jeszcze kilka zmian trzeba będzie zrobić w innych artach. Ark (strona dyskusji) 19:38, 1 gru 2007 (CET)

Polskie nazwy szynszylowatychedytuj kod

Przeglądając notatki o niezałatwionych sprawach zajrzałem do Dyskusja:Szynszylowate. Czy miałbyś chwilę, żeby na to spojrzeć i ewentualnie skomentować? Przydałaby się fachowa wypowiedź :) Pozdrawiam serdecznie, Ark (strona dyskusji) 09:03, 2 gru 2007 (CET)

Rospuda (rzeka)edytuj kod

17 edycji w przeciągu 2 dni... A można było to samo napisać za jedną czy dwoma edycjami. To drobna, acz istotna uwaga techniczna - takie "dziubanie" edycji strasznie zaciemnia historię artykułu, nie wspominając o ostatnich zmianach. Gorąco polecam częste używanie przycisku "Pokaż podgląd" i rozważne - przycisku "Zapisz". --Anniolek dyskusja 22:02, 12 gru 2007 (CET)

Nie tedy drogaedytuj kod

Czy to ten sam Eptesicus, ktory pisuje u Adama Wajraka na blogu? Witam i pozdrawiam towarzysza broni! --Lukasz Lukomski (dyskusja) 22:36, 3 sty 2008 (CET)

Tak, to ten sam eptesicus ;-))--Eptesicus (dyskusja) 23:05, 14 sty 2008 (CET)

Nocek rudyedytuj kod

Witaj :) Przez moment zastanawiałem się, czy link z Myotis daubentoni jest poprawny, ale widzę, że spotykane są obydwie (z Myotis daubentonii) pisownie. Czy zechciałbyś skomentować to w artykule? Ark (strona dyskusji) 21:44, 27 sty 2008 (CET)

Dzięki za wyjaśnienie. W tej sytuacji komentarz w arcie można pominąć. Natomiast przekierowanie z błędnej nazwy proponuję zostawić, skoro takowa często pojawia się w literaturze. Osoby szukające wg błędnej nazwy zostaną naprowadzone na poprawną w arcie. Pozdrawiam serdecznie, Ark (strona dyskusji) 19:55, 29 sty 2008 (CET)

Rosomak i sobol w Polsceedytuj kod

Witam - nie zauwazylem rozwoju dyskusji na temat tych 2 ssakow - Ark przeniosl moja wypowiedz, wiec nie mialem tej strony w obserwowanych. Widzisz - podalem na temat rosomaka zrodlo. Nie postulowalem o absolutne, niekwestionowane wprowadzenie rosomaka do listy polskich ssakow - podalem ta informacje tylko i wylacznie w celu kontynuacji dyskusji i zwrocenia uwagi - mam pisane zrodlo, opublikowane - mozemy wspolnie osadzic czy jest wiarygodne. Sam znalazles literature na ten temat - nie mialem takiej mozliwosci. Zgadzam sie z Twoim argumentem dotyczacym publikacji - przejrzyj liste moich edycji, zeby zobaczyc czym ostatnio sie zajmowalem. Licza sie tylko publikowane arty. Anyway - nie bede sie w zaden sposob upieral co do rosomaka. Ani sobola. I jeszcze raz przepraszam za pozna odpowiedz :-) --Lukasz Lukomski (dyskusja) 12:50, 29 sty 2008 (CET)

Nazewnikedytuj kod

Zastanowiła mnie Twoja wypowiedź w Dyskusja:Szynszylowate. Skoro mamy trudności w weryfikowaniu poszczególnych nazw zwyczajowych stosowanych przy opisywaniu gatunków (w nowo napisanych artykułach), to może należałoby spróbować zgromadzić wszystkie zweryfikowane nazwy w jednym miejscu. Mamy Wikiprojekt:Zoologia, na którego podstronach można utworzyć roboczy projekt na wzór Polskiego nazewnictwa ptaków świata, gromadzący zweryfikowane na podstawie uznanych publikacji nazwy. Ze względu na objętość można dowolnie wydzielić dalsze podstrony. Jeśli podejdziemy do tego poważnie, mielibyśmy dobre narzędzie do weryfikacji artykułów, a przy okazji solidny materiał dla osób, które się tym poważnie zajmują. A może taka inicjatywa skłoniłaby fachowców do przyłączenia się? W swoim brudnopisie umieściłem nazwy systematyczne ssaków na podstawie Wilsona i Reedera. Osoby uczestniczące w uzupełnianiu polskich nazw byłyby zobowiązane do jednoznacznego wskazania publikacji, w której takiej nazwy użyto. Po skompletowaniu danej sekcji można zweryfikować odpowiedni artykuł poprzez przeniesienie do niego przypisów. To ogrom pracy. Jeśli znajdziesz wolną chwilę, spójrz, proszę i skomentuj propozycję. Czy Twoim zdaniem warto podejmować ten wysiłek? Ark (strona dyskusji) 21:24, 8 lut 2008 (CET)

Nycteridaeedytuj kod

Czy nazwa "wieczorki" jest błędna? Nie wiem, czy ją usunąć, czy zostawić w Wieczorki. Ark (strona dyskusji) 06:16, 1 maj 2008 (CEST)

Mroczek brunatnyedytuj kod

Spójrz, proszę, na nazwy, czy tak może zostać? Ark (strona dyskusji) 20:31, 4 sie 2008 (CEST)

Ssaki Polskiedytuj kod

Kompletnie nie rozumiem Twojej wypowiedzi z dyskusji głosowania. Zasugerowałeś wprost, że art zawiera braki i błędy merytoryczne. Ark (strona dyskusji) 23:26, 24 sie 2008 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!edytuj kod

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 22:44, 3 lip 2009 (CEST)

Hejedytuj kod

Pisałem do Ciebie maila przez system Wiki, ale albo nie dotarł, albo nie odebrałeś - czy można prosić o kontakt? Adres mailowy mam na stronie użytkownika - pozdrawiam. Lukasz Lukomski (dyskusja) 23:55, 27 wrz 2009 (CEST)

Rospudaedytuj kod

Spójrz proszę tu: Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Rospuda/odebranie. --Anniolek dyskusja 16:47, 13 sty 2010 (CET)

  • Tyle źródeł mi przedstawiłeś a sformułowania – obszar chronionego krajobrazu "Dolina Rospudy", nie znalazłeś? JDavid dyskusja 15:22, 20 sty 2010 (CET)

Bronisław Wołoszynedytuj kod

Rzuciłbyś okiem? Trzeba by to hasło sformatować i uporządkować a ja dziś za bardzo nie mam czasu. Wrzucam też Zoologom żeby popatrzyli. Pozdrawiam. Lukasz Lukomski (dyskusja) 18:15, 19 sty 2011 (CET)

Przymroczekedytuj kod

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Eptesicus/Przymroczek, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów.

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 19:39, 18 lis 2015 (CET)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!edytuj kod

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.


Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.


Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.


Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!


‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:10, 10 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committeeedytuj kod

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:18, 10 cze 2017 (CEST) 
Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Eptesicus" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy