Dyskusja wikipedysty:Felis domestica

Dyskusja wikipedysty:Felis domestica w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Archiwa dyskusji: Archiwum 1 • Archiwum 2 • Archiwum 3 • Archiwum 4 • Archiwum 5 • Archiwum 6 • Archiwum 7 • Archiwum 8 • Archiwum 9 • Archiwum 10 • Archiwum 11 • Archiwum 12 • Archiwum 13

Spis treści

Pytekedytuj kod

Tak przy okazji, przeglądając, zauważyłem, że miałeś już z tym typem przynajmniej raz do czynienia. Przeniosłeś mu do brudnopisu artykuł, prosząc o poprawę języka i dodanie przypisów. Artykuł powędrował zaraz z powrotem do przestrzeni głównej [1]. Co najmniej przez 8 lat tak się z nim bawiono, nikt nie widział, że ten człowiek wali teksty bardziej niezrozumiałe, niż wyrzygi z Google Translatora. Jak to możliwe? Hoa binh (dyskusja) 08:16, 6 lis 2020 (CET)

  • Tak, tylko że to jest 9 lat działalności. Takiego rekordu jeszcze nie było. Hoa binh (dyskusja) 15:44, 7 lis 2020 (CET)

Podziękowanie – Tydzień Terytoriów Zależnychedytuj kod

Gratuluję gwiazdki za Tydzień Terytoriów Zależnych. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 14:02, 9 lis 2020 (CET)

Jiyuan (1883)edytuj kod

Witaj. Wziąłem się za trochę poprawek tego artykułu na kanwie tego, na czyich minach zatonął... potem jak zwykle wyszło więcej, a w końcu zobaczyłem, że na en-wiki jest to DA, więc poczułem chęć współzawodnictwa ;) Czy masz źródło do zdań: "Pierwsza salwa trafiła w mostek, zginęli zastępca dowódcy i oficer wachtowy. Potem trafiona została barbeta dział 210 mm, cała załoga zginęła" i nazwiska dowódcy "Fang Boqian"? Także czy jest gdzieś wersja, że Jiyuan pretenduje do trafienia „Yoshino”, bo Wright pisze, że tylko kanonierka to sobie przypisywała? Pozdrawiam. Pibwl ←« 01:48, 14 lis 2020 (CET)

Akitsushimaedytuj kod

Fajnie, że znalazłeś takiego starego Brassey'sa. Niemniej, nadal uważam, że artykuł ten powinien zostać przebudowany, żeby wersję o dziale 320 mm podać z zastrzeżeniem, raczej jako ciekawostkę, że jest taka informacja, ale nie w infoboksie, żeby nie mylić ludzi. Zresztą jak piszesz, okręt nie pływał bojowo z takim uzbrojeniem (co właściwie nie jest jasne, gdyż z Jentschury nie można wywnioskować, czy rzekoma przebudowa miała miejsce przez lipcem 1894 roku - przy tym wszedł do służby w marcu tego roku, a przebudowa musiałaby być zasadnicza...). To, że bazujemy na publikacjach, nie zwalnia nas od oceny ich wartości pod kątem wiedzy i zdrowego rozsądku. Przypuszczam, że początkowo okręt mógł być planowany z działem 320 mm, ale pewnie według innego projektu, skoro ten wszyscy podają jako wzorowany na Brooklyn. Ale moim zdaniem sama konstrukcja wskazuje, że jest niemożliwe, żeby nosił to działo. W którym miejscu patrząc na plan można było zastosować na nim ogromne działo 320 mm, które na Itsukushimie było umieszczone w barbecie na 1/3 długości, z wolnym dziobem przed nim? Przy tym, Akitsushima miała o 1/4 mniejszą wyporność i o 2 m mniejszą szerokość. Okręt musiałby zupełnie inaczej wyglądać przed przebudową, która raczej nie miałaby sensu zaraz po zbudowaniu, zwłaszcza że nie przebudowali pozostałych trzech. Zważ, że pod koniec XIX wieku nie było takiego obiegu informacji, zwłaszcza co do egzotycznych państw, i zwłaszcza okrętów zbudowanych w Japonii, a nie Europie, więc może bazowali na jakichś szczątkowych informacjach, że nowy krążownik o tej nazwie też będzie miał takie działo... Pibwl ←« 11:37, 16 lis 2020 (CET)

Fajnie. Gdybyś chciał się zająć Matsushimami, to jest dostępna rosyjska monografia, którą powinienem mieć na dysku. Ja wyczerpałem energię na ustalanie lekkiej artylerii Jiyuana i na razie zmieniam temat ;) Swoją drogą, skoro Brassey (a właściwie autor rozdziału) twierdzi, że dwie 4-funtówki Grusona otrzymał z nowej dostawy po bitwie pod Pungdo, a podczas bitwy nie miał QF guns, to ciekawe, dlaczego wcześniej nie zamontowali jakichś 3-funtówek Hotchkissa, zostawiając okręt wyraźnie niedozbrojony... Chyba, że zamontowali, skoro Wright na jakiejś podstawie tak twierdzi (niestety, bardzo niekonkretnie, i w dodatku wprowadza zamieszanie w zestawieniu artylerii, że Hotchkissy używano po 1900 roku). Notabene, być może Gatlingi, km-y lub M(itraliezy?) to były naprawdę rewolwerowe 37 mm, ale tu już się nie dojdzie... Ciekawe na ile ówcześni autorzy byli dobrze poinformowani, w kwestii tych 4-funtówek i trafień w Yoshino - ale w każdym razie chyba lepiej niż późniejsze ogólne dzieła Jentschury, Conwaya, Suligi itp. Pibwl ←« 12:08, 19 lis 2020 (CET)

Lunaedytuj kod

Hej :) . Dzięki za krytyczną uważność. Strzepywanie z siebie kurzu czasem wymaga przedzierania się przez chaszcze szablonów ;). Pozdrowienia, Bacus15 • dyskusja 22:42, 17 lis 2020 (CET)

  • To raczej kwestia rozpędu niż czegokolwiek innego, mówiąc szczerze ;) . Przy Lunie poprawiłem, przy przyszłych będę trzymał ten sposób cytowania jako istotnie bardziej ścisły. Wróciłem już kilka miesięcy temu, z kolejnym językiem w ręku i poszerzonym zakresem geograficznym. Pozdrowienia, Bacus15 • dyskusja 20:04, 19 lis 2020 (CET)

efekty użycia WP:SK w Operacja Tarnegol 53edytuj kod

Witam. Po twojej edycji (61391596) wykonanej 2020-11-18 22:28:54 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Operacja Tarnegol 53 zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (ODSTĘP? „?) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał drobne redakcyjne, [[WP:SK]]+[[WP:SK/ToS|ToS]]+[[WP:SK/mSI|mSI]]+[[WP:SK/Bn|Bn]]. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. W artykule w tej chwili są w sumie 4 podobne komunikaty. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 19 lis 2020 (CET)

Wyrazy wdzięcznościedytuj kod

Chciałem tylko powiedzieć że strasznie mi się podobają twoje artykuły na temat chińskich brązów rytualnych, oraz państw Wu i Yue. I z utęsknieniem czekam na państwo Zheng. I mam nadzieję że podoba ci się nowa wersja dynastii Zhou. I pozdrawiam bardzo ciepło.--Nous (dyskusja) 11:09, 26 lis 2020 (CET)

Siuedytuj kod

Hej, zakresy stron do czego? Publikacji prasowych? Wspomniany przez Ciebie blog sprawdzę, usunę, resztę doźródłowię, takoż pismo wstawię do szablonu. Dzięki za uważność. Pozdrowienia, Bacus15 • dyskusja 12:00, 2 gru 2020 (CET)

ad biografieedytuj kod

Dziękuję za Twój wpis. Niestety nie dysponuję w tej chwili (i tak będzie aż do Nowego Roku) czasem, by pisać elaboraty — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 15:50, 9 gru 2020 (CET)

Izba Parówedytuj kod

No, dobrze byłoby mieć kiedyś hasło o niej... Hoa binh (dyskusja) 10:57, 14 gru 2020 (CET)

WP:PdAedytuj kod

Aby nie rozgadywać się na WP:PdA: płyta to Nowa Aleksandria. Jakby ktoś napisał, że Sorry, ale na tle innych Malinowski nie był aż tak ważny, to uszanowałbym decyzję, chociaż gdyby decyzja zależała tylko ode mnie, to dodałbym Malinowskiego na listę zmarłych. Uznałem, że udział w nagraniu w tej (uważanej za jedną z najważniejszych płyt punkowych w Polsce) to już coś wyróżniającego. Runab (dyskusja) 14:10, 14 gru 2020 (CET)

Edgar Mountainedytuj kod

Cześć, nie rozumiem czemu kolejny raz nie widzisz treści, którą ma uźródławiać przypis nr 3 i cofasz edycje. Możemy na tej stronie przeczytać: "Title: Professor", "Lecturer in Mineralogy, Rhodes University College", "Head of Department of Geology, Rhodes University College", "Sometime President of the Geological Society of South Africa, leading geologist in SA". Czy połączenie faktów z przytoczonych przeze mnie tu fragmentów nie uźródławia tego, co napisałem w artykule? Jeżeli nadal uważasz, że nie, to proszę o jakieś wytłumaczenie dlaczego. Pozdrawiam AramilFeraxa (dyskusja) 17:24, 20 gru 2020 (CET)

Jeśli hasło ma być tylko dlatego, że jest encyklopedyczne...edytuj kod

Cześć, na stronie dyskusji masz wpis "Jeśli hasło ma być tylko dlatego, że jest encyklopedyczne, a jest napisane w formie urągającej encyklopedii, to lepiej, by go nie było (ze względu na najistotniejszą przesłankę, czyli jakość)". Ten wpis zawiera wewnętrzną sprzeczność, gdyż hasło jest encyklopedyczne wtedy, gdy jest napisane zgodnie ze wszystkimi zasadami Wikipedii, a zaleceń może nie stosować tylko jeśli wynika to z V filaru. Jeśli jest napisane w formie urągającej encyklopedii, to tego nie spełnia, nie jest więc encyklopedyczne. Prawdopodobnie chodziło ci o "Jeśli hasło ma być tylko dlatego, że jego temat jest encyklopedyczny, a jest napisane w formie urągającej encyklopedii, to lepiej, by go nie było (ze względu na najistotniejszą przesłankę, czyli jakość)" - jeśli tak, to warto to poprawić. :-) KamilK7 ✉ 15:03, 21 gru 2020 (CET)

Cybularnyedytuj kod

Hej! Któryś raz czepiasz się Cybularnego o to, że nie poprawia tych problemowych haseł. Przecież to kompletna nieprawda. Np. tutaj mała próbka (to łatwo znalazłem z uwagi na przestrzeń, w której znajduje się strona :P ale było tego więcej). W wielu sprawach się z Cybularnym nie zgadzam, ale czepiajmy się sensownie ;) Pzdr! Nedops (dyskusja) 18:35, 28 gru 2020 (CET)

Odp:Podsumowanie - Wikiprojekt:Tygodnie_tematyczne/Tydzień_Artykułu_Londyńskiegoedytuj kod

Odp:Podsumowanie - Wikiprojekt:Tygodnie_tematyczne/Tydzień_Artykułu_Londyńskiego

Cześć, hasła które wykluczyłem z podsumowania to z 5kB+: Ceremonia otwarcia Letnich Igrzysk Olimpijskich 2012, Ceremonia zakończenia Letnich Igrzysk Olimpijskich 2012 i z 2kB+ David Carpenter (ze względu na usunięcie przez Ciebie całej wprowadzonej treści przez AramilFeraxa), Peter Hill-Wood, stąd wyszło -4. Innych nie zauważyłem, jeśli pominąłem wskaż mi je proszę. Z hasłem Gurthg Shae masz rację. Sprawdzałem tylko hasła AramilFeraxa i StasiekSkiJumping i dlatego umknęło mi to. Zrobię korektę. Four.mg (dyskusja) 21:19, 1 sty 2021 (CET)

?edytuj kod

Witaj! Przesłałem Ci na wikipedyjne konto e-maila z prośbą o pomoc. Czy dotarł? Z pozdrowieniami, Tebeuszek (dyskusja) 13:51, 6 sty 2021 (CET)

Podziękowanie - Tokioki Nashibaedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:25, 8 sty 2021 (CET)

Ad:Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Lotten von Kræmeredytuj kod

Ad:Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Lotten von Kræmer

Odpowiedziałem na Twoje uwagi, za które bardzo dziękuję, będę wdzięczny za zerknięcie. :D Nadzik (dyskusja) 15:30, 10 sty 2021 (CET)

wikiwandedytuj kod

Cześć. Zgadzam się, że strona powinna być na Spam-blacklist, tylko że najpierw trzeba to źródło usunąć z haseł. To ten sam problem (choć na dużo mniejszą skalę) co z citypopulation (dopóki nie wyczyszczono w mainie, nie można wstawiać, bo będzie potem problem z edycją wszystkich stron z tym linkiem). Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 11:59, 13 sty 2021 (CET)

Wikipedysta:Pytek125/brudnopis/Rutherford Alcockedytuj kod

Hej, co z tym dalej? Bo zacząłeś 2 tyg. temu i tak zostało. Przenosić? Hoa binh (dyskusja) 11:56, 15 sty 2021 (CET)

Dałem szablon "W edycji", żebyś mógł na spokojnie skończyć i nikt tego przypadkiem nie przeniósł przedwcześnie. Gdarin dyskusja 12:21, 18 sty 2021 (CET)

Mały słownik kultury dawnych Słowianedytuj kod

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Czy dysponujesz jeszcze tą publikacją? W projekcie historycznym takie zaczepki nie działają, a zbliża mi się kolejka do poczekalni: Zliczanie • Siedliczanie • Lemuzi • Niżanie • Rzeczanie • Morzyczanie • Ziemczycy • Lipianie • Zamczycy • Plemiona łużyckie • Raszanie • Timoczanie • Wajunitowie • Połoczanie • Chutycy • Chyżyn • Plemiona pomorskie • Skrzak • Stawr i Gawr • Gana (gród) • Pereseczeń. Zakładam, że choć kilka z tych pojęć będzie w tej pozycji. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 21:56, 20 sty 2021 (CET)

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Felis domestica" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy