Dyskusja wikipedysty:Hoa binh


Dyskusja wikipedysty:Hoa binh w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
STARE DYSKUSJE ZOSTAŁY ZARCHIWIZOWANE, DOSTĘP DO NICH ZNAJDUJE SIĘ W PANELU BOCZNYM.

Spis treści

Ws. Üzengili i "uźródłowienia" turecką Wikipedią

Najmocniej przepraszam za ponowną publikację wpisu bez poprawek. Miałam otwarty edytor i zapisałam inne zmiany, stąd ponowna publikacja. Nie zauważyłam Twoich komentarzy. Dopiero się uczę jak publikować. Dziękuję za uwagi i wyjaśnienia, dokonałam wymaganych zmian, źródła zostały poprawione i już wiem, że Wikipedią nie można. P.s. Testuję "ping" do Ciacho5 @Ciacho5 Annipro (dyskusja) 09:17, 29 maj 2019 (CEST)Annipro

Czy wiesz – Flora Farnese

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 00:55, 29 maj 2019 (CEST)

Podziękowanie - David Bedford

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:18, 30 maj 2019 (CEST)

Podziękowanie - Franz Doppler, Karl Doppler

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:37, 31 maj 2019 (CEST)

Czy wiesz – Skarb eskwiliński

Za trochu sztuki dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 07:42, 1 cze 2019 (CEST)

Czy wiesz – Skarb amudarski

Za pietruszkę dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 21:39, 2 cze 2019 (CEST)

Czy wiesz – Skarb z Hoxne

Dziękujemy za sok pomarańczowy i prosimy o więcej :) Jckowal piszże 22:33, 2 cze 2019 (CEST)

Odp:Takht i-Kuwad

Odp:Takht i-Kuwad

Hmm, tylko z czego to transkrybować? Miejsce leży w Tadżykistanie, więc może po tadżycku - Tachti Kubod? W afgańskim dari to by było Tacht-e Kubad. Khan Tengri (dyskusja) 17:08, 3 cze 2019 (CEST)

Park Narodowy Arki Noego

Witaj Hoa bihn, bardzo dziękuję za Twoje uwagi. Błędy zostaną poprawione, ale zauważ, proszę, że są drobne, trzy przeoczenia niewpływające na sens i nic poważnego, nie jest więc chyba aż tak źle? Z rządem tureckim też widać, że przeoczenie, bo w innych miejscach jest dobrze. To była solidna praca i sporo źródeł do przeczytania, a artykuł jest porządny. Temat zbadałam bardzo dokładnie. Poprawię to, co znalazłeś i jestem Ci wdzięczna za wszelkie uwagi :). (Co do mojego wykształcenia, jest dokładnie takie, jak podane w profilu, choć faktycznie języka obcego) :).

  • p.s. Do kalki z języka angielskiego przy podanej dacie przyznaję się :), choć również jest to przeoczenie, zasadę znam. To samo z łodzią Utnapisztim/a, of "Utnapisztim". Będę to sprawdzać przed publikacją i zwracać na to uwagę. Jeszcze raz dziękuję za sprawdzenie tekstu i uwagi!


@Ciacho5 Ciacho5

Uzengili, Park i kropki

Hoa bihn, bardzo dziękuję za poprawę kropek i przesunięcie ich za przypisy. Poprawię i w drugim artykule, bo jest to samo. Dzięki :)

France

Cześć! Będzie wszystko, będzie. Nad teofilantropizmem już pracuję. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 19:19, 5 cze 2019 (CEST)

mirrory

Można wyszukiwać czy coś linkuje, wpisując w wewnętrzną wyszukiwarkę np. insource: "poland.turystyka.pl" Sławek Borewicz, → odbiór 19:36, 5 cze 2019 (CEST)

Odp:Spamlista

Odp:Spamlista

Cześć. Ano możnaby. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:49, 5 cze 2019 (CEST)

Odp:Likwidacja ciapy w infoboksach

Odp:Likwidacja ciapy w infoboksach

Hej! Po przejrzeniu ok. 3000 artykułów dostrzegam, że problem jest jeszcze szerszy niż w Twoim zgłoszeniu. Czasami występują takie kwiatki: [1], gdzie ktoś "wymusił" kursywę. Takie rzeczy mogą mi niestety umknąć w trakcie botowania... Całość Twojego zlecenia powinienem wykonać do końca tygodnia, więc nie musisz już nic poprawiać ręcznie – szkoda palców. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 17:04, 6 cze 2019 (CEST)

Odp. Caracol

Edycja hasła Caracol została zakończona 27 kwietnia, a nie teraz. Jeśli potrafisz, to ją poprawWojtek 1956 (dyskusja) 19:24, 10 cze 2019 (CEST)

Odp. Prośba na PdA

Nie znam dobrze angielskiego. Przetłumaczyłem jak potrafiłem hasła dotyczące miast Majów, bo ich nie było. Więcej nie jestem w stanie zrobić z tymi hasłami. Mogę więcej ich nie tykać. Dopisuję informacje do haseł "cywilizacja Majów" i "sztuka Majów", bo mam źródła. Proszę sprawdzić. Od teraz będę podawał numery stron, ale nie wiem, czy zdołam je znaleźć do wszystkich wcześniejszych wpisów. Poza tym wracam na swoje podwórko, na którym działam od lat. Proszę mi nie przeszkadzać. PozdrawiamWojtek 1956 (dyskusja) 10:19, 11 cze 2019 (CEST)

Odp. Petrovice

W naukach historycznych istnieje coś takiego jak Państwo stanowe. Niestety w naszej Wiki nie jest ten termin zbyt dobrze znany, i być może nie jest najlepiej wytłumaczony, ale bez dostępu do źródeł nie będę poprawiał. Wydaje mi się, że istniało w średniowieczu "państwo stanowe Krupka". Porównaj zamek Karpień - "Zamek w XIV i XV w. był siedzibą szlachty władającej państewkiem feudalnym obejmującym obszar całej Doliny Górnej Białej Lądeckiej i jej dopływów powyżej dzisiejszego Radochowa". Może nie zawsze Ty masz rację? Sprawdź, czy poza Śląskiem, Łużycami, Fryzją i Nadrenią-Palatynatem, nie było państw stanowych w Czechach. Nie działasz zbyt pochopnie? PozdrawiamWojtek 1956 (dyskusja) 19:16, 11 cze 2019 (CEST)

Jan Walenty Kręcki i Kazimierz Kręcki

Czemu zakwestionowałes te artykuły napisanie przez Profesora Jastrzębskiego wstawione do Wikipedii.Jastrzębski ma bogaty dorobek naukowy i o tych księżach też pisze W innych publikacjach autorów.Ja przepisałem z książki Jastrzębskiego

Jan Walenty Kręcki i Kazimierz Kręcki

Czemu zakwestionowałes te artykuły napisanie przez Profesora Jastrzębskiego wstawione do Wikipedii.Jastrzębski ma bogaty dorobek naukowy i o tych księżach też pisze W innych publikacjach autorów.Ja przepisałem z książki Jastrzębskiego . Kręccy zasłużyli się w walce o zachowanie języka polskiego na terenie zaboru Pruskiego .Zasługują by być w w wikipedi ,jeden walczył w powstaniu drugi był aktywny społecznie,Prusach zamknęli mu gazete

Witam.

Zająłem się tym. Nie musisz stosować uszczypliwości. Moja propozycja to też poważna sprawa. A i poniżej znajduje się lista pożądnych spraw:

I wiele wiele więcej, a to tylko w 2 miesiące. Pozdrawiam, Qba0202 (dyskusja) 16:07, 14 cze 2019 (CEST). PS: Polecam spojrzeć na stronę, o której piszesz, zanim kogoś zaatakujesz. Nie musisz też mnie od razu zniechęcać do Wiki :).

Podziękowanie - Skarb z Hoxne

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:42, 18 cze 2019 (CEST)

Podziękowanie - Skarb eskwiliński

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 11:50, 20 cze 2019 (CEST)

Czy wiesz – Kora z Lyonu

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 17:54, 20 cze 2019 (CEST)

Czy wiesz – Kolos Naksyjczyków

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 18:04, 20 cze 2019 (CEST)

Beaux-Arts

Cześć, nie poprawiaj proszę Beaux-Arts na duże litery we francuskich nazwach muzeów, wg zasad francuskiej ortografii pisze sie małymi Tremendo (dyskusja) 10:49, 21 cze 2019 (CEST)

Zobacz wątek na francuskiej wiki Musées des beaux-arts W sumie mają sprzeczne informacje na wiki fr, bo widzę, że ten Strasbourg zmieniony został w lutym tego roku, dopytam się Tremendo (dyskusja) 11:12, 21 cze 2019 (CEST) @Adamt zapraszam Cię do tej dyskusji bo swego czasu zwróciłeś mi uwagę na pisownię muzeów sztuki w języku francuskim. Wygląda na to, że fr wiki zmieniła zdanie i teraz Beaux-Art piszemy dużą literą - poprawili swoje nazwy artykułów w lutym tego roku. Odnoszą się do zasad ortografii tu Le premier nom caractéristique et l’adjectif qui le précède éventuellement prennent la majuscule - Pierwszy określający rzeczownik i przymiotnik, który go poprzedza, mogą przyjąć wielką literę. Robimy z tym konsekwentnie porządek u nas? Tremendo (dyskusja) 11:22, 21 cze 2019 (CEST) Ciekawa uwaga. Według mnie, skoro oryginalne nazwy francuskich muzeów uległy zmianie powinniśmy również dostosować się do ich pisowni. Nei łamie to chyba żadnych zasad pisowni ale może lepiej niech jeszcze się ktos wypowie. --Adamt rzeknij słowo 21:04, 21 cze 2019 (CEST)

Odp:Blokada

Odp:Blokada

A dziękuję :D Zniechęcony to ja już jestem od dłuższego czasu, widząc jakie tu cyrki są odstawiane. Ale widocznie tak ma wyglądać "rozwój" Wiki - nieważne, że pod względem merytorycznym jest poziom wodorostów, liczy się tylko, że mamy jak najwięcej gównoprzypisów w definiendum i okolicach (Bušovce, Cmentarz Bajkowa, Uniwersytet Rice’a to pierwsze z brzegu przykłady), bo jak wiadomo, to jest najważniejsze w encyklopedii. Przestaję podejmować jakiekolwiek kroki związane z dewipuryzacją, z Wikipedii na razie nie odchodzę, a jedynie ograniczam się w edytowaniu do swoich poletek i ewentualnie śledzenia zmian w moich obserwowanych. Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 12:39, 21 cze 2019 (CEST)

Odp:Uprzejma prośba

Odp:Uprzejma prośba

Nie usunąłem słowa „roku”, ale przestawiłem je, żeby było po pierwszej dacie, gdzie było bardziej potrzebne. Jeśli chodzi o usunięty przypis, to moim zdaniem wprowadza w błąd (przypis bezpośrednio po nazwie standardowo potwierdza istnienie w źródle nazwy dokładnie w takiej postaci) – chyba że ta polska nazwa rzeczywiście występuje w tej angielskiej encyklopedii. Generalnie: z ciekawości zerknąłem na Twój ostatni wkład, a że zauważyłem przy tym kilka drobiazgów do poprawy, to je skorygowałem (zresztą kilka z tych poprawek zostawiłeś) – nazywanie tego trollowaniem to zwykła złośliwość. Wipur (dyskusja) 20:38, 21 cze 2019 (CEST)

Kora i Hera

Bardzo słusznie, ją też zgłosiłem :-) Mpn (dyskusja) 12:22, 22 cze 2019 (CEST)

Czy wiesz – Nike z Delos

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 12:52, 22 cze 2019 (CEST)

Takoż uczyniłem. Mimo że na mój ogląd jakoś się ta Nike głupio patrzy :-) Mpn (dyskusja) 12:54, 22 cze 2019 (CEST)

Odp:Czywiesz

Odp:Czywiesz

Hej. Świetnie, bardzo się cieszę! Jeżeli data nie ma znaczenia, to ekspozycja nastąpi 6 lipca. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 01:00, 24 cze 2019 (CEST)

Gratuluję, jak zwykle świetna robota! :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 04:22, 25 cze 2019 (CEST)

Czy wiesz – Efeb Kritiosa

Dziękujemy i prosimy o więcej (może być i ryż z warzywani), Jckowal piszże 19:54, 24 cze 2019 (CEST)

Podziękowanie - Carpentras (kompozytor)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:43, 25 cze 2019 (CEST)

Podziękowanie - Skarb amudarski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:34, 27 cze 2019 (CEST)

Uczelnie w Japonii

Witam. Dzięki za wsparcie.--Accomer (dyskusja) 16:26, 27 cze 2019 (CEST)

Podziękowanie - Flora Farnese

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:58, 28 cze 2019 (CEST)

Turcja

Pokazanie na stronie Wikipedii nieoficjalnego godła może wprowadzić ludzi w błąd, jakoby takowy kraj je posiadał. Znak na tureckich paszportach to oficjalnie symbol z flagi, nie godło. Agwjkl (dyskusja) 15:46, 28 cze 2019 (CEST)

Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule - wieża Babel - wymowa

Cześć, pomożesz w tym zgłoszeniu? Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule#Wieża Babel. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 16:24, 30 cze 2019 (CEST)

Tako rzecze Zaratustra

Zajęło mi to wieki, ale w końcu poprawiłem. Pozdrawiam. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:27, 2 lip 2019 (CEST)

Mokosz

Witam. Wycofanie informacji z hasła jest dla mnie mało ważne, ale słowo bzdury użyte przez Kolegę wobec treści zawartych w pracy historyka jest nie na miejscu. Pozdrawiam --Marccinus (dyskusja) 17:19, 4 lip 2019 (CEST) Tak jest w publikacji a Jerzy Besala jest historykiem, więc chyba wiec co pisze--Marccinus (dyskusja) 17:27, 4 lip 2019 (CEST) Ta zmiana nie ma nic wspólnego z ateizmem. To dotyczy wyłącznie sfery religii. Proszę nie uzasadniać usuwania uźródłowionego tekstu historyka posądzaniem go o gimboateizm. To nie ma sensu, Kolega się stawia ponad zasadami Wikipedii --Marccinus (dyskusja) 17:42, 4 lip 2019 (CEST)

  • Jeśli jakiś historyk dojdzie do takich wniosków i będę miał jego publikację to niby dlaczego mam nie umieścić tej informacji w Wikipedii? Przecież to fachowiec--Marccinus (dyskusja) 17:50, 4 lip 2019 (CEST)
  • atakujesz historyka Besalę i atakujesz mnie, przypisując mi że to ja piszę. To napisał Besala ja tylko umieściłem informacje o tym w Wikipedii. Przypominam, atakując Besalę i mnie łamiesz zasady Wikipedii.--Marccinus (dyskusja) 18:12, 4 lip 2019 (CEST)
  • Pytasz mnie czy rozumiem co piszę, ja też Ciebie pytam. Rozumiesz w ogóle, o czym piszesz? --Marccinus (dyskusja) 18:20, 4 lip 2019 (CEST)
  • Prawdopodobnie napisałeś do mnie stąd 78.10.207.230 lub poprosiłeś kogoś żeby to zrobił. Niestety, nie przekonałeś mnie. Powinieneś napisać książkę i opublikować ją i jak trafi w moje ręce to napiszę w Wikipedii że Besala twierdzi tak a Hoa binh odwrotnie. Pozdrawiam--Marccinus (dyskusja) 18:37, 4 lip 2019 (CEST)

Odp:Prośba

Odp:Prośba

Welanideza. Khan Tengri (dyskusja) 20:36, 4 lip 2019 (CEST)

  • W Wiki powszechnie stosowane są zasady transkrypcji, które zakładają oddawanie podwójnych spółgłosek za pomocą jednej litery, więc raczej Kawadias. Khan Tengri (dyskusja) 10:42, 5 lip 2019 (CEST)

Czy wiesz – Blondynek

Dziękujemy i prosimy o więcej, Andrzei111 (dyskusja) 00:49, 5 lip 2019 (CEST)

Podziękowanie - Kora z Lyonu, Nike z Delos, Hera z Samos, Kolos Naksyjczyków, Efeb Kritiosa

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:29, 6 lip 2019 (CEST)

Podziękowanie - Karl-Birger Blomdahl

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:31, 8 lip 2019 (CEST)

Odp:Papegeno

Odp:Papegeno

Łomatko, aktoto... ? Sir Colin Davis to nie taki siwowłosy starszy pan? OK, nawet jeden z moich wykładowców dawał na tablo swoje zdjęcie chyba nawet nie z czasów studenckich, ale z... liceum :-) Co do Davisa, to nawet jego Flet (ten KV 620) mam ;-)

Cześć, aleś mnie zaskoczył... No i naprawdę miło, że to Ty mnie na nowo tutaj przywitałeś. Wikiwakac... oj-tam, oj-tam, mówiąc tak zupełnie serio to robota – się skończyła i... może nie z prędkością pendolino, ale wracam. Mimo wszystko opłaciło się zrobić przerwę od edytowania, bo tzw. innych atrakcji mi nie brakowało, a tutaj teraz i jakieś nowsze otwarcie, i może wreszcie zrobię to, o czym stale myślałem. Papageno wyszedł ot tak, fajny temat na powrót, edycję #7777 w main na takie DNA i przecież rozwojowy jest nadal. Sam pewnie akurat tutaj coś w miarę szybko dorzucę, a i Ciebie zapraszam też. Widzę zresztą, że jakieś zmiany znowu są, bo przed moją przerwą tego kolorowego kodu nie było... Mam nadzieję, że jednak jakiejś większej rewolucji tutaj nie było też i wszystko w miarę ogarnę szybko. Pozdrawiam. --Mozarteus (dyskusja) 22:02, 8 lip 2019 (CEST)

Czy wiesz – Frasikleja

Dziękujemy i prosimy o więcej (za fasolkę też, mniam, mniam), Jckowal piszże 20:52, 13 lip 2019 (CEST)

Ad:Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje

Ad:Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje

A czemuż to? Jckowal piszże 22:26, 13 lip 2019 (CEST)

Cześć. Pozwoliłem sobie przenieść do ekspozycji jedną z usuniętych przez Ciebie propozycji (Blondynek). Jest to superczywieszowa propozycja i szkoda byłoby jej nie wykorzystać. Mam nadzieję, że nie masz mi tego za złe. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 18:13, 25 lip 2019 (CEST) Krótki urlop każdemu dobrze robi. Sam niedawno musiałem na parę dni odpocząć od Wikipedii (co za dużo, to niezdrowo) i wróciłem z dużo lepszym nastawieniem. A w Twoim przypadku jestem pewien, że "świeża głowa" po krótkim odpoczynku przyniesie nam dużo pociechy z artykułów na ważne i ciekawe tematy. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 06:56, 26 lip 2019 (CEST)

Czy wiesz – William Bolcom

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 02:26, 22 lip 2019 (CEST)

Odp:Point Rosee

Cześć, a to ciekawe, przyjrzę się temu w weekend. Rainer (dyskusja) 20:36, 25 lip 2019 (CEST)

Hasła: nieoczywista wymowa

Piszesz: "Wikipedia jest encyklopedią, a nie podręcznikiem do nauki języków obcych. Wiadomo, że nazwę czy nazwisko w niemieckim czy francuskim nie czyta się fonetycznie, ale przecież nie będziemy przy każdej obcojęzycznej nazwie (są ich setki tysięcy) podawać instrukcji czytania."

Po pierwsze, wiele nazw własnych de facto czyta się fonetycznie. A jeśli się nie czyta fonetycznie, to skąd użytkownik ma wiedzieć, jak się czyta? I skąd ma wiedzieć, który z tych dwóch przypadków zachodzi?

W solidnych encyklopediach jak najbardziej podaje się wymowę w przypadku haseł, w których jest ona nieoczywista. Jest to powszechna praktyka np. w Encyklopedii PWN. W rzeczonych przypadkach: ze świecą szukać Polaka poprawnie wymawiającego nazwy takie jak Pankow, Treptow, Bülow. Ja też często sięgam do Wiki właśnie po to, żeby sprawdzić wymowę. To bywa bezcenne źródło. Ponadto przecież Wikipedia podaje wymowę przy tysiącach haseł i nikt tej wymowy nie kasuje. Nie wiem, dlaczego pozbawiać czytelnika takiej wiedzy, zwłaszcza że słowniki wymowy NAZW WŁASNYCH (w odróżnieniu od nazw pospolitych) są rzadkie i trudno dostępne.

Idąc Twoim tokiem myślenia można by powiedzieć, że Wiki nie jest podręcznikiem językoznawstwa historycznego, więc nie należy podawać etymologii haseł. A przecież podajemy etymologię. Ilse Birgen (dyskusja) 14:40, 2 sie 2019 (CEST)

Skargi

Po co skarżysz się na mnie do administratorów? Tłumaczyłem już użytkownikowi Tokyotown8 ze mam na koncie wiele zweryfikowanych i przejrzanych przez innych tłumaczeń ale oczywiście jak głową w mur i to on robił po swojemu a nie ja za każdym razem usuwając moje edycje. Nie rozumiesz ze to odbiera chęci do tworzenia nowych artykułów i ulepszania Wikipedii? I kiedy te uprawnienia zostaną mi przywrócone? Arek1632 (dyskusja) 10:16, 5 sie 2019 (CEST)

  • Ponawiam pytanie po co była ta skarga? Arek1632 (dyskusja) 13:30, 5 sie 2019 (CEST)

Brunon Kwiecień

Nie przeszkadza mi, że zgłaszasz moje artykuły do poczekalni. Ale stanowczo proszę o uprzejmość i brak osobistych wycieczek. Wikipedia naprawdę nie służy podbudowaniu swojego ego tylko poszerzaniu wiedzy. Proszę pamiętaj, że Wikipedia to nie jednomyślność, to wspólne dążenie do jednego celu. Proszę nie odpisuj tylko się zastanów. --Fallaner (dyskusja) 21:17, 6 sie 2019 (CEST)

Nawet w odpowiedzi nie potrafisz być uprzejmy cyt. Jakieś urojenia, proszę przemyśl swoje postępowanie, inni bardziej nerwowi Wikipedyści zareagowali by na ten zarzut wprost zarzucający chorobę psychiczną u dyskutanta. --Fallaner (dyskusja) 21:22, 6 sie 2019 (CEST)

Podziękowanie - Blondynek, William Bolcom

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:48, 7 sie 2019 (CEST)

Liu Guoguang

Byłbym bardzo zobowiązany, gdybyś jednak w przyszłości zwracał uwagę na szablon {{W edycji}} przed przenosinami i zmianami w haśle. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 18:42, 7 sie 2019 (CEST)

Chińszczyzna

Cześć, pomógłbyś dodać chińskie nazwy do tego hasła? Rainer (dyskusja) 20:38, 9 sie 2019 (CEST)

Dzięki:) Dobrze, że udało Ci się ogarnąć ten biogram, bo miał mnóstwo interwiki, a u nas go brakowało, kolejna luka zapełniona. Rainer (dyskusja) 18:53, 10 sie 2019 (CEST)

Czy wiesz – Ole Bull

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 13:06, 11 sie 2019 (CEST)

Odp:Gubajdulina

Odp:Gubajdulina

Poprawiłem. Khan Tengri (dyskusja) 19:16, 11 sie 2019 (CEST)

Apion Gramatyk w Zgłoś błąd

Cześć, zob. proszę Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule#Apion Gramatyk, dotyczy Twojej edycji. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 11:25, 19 sie 2019 (CEST)

Nazewnictwo

Szanowny/a Wikipedysto/ko!

Widząc edycje związane z Yale, zwracam się z prośbą o wyrażenie swojego zdania (tutaj). Jeżeli się mylę, to chciałbym żeby mnie ktoś racjonalnie o tym przekonał :)

Z wyrazami szacunku

Dr. Dunkenstein (dyskusja) 21:15, 20 sie 2019 (CEST)

Ad:Imię odojcowskie

Ad:Imię odojcowskie

Faktycznie, przeoczyłam. Ogólnie proszę o wsparcie w tym miejscu, nie mam teraz możliwosci gruntownego zajęcia się tym tematem, Ipek stale polemizuje u mnie w dyskusji i jak blokada wygaśnie, będzie się dalej udzielał w tym artykule i pisał na nowo historię jęz. polskiego na podstawie źródeł ukraińskich, o wątpliwej wiarygodności także w odniesieniu innych języków niż polski i niewschodniosłowiańskich. Micpol (dyskusja) 16:30, 23 sie 2019 (CEST)

Odp: Nur-Sułtan

Mój błąd pomyliło mi się. Ałmaty były stolicą Kazachstanu i chyba dlatego pomyyliłem się;) Fajnykolega (dyskusja) 21:00, 23 sie 2019 (CEST)

Podziękowanie - Ole Bull

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:53, 27 sie 2019 (CEST)

Frédéric Bruly Bouabré‎

Re: "nazwy języków i pism pisze się po polsku małą literą, nie stosujemy angielskiej ortografii" Dziękuję za edycję w biogramie, na swoje usprawiedliwienie chciałabym dodać, że bété to nazwa grupy etnicznej i zarazem jej języka. Przy pisaniu myślałam o grupie, ale po Twoich zmianach tekst jest bardziej logiczny. GiantBroccoli (dyskusja) 16:40, 27 sie 2019 (CEST)

Ad: Podziękowanie

Nie przesadzę jeśli powiem, że mnie wzruszyłeś mnie tym wpisem. Tym bardziej, że podobny wyraz uznania ze strony kogoś tak czynnego, zasłużonego i doświadczonego jak Ty, jest szczególnie przyjemny. Dłubię tu wprawdzie nieimponująco liczebnie, ale stale, dokładając różne cegiełki, żeby monotematyczną wiedzę poszerzać o rozmaite wiadomości i żeby rodzimą Wikipedię wzbogacać o przydatne informacje z różnych zakresów. Dołożyłem więc coś jeszcze do Twojej Leukotei, ale to nieliczny wyjątek, bo w ogóle raczej się do Twoich haseł nie biorę, wiedząc jak są redakcyjnie dopracowane, a merytorycznie dostatecznie wyczerpujące.

Piwo (ale bb. zimne ?!) ochoczo przyjmuję, zwłaszcza w taki dzień jak dzisiejszy :-)) Cyborian (dyskusja) 20:43, 27 sie 2019 (CEST)

  • Twoja "kompozytorska" monotematyczność to nic ujmującego, przeciwnie - ma konkretne strony dodatnie: 1) będąc prekursorem tworzysz swoisty corpus twórców muzyki, który w lepszych czasach mógłbyś wydać drukiem jako pierwszy polski leksykon/encyklopedię tego rodzaju, ze sporym dla siebie zyskiem pieniężnym; 2) a poza tym żaden dyletancki palant nie wcina Ci się w tak wąskospecjalistyczne i dopracowane hasła, naruszając/psując ich zawartość wnoszeniem jakiś przypadkowych "mądrości".
W wymiarze ogólniejszym zaś myślę, że obu nam chodzi o to samo: żeby odpowiednie hasła polskiej Wikipedii przewyższały jakościowo (merytorycznie, ale objętościowo też) inne, obcojęzyczne. W każdym razie dla mnie jest dostateczną satysfakcją, gdy widzę, że to samo hasło w "światowej" en:wiki czy de:wiki nie umywa się do polskiego :-D - Cyborian (dyskusja) 21:25, 28 sie 2019 (CEST)

Odp:Cała opera

Odp:Cała opera

No, cześć ;-) Cóż, sam byłem bardzo zaskoczony naprawdę jeszcze i bardzo dobrą jakością. Mam dużo nowsze wersje CzF i aż takiej różnicy, jakiej można się byłoby spodziewać, tutaj nie ma. --Mozarteus (dyskusja) 01:00, 29 sie 2019 (CEST)

  • Paryż z Beczałą jest fajny ;-) kolekcja daje radę i Damrau raczej lubię (w Salzburgu na 250 urodziny też była Królową), ale ten tutejszy już Fricsay to chyba naprawdę po jakimś megaremasteringu musi być i w dodatku spasowało się praktycznie jak trzeba z tekstem też. --Mozarteus (dyskusja) 22:11, 29 sie 2019 (CEST)

Tajwan

Nie wiem, kto wpisał wcześniej wzmiankę o tym, że wg ChRL stolicą jest Nankin, ale dzięki za spostrzegawczość :) Pachidensha (dyskusja) 12:12, 30 sie 2019 (CEST)

Czy wiesz – Ján Cikker

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 18:40, 3 wrz 2019 (CEST)

Czy wiesz – Alfred Bruneau

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 20:36, 5 wrz 2019 (CEST)

Czy wiesz – Henri Desmarets

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 20:48, 8 wrz 2019 (CEST)

Wróciłem, ale...

Odp::)

Cześć, no właśnie... z tym, że tu wróciłem, jest niestety tak, że jest stale coś, że jeszcze nie bardzo jestem na przykład właśnie w CzyWiesz, że non stop coś się za mną ciągnie. Mam jednak nadzieję, że pewien etap mam już na dobre zamknięty i że jakoś choć zbliżę się wreszcie do rytmu sprzed przerwy, do rutyny czasem. Twoje artykuły na pewno są zawsze fajną motywacją, a może i zainspirują mnie nawet też, bo u mnie ostatnio... No cóż, była fascynacja lamą, Patką i całą grupą skrzypaczek czy też elektronicznymi harfistkami, a obecnie to już nawet ...kurczakiem ;-) Ale że Largo al factotum w końcu tutaj też kiedyś popełniłem jako artykuł osobiście, więc może nie jest to aż takie dziwne, a ten facet muzyczne poczucie humoru naprawdę ma. Może to więc i moja jakaś dojrzałość bardziej niż zdziecinnienie. Pozdrawiam. --Mozarteus (dyskusja) 20:15, 10 wrz 2019 (CEST)

0250

Skoro tak bardzo lubisz uncjalne kodeksy, to utworzyłem jeszcze jeden, specjalnie dla Ciebie. To dopiero początek, jeszcze czeka dużo pracy w tym artykule, on ma potencjał co najmniej na DA. Ale nie będzie łatwo, bo on zawiera w sumie dziewięć dzieł literackich, a takie artykuły nie jest łatwo rozwijać, przynajmniej dla mnie. No i jest to już chyba ostatni naprawdę ciekawy rękopis z tej listy. Umówmy się jednak, że do końca tego roku utworzę artykuły do 0299 kodeksu. Jest tam 19 rękopisów znalezionych na Synaju w 1975 (0278-0296). Dwa z nich są pisane na pergaminie. Dawniej myślano, że każdy uncjalny rkps NT jest pisany na pergaminie, a tu nagle odkryto na Synaju uncjały pisane na papierze. Ale na Synaju pisano na papierze już w X wieku. Dla synajskiej serii można w zasadzie utworzyć artykuły szablonowo, później tylko powoli uzupełniać. Całą ta seria nie była badana przez Alanda, więc to upraszcza sprawę. Mniej źródeł. Dokończenie tych artykułów nie będzie czymś wymagającym czasowo, zabierze chyba tyle mniej więcej czasu, co dokończenie samego tylko 0250. No a później minuskuły. Myślę, że warto dociągnąć do ok. 480, a później tylko niektóre. To są minuskuły znane od ok. 200 lat, wielokrotnie katalogowane, znaczna ich część została wykorzystana w jakichś wydaniach i opisanie ich ma jakiś tam sens. Dalej raczej nie ma sensu, tylko niektóre. LJanczuk qu'est qui ce passe 16:44, 11 wrz 2019 (CEST)

Nadużycie

Witaj. Myślę, że masowe przenoszenie artykułów autorstwa Wikipedysty:Nadzik do brudnopisu jest w twoim przypadku nadużyciem. Owszem, może gdzieniegdzie mogą być jakieś błędy do poprawki, ale w większości tych przypadków twoje działania mają bardziej działalność destrukcyjną dla Wikipedii, niż są pomocne. To nowy użytkownik, który od sierpnia 2019 rozpoczął bardziej aktywne edytowanie, przetłumaczył trochę artykułów, popełnił przy tym kilka typowych błędów, jednakże - proste 6 argumentów z brzegu:

  1. większość tych błędów (anglicyzmy, niepotrzebnie tłumaczone nazwy własne itp) - każdy użytkownik może poprawić w nie więcej niż parę minut, również ty. W jednej edycji: klikasz na edytuj i poprawiasz zamiast bić pianę (sorki za niegrzeczne sformułowanie, ale może da coś do myślenia). Więcej czasu zajmie ci pisanie użytkownikowi w stronie dyskusji i bawienie się w przenosiny do brudnopisu. Lepiej poprawić i Wikipedia ma artykuł, niż tyle samo czasu zmarnować na bicie piany i aby Wikipedia tego artykułu nie miała i miała za to serię podstron użytkowników.
  2. robienie bałaganu na Wikipedii: artykuły już podlinkowane, często przez bota usunięte z Wikipedia:Propozycje haseł do zrobienia na OZ jako gotowe, są usuwane z głównej przestrzeni nazw i przenoszone do brudnopisów.
  3. istnieją stosowne szablony dotyczące poprawienia stylu, składni np. Szablon:Dopracować, lepiej ich użyć zanim robić zamieszanie z przenoszeniem stron. W szablonie możesz krótko opisać w czym problem.
  4. użytkownik popełnił kilka błędów? oczywiście napisz mu o tym w dyskusji, można było napisać jeden post z linkami do konkretnych artykułów i poprosić go o poprawienie.
  5. odstraszanie początkujących Wikipedystów: nikt się nie zdziwi, jak użytkownik zawiesi swoją działalność. Wiele osób kiedy widzi że jego artykuły są masowo przenoszone do brudnopisu, przemyślałby czy nie dać sobie spokój z Wikipedią
  6. jeśli ten użytkownik i inni podobni zawieszą działalność, będziemy mieli dziesiątki niedokończonych artykułów w przestrzeni użytkownika.

"Nadgorliwość jest gorsza od faszyzmu" - znane powiedzenie, w tym przypadku idealnie opisuje sytuację, bo to właśnie twoje zmiany zrobiły więcej problemów dla Wikipedii niż ich brak. Przykro mi to mówić :( Zastopuj trochę. Subtropical-man (dyskusja) 19:59, 11 wrz 2019 (CEST)

istnieją inne możliwości reakcji np. Szablon:Dopracować do artykułu + stosowna informacja na stronie dyskusji użytkownika. Twoje metody nie dość, że robią bałagan to jeszcze zniechęcają początkujących użytkowników. Tak trudno podziękować użytkownikowi za artykuły, ale napisać co jest do poprawy, poprosić aby na razie wstrzymał się z tłumaczeniem nowych artykułów i poprawił istniejące? W ostateczności dać mu ultimatum czasowe na poprawę np. dwa tygodnie. Wikipedia powinna być przyjazna początkującym, a jak wspomniałem wcześniej, twoje metody robią więcej szkód niż pożytku, już nie wspominając że jak kują ciebie jakieś błędy to "edytuj śmiało" zamiast "bić pianę". Subtropical-man (dyskusja) 20:48, 11 wrz 2019 (CEST)

@Subtropical-man Hej, dziękuję za tę obronę. Rozumiem jednak dlaczego Wikipedysty:Hoa binh oraz ewentualnie inni Wikipedyści mogą mieć problem z moimi artykułami. Postaram się dokładniej pracować nad następnymi postami i zapamiętam, że w naszym projekcie wymagane jest więcej treści niż w zalążkach na en-wiki. Raczej nie sądzę, żeby ostatnie wydarzenia zniechęciły mnie do udziału w projekcie. Hoa binh stara się, żeby pl-wiki była jak najbardziej dopracowana, jest to w końcu obowiązek nas wszystkich :D Puśćmy to w niepamięć, niech nikt nie ma nikomu nic za złe, a ja postaram się tworzyć jeszcze lepsze artykuły! Nadzik (dyskusja) 21:56, 13 wrz 2019 (CEST)

Przepraszam użytkownika Hoa binh, ze użyłem "gorzkich" słów, choć dalej uważam, że należy ograniczyć masowe przenoszenie artykułów do brudnopisów nowych użytkowników, na korzyść podziękowań za nowe artykuły i informacji o konieczności poprawy (choćby czasowej szansy na poprawę). Dziękuję użytkownikowi @Nadzik, że zrozumiał popełnione przez siebie błędy, i że zamierza poprawić stworzone przez siebie artykuły :) Pozdrawiam. Subtropical-man (dyskusja) 20:53, 14 wrz 2019 (CEST)

Czy wiesz – Jeanne Demessieux

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 06:08, 12 wrz 2019 (CEST)

  • Cześć, to weź Pan, Panie Kolego strzel sobie najlepiej kawę pewnej marki na T reklamującej się w ubiegłym wieku Hymnem (ile ja się tego naszukałem!) i... pisz, pisz, i pisz... ;-) i nie daj się wciągnąć w pisanie od nowa artów wepchniętych tu kolanem z anglotranslatora ;-) Jeśli chodzi o mnie, to jeszcze raz mówię: MO-BI-LI-ZAC-JA, bo jedne obowiązki zastąpione mam teraz innymi, gdzie w sumie to roboty może jeszcze więcej jest, tylko to już nie na tyle totalnie absorbującej. Twoje artykuły, nie tylko te muzyczne, czytać warto zawsze, więc jakoś spiąć się tutaj dam radę, dam. Gorzej, że mi się moje wizje opery rozjeżdżają i dobrze, że i tak się tutaj już udało mi tyle zrobić. --Mozarteus (dyskusja) 10:25, 13 wrz 2019 (CEST)
  • Salve, na pewno zerknę i... No, mnie też (i to od bardzo dawna) ściga wręcz pewna pani, a szczerze, to nie tylko jedna ;) Udokumentowanych gatunków owadów jest ponad milion, a do opisania jeszcze co najmniej 5 milionów, jeśli nie 30..., żyjątek morskich tak samo od groma, a i ludzi kilka miliardów też się narodziło, w tym jakoś wybitniejszych (ency) niemało i niemało natworzyli, a my tu nadal mniej niż półtora miliona artykułów mamy, gdzie nawet o Rysia Wagnera można się jakościowo pytać kto to jest? Mozart niby nieco lepiej, ale... Zatem każdy nowy, normalnie napisany art cieszy, tym bardziej muzykidotyczący. Dzięki też za Vangelisa, bardzo fajny albumik rzeczywiście. Naprawdę miło słucha się coś czytając, coś pisząc. --Mozarteus (dyskusja) 23:52, 14 wrz 2019 (CEST)

Ad:John Barbirolli

Ad:John Barbirolli

Cześć, mam mały dylemacik :-) Zapewne w repertuarze tego pana byli (co do utworów) Béla Bartók i Vincenzo Bellini, ale kto jeszcze ;-) ? Czepiam się, wiem... Tak, chodzi mi o tych Bacha i Berga, może dałoby się coś z tym zrobić? --Mozarteus (dyskusja) 18:51, 15 wrz 2019 (CEST)

  • Bach, Bartók, Bellini, Berg i kyropka ;-) alfabetycznie przecież ;-) Czepiam się (już mówiłem), tylko źródło jest muzyczne i w dodatku rozmyte IMO za bardzo, bo czasowo to armia obejmująca kilka epok. --Mozarteus (dyskusja) 19:25, 15 wrz 2019 (CEST)
    • Przecież wiesz, że ja wiem, jak to jest z tym repertuarem ;-) ale chodzi mi tu o to, że takie sformułowanie nie jest zbyt fortunne w ogólnej encyklopedii. Raczej trzeba by skupić się na tym, co on tam rzeczywiście miał. Bo sens tego taki, że dobrze czuł się zarówno w repertuarze dawniejszym, jak i współczesnym. Między Bachem i Bergiem ci Bartók z Bellinim żartobliwie i chyba już wiem, jak to przerobić ;-) A TToT to na przykład niemiecki i amerykański AMA ) --Mozarteus (dyskusja) 21:54, 15 wrz 2019 (CEST)

Kamienice Szczecina

W miarę możliwości postaram się opisywać kolejne szczecińskie kamienice. Zajmę się tymi wpisanymi do rejestru zabytków, jeżeli tylko uda mnie się znaleźć odpowiednie źródła (Piłsudskiego 7, Jagiellońska 34, Kuśnierska 12, Bałuki 12, Bałuki 24, Jana Pawła II 11, Jana Pawła II 42, Podgórna 62, św. Ducha 1, Żółkiewskiego 2, pl. Orła Białego 5, Piastów 13, Śląska 38) a w dalszej kolejności być może także tymi ze szlaku „Niezwykli szczecinianie i ich kamienice”. Istnieją również dość ciekawe przykłady kamienic, które dotrwały do dziś jedynie we fragmentach, jak np. Śląska 32, z której ocalały fragmenty skrzydeł bocznych, albo Wielkopolska 43, tj. jedyne zachowane skrzydło dawnej narożnej kamienicy; przeszkodą w ich opisaniu mógłby być jednak brak źródeł. Nie wiem czy porównanie planu współczesnego z przedwojennym i wskazanie, że są to ocalałe fragmenty przedwojennych kamienic byłoby w ich przypadku wystarczające do spełnienia kryterium encyklopedyczności.

Pozdrawiam

Szczecinolog (dyskusja) 10:16, 17 wrz 2019 (CEST)

Czy wiesz – André Cluytens

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 11:33, 18 wrz 2019 (CEST)

  • Cześć, Cluytens, jak Cluytens, ale to, coś z Casta Divą zrobił, normalnie... trudno nawet skomentować ;) Sam zresztą też jestem nie lepszy, bo od razu najpierw uzupełniłem Opowieści..., ale czemu nie pilnie Carmen? W każdym razie OC już jest i tam. Dzięki. --Mozarteus (dyskusja) 21:04, 18 wrz 2019 (CEST)
  • Hej, Micpol wychwyciła pewną niespójność, a piszę, bo nie wiem jak tam u Ciebie, czy sam ping w CzW by zadziałał. --Mozarteus (dyskusja) 09:26, 19 wrz 2019 (CEST)

Odp: Zamki krzyżackie w Polsce

Ale ja nie cytuję Królów Lechii czy innych teorii spiskowych, ale pozycję "Zamki krzyżackie w Polsce". Jaka zasada wiki zakazuje cytowania dobrej książki autora, który pisze też głupie książki? Bieszk jest mi obojętny, chodzi o zasadę. --PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 21:24, 19 wrz 2019 (CEST)

Podziękowanie - Ján Cikker

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:20, 20 wrz 2019 (CEST)

Ad vocem

(...) tak to już jest zawsze, jak dziennikarz czy (...) prawnik bierze się za zabawę w historyka... Czuję się lekko urażony, ale składam to na karb Twego - jak najbardziej słusznego - zirytowania całą tą sprawą. Pozdrawiam. --Kriis bis (dyskusja) 10:41, 20 wrz 2019 (CEST)

Pytanie (Li Yanjun)

Witam. Czy w artykule Li Yanjun potrzebne jest słowo {{SORTUJ:Li, Yanjun}}? Bez niego artykuł też sortuje w ten sam sposób w kategoriach. --Maattik (dyskusja) 21:24, 20 wrz 2019 (CEST)

Podziękowanie - Alfred Bruneau

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:25, 21 wrz 2019 (CEST)

Podziękowanie - Henk Badings

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:03, 22 wrz 2019 (CEST)

Kicior wikizuje bzdury

To nie tak. Siedzimy sobie tu z wtm i czytamy, usiłując zrozumieć z tego arta choćby gdzie jest podmiot a gdzie orzeczenie (o reszcie nie wspominamy) a ja z reguły poprawiam błędy na bieżąco. Inicjatywa pchnięcia tego do sdu wyszła od nas obu, choć ja proponowałem od razu ek – i nie poszło to ekiem tylko dlatego, że jakieś źródła były. A wikizowałem wyłącznie dlatego, żeby sprawdzić, czy rzekoma autorka tego pojęcia jest ency. Pozdrawiamy obaj z Taunton. 20:56, 22 wrz 2019 (CEST)

Ten pluralis jest nie na miejscu, bo ja obecnie nic nie czytam, mam długi (a może wieczny) wikiurlop. Art przeczytał wypoczywający w ciepłych krajach (czyt: u mnie) WTM i podzielił się wątpliwościami a następnie razem napisaliśmy zgłoszenie na poczekalnię. Nie obwiniaj mnie o rzeczy, których nie zrobiłem, proszę. kićor =^^= 21:32, 22 wrz 2019 (CEST)

A ja winszuję...

Winszuję Sosipolisa, który tak zgrabnie Ci wypadł w sobotnie popołudnie, będąc też znakiem tego, że całkiem od antyku się nie odstręczyłeś. Tak też przypomniało mi się, że o tym Zosipolisie pisał coś i Thomson w swej Egei prehistorycznej - ale to na marginesie, bo na razie chyba nie warto nic zmieniać w tej postaci. Salve! - Cyborian (dyskusja) 15:15, 23 wrz 2019 (CEST)

  • To podobnie jak ja ze swoją koroplastyką, której też jakoś nie napotykałem w źródłach encyklopedycznych i skłoniło mnie to (jak zwykle w takich przypadkach) do kwerendy i wprowadzenia tego na pl:wiki (niespiesznie i stopniowo wg mojego utartego zwyczaju). Zasadniczo jednak wstrzymuję się od tworzenia haseł nowych (bo narzuca to i konieczność czuwania nad nimi, co przy setkach czy nawet tysiącach może być b. krępujące i uciążliwe), a poświęcam się raczej powiększaniu cudzych wikihaseł, nieraz od dawna zaniedbanych - zbyt skąpych, nierzetelnych i ogólnie niedopracowanych, jakie mnie szczególnie zaintrygują. Cała moja przyjemność w merytorycznym rozwijaniu i graficznym dopracowywaniu takiego hasełka. - Cyborian (dyskusja) 22:31, 23 wrz 2019 (CEST)
A jednak nie żałuję obróbki (żmudnej nieraz) i wielokrotnego powiększania istniejących haseł, tym bardziej, że akurat przyciągnął mnie raptem biedermeier (i warto to doprowadzić do ładu i składu). Zaś Twoje działanie przy Henku Badingsie widziałem (i przeczytałem) już wcześniej, porównując, że dotąd był po prostu jakiś ogryzek. Solidnie to wyszło - poza zwartym, b. informatywnym biogramem, treściwe wykazy twórczości, wieloźródłowa podstawa całości. Het is gelukt ! - dat is heel mooi, jak powiedzieliby jego rodacy. - Cyborian (dyskusja) 22:29, 24 wrz 2019 (CEST)

Podziękowanie - Henri Desmarets

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:57, 24 wrz 2019 (CEST)

Adam Andrzejowski

Uratujesz? Szkoda przerzucać do brudnopisu, ale w takiej formie zostać nie może... Gdarin dyskusja 11:14, 24 wrz 2019 (CEST)

Niestety IP-ek podał bibliografię, która jest przynajmniej w części fikcyjna, podaje np. kto grywał Burleskę, w tym osoby żyjące obecnie a także co robiła żona w czasie II wojny. Lepiej niech hasło będzie krótkie, ale napisane zgodnie z zasadami. Zawsze będzie można je kiedyś rozbudować po znalezieniu innych źródeł. Gdarin dyskusja 20:45, 24 wrz 2019 (CEST)

Dzięki. Myślę, że na razie wystarczy, tym bardziej że są ważniejsze hasła do poprawy, ot np. Ignacy Jan Paderewski, gdzie jest 0 (dosłownie zero) informacji o jego dokonaniach jako kompozytora... Gdarin dyskusja 21:19, 24 wrz 2019 (CEST)

Co tam jakiś Paderewski, najważniejsze, że biogram ma Adrian Krakówka. Gdarin dyskusja 08:50, 25 wrz 2019 (CEST)

Podziękowanie - Jeanne Demessieux

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:15, 25 wrz 2019 (CEST)

Cherry

Zjawisko jest stare jak mowa u Homo sapiens, więc i nie dziwota, ze ma od dawna polskie odpowiedniki: dobieranie danych pod tezę, tendencyjny, wybiórczy dobór danych itd. Te anglicyzmy w "naukach" społecznych itp. mają po prostu dodawać "uczoności" banalnym pojęciom i stwarzać wrażenie, że mówi się coś nowoczesnego, odkrywczego. A np. w naukach biologicznych czasami pozwalają omijać śmiesznostki: dlatego mówimy koprolity a nie skamieniałe kupy/odchody:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 14:11, 25 wrz 2019 (CEST)

Odp:Pomoc

Odp:Pomoc

Szukałem intensywnie, ale bez skutku ;( Khan Tengri (dyskusja) 12:12, 26 wrz 2019 (CEST)

Aristajnetos

Eee, nie taki ważny... Plagiator erotyczny, bez większych literackich zasług/dokonań (choć widocznie nad tym brakiem bolejesz...). Ważniejsze, że Alkifrona jednak mamy! ;-) Z weekendowym pozdrowieniem - Cyborian (dyskusja) 17:41, 28 wrz 2019 (CEST)

  • Ale wydanie tego przekładu nie w ramach Biblioteki Antycznej?
A przy okazji zauważyłem, że w ogóle nie ma o niej mowy w wikihaśle poświęconym wydawnictwu Prószyńskiego... Ważniejsze okazały się "Cztery Kąty", "Poradnik Domowy" i komiksy z tytusem,romkiemiatomkiem ! - Cyborian (dyskusja) 18:57, 29 wrz 2019 (CEST) Tak, wiem to z hasła "BA", nad którym czuwasz, ale chyba warto to zaznaczyć/wspomnieć w tamtym hasełku. - ©

Odp:Pozdrowienia

Odp:Pozdrowienia

witam. na razie brak mi weny, choć mam "w planach" dwa artykuły. od kilku lat mam rozgrzebany zwój Abiszy ale mam problem z użytym w nim chronogramem - używa on właśnie imienia Abiszy i jest bardzo różnie interpretowany - np. jako odręczny podpis Abiszy co jest raczej nieprawdopodobne, lub jako tekst kilkakrotnie przepisywany aż znalazł się w tym zwoju co jednak z racji użytych w chronogramie zwrotów powoduje różne implikacje, lub jako fałszywka wstawiona by nadać zwojowi prestiż przysługujący tekstowi pochodzącemu od postaci biblijnej co też spotyka się z krytyką. chodzi o Abiszę syna Pinchasa, i tym samym prawnuka Aarona. stąd Samarytanie przyjmują jego starożytne pochodzenie - zwój, a przynajmniej fragment zawierający chronogram, miałby mieć wówczas ponad 3000 lat. do tego dochodzi samo datowanie zwoju - najstarsza część zwoju niewątpliwie jest starożytna, był on jednak często używany i z tej racji w uszkodzonych miejscach ma on wiele wstawek pochodzących z późniejszych stuleci, nawet do 1000 lat młodszych od najstarszych fragmentów. jednak sam zwój był badany pobieżnie (Samarytanie niechętnie go nawet pokazują, nie mówiąc już o badaniach w laboratoriach) i są poważne wątpliwości co do rzetelności wyników. nie został nawet dokładnie opisany pod kątem wstawek - nie wiemy ile ich jest ani dokładnie w których miejscach. gdyby napisać porządny artykuł zajął by co najmniej kilka stron ale kto to wtedy przeczyta? :) jednak zrobić po łebkach mija się z celem. drugi artykuł który mam tylko w głowie to E.C. Henningnes - bardzo ważna postać dla początków ruchu badackiego. nie jest dla mnie problemem, że wraz z McPhailem doprowadził on do pierwszego podziału w ruchu z lat 1909/1910. jest jednak problem z porządnymi źródłami. więc jak się uda to coś napiszę :) - John Belushi -- komentarz 12:19, 7 paź 2019 (CEST)

Odp:Idea pewna zaświtała w głowie mi

Odp:Idea pewna zaświtała w głowie mi

Szanowny Panie,

jak zwykle bardzo chętnie przygarnę do Czywiesza taką kolekcję haseł. Oczywiście ogarnę temat i zarezerwuję termin w harmonogramie. Dzięki! :)

Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 04:04, 9 paź 2019 (CEST)

Czapki z głów. Jak zawsze świetna robota, dziękuję i gratuluję! Jak tylko trochę się ogarnę, to zajmę się zgłaszaniem i segregowaniem. Tak jak w poprzednich Megaczywieszach, wyślę Ci jedno zbiorcze Czywieszowe powiadomienie, by nie zasypywać Twojej strony dyskusji toną szablonów. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 15:17, 10 paź 2019 (CEST)

Odp: Podziękowanie

Oooops, ale wpadka :( Nie spodziewałem się, że oficjalna strona Gimny będzie wrzucała bzdury. Ale dałem się nędznie złapać :( Jak ty żeś to namierzył? --Piotr Kuczyński (dyskusja) 15:06, 9 paź 2019 (CEST)

Odp:Trumpek

Odp:Trumpek

zobacz tu - John Belushi -- komentarz 08:45, 10 paź 2019 (CEST)

Oreste Ravanello

Właśnie znalazłem taki link na mojej liście bytów czekających na zgłoszenie do poczekalni. Może masz w planach zająć się również tym jegomościem. Nie będę wtedy produkować kolejnych podstron poczekalni. W innych wersjach językowych wiszą zamiast przypisów tylko linki zewnętrzne, choć jest w nich też jakaś treść. Sławek Borewicz, → odbiór 19:51, 10 paź 2019 (CEST)

Z tych na "D" to brakuje hasła David Leo Diamond. Pozostali kompozytorzy ze zwykłej encyklopedii PWN (tej z 2009) już są opisani. W innych wersjach opisywany jako David Diamond. Sławek Borewicz, → odbiór 20:14, 10 paź 2019 (CEST)

Czy wiesz – MCW

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 04:33, 11 paź 2019 (CEST)

Czy wiesz – Claude Champagne (kompozytor)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 16:26, 13 paź 2019 (CEST)

Podziękowanie - André Cluytens

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:57, 14 paź 2019 (CEST)

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Hoa binh" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy