Dyskusja wikipedysty:Hoa binh


Dyskusja wikipedysty:Hoa binh w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
WITAM W DYSKUSJI, TU MOŻNA PODYSKUTOWAĆ

LINKI DO DYSKUSJI ARCHIWALNYCH ZNAJDUJĄ SIĘ W PANELU BOCZNYM.

Spis treści

Twoja strona użytkownika

Dzień dobry!

Zajrzałem i było dla mnie zaskoczeniem, że jet pusta. Może jednak ją przywrócisz, gdyż, moim zdaniem, to co na niej było napisane, jest warte zachowania i udostępnienia innym Wikipedystom.

Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 08:35, 4 lut 2021 (CET)

Ale kotek czemu wyleciał? Czym zawinił? Proszę o przywrócenie kotka. Gdarin dyskusja 19:56, 4 lut 2021 (CET)

Lengauer

Zupełnie nie mam twardego stanowiska w tej sprawie. Dlatego właśnie, ponieważ jednak przypis jest, odnosi się do dość poważnego tygodnika, a nie do SE lub Faktu, prezentuje wywiad z poważną postacią, prof. dr hab., a że chce im się (prof. i dziennikarzowi) żartować/śmieszkować to już ich wybór, podane informacje wyglądają z w/w względów na prawdziwe (czy jednak ency?), to podałem pod rozwagę liczniejszych i mądrzejszych od siebie. Niech tęgie głowy radzą i podejmują decyzję. Mnie ta sprawa zawstydziła, bo do tej pory nigdy o prof. nie słyszałem i nie czytałem jego prac, co chluby mi nie przynosi. Obawiam się, że zatrzymałem się w kwestiach antycznej Grecji na prof. A. Krawczuku. Pozdrawiam serdecznie i przy okazji cieszę się na nowe Twoje artykuły. Bardzo ciekawie się czyta takie solidne hasła, również jest to relaks po nieuniknionym niestety czytaniu obecnej też na wiki grafomańskiej tfórczości co niektórych (ostatnio wytropiłem, że wg plwiki dromadery udomowiono w ok. 1000 r. po Chrystusie. Ipek nie napisał, kto to zrobił, ale podejrzewam, że za jakiś czas dopisze, że Wikingowie. By mieć na czym najeżdżać Eskimosów na Grenlandii:) Ach, czy muszę dodawać, że edycja była zatwierdzona przez redaktora? (co prawda już redaktorem nie jest) --Piotr967 podyskutujmy 20:21, 4 lut 2021 (CET)

Odp:Oznaczanie wandalizmów jako przejrzane

Odp:Oznaczanie wandalizmów jako przejrzane

Dziękuję za zwrócenie uwagi. Widać moja pamięć zatrzymała się w 2019 przed zmianą nazwy. PawełMM (dyskusja) 10:27, 5 lut 2021 (CET)

Na szczęśliwy powrót

Witaj znów, miły Kolego! Dobrze, że już powróciłeś z tej dłuższej "kwarantanny" jaką ci zaaplikowano (bo pierwotny werdykt Dyrekcji raził niesprawiedliwością). A po rejestrze najnowszych dokonań widać, że w pełni też wróciłeś do pionu i działasz z poprzednią energią. Powodzenia dalej! - Cyborian (dyskusja) 16:53, 5 lut 2021 (CET)

Welcome back

Witaj ponownie na pokładzie, zwanym Wikipedią ;-). Myślę , że już tym razem bez żadnych kwasów i kolejną twoją działalnością, taką jak pisanie nowych haseł o kompozytorach czy zgłaszanie różnej maści wandali itd. na PdA ;-). Pozdr. XaxeLoled AmA 17:31, 5 lut 2021 (CET)

Podziękowanie - Dieter Schnebel

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:38, 6 lut 2021 (CET)

Podziękowanie - Walter Damrosch

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 11:13, 7 lut 2021 (CET)

Odp:Chicagowska Orkiestra Symfoniczna

Odp:Chicagowska Orkiestra Symfoniczna

Oczywiście masz rację, po prostu zapomniałam to zrobić; dzięki że mnie wyręczyłeś :) Tym niemniej posprawdzam ręcznie (dopóki mi się to nie znudzi), bo sporo jest niezalinkowanych wzmianek o CSO, no i przy okazji można poprawić to i owo w artykułach, do których rzadko się zagląda. Fiszka (dyskusja) 20:46, 7 lut 2021 (CET)

CW

Dzień dobry,

Ja również bardzo dziękuję Ci za twoją aktywność. Tworzysz mnóstwo świetnych i potrzebnych biogramów, poprawiasz też artykuły zaniedbane, które po twojej edycji są wzorowe. Czekam na twoje kolejne hasła. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 11:55, 9 lut 2021 (CET)

Odp:Aleksiej Wierstowski

Odp:Aleksiej Wierstowski

Dzień dobry. Zerknąłem już wczoraj tuż po utworzeniu hasła i błędów transkrypcyjnych nie znalazłem ;) Khan Tengri (dyskusja) 11:22, 10 lut 2021 (CET)

Odp:Anita Raczweliszwili

Odp:Anita Raczweliszwili

Chyba T Załatwione. Khan Tengri (dyskusja) 17:00, 10 lut 2021 (CET)

Powiaty

Dzień dobry! Może "nie istnieć" w tym sensie, że nie jest to nazwa "urzędowa", natomiast rolą encyklopedii nie jest też zaklinanie rzeczywistości w duchu jakichś przepisów, a dokumentowanie rzeczywistości. Jeżeli jakieś miejsce ma nazwę miejscową (w szczególności w lokalnym języku lub dialekcie) to nie można jej usuwać tłumacząc to jej "nieistnieniem". Co do krézpòwiôt. Ja też kojarzę tablice z pòwiôt, na Wikipedii csb. też są właśnie krézë - trudno mi powiedzieć, czemu tu tak a tu tak. W każdym razie słuszniej byłoby zmienić krézpòwiôt a nie wywalać całość jako rzekomo nieistniejącą. Czym było podyktowane wprowadzenie formy kréz, to pytanie do tych, co wprowadzili. Pozdrawiam Upior polnocy (dyskusja) 19:47, 10 lut 2021 (CET)

Pytek

Te biogramy są dość krótkie i raczej mało ważne. Nie ma co poprawiać, trzeba napisać od nowa. Nie mam do tego teraz serca, a dodatkowo, do tych Duńczyków ciężko znaleźć źródła. Jeśli by Ci zależało szczególnie na którymś, to daj znać - spróbuję. Ja chyba wezmę się za bardziej potrzebne tematy: pracuję nad filozofią starożytnego Rzymu i chyba wreszcie ruszę z poprawkami filozofii starożytnej. Tomasz Raburski (dyskusja) 01:16, 11 lut 2021 (CET)

ok. Spróbuję go uratować po weekendzie :) Tomasz Raburski (dyskusja) 12:27, 12 lut 2021 (CET)

Podziękowanie - Giuseppe Sinopoli

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:19, 11 lut 2021 (CET)

Czy wiesz – Jewstigniej Fomin

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 10:07, 11 lut 2021 (CET)

Odp:Pytanie

Odp:Pytanie

Zerknę dzisiaj na te nowe biogramy. A co do pana Michaiła, to zdecydowanie powinno być Pletniow. Te wahania w zapisie to zasługa samych Rosjan, którzy dość swobodnie podchodzą do kwestii stosowania litery ё. Khan Tengri (dyskusja) 12:50, 11 lut 2021 (CET)

Fomin odp

Świetnie. Zaraz je chętnie poczytam. --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 14:25, 11 lut 2021 (CET)

Trzaska na Baska

Aha, "również" mi wystarczy. Jeśli chcesz, zalicz mnie w dobrych myślach do tej opcji, chociaż kobiece stroje baskijskie od średniowiecza jakieś takie nie na moje rogi, ale za to zasady dziedziczenia dla drugiej płci były onegdaj jak najlepsze. Mnie tam bardziej w katalońskie klimaty od czasu do czasu pląsawica wdmuchuje, ale Baskami bym nie pogardziła. Chwila, chwila, nie mów, że rozumiesz choć trochę po baskijsku, choćby w piśmie? ;) A do Czywiesza polecam się na przyszłość, tylko Nadzik nie miał ochoty mi wytłumaczyć, jak być pewną objętości wrzucanych haseł bez domieszek (formatowania, przypisów, ilustracji itd.). A może Kolega Szanowny wie i się podzieli? Marencja (dyskusja) 17:19, 11 lut 2021 (CET)

O Ciebie się nie martwię, ale czasem mnie kusi, żeby zgłosić hasło (np. historycznosztuczne), a tu mapka, ilustracja, przypisy jak trza. Jeśli nie jest za długie, to mam dylemat, a wpisywanie do notatnika, kasowanie szablonów i sprawdzanie przy udawanym umieszczaniu na Wikipedii, czy stykają bajty... nie mam ochoty się tak bawić, a i czasu szkoda. Przy okazji, widzę, że poprawiasz te kaplice sądowe Pytka! Czyli probaskijskiego kompozytora po Pytku odziedziczyłeś? Naprawdę Ci się chce tak systematycznie po kimś coś poprawiać? Podziwiam. Chyba masz dużo czasu wolnego, a i jakiś magnesik w ciele zaszyty. A masz jakiś szablonik na popytki? Wtedy byłoby wiadomo na oko, ile już tego bogactwa ogarnięto. Marencja (dyskusja) 17:43, 11 lut 2021 (CET) Ulala, nie uraziłam? ;) A zgłaszałeś swoje nowalijki do Czywiesza czy nie masz, jak ja, takiego zwyczaju, więc np. ja będę musiała? PS: Wiesz, że będę (kiedyśśśś) pisać jeden popytkowy biogram pewnej XIX-wiecznej damy z utalentowanego rodu? Zorientowałam się po liście wykroczeń Pytka. Widziałam tam też sporo lekarzy, a tylko zerknęłam. Bardzo się naprodukował nasz były kolega. I zawsze podawał strony? Porządny gość. Marencja (dyskusja) 19:08, 11 lut 2021 (CET) 19:05, 11 lut 2021 (CET) Nie zdzierżę. Nie było biogramu Pletniowa??? Zaraz Ci to pozgłaszam, tylko kiepsko pod względem wydumania pytań. Jestem mocno już zmęczona i zaraz się wyrknę. Ale przy okazji spytam. Czemu zaznaczasz akcentowanie przy rosyjskich nazwiskach? Dziwnie to dla mnie wygląda, choć dla nieznających języka bardzo będzie przydatne (tylko oni chyba i tak cyrylicy nie odczytają). Marencja (dyskusja) 19:17, 11 lut 2021 (CET) A co Ty taki sztywny jesteś i półgębkiem mi odpowiadasz? Niepodobne do Ciebie. Możesz mnie nie znosić, ale mógłbyś choć troszkę poudawać w Tłusty Czwartek. Nie chce mi się tłumaczyć, że nie chodzi mi o zastrzeżenia, które jakoby oficjalnie Ci zgłaszam (uprzejmie donoszę), tylko o to, że jedynie w podręcznikach dla początkujących zaznacza się akcent, a potem to już chyba nie, przynajmniej od szkoły średniej czegoś takiego nie widziałam (może jedynie w słownikach, ale nie encyklopediach). Dobra, szkoda słów. Zgłaszałam właśnie Twoje hasło, ale Jamnik z Tarnowa mnie ubiegł. Marencja (dyskusja) 19:32, 11 lut 2021 (CET) Szanowny Niepodobny, nie przemęczaj się! Kto Ci plecy pomasuje (jak nie ja). Jeśli mieszkasz blisko to wpadaj. Zrobię wszystko, żebyś nadal działał ;) Proszę ładnie się w wyrku położyć na wznak lub nie tak, o czymś miłym pomyśleć i zasnąć fiołokowo, a wręcz motylkowo. Jeszcze w CW coś tam klikam, ale dziś lub jutro zerknę, coś tam Pan wymodził (komedia, to brzmi jak obraza!), wymęczył, wydręczył. Ósmy poród dnia dzisiejszego. Hola! Do wyra! Marencja (dyskusja) 20:10, 11 lut 2021 (CET)

Czy wiesz – Boris Tiszczenko

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:18, 11 lut 2021 (CET)

Czy wiesz – Julij Kriemlow

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 20:33, 11 lut 2021 (CET)

Czy wiesz – Aleksiej Wierstowski

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 20:42, 11 lut 2021 (CET)

Czy wiesz – Václav Neumann

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 11:14, 13 lut 2021 (CET)

Czy wiesz – Anthony van Hoboken

Dziękujemy i prosimy o więcej, Pit rock (dyskusja) 20:02, 15 lut 2021 (CET)

Hasła naszego hoamilusińskiego odp.

Cześć. Przepraszam, że odpowiadam dopiero dzisiaj, ale wczoraj i w niedzielę byłem trochę zabiegany. Czytałem twoje nowe hasła - są świetne. Jedno z nich zgłosiłem dziś do czywiesza. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 09:04, 16 lut 2021 (CET)

Wolter?

Gość, który tak się głupio ośmieszył, wbrew wszystkiemu, co otoczenie widziało i słyszało? John Needham. Świetne hasło, do tego o Portugalię zahaczające (jak ja lubię ten język, a z daleka jest naprawdę do polskiego podobny!). Mam tzw. idealny słuch, co powinno być częste, ale jest ponoć niezwykle rzadko spotykane w dzisiejszych hałaśliwych czasach. Jak mi go badano przy okazji (chyba trzy razy), to laryngolodzy byli zdumieni. Dwóch mi powiedziało, że nie spotkało jeszcze takich osób, a jedna laryngolożka (jak się okazało, krewna mojego ulubionego profesora filozofii) powiedziała, że podobny, ale słabszy słuch, ma jej rodziny syn. To jest raczej fajne, a czasem uciążliwe, bo słyszę przez ściany, co sąsiedzi do siebie dość cicho mówią. Ale lepiej nie narzekać na nadmiar (chyba że kalorii).

A wiole i klawesyny kocham ogromnie, choć uczyłam się (wpierw sama w przedszkolu!) grać na flecie, a to zupełnie inny dźwięk, raczej świdrujący ;). Przy okazji balet. Kurdę, aż się teraz dziwię, że tyle talentów zmarnowałam! To może założymy zespół wiol, tak mocno po angielsku? (Anglicy i tak mają u mnie plusa za to, że wbrew kontynentowi podtrzymywali tę tradycję długo). Wikipedyjny zespół, ma się rozumieć. A uczyłeś się gry na jakimś instrumencie strunowym? Bo ja nie. Mogłaby wyjść kakofonia. Swoją drogą, widziałeś ten żartobliwy w zamierzeniu wpis Ciacha [1]? Mnie to jednak wkur.... czaczyło. Marencja (dyskusja) 12:56, 16 lut 2021 (CET)

Przepraszam, ale gdzie Ty widziałeś obrzydliwe przedstawienie? Bo ja w życiu, a jestem często w operze, poza tym oglądam transmisje w necie. Obrzydliwe i głupie jest czasem zachowanie publiczności, ale naprawdę ani razu nie widziałam takiej inscenizacji. To kwestia szczęścia czy podejścia? Balet lubię i kiedyś byłam w nim dobra amatorsko, ale jakoś do mnie teraz nie przemawia, jak i robota (bo nie sztuka, poza wyjątkami) kopaczy boiskowych. Jakoś całkowicie cielesna sztuka do mnie nie przemawia, a jednak muzycy to inna kategoria. Marencja (dyskusja) 13:15, 16 lut 2021 (CET) Aaaa, o to Ci chodzi. Mnie to jakoś nie porusza zupełnie, ale też udawanej kopulacji nie widziałam nigdy! Jeśli śpiewacy się z jakimiś wizjami czują, jak i np. w kostiumach sław mody (pamiętam takie komentarze sprzed lat odnośnie do Arkadiusa), to należy ukrócić takie praktyki. Dla dobra nas wszystkich. Nie wyobrażam sobie, gdybym była (w myślach) odtwórczynią jakiejś roli, że np. bałabym się, że się wywrócę na koturnach albo nie będę mogła pracować przeponą w durnym ściskaczu gorsetowym, bo ktoś wizualnie tak to sobie opracował, a nie daj Żywio mam lizać kolegę z obsady, bo to niby coś ma znaczeniowo dodawać do libretta. Wszystko fajnie, mam dużą tolerancję, ale jeśli artyści mają przez to problem, to nieeeee. ~Mnie jednak jedynie raziło na razie zachowanie publiczności, choć bardzo rzadko. Jakieś chichy śmichy czy brawa w nieodpowiednich momentach, polityczne manifesty itd. Marencja (dyskusja) 13:42, 16 lut 2021 (CET) Myślę, że to jest jednak kwestia Twojego podejścia do sprawy. Wielu ludzi, pewnie większość przytłaczająca (tak coś czuję jako czarownica), którzy w ogóle są w stanie ścierpieć (!) opery, czuje, że to to jest coś martwego, co trzeba ożywić, żeby mogło zaistnieć. Stąd te pomysły, czasem chybione, ale czemu jesteś nastawiony tak anty? To zrozumiałe podejście, chociaż dla mnie np. chińskie filmiki czy koreańskie seriale w internecie oglądane to dopiero bzdura, a opera europejska przy tym w każdym wydaniu jest naprawdę sensowniejsza! Niech będzie i na "Aida" terenie huty. Co Ci to przeszkadza? Jeśli wykonawca miałby śpiewać w bańce szklanej, to oczywiście powiem nie, ale póki nie ma takich fanaberii, to niech sobie reżyser robi, co chce. Pamiętam jedno przedstawienie, gdzie odtwarzająca główną rolę śpiewaczka musiała się rozebrać do rosołu. Było mi jej po kobiecemu żal, ale żebyś słyszał aplauz po tej scenie! To było jak najbardziej uzasadnione, po przyjęciu na klatę wizji reżysera, a i sądzę, że coś tej artystce dało. Byłaby znakomita, gdyby została w ubraniu, ale rozbierając się, pokazała wszystkim obecnym, że sztuka jest dla niej ważniejsza niż ludzki, zwykły wstyd (nie wyglądała jak modelka). To bardzo się podobało nie tylko mnie. Marencja (dyskusja) 15:29, 16 lut 2021 (CET)

Berliński hotel

Opisanie Hotelu Adlon jak najbardziej znajduje się w moich redaktorskich planach, z tym że na chwilę obecną nie jestem w stanie powiedzieć, kiedy bym się mógł zabrać za stworzenie dotyczącego go hasła. Dalkentis (dyskusja) 18:15, 16 lut 2021 (CET)

Czy wiesz – Ilmari Krohn

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 17:58, 17 lut 2021 (CET)

  • Cześć. Czytałem twoje nowe hasła - wszystkie są bardzo dobre. Jak pewnie już zauważyłeś, jedno z nich zgłosiłem do czywiesza. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 08:26, 18 lut 2021 (CET)
  • Twoje nowe hasła przeczytałem, są świetne. To, które zgłosiłeś do czywiesza sprawdziłem. Będę czekał na kolejne. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 18:53, 18 lut 2021 (CET)

Czytałem twoje nowe artykuły, są bardzo dobre i ciekawe. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 10:54, 19 lut 2021 (CET)

Podziękowanie - Arne Nordheim

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:23, 19 lut 2021 (CET)

PdA

Hej! Tak jak "newsy" wybierane są z haseł typu Luty 2021, tak zmarli na SG wybierani są z tych na obecnych w hasłach rodzaju Zmarli w lutym 2021. Skoro takich jak Juszczak nikt tam nie dopisuje, to nie ma się co dziwić, że na głównej go nie ma. Pzdr! Nedops (dyskusja) 11:28, 19 lut 2021 (CET)

Artykuły

Cześć, Jamnik to mój kolega, zauważyłem, że się z nim znasz. Wiem także, że nie podobają Ci się braki w Wikipedii dot. np. sławnych kompozytorów. W takim razie postanowiłem się „pochwalić” pewnym znaleziskiem. Lew berberyjski przed moim stworzeniem istniał na... 43 wersjach językowych, w tym na lt.wiki, cs.wiki, nawet na simple English. Sam też tworzę brkujące artykuły. Klub piłkarski, który tworzę ma kilkanaście interwiki i jest nawet na uk.wiki. Bardzo Cię szanuję i Twoją pracę. Pozdrawiam StasiekSkiJumping podysqtujmy! 13:21, 19 lut 2021 (CET) Już biorę się do pracy. Dzięki za wskazanie błędów. Chcę być coraz lepszym Wikipedystą. StasiekSkiJumping podysqtujmy! 14:24, 19 lut 2021 (CET)

Odp: Katedry

Racja, zapomniałem całkowicie o tym kościele. Aktualnie zajmuję się właśnie - katedrami, lecz jeśli znajdę czas to uzupełnię informacje i przeniosę :) PiotrMig (dyskusja) 10:18, 20 lut 2021 (CET)

Podziękowanie - Annibale Orgas

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:39, 24 lut 2021 (CET)

Re:Pytkowe

O tym wspomnianych podczas rozmowy z Gdarinem: szukałem informacji w Bibliotece UMK, ale bez rezultatów :( Jest jeszcze Albrecht Radziwiłł. Tutaj znajomy ze studiów obiecał pomoc, podrzucić spis bibliografii, bym mógł przejrzeć odpowiednie książki, ale to już będzie szósty tydzień od wysłania prośby, okraszony po drodze dwoma przypomnieniami. Runab (dyskusja) 21:42, 24 lut 2021 (CET)

Uzupełnienie: bibliografia u Łosia składa się z serii Uruskiego wydanej w latach 1904-1935 (reprint z 1994) i Herbarza Polskiego wydanego najpóźniej w 1909 roku. Niby obie publikacje są na UMK< ale liczą one kilkadziesiąt lat. Nie widzi mi się korzystanie wyłącznie z tak starych źródeł. Na pewno w ciągu tak dłuższego okresu pojawiły się nowe badania historyczne. Niestety w nowszych publikacjach zarówno o Łosiu jak i Jancie-Połczyńskim nie znalazłem niczego. Runab (dyskusja) 21:51, 24 lut 2021 (CET)

Ekspedycja 59

Chyba naprawiłem. Szablon wymaga trochę innego wpisywania czasów. Instrukcja jest do bani. To z czasów, kiedy wierzyłem innym, że uzupełnią instrukcję po botowaniu. Teraz dopominam się o to przed. Mają wtedy większą motywację :-) ~malarz pl PISZ 13:07, 26 lut 2021 (CET)

Odp:Szablon:Dyrygenci Filharmonii Nowojorskiej

Odp:Szablon:Dyrygenci Filharmonii Nowojorskiej

Dzięki za miłą deklarację. To ja na dniach opiszę dwuorkiestrowego Theodore’a Thomasa :) Fiszka (dyskusja) 16:51, 26 lut 2021 (CET)

Czy wiesz – Willem Mengelberg

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 20:19, 27 lut 2021 (CET)

  • Cóż, te holenderskie znalazłem bez większego wysiłku, ale zagranicznych nigdzie nie widzę. Ten, który dodał je na nlwiki dał opis zmiany "drobne", więc zapewne miał jakąś książkę, ale nie chciało mu się wpisywać jej do biogramu. Jakub Kaja () 18:49, 2 mar 2021 (CET)

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły

Cześć! Niestety pingi nie działają, jeżeli w tej samej edycji w tej samej sekcji nie dodasz ~~~~ (podpisu). Czołem! Nadzik (dyskusja) 10:37, 2 mar 2021 (CET)

Nefici i reszta

Hej, cóż, te hasła trzeba odrzeć z tendencji do ewangelizowania, dopiero wtedy się bronią. Musiały kiedyś wreszcie powstać, w końcu przeszło szesnastomilionowa wspólnota religijna zasługuje na przynajmniej podstawowy ślad w naszej Wikipedii. Pozdrowienia, Bacus15 • dyskusja 10:22, 4 mar 2021 (CET)

Lamanici

Zgodnie z obietnicą. Pozdrowienia, Bacus15 • dyskusja 16:06, 4 mar 2021 (CET)

  • Well, intuicja Cię nie zawiodła ;) . Moroni ma wciąż wiszące u nas hasło, inna rzecz, że to hasło obrzydliwie niechlujne. Lehi oczywiście zasługuje na porządne hasło, takoż Nefi czy Mormon. Z biegiem czasu powypełniam te luki. Zastanawiam się zresztą gdzie jest granica encyklopedyczności dla postaci z KM, wreszcie mormońskie zamiłowanie do dokumentacji powoduje, że nawet o pomniejszych postaciach można coś napisać i ze źródłami czy z ich wydźwiękiem w mormońskiej kulturze nie będzie problemu. Inna rzecz, to na jakim poziomie szczegółowości należy to robić, Bacus15 • dyskusja 17:06, 4 mar 2021 (CET)
  • Po szybkim przeglądzie Lehi, wzgórze Kumorah i Trzej Nefici mieszczą się chyba na podium jeśli chodzi encyklopedyczność. Lehi i wzgórze dzięki znaczeniu teologicznemu, Trzej Nefici zaś dzięki teologii oraz ugruntowanemu miejscu w mormońskim folklorze. Dzięki za listę, Bacus15 • dyskusja 18:35, 4 mar 2021 (CET)
  • Okazuje się, że autor owych wywalonych marnohaseł nie tylko mormonem nie był, ale napisał nawet jakiś antymormoński pamflet opublikowany przez katolickie wydawnictwo ;), Bacus15 • dyskusja 13:28, 8 mar 2021 (CET)
  • To w sumie interesujące, że tak zażarcie antymormoński twórca-apologeta nie był w stanie wyprodukować haseł na choćby językowo przyzwoitym poziomie. Doskonały zresztą przykład tego, że wszelkie ideologiczne skrzywienia Wikipedię niszczą, Bacus15 • dyskusja 18:03, 8 mar 2021 (CET)

Odp:Pomocy!

Najprawdopodobniej chodzi o coś o nazwie odznaka honorowa „Zasłużony dla Kultury Polskiej”, bo nic innego orderopodobnego w PRLu nie dawali wówczas, a ta odznaka była wielokrotnie nadawana obywatelom zagranicznym i znajduje się niekiedy w gronie uznanych za istotne w tych krajach (np. w Danii). Jakub Kaja () 18:09, 4 mar 2021 (CET)

Odp.

Cześć. Właśnie czytam twoje nowe artykuły, są bardzo ciekawe. Potem będę chciał chociaż jeden z nich zgłosić do czywiesza. Jeśli uda ci się jutro kolejne hasło wrzucić, to na nie też chętnie spojrzę. Pozdrawiam Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:00, 4 mar 2021 (CET)

Czy wiesz – Otakar Jeremiáš

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:23, 5 mar 2021 (CET)

  • Właśnie skończyłem czytać twoje nowe artykuły, wszystkie są bardzo ciekawe. Nie zauważyłem w nich żadnych błędów. Jak pewnie już zauważyłeś, jeden z nich zgłosiłem do czywiesza. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:25, 5 mar 2021 (CET)

Kompozytor

Wysławszy skan z PSB. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 01:11, 6 mar 2021 (CET)

Odp:Xi’an (1970)

Hej;) Problem jest tylko taki, że wszystkie źródła pisane (w tym aż cztery w języku polskim) podają nazwę tak, jak pierwotnie zapisałem... Zala (dyskusja) 09:31, 6 mar 2021 (CET)

Odp:Dobri Christow

Odp:Dobri Christow

Zrobione, Khan Tengri (dyskusja) 12:54, 7 mar 2021 (CET)

  • Poprawiłem niektóre greckie tytuły. Mam wątpliwości co do zapisu Skalkottas, raz że sami Grecy chyba nie wiedzą czy zapisywać go przez τ czy przez ττ, a dwa że w transkrypcji i tak nie ma to teoretycznie znaczenia, bo podwójne spółgłoski oddaje się jako pojedyncze. Khan Tengri (dyskusja) 12:13, 9 mar 2021 (CET)

Zaczepka zza węgła

Widzę, że piszesz w właśnie w dyskusji mojego ulubionego ostatnio Kolegi z Czywiesza, przerzucając węgiel mormoński. Z innej beczki, nie głosujesz z zasady za kandydatami na komarów? Twój głos by się przydał, bo może by coś rozjaśnił, ale nie naciskam. Nie mam jak naciskać ;) Chociaż w Dniu Kobiet mogłabym się rozmarzyć (że jakiś kwiatuszek od Ciebie dostanę). Tak poza wszystkim, jest mi przykro, że nie chciałeś/mogłeś być dalej komarem. Nie brałam udziału w poprzednim głosowaniu, bo byłam zajęta tzw. życiem, ale chyba wiesz, że na Ciebie oddałabym tonę poparcia. Miałam się wylogować, a cały czas wiszę. Nadzieja silniejsza niż wstyd :& Marencja (dyskusja) 18:19, 8 mar 2021 (CET)

Szkoda, bo myślę, że Twój głos byłby kolosalnie wręcz ważny, na pewno bardziej zastanawiający niż mój, nawet jak wciepnę rozbudowane uzasadnienie (a i ono musi drażnić twardzieli wikipedyjnych). Ale rozumiem Cię. Dzięki za drzewo, jest piękne i nie zamierzam go okaleczać. Kiedyś jakoś zaniedbywałam roślinki, ale odkąd moja kotka odeszła w niebyt, zajęłam się nimi bardziej i to jest (może nie tak bardzo?) dziwne, że gdy mówię do nich, dotykam ich czulej i podlewam nie zwykłą wodą, a z dodatkami białkowymi, to one odżyły i są coraz piękniejsze. Żadnego przycinania, równania do rzekomego japońskiego ideału. Dobrze, zaraz zerknę na Twoje słowackie hasła. Marencja (dyskusja) 18:49, 8 mar 2021 (CET) Strugać to flecik, ale wiedziałam że Ty to w końcu napiszesz: biogram twórcy Hry o láske a smrti (chyba dzieło ency?). Jesteś naprawdę znakomitym wikipedystą. Ale wiedziałam to od dawna. Ozłociłabym Cię, gdybym była alchemiczką, nie wiedźmą zwykłą. Za krótkie Twoje hasła do Czywiesza, na moje słabe oko, a jak coś więcej napiszesz, to pingnij i z chęcią zgłoszę czy ewentualnie doszlifuję. Marencja (dyskusja) 19:12, 8 mar 2021 (CET)

Czy wiesz – Alexander Moyzes

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 18:44, 9 mar 2021 (CET)

Cześć. Przeczytałem twoje nowe hasła. Jak pewnie już zauważyłeś, jedno z nich zgłosiłem do czywiesza. Wszystkie są pod każdym względem bardzo dobre. Osłuchałem też to, co mi wysłałeś - wcześniej nigdy czegoś takiego nie słyszałem, i było to bardzo interesujące. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 18:59, 9 mar 2021 (CET)

Władcy Lehii

Witaj! Widziałem, że kiedyś kilkukrotnie wpisywałeś się w dyskusję użytkownika WaldyWaldy nt. dodawania władców Lehii, "odkrytych" przez Janusza Bieszka. Dziś z samego rana znalazłem na nowych stronach taki "piękny" poczet. Zapraszam do udziału w dyskusji nad usunięciem. Pozdrawiam serdecznie, Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 07:28, 10 mar 2021 (CET)

Primož Ramovš

Ten szablon nie lubi znaków równości w treści. Podzieliłem na kilka części (IMO ładniej to wygląda i nie ma problemu z nagłówkami) oraz ustaliłem szerokość kolumn a nie liczbę (lepiej działa na różnej wielkości ekranach). Poza tym trzeba było znak równości w jednym tytule przerobić na szablon. ~malarz pl PISZ 09:27, 10 mar 2021 (CET)

Czy wiesz – Primož Ramovš

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 16:33, 10 mar 2021 (CET)

Przeczytałem to hasło, jest bardzo dobre. Przy okazji zgłosiłem je do czywiesza. Co do samej postaci, to faktycznie ten kompozytor napisał mnóstwo utworów. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 16:43, 10 mar 2021 (CET)


Cześć. Przepraszam, że odpowiadam dopiero dzisaj, nie miałem jednak możliwości odpisać wczoraj. Czytalem twoje nowe hasla, wszystkie są ciekawe. Myślę że jutro (lub gdy będę miał więcej siły) pozgłaszam kilka do czywiesza. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 21:43, 12 mar 2021 (CET)

Rodzina Smithów

Zerknij, w kwestii uzupełniania haseł mormońskich. Pozdr, Bacus15 • dyskusja 17:30, 11 mar 2021 (CET)

Opis edycji

Z całym szacunkiem, ale mógłbyś jednak sobie odpuścić takie uwagi, które i tak niczego nie wnoszą. Karbi98 dyskusja 19:32, 11 mar 2021 (CET)

Podziękowanie - Charles Bordes

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:40, 13 mar 2021 (CET)

Czy wiesz – Henriette Sontag

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 21:00, 13 mar 2021 (CET)

Pochwała za stare a jare

Zaglądnąłem ciekawsko do dyskusji kolegi, któremu tym razem podziękowałem za trzymanie się WER u Somalijczyków, po bojach, i chwalę Cię za archiwalne:

Dyskusja wikipedysty:M.Tomma/archiwum 1#Prośba o zaprzestanie wprowadzania OR-u

które go do takich cnych postępków najwyraźniej przywiodło.

Ukłony

Zezen (dyskusja) 05:00, 14 mar 2021 (CET)

Podziękowanie - Marcel Landowski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:47, 14 mar 2021 (CET)

Podziękowanie - Michaił Pletniow

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:50, 17 mar 2021 (CET)

Podziękowanie - Julij Kriemlow

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:05, 18 mar 2021 (CET)

Czy wiesz – Charles Lamoureux

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 12:14, 18 mar 2021 (CET)

Czy wiesz – Ferenc Farkas

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 11:41, 19 mar 2021 (CET)

Podziękowanie - Aleksiej Wierstowski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 09:06, 20 mar 2021 (CET)

Informacja

Jak z pewnością zauważyłaś, zgodnie z Twoją wskazówką zintensyfikowałem swoją działalność na Wikipedii i zacząłem tę wzmożoną działalność od poprawiania po Tobie błędów w kwestiach, które były źródłem Twojego donosu na mnie - okazało się, że merytorycznie to ja miałem rację w każdej sprawie - Twoje wszystkie edycje zostały usunięte. Ciekawe, co jeszcze od strony formalnej stwierdzi PUODO... --Sepiolo (dyskusja) 23:47, 20 mar 2021 (CET)

Podziękowanie za krytykę i o czym piszę

Pozdrowienia poranne,

Zgodnie z obietnicą, nie będę już pisać w PDA. Odpowiem Ci bezpośrednio "o czym piszę", gdyż ma ironia często zrozumieniu stoi na zawadzie.

O Tobie, który jak ja jest na Wikiwakacjach (o czym tam w PDA też napisałem, sprawdź klikając). O sobie, który jak Ty jednak czasem coś napisze (ale nie w Głównej, zgodnie z deklaracją). O pewnej wikikoleżance, konto ponad 10-letnie, która mnie prywatnie napisała wczoraj kilka razy po tym zgłoszeniu, treść jej maili mniej więcej taka jak moje wpisy w PDA. O zwiększonym wpływie WMF na polwiki. O meta zmianach, wietrze historii, tempora et mores i jak one na nas samych działają, czyli że czasami "im lepiej, tym gorzej", jak w latach 1950 itp. bywało, patrz ma "Kumbaja" czemu tak.

W skrócie o tym, że moje przewidywania z Kawiarenki co do losu polwiki (i nas, polwikipedystów, w tym Ciebie) się dosyć szybko spełniły i spełniają.

Ukłony i ponowne wyrazy szacunku m.in. za WER, który zamierzam zamieścić w trzecim eseju, albo tu, lub na mojej Mecie, w razie ewentualnego polbana.

Zezen (dyskusja) 08:38, 21 mar 2021 (CET)

Czy wiesz – Jakob Stainer

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 11:53, 21 mar 2021 (CET)

Odp:Giacometti

Odp:Giacometti

Dzięki za dobre słowo! Gżdacz (dyskusja) 12:26, 21 mar 2021 (CET)

Podziękowanie - William Lawes

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:24, 22 mar 2021 (CET)

Czy wiesz – György Kósa

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:37, 22 mar 2021 (CET)

Hej. Świetnie, że się na to hasło o Marxie natknąłeś, to co było w nim przed twoimi edycjami, to żart. Teraz jest bardzo dobre. Tak poza tym, czytałem wszystkie twoje nowe hasła i moim zdaniem są bardzo wartościowe i ciekawe. Jak pewnie już zauważyłeś, jedno z nich właśnie zgłosiłem do czywiesza. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:41, 22 mar 2021 (CET)

Manuskrypty i Braun

Spokojnie, na razie może potrzebuję trochę przerwy, ale i tak zaglądam na wiki każdego dnia i to kilka razy. Najważniejsze rękopisy zostały już opisane, jest jeszcze parę godnych uwagi, ale te też zostaną opisane. To jest trochę tak, dopóki mam w głowie, że jest jeszcze parę rękopisów do opisania, to mam motywację do pozostawania w projekcie i dlatego nie powinienem się śpieszyć z ich realizacją. To ma sens. Może na dniach utworzę dla kilku papirusów. Ja nie lecę na ilość, z nikim się nie ścigam. Myślę też trochę o starożytnej Grecji, ale nie jestem przekonany. Na chwilę obecną mam za mało źródeł i są nieco przestarzałe. W latach 1985-1995 zakupiłem wielką liczbę książek historycznych, wtedy były tanie, dotyczą one przeróżnych epok i przeróżnych krajów - Rosja, Francja, Anglia, XVII wiek w Polsce, Iwan Groźny, Katarzyna II, Robespierre, Kazimierz Wielki, Chmielnicki, Radziejowski... Tego jest trochę, ale to już jest nieco przestarzałe. Warto by było Homera nieco opracować, np. sen Agamemnona. Kiedyś może utworzę. Wszystkie mity greckie są warte opracowania, ale solidnego. Stubów nie potrzebujemy. Nie wiem czy się podejmę, nie wiem kiedy, ale z projektu nie odchodzę. Mam dużo pomysłów, ale wszystkich nie zrealizuję. Jeżeli zrobię 1/3 będzie fajnie. Manuskrypty... na razie chciałbym z już istniejących co niektóre rozbudować. Nie lubię mieć stubów w swoim dorobku. Troszeczkę potrzebuję teraz oddechu. Obserwuję, co się dzieje na wiki, ale zbytnio się nie angażuję w to. Obecna sytuacja z tym wirusem trochę wpływa demobilizująco i dezorientująco, a zapewne potrwa to jeszcze trochę. Targalski przekonywał mnie w ubiegły piątek, że w czerwcu zostanie zdjęta kwarantanna, ale nie jestem takim optymistą. Ostatnio często go widuję w czytelni IPN. Ma jakby lepszą formę niż 3 lata temu. Podziwiam, że mu się chce tak poświęcać. Nie do końca mi się podoba blokada Piotra967, jest przydługa, ale cóż, wpisy u Cyboriana były raczej zbędne. Szkoda. Braun to oszołom, podważał w sejmie zasadność przyznania Nobla dla Tokarczuk. Powinien raczej się cieszyć, że Polska ma kolejnego Nobla. Nie musimy zgadzać się z Tokarczuk we wszystkim. Mnie najbardziej śmieszą jej wizje i spekulacje na temat epoki sprzed rewolucji neolitycznej. To jest odlot, a także to, co mówiła o wyprawie Kolumba i kilka innych spraw. Ale to nie ma nic do rzeczy, umie pisać i da się ją czytać. Talent ma, a politycy nie są od tego, aby zajmować się literaturą. Sienkiewicz nie kie fantazje wypisywał w Trylogii, Quo Vadis i innych swoich dziełach. Afrykańczykom przypisał moralność Kalego. W pewnych sprawach Afrykańczycy są lepsi od nas. Takie mam doświadczenia. To wszystko nie przeszkadza Braunowi i jego kolegom. Oni nie potrafią być obiektywni. Braun nie rozumie epoki w jakiej żyjemy, zresztą on chyba nie rozumie żadnej epoki. Żyje w jakiejś alternatywnej rzeczywistości. Jego zdaniem przed reformacją Kościół był jeden, niepodzielony. A chociażby Kościół iroszkocki. Nieodżałowany Stoigniew utworzył niegdyś znakomity artykuł na ten temat. Oni nie potrafią interpretować historii właściwie. Np. po inkwizycji hiszpańskiej zachowało się niewiele dokumentów, więc Brany, Karonie i rozmaite Guzy traktują to jako dowód, że inkwizycja hiszpańska była łagodna i ma niewiele na sumieniu. W Niemczech zachowało się dużo dokumentów o mordowaniu czarownic etc... Zachowały się dlatego, bo Niemcy nie niszczą swoich dokumentów. Oni nie potrafią myśleć. Film Brauna jest niezgodny z ustaleniami współczesnej historiografii, także katolickiej historiografii. Katoliccy historycy Kościoła inaczej opisują reformację, jej przyczyny, skutki i samego Lutra. Co jakiś czas rozmaite osoby grożą mi procesem za sposób w jaki je opisuję na Wikipedii. Jeden z tych przypadków wygląda na poważny. Będę miał rozmowę na Zoomie w czwartek. Niech sami zmieniają swoje artykuły, a inni wikipedyści niech zadecydują o tym czy może to pozostać, czy też raczej zrewertują. przeróżne osoby wywierają na mnie naciski, abym coś zmienił w artykułach o nich. Kiedyś Alfred Palla doniósł komuś na privie, że mu zabraniam edytowania swego artykułu na Wikipedii. Następnego dnia zorientował się, że może edytować, wiec do drugiej osoby poskarżył, że wprowadzam do artykułu o nim niekorzystne informacje. Jedna z takich informacji była ta, że jest adwentystą. Trzy razy to usuwał i trzykrotnie ktoś go rewertował. Ja byłem jedną z owych trzech osób. To było zabawne, ale obecna sytuacja wygląda na poważniejszą. Przeciwnik jest bardziej wymagający. Są pewne minusy edytowania z nazwiska. Nikt nie próbuje namierzyć Belushiego, czy Hoa binha, ale mnie natychmiast. Właśnie my trzej edytowaliśmy wtedy artykuł o Palli. Strona dyskusji tego artykułu jest jeszcze ciekawsza. Raz do roku czytam ją. Bardzo przyjemna lektura. To co wyprawiał na FB między listopadem 2020 a styczniem 2021 też było niezłe. Ciągle: "Trump ma plan". To tak jak w Gangu Olsena. "Trump ma plan". Tak było do samego końca. Wiele osób zaglądało wtedy na jego profil dla czystej rozrywki. Okazało się, że Trump nie miał żadnego planu. Być może liczył na to, że jego przeciwnicy popełnią jakiś błąd, ale nie popełnili. Wystarczy tego, mniejsza z politykami. Są też i zabawne rzeczy, niektóre osoby zarzucają mi, że są na mnie wywierane naciski ze względu na to, co robię na FB. Podobno grupa pastorów przygląda się wszystkiemu temu, co robię na FB, kontroluje, dyktuje, etc. Przoduje w tych wymysłach pewna osoba, która w latach 80. pracowała w MO. To bardzo dużo mówi. Nie ma żadnych poważniejszych nacisków chyba, że ze strony owych osób, które niegdyś pracowały w MO. Naciski są związane z edycjami na Wikipedii i są czynione z przeróżnych stron i rozmaitych środowisk. Co niektórzy przesadzają. Co niektórzy myślą, że jak pogrożą procesem, to usunę z artykułu o nich zdanie, które im się nie podoba.

Braun u Jaruzelskiej powiedział kilka rzeczy ciekawych i kilka odlotowych. Np. spotkanie Jaruzelskiego z Rockefellerem w 1985 jego zdaniem miało dotyczyć demontażu komunizmu. Dla mnie ta rozmowa dotyczyć miała raczej polskiego zadłużenia. On wszytko ma przestawione. Na ogół wybiera bardziej absurdalne rozwiązania. Przepraszam, że nie odpowiadam prędko na Twoje wpisy, ale jesteśmy tu chyba przede wszystkim po to, aby pisać w mainie. Powinienem coś dłuższego przygotować. Jeżeli w tym roku uda mi się doprowadzić 5 artów do DA, a jeden do medalu to wystarczy. Na razie nie mogę być superaktywny. Bardzo się cieszę, że tutaj jesteś i mimo wszystko wciąż coś robisz. Od przyszłego miesiąca będę mógł na własnym komputerze przeglądać dokumenty IPN, oczywiście tylko digiarchy. Dokumenty papierowe, mikrofilmy i CD nadal tylko w czytelni IPN. LJanczuk qu'est qui se passe 05:10, 23 mar 2021 (CET)

Podziękowanie - Boris Tiszczenko

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:53, 23 mar 2021 (CET)

Ad:6 czerwca

Ad:6 czerwca

Cześć. Data dzienna rzeczywiście jest nieznana. Usunąłem. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 08:39, 23 mar 2021 (CET)

Odp:André Kostelanetz

Odp:André Kostelanetz

Zabrakło zmiękczeń, ale już poprawiłem. Khan Tengri (dyskusja) 09:46, 24 mar 2021 (CET)

Podziękowanie - Jewstigniej Fomin

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:12, 25 mar 2021 (CET)

Ad:Stanisław Wszołek

Ad:Stanisław Wszołek

Cześć. Anulowałem Twój rewert mojej edycji, bo: 1. Potrzebne źródło. 2. Nie jestem Sepiolo, 3. To nie był wandalizm. 4. Nie dałem opisu "bo RODO". :-) Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 11:01, 25 mar 2021 (CET)

Podziękowanie - Václav Neumann

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:10, 26 mar 2021 (CET)

Podziękowanie - Antony Hopkins

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:31, 27 mar 2021 (CET)

Odp:Oznaczanie

Cześć. Rzeczywiście nie ma ustalonego egzonimu. Natomiast w stronie „Świecie (ujednoznacznienie)”; Świecie nad Odrą prowadzi do Schwedt/Oder więc pomyślałem, że nic się nie stanie jak będzie widnieć to w głównym artykule. No ale okej. Będę bardziej regorystycznie i pilniej podchodzić do oznaczeń. Pozdrawiam. Polski Kosmonauta (dyskusja) 23:39, 28 mar 2021 (CEST)

Podziękowanie - Anthony van Hoboken

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:56, 29 mar 2021 (CEST)

Podziękowanie - Ilmari Krohn

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:47, 30 mar 2021 (CEST)

Papirus 137

Dzięki za miłe słowa, ale wiesz, dopóki mam w tyle głowy, że zostało jeszcze nieco rękopisów do opisania, to mam motywację do pozostawania w projekcie. Zawsze trzeba coś zostawiać. Jest i inna sprawa, o tych niedawno odkrytych nie zawsze są solidne publikacje. Zwykle się na nie czeka. Np. fragment Ew. Marka ogłoszony w 2012 przez media rękopisem z końca II wieku, dopiero od roku 2018 ma solidne opracowanie. John Belushi niecierpliwił się, zadawał pytanie czy coś z tym rękopisem jest nie tak. Na Twojej stronie dyskusji chyba o tym pisał. Czas mijał, a wciąż nie było publikacji. Głupio by było tworzyć te artykuły w oparciu o doniesienia prasowe. O tych rękopisach odkrytych dawniej można napisać o badaniach nad nimi, o wariantach tekstowych. O P 137 już się da, jest zgodny z Kodeksem Watykańskim i wydaniami Nestle-Alanda. W najbliższych dniach rozbuduję artykuł i zgłoszę do DA. nie wiem czy zajmę się starożytną Grecją, chyba jeszcze nie w tym roku. LJanczuk qu'est qui se passe 19:48, 30 mar 2021 (CEST)

Podziękowanie - Hans Joachim Moser

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:51, 2 kwi 2021 (CEST)

Smacznego jajka!

Cześć. Czytałem wszystkie twoje nowe hasła, jedno zgłosiłem też do czywiesza. Ja w tym tygodniu wreszcie zabrałem się za poprawę artykułu i w najbliższym czasie mam w planie zabrać się za kilka kolejnych. Zdrowych, spokojnych świąt! Jamnik z Tarnowa Napisz coś 12:58, 3 kwi 2021 (CEST)

Odp:Jurij Kiełdysz

Odp:Jurij Kiełdysz

Zrobione, Khan Tengri (dyskusja) 15:37, 5 kwi 2021 (CEST)

Kiedy zbędny EK

Tak na przyszłość, nie musisz ekować przeniesionych stron dyskusji haseł jak np. tej, gdyż od dawna wykrywa takie przekierowania i usuwa bot. Oczywiście, jak już ktoś wstawi eka to i się usunie by nie zalegał w Kat:EK, ale zgłaszanie ich jest zbędne. Pozdrawiam. Jckowal piszże 20:38, 5 kwi 2021 (CEST)

Podziękowanie - Willem Mengelberg

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:09, 7 kwi 2021 (CEST)

Odp:Halo, dział kontroli jakości!

Odp:Halo, dział kontroli jakości!

Zmieniłem tylko Melika na Mielika. W źródłach występują obie wersje, ale ta druga bliższa jest wymowie rosyjskiej. Khan Tengri (dyskusja) 12:24, 9 kwi 2021 (CEST)

Nowe i stare

Cześć. Czytałem twoje nowe artykuły, wszystkie są bardzo dobre. Jeden z nich zgłosiłem też do czywiesza. Słuchałem też muzyki, którą podlinkowałeś mi ostatnim razem - jest bardzo przyjemna i interesująca. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 12:08, 10 kwi 2021 (CEST)

@Jamnik z Tarnowa, a jaka to była muzyka, jeśli wolno spytać? Może nie znam? ;) A chętnie posłucham, bo z Hoa mamy podobny gust, jak tuszę. Marencja (dyskusja) 00:51, 12 kwi 2021 (CEST)

Coś dla Ciebie

Ale bzdury [2]. Od Lubomirskich szpetniejsi en masse byli chyba tylko okrutnie paskudni na gębach Radziwiłłowie. A tutaj bym się tak nie czepiała [3], poza przyszpileniem kogoś masowo dodającego tego typu hasła, bo w czym on niby gorszy od promowanych w niszy (kruchcie?) przez monarchistów coraz bardziej rozrzedzonych błękitnokrwiście pretendentów (rozrzedzenie krwi, a wręcz bycie mułem genealogicznym powinno o razu w monarchicznych oczach ich dyskwalifikować, a to jest nagminne od jakiegoś czasu) do dawno nieistniejących tronów? Na tle tych śmiesznych pretensjuszy tenże pan wręcz powinien się ostać! Zdrowa odtrutka na miazmaty przeszłości. Marencja (dyskusja) 00:49, 12 kwi 2021 (CEST)

Aleś pojechał z tymi kmiotami i rzekomymi błękitnymi krwiście. Gdybym Cię nie kochała (wiem, jestem namolna i obrzydliwa, chociaż nie wiem, co byłoby przy fizycznym spiknięciu, może jednak wielka przyjaźń, jeśli nie romans), to miałbyś u mnie minusa do Antarktydy i z powrotem. Nie denerwuj mnie nawet, że ten zębaty i jadący na trumnach kolo Louis Alphonse de Bourbon, który genealogicznie nie jest prawdziwym dynastą, jest lepszy od okupanta wyspy. Uprzedzam, że moi przodkowie chłopscy z obu stron mocno byli antyszlacheccy. Chcesz się bić? Gdzie się umawiamy na pięści/cepy? Marencja (dyskusja) 20:07, 12 kwi 2021 (CEST) Proszę mnie tu Kantorowiczem nie straszyć. Męczyć musiałam na studiach, jak Białostockiego, i nigdy więcej. Nie zasłużyłam sobie na rakie coś ;). Dla Ciebie kogo regent jest psychiatryczny, dla mnie też, ale tak samo ci rozdęci tłuszczowo i pretensjowo burbońscy pomiotkowie o ziemniaczanych twarzach nadający bzdurne ordery. Swoją drogą, jestem w 100% (ponoć nie, ale oby!) chłopką, choć etnicznie niejednorodną, a wśród znanych mi wizualnie krewnych sprzed kilku pokoleń nie miałam tak paskudnych na gębie osób jak ci rzekomi (bo nie są autentyczni) arystokraci w rodzaju Lubomirskich, Radziwiłłów czy Burbonów (wybacz, Marcelus, to dla efektu napisane; w gardła nasze). Dziwne, że chłopi byli tak urodziwi, a ci wyżsi pochodzeniem na pewno nie. Marencja (dyskusja) 20:16, 12 kwi 2021 (CEST) W tej kwestii możemy przybić sobie piątkę. Jestem tego samego zdania. Moi przodkowie nie narzekali jakoś na Węgrów i Austriaków, choć ja za nimi nie przepadam (za Madziarami szczególnie z racji makabrycznego nacjonalizmu, z którymi się nie kryli nawet moi ukochani). A to że prababka madziarzyła, bo musiała, a ja chciałam i się uczyłam, nic nie wynika. Wole Węgrów z dala :P. Jak i Tatarów (Mongołów), chociaż wielu na studiach poznałam i to fajni ludzie. O Ukraińcach nie zacznę, bo zaraz mnie zbanują jak Micpol :P. Marencja (dyskusja) 20:22, 12 kwi 2021 (CEST)

Podziękowanie - Charles Lamoureux

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:52, 14 kwi 2021 (CEST)

Podziękowanie - Henriette Sontag

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 07:27, 15 kwi 2021 (CEST)

Wyniki konsultacji Powszechnych Zasad Postępowania – podziękowanie za zaangażowanie!

Za zaangażowanie w konsultacjach Powszechnych Zasad Postępowania

Otrzymujesz tę wiadomość, ponieważ jesteś jedną z osób, które wzięły udział w konsultacjach Powszechnych Zasad Postępowania w Kawiarence polskojęzycznej Wikipedii.

W sumie w konsultacjach zaangażowało się 291 użytkowników, co oznacza, że polskojęzyczna społeczność zajmuje 3 miejsce pod względem liczby udzielonych odpowiedzi!

W imieniu swoim oraz zespołu facylitatorów Wikimedia Foundation chciałem podziękować Ci za cenne uwagi oraz wkład w konsultacje, ponieważ to na podstawie wypowiedzi społeczności powstało poniższe podsumowanie.

Wyniki

Z wynikami konsultacji polskojęzycznej społeczności można zapoznać się na tej stronie.

Wyniki konsultacji globalnych można przeczytać tutaj.

MNadzikiewicz (WMF) (dyskusja) 10:20, 15 kwi 2021 (CEST)

Patryjoci

No tak, a wszystko, co bizantyjskie jest nic nie warte. Rosja zawsze będzie antywolnościowa, wieczne imperium zła. Niektórzy tak twierdzą, a USA zawsze będzie tym dobrym imperium. Mnie ciekawi jak się świat zacznie zmieniać, gdy Chińczycy zaczną nim rządzić, a to się zaczyna już teraz. Mamy proces pana Ch. Nietęgą ma minę. Z pierwszej rozprawy szybko zwiał. Rozbawił mnie wniosek Turczyna, aby przesłuchać byłych katolików z KNP, którzy potwierdzą, że ich uczucia jako katolików nie zostały urażone. To jest granie na zwłokę. Mają świadka z Kanady. Chojecki teraz prosi o wsparcie. Narozrabia, a teraz: "Pomóżcie mi". Twierdzi, że to początek prześladowań polskich protestantów. Jak z nim poradzą, to z pozostałymi jeszcze szybciej. Ma ego. Cały ten proces nie wiadomo komu służy, ale Chojecki, przy swoim sprycie, może go przekuć na jeszcze większą rozpoznawalność. Spośród wszystkich duchownych protestanckich jego artykuł na wiki ma największą oglądalność Bp Samiec jest daleko w tyle. Jedynie we wrześniu 2020 Mieczysław Kwiecień miał więcej wejść, ale to było związane z jego śmiercią. A tak miesiąc w miesiąc Chojecki ma największą liczbę wejść. Skoro tak, należy rozbudować artykuł o nim. Adwentystyczni duchowni mają zaskakująco niską oglądalność. Aż mnie zdziwiło. Poziom narcyzmu ten człowiek ma ten sam, co u Patryka2703. "Ja wiem najlepiej", "jestem najlepszy". Zauważam wielkie podobieństwa. Ostatnio FB mnie blokuje gdy chcę wstawić filmik Patryka2703. Naruszam "standardy społeczności dotyczące spamu". "Stosujemy te standardy, aby zapobiegać takim zjawisko, jak fałszywe reklamy, oszustwa i naruszenia bezpieczeństwa". Ja chciałem wkleić dla zabawy. Niektórzy jednak twierdzą, że Chojecki to taki kościelny Najman. Najman ostatnio zajmuje się fizyką kwantową i twierdzi, że prawa fizyki nie mogły powstać same. A może Najman powinien utworzyć sobie Kościół. Będzie ciekawiej. Lundgren kiedyś powiedział: "Do you often contemplate the complexity of life". To akurat podobało mi się. LJanczuk qu'est qui se passe 18:46, 15 kwi 2021 (CEST)

Strona użytkownika

Strona użytkownika nie służy do propagowania teorii spiskowych ani konfliktogennych. Wstawiłeś treści, które mogą nakłaniać innych do zachowań zagrażających ich zdrowiu i życiu. Nie taka jest rola strony użytkownika. Usuwam te treści. Nie ma dla nich miejsca w Wikipedii. Mpn (dyskusja) 09:01, 16 kwi 2021 (CEST)

Hoa, czym innym bzdurne decyzje władz, czym innym treści mogące podważać pandemię. W czasie, kiedy ochrona zdrowia w Polsce się wali. Nie podobają Ci się posunięcia władzy, masz do tego prawo, możesz w innych miejscach zamieszczać krytyczne w stosunku do niej teksty. Natomiast pisanie o plandemii może zachęcać do wystawiania się na niebezpieczeństwo. Kurde, robisz tu dobrą robotę, widziałem Twoje ostatnie arty, i nie tylko ostatnie, wiesz, na czym polega Wikipedia. Mpn (dyskusja) 09:15, 16 kwi 2021 (CEST) Ależ możesz mieć swoje zdanie, a ja mogę mieć moje zdanie o Twoim zdaniu. Możesz czuć gniew i tak dalej. Pytanie tylko, co byś czuł, gdybyś to Ty pracował w karetce bądź na dyżurze w szpitalu. Jedni martwią się, że nie mają pracy, inni martwią się, że mają za dużo pracy, znacznie więcej, niż są w stanie wykonać, a z każdą niewykonaną pracą ktoś umiera. Jeszcze inni czują gniew, bo nie mogą dostać się do lekarza bądź w ciężkim stanie zajmuje się nimi lekarz z łapanki, który nie ma zielonego pojęcia o leczeniu takich stanów. Niektórzy już nie są w stanie czuć gniewu. Tak, Hoa, jesteśmy w czarnej ***, i to dużo czarniejszej, niż Ci się wydaje. Mutacja to proces stochastyczny i nie przewidzimy, jakie będą kolejne (a zachodzą cały czas). O szczepionce wiemy tyle, ile zostało zbadane. Możesz znaleźć badania i je przeczytać. Mpn (dyskusja) 09:46, 16 kwi 2021 (CEST) Wstaw, wstaw :-) O pandemii i ochronie zdrowia dużo bym mógł pisać, ale to rzeczywiście nie miejsce i sytuacja :-) Mpn (dyskusja) 11:25, 16 kwi 2021 (CEST) Cóż zrobić. Ostatnio z przerażeniem stwierdziłem, że moi studenci łaciny nie znają... Mpn (dyskusja) 19:18, 16 kwi 2021 (CEST)

Cześć. Zauważyłam dwa problemy, z którymi usiłujesz się zmierzyć w rzeczywistości dotkniętej pandemią:

  1. Pomylenie pojęć – kwestia na Twojej stronie usera dotyczyła prawdziwości pandemii, a w Twoim wywodzie u Mpna – zarządzania kryzysem.
  2. Proces naukowy – podczas uzgadniania nowych teorii sfalsyfikowanie teorii jest takim samym osiągnięciem, jak i jej potwierdzenie, bo skutkuje poszerzeniem wiedzy. Ten proces zwykle się odbywa na polu naukowym, ale w temacie Covid-19 niestety został przeniesiony na płaszczyznę publiczną (bo dołączyli się politycy, duchowni, inne osoby publiczne) i stąd wrażenie chaosu i kakofonii.

Napisałeś, by się zająć kochaną Wikipedią, a sam wywołałeś temat, strona wikipedysty nie powinna służyć deklaracjom politycznym (a pandemia jest niestety upolityczniona). Farary (dyskusja) 08:45, 17 kwi 2021 (CEST)

Kościół św. Michała w Lütjenburgu

Obie wersje, hrabi i hrabiego, są poprawne (https://pl.wiktionary.org/wiki/hrabia). Nie wycofałem twojej edycji, ale tak na przyszłość informuję, że to nie jest błąd :). PiotrMig (dyskusja) 13:46, 16 kwi 2021 (CEST)

Księga Mormona

Hej, myślałem o tym. Księgi wchodzące w skład Mormona zasadniczo są encyklopedyczne, przynajmniej te dłuższe. Analizy teologiczne poszczególnych ksiąg istnieją, choć z uwagi na elastyczną definicję kanonu nie są one tak częste jak mogłoby się wydawać. Analizy literackie również można odszukać, chociażby w przypadku 1., 2. i 3. Księgi Nefiego. Niemniej, wydaje mi się, że rozciąganie pewnych biblistycznych kalek poznawczych na Księgę Mormona jest nie do końca właściwe. W jakimś sensie Księga Mormona to księga o księgach, o tworzeniu, kopiowaniu i przekazie świętych ksiąg, nie tylko relacja z fragmentu świętej historii, z mormońskiej perspektywy rzecz jasna. Jest więc zatem tylko wycinkiem z ciągle poszerzającego się, przynajmniej potencjalnie, kanonu. W perspektywie historycznej użycie Księgi Mormona zmieniało się. Joseph Smith swoje kazania, przemówienia czy listy opierał w większości na Biblii, większy nacisk na samą treść Księgi Mormona zaczęto wprowadzać w życie już w Utah, gdzieś pod koniec XIX wieku. Pierwszy leksykon postaci i miejsc wspominanych w niej pochodzi z tegoż właśnie okresu. Systematyczne badania nad nią rozpoczęto w latach 40. XX wieku, co częściowo pokryło się z początkami nowoczesnej mormońskiej apologetyki. Cały ten kontekst trzeba mieć w pamięci oceniając encyklopedyczność jakiejkolwiek części Księgi Mormona, Bacus15 • dyskusja 13:49, 16 kwi 2021 (CEST)

  • Cóż, autor tych nieszczęsnych haseł nie rozumiał ducha mormonizmu. Jeżeli to ten sam jegomość, który skreślił wcześniejsze, biedne wersje artykułów o Lamanitach i Nefitach, to jego katolickie skrzywienie polemisty z pewnością tutaj nie pomaga. Staram się w ostatnich miesiącach by wszystkie moje hasła miały przynajmniej standard czywiesza, jeśli zatem znajdę jakieś zwięzłe omówienia poszczególnych ksiąg postaram się je doprowadzić do takiego właśnie poziomu w najbliższym czasie, Bacus15 • dyskusja 14:12, 16 kwi 2021 (CEST)
  • Warto tylko to, co jest dobrze osadzone w mormońskiej myśli i kulturze, reszty nie. Możliwe, to prawda, że do dobrego napisania haseł z tej działki potrzeba pewnego zaznajomienia ze specyficznym żargonem i kontekstem. Inna rzecz, że mormonizm jest w Polsce znany bardzo słabo, i że rodzi to masę nonsensownych często i krzywdzących skojarzeń, Bacus15 • dyskusja 18:27, 16 kwi 2021 (CEST)
  • Poszukałem nieco i doszedłem do wniosku, że napisanie porządnego artykułu nawet na temat najkrótszych ksiąg jest możliwe. Istnieją szczegółowe komentarze analizujące ich tekst w zasadzie słowo po słowie. Inna rzecz, że wciąż uczę się mormońskiej teologii, życz mi zatem powodzenia. Jeśli wie się, gdzie szukać mormonizm cierpi raczej na nadmiar materiału niźli na jego niedobór, Bacus15 • dyskusja 01:43, 17 kwi 2021 (CEST)

Podziękowanie - Otakar Jeremiáš

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:20, 17 kwi 2021 (CEST)

Czy wiesz – Sinis

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 08:26, 17 kwi 2021 (CEST)

Aczkolwiek zamiast Erifyla pisałbym Erifyle, jak w Grimalu, s. 88 Mpn (dyskusja) 08:29, 17 kwi 2021 (CEST) Schmidt też ma Erifyle, w Parandowskim niewiasty nie widzę, Graves ma Eryfile, aczkolwiek o wiarygodności tejże książki krążą legendy :-) Większość ma e na końcu, więc chyba jednak zmienię Mpn (dyskusja) 08:37, 17 kwi 2021 (CEST)

Prośba

Hej, skoro ostatnio, co wnoszę z CW, zająłeś się grecką mitologią, to może znalazłbyś chwilę na artykuł Omfale? Trochę go uzupełniłem, lecz nadal zawiera fragmenty o nieznanym pochodzeniu (zaznaczone szablonem), bowiem dysponuję tylko słownikiem Schmidta. Biblioteki pozamykane, więc jestem jak bez jednej ręki, by pociągnąć dalej rozbudowę tego hasła. Proszę zatem o pomoc. Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 22:21, 17 kwi 2021 (CEST)

Czy wiesz – Likomedes

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 11:32, 18 kwi 2021 (CEST)

Chojecki

Za dużo głupot wygaduje ten człowiek. Kilka godzin temu ktoś próbował wstawić do mojej grupy kazanie Chojeckiego z 2018 "Jak wypędzić komunistów z Kościoła" (automat nie przepuścił). Same już tytuły dyskwalifikują tego człowieka. Wystarczy, że ktoś jest nieco wychylony od niego na lewo i już jest komunistą. Korwin-Mikke to dla niego lewak. Ale Marcin Najman może wyprzedzić pana Ch., powiedział wczoraj, że szczepionki to kanibalizm. Trafiłem na jego wykład, że są miejsca w kosmosie, w którym czas płynie wolniej. W innym wykładzie wyjaśniał, że prawa fizyki nie mogły powstać same. Być może Chojeckiego zamienię na Najmana. Gdyby Najman założył swój Kościół, to by przebił Chojeckiego bez trudu. A Chojecki wszystkich poobrażał, a teraz robi z siebie ofiarę prześladowań religijnych. Bartosik najlepiej go podsumował (Dlaczego Paweł Chojecki nie jest chrześcijaninem?). Chojecki opłacił mu się słowami, których nie zacytuję. Sąd powinien go skazać na jakiś czyn społeczny. Absurdalne są te jego teorie o sojuszu watykańsko-rusko-chińskim. W jednym filmiku twierdził, że od czasu Katarzyny II jezuici nie podlegają pod papieża, ale pod Moskwę i ten stan rzeczy trwa po dziś dzień. Papież Franciszek podlega pod Putina. Tego są nieprawdopodobne ilości, a jego ludzie przyjmują wszystko bezkrytycznie. LJanczuk qu'est qui se passe 03:00, 19 kwi 2021 (CEST)

Podziękowanie - Jakob Stainer

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:08, 19 kwi 2021 (CEST)

Podziękowanie - Alexander Moyzes

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:57, 20 kwi 2021 (CEST)

Odp:Festiwal dziwolągów

Odp:Festiwal dziwolągów

Jednego delikwenta zidentyfikowałem. Generalnie to śmierdzi toto jakąś francuszczyzną. Khan Tengri (dyskusja) 20:50, 21 kwi 2021 (CEST)

  • 毛詩名物解 - Mau-tze-mine-fu-chia ;) A z tym Tau-haun-tsin i Koen-tzeun-pi to się poddaję na razie. Ten pierwszy brzmi jak Tao Hongjing, ale data się nie zgadza, choć niewykluczone, że w źródle jest błąd. Nie wiem, może Felis by coś pomógł? Khan Tengri (dyskusja) 22:25, 21 kwi 2021 (CEST)

Odp:Aleksandr Brajłowski

Odp:Aleksandr Brajłowski

W źródłach rosyjskich występuje jako Braiłowski i Brajłowski, ale widzę, że po polsku częściej jednak stosowana jest pisownia Braiłowski. Ja bym przeniósł pod Aleksandr Braiłowski albo Alexander Brailowsky. Khan Tengri (dyskusja) 13:18, 22 kwi 2021 (CEST)

Morawska Wenus

Anonimowy użytkownik zwraca – moim zdaniem słusznie – uwagę, że opisana figurka pochodzi z miejscowości Moravany, nie z regionu Morawy [4]. Czy nie powinno być „Wenus z Moravan” lub coś w tym rodzaju? --WTM (dyskusja) 23:29, 22 kwi 2021 (CEST)

Podziękowanie

Za wkład w artykuły o muzyce klasycznej od Bolszewskiego Wikipedysty

Nic więcej nie będę pisał, myślę, że wystarczy, aby to przekazać. Wielkie dzięki! Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 16:14, 25 kwi 2021 (CEST)

Podziękowanie - Primož Ramovš

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:17, 26 kwi 2021 (CEST)

Komentarze

Kolego, daruj sobie nieprzyjemne komentarze w opisach zmian w artykułach. --Czyz1 (dyskusja) 19:51, 26 kwi 2021 (CEST)

Czy wiesz – Johannes Wolf

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 17:48, 27 kwi 2021 (CEST)

  • Cześć. To ja dziękuję za pisanie świetnych artykułów. Wszystkie Twoje nowe biogramy są bardzo ciekawie i wiele można się z nich dowiedzieć. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 08:50, 28 kwi 2021 (CEST)

Podziękowanie - Joseph Marx

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:01, 28 kwi 2021 (CEST)

Podziękowanie - Ferenc Farkas

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:43, 30 kwi 2021 (CEST)

Odp:Pytanie

Odp:Pytanie

Ja bym powiedział, że nawet Arienski. Khan Tengri (dyskusja) 15:53, 30 kwi 2021 (CEST)

Podziękowanie - Jaap Kunst

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:04, 3 maj 2021 (CEST)

Podziękowanie - György Kósa

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 07:36, 5 maj 2021 (CEST)

II rozprawa Pawła Ch.

Nie omówiłem wszystkich zeznań, bo filmik byłby zbyt długi. Obie strony opublikowały zeznania świadków, jednak oskarżyciele opublikowali w pełnej wersji, a IPP w niepełnej. Powycinano te bardziej niekorzystne partie. Fani IPP komentują pod tymi filmikami, ogłaszają zwycięstwo, świadkowie obrony mieli jakoby wypaść wspaniale, córki Chojeckiego głosiły Ewangelię w sądzie. Takie są komentarze. No a stronie przeciwnej odmawiają wszystkiego, przekręcają nazwiska. Marian mnie zawiódł, nie powiedział nic istotnego. Typowy najemnik. Nie omówiłem zeznań Cezarego Kłosowicza. Sprawia wrażenie szczerego człowieka, nie potrafi kłamać, był ostrożny w wypowiedziach. Nie omówiłem zeznań biegłej Elżbiety Przybył-Sadowskiej. Ona wyjaśnia kiedy dochodzi do obrazy uczuć religijnych, a kiedy nie. Gdzie leży dopuszczalna granica debaty. Mecenas Turczyn odmawiał jej kompetencji, obrażał, zadał jej pytanie: "Czy pani wie, co to jest YouTube?" Przesadził. Turczyn raczej zaszkodzi Chojeckiemu niż pomoże. Zabawne są jego tłumaczenia, że nie zna "tych ludzi", chodzi o byłych katolików, którzy mają zaświadczyć, że ich uczucia religijne nie zostały obrażone w czasach, gdy jeszcze byli katolikami. Turczyn tłumaczył, że nie wie czy są katolikami, ale wie, że byli i dokonali refleksji pod wpływem głoszenia Chojeckiego. Słabego obrońcę mają.Ciekawe, że po pierwszej rozprawie Chojecki w swoim IPP ciskał gromy na prokuraturę, sąd, media. Sąd przyrównał do inkwizycji. Po drugiej rozprawie nie powtórzył tego błędu. Chyba mecenas Turczyn mu wytłumaczył, że to błąd. Wielokrotnie przywoływany był XVI wiek - tolerancja jak XVI wieku, patriota w XVI-wiecznym rozumieniu, wolność jak w XVI wieku, do XVI wieku KRK opierał się na Biblii, a od XVI wieku już nie. XVI wiek to punkt odniesienia dla doktryny chrześcijańskiej, dla patriotyzmu, dla tolerancji... Trochę żałuję, że skomentowałem tego szerzej i głębiej. Nie rozumiem dlaczego prof. Jodkowski popiera w tym procesie Chojeckiego. Proces może przysporzyć popularności. Do tej pory nasz "pastor" miał ok. 2 tys wejść miesięcznie w wikipedialnym artykule. Teraz będzie zapewne nieco więcej. Artykuł będę rozbudowywał, szkoda, że nie ma fotki. Chojecki ma już rywala, pastora Cyrikasa. Cyrikas ostatnio ogłosił, że każdy kto przyjął szczepionkę przyjął znamię Bestii. Za jakiś czas na pewno to odwoła, a osoby wypominające mu to będzie blokował. Cyrikas ma podobno już ok. 60 grup w różnych miastach Polski. Większość tych grup, to grupy 3-5 osobowe. Zborów z prawdziwego zdarzenia ma tylko trzy. Wyznawców ma więcej niż Chojecki. Przynajmniej w Polsce. Znaczna część zwolenników Chojeckiego mieszka poza Polską.

Tak przy okazji, przydałby się na wiki artykuł "Obraza uczuć religijnych". No i tutaj moglibyśmy wykorzystać publikacje Przybył-Sadowskiej. Obawiam się, że taki artykuł byłby narażony na liczne wandalizmy. Prawdopodobnie należałoby go co chwila zabezpieczać, ale jest potrzebny. Jesteś jedną z nielicznych osób, które mogłyby utworzyć ten artykuł.

Grupa „Protestanci” na FB całkiem nieźle się rozwija. Wczoraj zerknąłem do statystyk i okazało się, że przez ostatnie 60 dni 1866 osób komentowało w grupie. Grupa liczy 2844 członków. Trzech z nich popiera Chojeckiego, jeden bezkrytycznie, całkowicie na ślepo. Stosuje nawet nick "Przyjaciel IPP". Dwaj pozostali popierają, ale z zastrzeżeniami. Jeden z nich odmawia Chojeckiemu nawet prawa do zbawienia. Ciekawe. Podoba mu się radykalizm Chojeckiego. LJanczuk qu'est qui se passe 12:00, 6 maj 2021 (CEST)

Takie pytanie

Nurtuje mnie jedna rzecz, bo widzę, że już wielokrotnie poprawiałeś błędy ortograficzne książeksiążę. I zastanawia mnie, czy wówczas wpisana przez ciebie kwerenda do wyszukiwarki ma postać insource:książe, czy może jest to jakaś inna? Bo jak ostatnio wpisałem książe do wyszukiwarki, zwróciło mi jedynie strony, w których była mowa o miejscowości o takiej nazwie, a teraz widzę, że pojawiły się też inne wyniki. XaxeLoled AmA 21:00, 6 maj 2021 (CEST)

Wpisałem to słowo w cudzysłowie i teraz mi zwróciło w większości artykuły o miejscowościach w Polsce i parę o innych bytach (wśród nich np. biogram Marek Dyjak, Dom firmy Gebethner i Wolff w Warszawie czy Zimowe Igrzyska Olimpijskie 1994). XaxeLoled AmA 21:20, 6 maj 2021 (CEST)

Odp:Edward Mirzojan

Odp:Edward Mirzojan

T Zerknięte ;) Khan Tengri (dyskusja) 12:14, 7 maj 2021 (CEST)

Czy wiesz – Nigel Osborne

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 13:12, 7 maj 2021 (CEST)

Odp:Bzdura z Wikidanych

Odp:Bzdura z Wikidanych

Hej! Trafiłem przypadkiem na Twój wpis w kawiarence - jak możesz zobaczyć po haśle Tour of Fuzhou 2019 moduł od dłuższego czasu wyświetla już Chińskie Tajpej tak jak należy. Na przyszłość jakby wpadło Ci w oko coś co działa nie tak w ramach tegoż modułu pisz do mnie, nie przeglądam normalnie kawiarenki, a tak szybciej zgłoszę problem osobom odpowiedzialnym za ten projekt~na poziomie Wikidanych. Moduł ma swoje wady i nie jest idealny, ale zalet z jego stosowania jest zdecydowanie więcej niż problemów - mi osobiście pozwolił napisać już pewnie kilkaset haseł, których bez niego nawet bym nie ruszył. 99kerob (dyskusja) 21:07, 9 maj 2021 (CEST)

Czy wiesz – Jan W. Morthenson

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 09:27, 10 maj 2021 (CEST)

Czy wiesz – Jan van Vlijmen

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 09:29, 10 maj 2021 (CEST)

Odp:Rosjanie cd.

Odp:Rosjanie cd.

Zrobione, Khan Tengri (dyskusja) 14:51, 12 maj 2021 (CEST)

Odp:Dyrygenci

Odp:Dyrygenci

Witam :) Ja także dziękuję Ci za biogramy, zwłaszcza za uzupełnianie Darmstadczyków i w ogóle współczesnych. Sarastem się zajmę, mam go w Grove Music Online. Fiszka (dyskusja) 17:01, 12 maj 2021 (CEST)

Gannansaurus

Cześć, Hoa. Jak widzisz, opisałem nowy rodzaj zauropoda, niestety z Chin, a ja po chińsku gorzej jeszcze niż po grecku, ni w ząb. Mógłbyś rzucić okiem na terminy geograficzno-językowe w artykule? Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 11:58, 13 maj 2021 (CEST)

Autorzy piszą, że grecki, ale już widywałem prace, w których mylili grekę z łaciną, dla nich to jakiś dawny język, jeden pies. W każdym razie dzięki Mpn (dyskusja) 21:39, 13 maj 2021 (CEST) Ano jakie braki... Wystarczy być biologiem, który nigdy w życiu się języków klasycznych nie uczył. Matura rozszerzona z biologii w tym roku prawie nie wymagała wiedzy, a głównie myślenia, i jak na nią psioczą w Internecie, że za trudna, że skąd może licealista wiedzieć itd. Znajomość łaciny zanika, greki już zanikła. Mpn (dyskusja) 21:20, 14 maj 2021 (CEST)

Czy wiesz – Arnold Dolmetsch

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 12:02, 13 maj 2021 (CEST)

Podziękowanie - Hermann Prey

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:21, 14 maj 2021 (CEST)

Podziękowanie - August Wilhelm Ambros

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 04:39, 17 maj 2021 (CEST)

Deseret (Księga Mormona)

Może Ci się spodobać. Pozdrowienia, Bacus15 • dyskusja 21:32, 17 maj 2021 (CEST)

  • Widziałem, niestrudzenie przyczyniasz się do tego, że projekt poszerza i swą różnorodność i zalepia swoje wstydliwe nieraz dziury. Prawda? To hasło to w zasadzie rozgrzewka przed hasłem o alfabecie deseret, Bacus15 • dyskusja 22:09, 17 maj 2021 (CEST)

Rameumptom

Dziękuję. Cóż, czerwone linki trzeba zapełniać mozolnie i stopniowo, zwłaszcza jeśli robi się to w pojedynkę. To moje bodaj czterdzieste piąte czy czterdzieste szóste hasło mormońskie, zapewniam Cię, że nie ostatnie. Sam doskonale wiesz jak wiele pracy potrzeba by wypełnić nawet najbardziej rażące luki, Bacus15 • dyskusja 23:22, 18 maj 2021 (CEST)

  • Przerażające. Niestety, dziury są w zasadzie w każdej działce, której się ktoś nie przyjrzy. W przypadku mormonizmu brakuje nam biogramów kilku prezydentów Kościoła, podstawowych tematów doktrynalnych (kapłaństwo, inteligencje, królestwa chwały) czy tematów związanych z Księgą Mormona, Bacus15 • dyskusja 11:32, 19 maj 2021 (CEST)

Czy wiesz – Roger Reynolds

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 08:45, 19 maj 2021 (CEST)

Kurelom i kumom

Kolejne mormońskie hasełko, pewnie Cię zaciekawi, Bacus15 • dyskusja 14:07, 19 maj 2021 (CEST)

Pokuta

Biję się w pierś. Chyba trzeba mi było takiego kubła na łeb. Będę patrzeć od teraz baczniej na swoje edycje, a nie na czas... Co złego to nie ja ;) Jaubree (dyskusja) 16:02, 19 maj 2021 (CEST)

Odp:Myung-Whun Chung

Odp:Myung-Whun Chung

Trochę dodałam. Opis funkcji, które sprawuje obecnie wyodrębniłam w osobnym akapicie. Odrobinę też przeredagowałam, wybacz :) Fiszka (dyskusja) 13:52, 21 maj 2021 (CEST)

Yannick Nézet-Séguin

Ja też mam prośbę. Mógłbyś spojrzeć na jego odznaczenia – czy nie ma tam błędów i czy warto podlinkowywać te czerwone? Fiszka (dyskusja) 18:50, 21 maj 2021 (CEST)

Podziękowanie - Sinis, Kerkyon (heros eleuzyński), Erifyle

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:19, 22 maj 2021 (CEST)

Andrew Davis (dyrygent)

OK, zrobię go wkrótce (jest w Oxford Online). Na razie walczę z Wielką Piątką orkiestr USA, a przede mną ciężki (pozawikipediowy) tydzień. Dzięki za nowo zrobionych i za rozbudowanego :) Fiszka (dyskusja) 13:47, 23 maj 2021 (CEST)

Gidgiddoni

Zerknij, może Cię zaciekawić, Bacus15 • dyskusja 19:22, 24 maj 2021 (CEST)

Re: oko płazów

Eh, bardzo brakuje. Ale ewolucja oka to bardzo duży temat, przekrojowy, wymagający wielu źródeł. I z drugiej strony popularny, z jednej strony podawany przez kreacjonistów jako argument za boskim planem, przez ich przeciwników wręcz za dowód nieinteligentnego projektu. Eh, może kiedyś... O mitologii mógłbym właściwie sam poedytować, jakieś tam źródła mam, ale niestety czas i zdrowie nie pozwalają... Mpn (dyskusja) 21:21, 24 maj 2021 (CEST)

Czy wiesz – Josef Suk (skrzypek)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 11:36, 26 maj 2021 (CEST)

Podziękowanie - Likomedes

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:57, 28 maj 2021 (CEST)

Cyrikas

Akurat encyklopedyczność Chojeckiego jest mocna. Doprowadził do skandalu dyplomatycznego z Chinami, zebrał ponad 100 tys. podpisów pod petycją do prezydenta USA. Petycja nie została rozpatrzona, ale zebranie takiej liczby podpisów to jest coś. W petycji dot. katastrofy smoleńskiej zebrał 99 tys. podpisów. Miał ich w sumie co najmniej trzy. Jest najbardziej znanym pastorem w Polsce, z dużą przewagą nad konkurencją. W GoogleTrends od roku 2004 ma dobre wyniki, wprawdzie nie tak wysokie jak u Najmana, ale znacznie wyższe niż jakiegokolwiek pastora. Teraz może zostać pierwszym protestantem skazanym za obrażanie uczuć religijnych katolików. Zapewne nie zostanie skazany (10 czerwca), ale jest pierwszym protestantem sądzonym za coś takiego. Cyrikas to akurat drugi popularny pastor w Polsce, jego popularność nie utrzymuje się od wczoraj, czy od roku, ale od roku 2008 i jest trwałym zjawiskiem. W GoogleTrends ma dwa razy lepsze rezultaty niż bp Samiec, zwierzchnik KEA. Na Wikipedii z pewnością nie będzie miał dwukrotnie lepszych wyników niż bp Samiec, ale takie osoby jak Samiec generują wejścia do artykułów o sobie poprzez artykuł o Kościele na którego czele stoją. Wiele osób najpierw wyszukuje artykuł o danym Kościele protestanckim, a później z ciekawości klikają w artykuł o przywódcy. Dlatego dane GoogleTrends będą rozbieżne z liczbą wejść do wikipedialnych artykułów. Fabian Błaszczak ma o wiele lepsze rezultaty w GoogleTrends niż bp Samiec, ale na Wikipedii nieznacznie mu ustępuje. Jednak z chwilą, gdy takie osoby jak Samiec przestają pełnić swoją funkcję liczba wejść spada nagle, a w przypadku takich osób jak Fabian albo Cyrikas pozostaje na poprzednim poziomie. Takie osoby jak Fabian, Cyrikas, Ceroński i Chojecki (aż trzech z nich ma nazwisko na "C", a dwaj mają inicjały A.C.) tworzą pozadenominacyjny protestantyzm. Jest to jakaś próba alternatywy wobec denominacyjnego ewangelikalizmu, ale ostatnio jego wspólnota upodabnia się do denominacji, właśnie w maju 2021 przyłączyły się do jego wspólnoty dwa zbory, jeden z Inowrocławia z Kościoła baptystów, a drugi z Kościoła Bożego w Tarnowskich Górach (Kurylas pastorem). Z tą chwilą jego wspólnota nabrała pewnych cech denominacji, tak więc nie wiadomo.

W przypadku Cyrikasa problemem jest głównie to, że nie ma wystarczająco dobrych źródeł, a te które są nie są na miarę wiki. On powiedział, że przyjęcie szczepionki równa się przyjęciu znamienia Bestii. To chyba wciąż jeszcze jest. W marcu 2020 powiedział, że noszenie maseczki równa się z przyjęciem znamienia, ale szybko to usunął. Krytykuje Unię Europejską, Polexit, popiera PiS. Artykuł będzie rozbudowywany. Z bardziej znanych polskich pastorów pozostał jeszcze Artur Pawłowski i to by było chyba wszystko.

Od dłuższego już czasu badam zależność pomiędzy wydarzeniami z realu, a liczbą wejść do artykułów wikipedialnych. 8 września w teleturnieju padło pytanie odnośnie adwentystów (jaki dzień świętują adwentyści) i tego dnia było 25 821 wejść do artykuł o KADS. 16 marca 2021 w Milionerach było pytanie dotyczące prawosławia i tego dnia artykuł "Prawosławie" uzyskał największą liczbę wejść w swej historii. 7 marca był reportaż w Dzień Dobry TVN o adwentystycznym lekarzu Tomaszu Karaudzie i tego dnia było dużo wejść. Jeszcze parę innych takich sytuacji było. LJanczuk qu'est qui se passe 13:01, 28 maj 2021 (CEST)

Wikipedysta:Piotrus/Robin Meyers

Dodałem trochę nt. czemu jest ency (autor 7 książek, profesor na wysokim stanowisku, i nagroda). Moim zdaniem ency teraz jest widoczne. Jak sądzisz? Aha, jak dalej jest jakiś błąd ort., poprawiłbyś? Ja niestety przez te lata za granicą już nie tak ładnie po naszemu piszę jak kiedyś :( --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:54, 29 maj 2021 (CEST)

Sanxiasaurus

Cześć Hoa. Czy, biorąc pod uwagę, że moja znajomość geografii Chin ogranicza się do wiedzy, że Chiny są duże, mógłbyś zerknąć na powyższy art? Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 09:50, 31 maj 2021 (CEST)

Dzięki Ci Mpn (dyskusja) 12:52, 31 maj 2021 (CEST)

Czy wiesz – June Anderson

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 22:01, 31 maj 2021 (CEST)

Papirus 130

Ale ja nie lubię tworzyć takie artykuły jak P. 130. Stubik oparty na jednym źródle, lepiej zaczekać aż pojawią się opracowania, a artykuł będzie wyglądał przyzwoicie. Tak jest lepiej. Pastor Kurylas ostatnio zażartował z wezyriona, podobno jest już skończony, przy czym głównym powodem krytyki jest podejście do szczepionek. Skończy się zapewne na zapłaceniu grzywny. Zabawna sytuacja miała miejsce przed rokiem. Wezyrion wielokrotnie krytykował Waszczykowskiego, nazwał go m.in. "rybim fiutem". W sierpniu 2020 roku zaprosili nagle do IPP i Waszczu przyjął zaproszenie. Ileż było pochwał jaki to genialny minister. Potrzebujemy takich więcej. Chwalono go za stosunek do Tajwanu. Waszczu powinien był sprawdzić, co za telewizja go zaprasza, ale politycy często nie sprawdzają, są szczęśliwi, że ktoś ich zaprasza. Zdaje się, że wezyrion uległ wpływowi Hani Shen z Tajwanu i wierzy we wszystko, co ona powie. To ona w programie IPP powiedziała (chyba w marcu 2020), że w Chinach zmarło 50 mln ludzi, bo o taką liczbę zmalała liczba telefonów. Był też taki film na YT, który pokazywał jak ludzie padają martwi w Wuhanie, inni leżą w workach foliowych na ulicy. Wezyrion uwierzył w to i powtarzał. Ciekawe, że nigdy nie sprostował tego. Gdzie owe rzekome 50 mln Chińczyków, które miało umrzeć z powodu wirusa. Wezyrion twierdzi, że Szwecja nie wprowadziła lockdownów ze względu na ewolucjonizm. Oglądałem niedawno Mentzena w Hejtparku. 6% to dla niego wielki sukces. Konfederacja jest dziwnym tworem, taki zlepek przeróżnych partii. Jakąkolwiek by nie rzucić kwestię oni zawsze będą podzieleni. Ale to wszystko nic w porównaniu z tym, co odstawił Kapela. Samochód nie może wieść tylko jedną osobę, muszą być osoby towarzyszące. 15 metrów kwadratowych powierzchni mieszkaniowej na człowieka. Kluby piłkarskie powinny płacić podatek w wysokości 90% albo i 95%. Nie uwierzyłbym, gdybym nie wysłuchał. Wezyrion myśli, że jego proces będzie punktem przełomowym w historii Polski. Jego córka obwieszcza na Twitterze, że będą powstawały filmy o tym procesie, będą pisane książki. Dzisiaj z niemałym zaskoczeniem odkryłem, że mam jakieś tam wyniki na Google Trends. Nie spodziewałem się tego. Ale są słabiutkie, dalekie od wyników Cyrikasa. Cyrikas ma lepsze wyniki niż Stop Bzdurom. Stop Bzdurom tylko przez okres 5 miesięcy miał wysokie wyniki, teraz ma słabiutkie, a wyniki Cyrikasa są cały czas na podobnym poziomie z niewielką tendencją zwyżkową. Cyrikas zablokował mnie na FB po tym jak utworzyłem artykuł o nim. Przedtem był moim znajomym. Nie spodobało mu się. Nie pierwszy tak reaguje. Co niektórzy grozili procesem jeżeli nie usunę artykułu o nich (dwie osoby). Niektórzy myślę, że jak się postraszy procesem, to natychmiast uzyskają efekt. Ale wezyrion jak dotąd nie zdradził się nigdy, co sądzie o artykule na swój temat. Raz trafiłem jak krzyczał poirytowany na artykuł o KNP ("zobaczcie jaka jest wymowa tego artykułu"). Pomimo tego, czasem - na szczęście rzadko - ktoś prosi mnie abym utworzył artykuł o nim, albo o jego zborze, z zastrzeżeniem, że bez zbędnych informacji. To ostatnie nie jest możliwe. Prawie zawsze się nie podoba, ale prof. Jodkowskiemu spodobał się artykuł o nim i chce pomóc w rozbudowie, jakkolwiek stale nie ma na to czasu. To taki wyjątek od reguły. LJanczuk qu'est qui se passe 23:05, 31 maj 2021 (CEST)

Odp:El Azuzul

W miarę możliwości będę je uzupełniać, bo braki są spore, a i sam temat interesujący. Widziałem, że dużo tych biogramów dodałeś, wielu istotnych haseł nam brakowało, a dzięki Tobie są, dobrze że jesteś :) Rainer (dyskusja) 12:13, 1 cze 2021 (CEST)

Odp:José van Dam

Odp:José van Dam

Niestety żadnych twardych źródeł nie znalazłem, nawet zdjęć brak, same doniesienia prasowe, a z ich rzetelnością bywa różnie. Jakub Kaja () 16:00, 2 cze 2021 (CEST)

Re: Poczekalnia

Jakiś konflikt edycji. Nienaumyślny. Bardzo przepraszam.

Jeśli to niezbędne, wywołaj wikipedystę ponownie ({{ping}} aby zadziałał musi być umieszczony w tej samej edycji co tyldy osoby pingającej). --WTM (dyskusja) 17:13, 3 cze 2021 (CEST)

Zadośćuczynienie poprzez krew

Może Cię zaciekawić, Bacus15 • dyskusja 21:51, 4 cze 2021 (CEST)

Język Adamowy (mormonizm)

Zerknij. Skojarzenia z Wikingerem niewskazane ;), Bacus15 • dyskusja 15:39, 5 cze 2021 (CEST)

  • Tak, widziałem chyba. Wykonujesz pośród muzyki tą samą robotę co ja wokół mormonizmu. I tak samo jak Ty masz problem z technicznymi aspektami kompozycji, tak i ja czasem wymiękam przy niektórych aspektach mormońskiej teologii, mimo, że znam ją dosyć dobrze, Bacus15 • dyskusja 16:09, 5 cze 2021 (CEST)

Podziękowanie - Johannes Wolf

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:40, 7 cze 2021 (CEST)

Mendelssohn

Był taki czas, że bardzo lubiłem Mendelssohna. Chyba masz rację w swojej ocenie, na pewno lepiej znasz się na muzyce niż ja. O wyroku na Chojeckiego dowiedziałem się kilka minut po 9:00. Wtedy jeszcze nic nie było w internecie na ten temat, teraz jest sporo. Chojecki jest sam sobie winien, bo komentował proces na swoim kanale, wyśmiewał ten proces, przyrównywał do inkwizycji, żartował sobie z biegłej sądowej. Nie powinien był tego robić. Ale na pewno się odwoła i nie wiadomo wtedy. Prezydent może go ułaskawić. W 1952 roku M. Chojeckiemu zamieniono karę śmierci na dożywocie, teraz może być podobnie. Najlepiej by było, gdyby zamknięto mu kanał, ale to nie nastąpi. „Tak kara pozwoli oskarżonemu na przemyślenie swojego postępowania i dogmatów, tak, by nie dotykały one osób, do których zwraca się w swoich wypowiedziach. Sąd widzi nadzieję, że oskarżony się opamięta” - powiedział sędzia Andrzej Klimkowski. No i taka sprawa pastor Cyrikas ma jak na razie dwa razy lepsze wyniki niż Chojecki, ale to zapewne efekt świeżego artykułu oraz zgłoszenia do czywiesza. W Google Trends też ma ciut lepsze wyniki od kilku miesięcy. Ten proces może poprawić trendy Chojeckiemu na kilka miesięcy, ale Cyrikas chyba go zdetronizuje. Z Cyrikasem nie ma tylu kontrowersji, jest bardziej wyważony, choć w pewnych sprawach także przesadza. Nie głosi o jakiejś tam chińsko-watykańsko-rusko agenturze. A wśród artykułów, które ja utworzyłem na pl wiki najwięcej wejść ma teraz artykuł o Cyrikasie (ostatnie 30 dni). LJanczuk qu'est qui se passe 11:23, 10 cze 2021 (CEST)

Czy wiesz – Alfredo Piatti

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 20:33, 10 cze 2021 (CEST)

Odp: Polona

Dziękuję za informację, już niektóre z tych nowych haseł mają linki do Polony :) Conla (dyskusja) 00:27, 11 cze 2021 (CEST)

Podziękowanie - Jan van Vlijmen

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:27, 11 cze 2021 (CEST)

Czy wiesz – Lowell Mason

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:15, 14 cze 2021 (CEST)

Chojecki

KNP działa na zasadach zbliżonych do ubeckich. Inwigilacja członków, donoszenie, manipulacja. Sławek twierdzi, że jego wierni muszą chodzić do jednego tylko psychologa, członkini KNP, do innych psychologów nie mają prawa chodzić. Chojecki mawiał, że przodek Cenckiewicza był ubekiem, czepiał się ojca Gadomskiego, podczas odwiedzin w zborze KCh powiedział, że ojciec Bajeńskiego był TW. Wtedy dowiedział się, że był to dziadek, nie ojciec. Jest tak niedokładny. On to robił wielokrotnie wobec innych, wytykał innym rodziców, dziadków, a sam miał ojca, który przez 24 lata był TW "Zygmuntem". Ja tę informację o Sławomirze opublikowałem w dwóch grupach na FB i stamtąd wziął to Patlewicz. To wszystko, nic więcej, a Chojecki zrobił z tego nieprawdopodobną historię. Teoretycznie z tym screenem mogło być tak, że ktoś mu dostarczył fragment dyskusji u Mefedrona, poleżał 2 miesiące, zinterpretował po swojemu i teraz ten człowiek od screena nie ma nawet odwagi, by mu to wytłumaczyć. Pewnie nie ma odwagi, aby komukolwiek z KNP to wytłumaczyć, bo go ukamienują. Ale Chojecki jest ciekawski, mógł zażądać całości. Ktoś, kto był kiedyś u Chojeckiego, twierdzi, że Chojecki opowiadał o mnie jeszcze w roku 2016. Niepublicznie. Był kiedyś tu taki wikipedysta "Wykrywacz kłamstw". Co za nick? Szerzej odpowiem na privie wieczorem, bo odnoszę wrażenie, że córki Chojeckiego czytają Twoją i moją stronę dyskusji. Sławek z Kanady nieźle jeździ po wezyrionie. YT usunął wiele jego filmików na temat Chojeckiego, niedawno zamknęli mu kanał. W KNP donoszenie i konfidencja są wysoko cenione. LJanczuk qu'est qui se passe 09:32, 15 cze 2021 (CEST)

Czy wiesz – Pauline Oliveros

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:20, 15 cze 2021 (CEST)

Zbiorowe zgłoszenia do Poczekalni

Mam dla Ciebie taką radę: gdy jednocześnie poddajesz pod DNU hasła dotyczące tego samego tematu i pochodzących od tego samego autora, dla uniknięcia przeciążenia Poczekalni załóż dla nich wspólną podstronę zgłoszenia. Najłatwiej zrobić to, tworząc zgłoszenie jednej strony, a następnie pod szablonem {{lnDNU}} z jej nazwą wstawiając go ponownie, ale z tytułem strony (stron) dodawanej (dodawanych) do zgłoszenia. Dziękuję za zrozumienie. Z poważaniem, Tempest (dyskusja) 22:30, 17 cze 2021 (CEST)

  • Gdybyś potrzebował podpowiedzi, to kod takiego multizgłoszenia wygląda tak:

=== [[:I Symfonia C-dur Eyblera]] === : {{lnDNU|I Symfonia C-dur Eyblera}} : {{lnDNU|II Symfonia D-dur Eyblera}} komentarz

Pozdrowienia. Ciacho5 (dyskusja) 08:07, 18 cze 2021 (CEST)

Podziękowanie - Nigel Osborne

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:16, 19 cze 2021 (CEST)

Czy wiesz – Alexandre-Étienne Choron

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 12:41, 19 cze 2021 (CEST)

Doddart - linki w DNU

Zauważyłem, że wstawione przez ciebie linki do en.wiki w DNU artykułu Doddart posypały się i w rezultacie jeden link prowadzi do wyszukiwarki na en.wiki, a drugi - do Google. Próbowałem je naprawić, jednak bezskutecznie. Jedyne , co mi przychodzi do głowy, to skrócenie linku , używając do tego jakiegoś skracacza linków. Winowajcą jest tutaj znak = po search i opera&q. Tylko nie wiem, czy to nadal konieczne, bo już jest więcej komentarzy w dyskusji. XaxeLoled AmA 18:03, 19 cze 2021 (CEST)

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Hoa binh" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy