Dyskusja wikipedysty:JDavid/archiwum14


Dyskusja wikipedysty:JDavid/archiwum14 w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Dyskusja wikipedysty:JDavid Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Archiwa: Dyskusja do 2007-11-02Dyskusja do 2008-07-09Dyskusja do 2008-11-01Dyskusja do 2009-01-01Dyskusja do 2009-04-01Dyskusja do 2009-09-01Dyskusja do 2010-01-02Dyskusja do 2010-04-01Dyskusja do 2010-09-30Dyskusja do 2010-12-31Dyskusja do 2011-09-01Dyskusja do 2012-01-01Dyskusja do 2012-07-01Dyskusja do 2015-01-01Dyskusja do 2017-12-31


Spis treści

Gmina Darłowo

Hej! Około połowy obecnych gmin wiejskich miała swoje odpowiedniki przed 1954 rokiem. Czasem pokrywają się one dokłanie obszarowo z dawnymi gminami, czasem mniej, lecz pod względem geograficznym dotyczą jednak bardzo podobnych jednostek terytorialnych. Żeby nie dublować setek artykułów (ok. 800) o jednoimiennych gminach historycznych, przyjął się zwyczaj na wiki tworzenia odrębnych artykułów tylko dla gmin o własnych nazwach, natomiast dla gmin o nazwach jednoimiennych podawanie wzmianek o faktach historycznych w artykułach o współczesnych gminach. To samo dotyczy powiatów współczesnych i historycznych. Uważam że jest to dobre rozwiązanie; ponieważ granice gmin zmieniają się cały czas (nawet rokrocznie), sam zakres obszarowy nie definiuje danej jednostki. Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie dublowania artykułów, choć z punktu widzenia encyklopedii (praktyczność odnalezienia danych i możliwość ich bezpośredniego porównania w kontekście współczesnym/historycznym) obecne rozwiązanie wydaje się stosowne. Pozdrawiam Qqerim (odpowiedz) 11:11, 6 lip 2012 (CEST)

Geoportal

Takie małe info jako ciekawostka: Blisko 200 tys. nazw w Geoportalu. Aotearoa dyskusja 12:38, 6 lip 2012 (CEST)

Plik:Roadmap gmina Pyrzyce.svg

Cokolwiek się zdezaktualizowało. Zostawiasz jako historyczną? — Paelius Ϡ 14:36, 8 lip 2012 (CEST)

Odp. Geoportal, CODGiK

Czyli wynikałoby, że jednak jest to obecnie coś innego niż Skibska Góra – nastąpiło przeniesienie nieformalnej nieformalnej nazwy ze wzgórza (obecnie Skibska Góra) na pasmo wzgórz. Zobaczymy czy nazwa ta zostanie ostatecznie zestandaryzowana. Na stronie GUGiK-u zamieścili zamówienie dotyczące pozyskania nazw obiektów fizjograficznych. Są tam załączone pliki Excela z wykazami nazw dla poszczególnych województw – z zamówienia wynika, że są to pełne wykazy nazw, jednak brak tam zarówno Skibskiej Góry, jak i Gór Szybskich (oraz wielu innych nazw), więc nie wiem co to jest warte... Aotearoa dyskusja 19:30, 17 lip 2012 (CEST)

Województwo łódzkie

Witaj - ta informacja jest ważna i powinna być w artykule - ale zamieszczanie jej w dwóch różnych miejscach nie ma sensu - pozdrowienia - Darekm135 (dyskusja) 22:43, 30 lip 2012 (CEST)

Nie przekonałeś mnie, ale rób jak chcesz. Wikipedia jest dla mnie rozrywką, a nie powodem do irytacji. Więc co zrobisz będzie dobrze - jest mi ganz egal. Pozdrawiam i dobranoc - Darekm135 (dyskusja) 22:50, 30 lip 2012 (CEST)

Śląszczyzna

  • Wiem o tym doskonale, że np. w języku słowackim nie mówi się: język turecki tylko turectina, zamiast słowacki slovencina (słowaczyzna), w czeskim itd.. Mi nie o to chodzi co ty myslisz. Nie wzoruje sie na innych wikipediach. Tylko to jest nieneutralna sytuacja kiedy hasło: Język śląski ma Interwiki a: Dialekt śląski nie. Jeżeli to jest złym wyjściem to jedynym rozwiązaniem byłoby usunięcie tych artów albo przekierowanie do: Etnolekt śląski (jest info o disambingu na góze) albo poprawa we wszystkich interwiki i wstawianie obu haseł. Pozdrawiam. David2009 /--->✉ 19:16, 2 sie 2012 (CEST)
  • Co do nazwy śląszczyzna to to byłoby jedyne słowo będące synonimem dialektu śląskiego i języka śląskiego (po za etnolektem i niezależnie od interwiki). Pisząc że Ślkąszczyzna nie odnosi się o wersji niemieckiej wypadałoby wcześniej to uzasadnić i podać źródła (ja podałem że może być). David2009 /--->✉ 19:19, 2 sie 2012 (CEST)
  • To raczej twoja wypowiedź i rozumowanie są nie logiczne. Napisałem: Mi nie o to chodzi co ty myślisz, ponieważ z twojej wypowiedzi wynikało że według ciebie ja zrobiłem przekierowanie ze względu na to że tłumaczeniem z języków zachodniosłowiańskich powinno być Śląszczyzna a nie język śląski. co o twojej wypowiedzi: Twojego pomysłu żebym udowadniał że "coś czymś nie jest" nie będę komentował, bo nauczycielem nie jestem to powiem tyle że mi o coś zupełnie innego chodzi. Ja wcale nie mam zamiaru ci kazać coś dla mnie tłumaczyć. Gdybyś podał źródła na podstawie których można stwierdzić że śląszczyzna nie odnosi się do byłej niemieckiej wersji a język/dialekt śląski się odnoszą to dyskusja miałaby sens. W ten sposób nie ma sensu. Interwiki mogą świadczyć o tym że tak nie jest. Pozdrawiam. David2009 /--->✉ 21:29, 2 sie 2012 (CEST)

Mikencjusz

On bierze swoje dane z wyników spisu ludności, stan na 31.03.2011 - źródło http://www.stat.gov.pl/gus/5840_13169_PLK_HTML.htm

Tylko dlaczego, do licha nie podaje tego źródła?! Umie to zrobić, bo jeden raz [1] zrobił prawidłowo. --WTM (dyskusja) 12:24, 3 sie 2012 (CEST)

Ponownie nazwy nazistowskie w nagłówkach

Witam Pana. Bardzo proszę o interwencję. User "J.Dygas" dokonał revertu mojego wpisu dotyczącego miejscowości "Stare Kramsko [2]. Proszę wytłumaczyć Panu "J. Dygas" że historyczne nazwy niemieckie to nie to somo co epizodyczne nazwy nazistowskie z okresu 1933-1945 i że takich nazw oczywiście nie wstawia się do nagłówków, tylko oczywiście do treści lub podsekcji historia. User "NiederlandeFW" zrevertował moje zeszłoroczne poprawki w hasłach Nowe Kramsko i Jezioro Sławskie ponownie wprowadzając epizodyczne nazewnictwo hitlerowskie z okresu 1937-1945 do nagłówka. Bardzo proszę o interwencję i o wytłumaczenie wymienionym userom, że na historię i nazewnictwo nazistowskie mają całą treść artykułu 80.171.72.11 (dyskusja) 19:06, 4 sie 2012 (CEST)

Budzistowo

Ok, dodałem źródła jako wikipedysta Kolberg ;) w dodawaniu zabytków opieram się na studium zagospodarowań przestrzennych gmin i jeśli są to na miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego. Myślę, że są to odpowiednie źródła :) na przejrzenie oczekuje też Niemierze, ale tam źródło dodam jutro. Zamierzam się też zająć innymi miejscowościami gminy Kołobrzeg. Podrawiam 02:06, 6 sie 2012 (CEST)

Plik:Agricultural landscape - Poland.jpg

Cześć, dopisałem pod ramką dane GPS. Jeśli umiesz włączyć to w ramkę - polecam. Jeśli, dodatkowo, nie jest to trudne, napisz mi jak to zrobić. Od dwóch miesięcy mam już aparat z gpsem ale tysiące wcześniejszych zdjęć są nieoznaczone; może kiedyś usiądę i pododaję współrzędne do coponiektórych. pzdr Mohylek (dyskusja) 15:34, 11 sie 2012 (CEST)

Fajnie, przy okazji podejrzałem jak stosować szablon giepeesowski. PS. Nie używałbym po ang. "nearby" zamiast prostego "near" - zasadniczo jest on używany z tzw. lokalizacją domyślną Mohylek (dyskusja) 23:04, 11 sie 2012 (CEST)

Szablon rzeka

Ten szablon nie nadaje się do potoków. Jest tylko dla rzek. Jest ogromnie rozbudowany, a w przypadku potoku Cicha nie wnosi zupełnie nic nowego. Istnieje szablon specjalnie dla potoków, ale i on nie wnosi nic nowego, powiela tylko informacje z tekstu i też nie uważam za potrzebne go stosować. Selso (dyskusja) 09:42, 12 sie 2012 (CEST)

    • Infobks rzeka jest dla rzek dla potokow jest infoboks Potoki. Jak już koniecznie chcesz się tym bawić, to wstawiaj infoboks potoki. Ja uważam to za zbędne. Infoboks rzeka będę z potoków usuwał jako niewłaściwy. Selso (dyskusja) 10:00, 12 sie 2012 (CEST)

wągrowiecki

Możesz usunąć ten redir: http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:POL_powiat_w%C4%85growiecki_COA.svg&redirect=no Pozdro. Poznaniak odpowiedz 15:41, 26 sie 2012 (CEST)

Wałbrzych

[3]

Witam – generalnie to się nawet w jakimś stopniu zgadzam, bo może to i nawet jest drobiazg. Zresztą nie wszystkie miasta czy wsie (te w Meksyku czy w Ugandzie też) mają napisane do jakiej diecezji, jakiego wyznania należą. Jednak – informacja o tym, że większy Wałbrzych należy do diecezji z mniejszą stolicą biskupią jest ciekawa, a dopisanie tego nie było błędne. Oczywiście usunięcie wandalizmem w zasadzie nie jest i oznaczyłeś wersję jako przejrzaną zgodnie z regułami. Tylko mam taką wątpliwość, bo sam redaktorem jestem od niedawna... To, że Wikipedia nie ma wyznania, rozumiem – jednak w niczym to nie przeszkadza. Tak, jak zauważyłem w opisie zmian – może lepiej dopisać czasami inne wyznania niż to usuwać? Zresztą w Polsce to najbardziej znacząca religia. Zdaje się, że trochę inaczej też rozumiem polonocentryzm (bo to też tu poniekąd można zarzucić temu Wałbrzychowi) niż inni. Moim zdaniem, to jeśli np. jakiś Rosjanin znający język polski na tyle, by u nas edytował, zrobi np. całą Syberię na cacy - to to będzie raczej OK ;-) Pytam zatem Ciebie jako bardziej doświadczonego użytkownika nie tyle co było w tym złe, ale czy oznaczać, czy nie, jeżeli spotkam gdzieś podobne edycje. Pozdrawiam. --P. Ocut (dyskusja) 15:42, 26 sie 2012 (CEST)

  • Cóż. Żadnych teorii spiskowych się nie doszukuję, więc próba imputowania mi tego nie jest chyba na miejscu, a już że o czymś zapomniałem – zupełnie nic mi na ten temat nie wiadomo... Wałbrzych edytowałem jeden, jedyny raz... Zapytałem też grzecznie, co robić, gdy ktoś usuwa informacje o przynależności do takiej to, a takiej diecezji. Wcześniej Kojoto też pyta czemu informacja jest zbędna. To, że Świdnica była stolicą książęcą - wiem. Zamiast Rosjanina i Syberii, może być np. Amerykanin i Utah, cokolwiek. Chodzi mi o to, że użytkownik spod IP sugeruje celowy brak danych dotyczących innych religii, co jest nonsensem. Osobiście, jak napisałem anulując zmianę, uważam że dane prawosławne też można podać. Dziękuję natomiast za tą część wyjaśnień, gdzie mówisz, że to jest istotne w przypadku siedziby biskupa i że było przed Sudetami, o to mi chodziło. --P. Ocut (dyskusja) 17:05, 26 sie 2012 (CEST)

Tu się zgadzam w pełni. Chodzi mi o to, że w wypowiedzi IPka wyczułem chęć wyrzucenia info o diecezji, bo katolicka. To, że nie wszystko trzeba pisać na wstępie, to argument zupełnie inny i bezdyskusyjny, zatem cieszę się, że się dogadaliśmy. --P. Ocut (dyskusja) 17:45, 26 sie 2012 (CEST)

  • Tak, jak napisałem wyżej – raczej tak odczytałem intencje osoby edytującej spod IP. Kojoto anulował identyczną edycję w taki sam sposób. Dlatego moje wątpliwości wzbudziło Twoje oznaczenie. Zaś jeśli chodzi o mój stosunek do katolicyzmu, to jest on neutralny. Informacji o prawosławiu nie dopisałem, bo tu jestem raczej laikiem. Uważam jednak, że mogą być na równych prawach i tylko o to mi tam chodziło, że nie wyrzuca się informacji na temat katolicyzmu tylko dlatego, że nie ma o prawosłwiu, protestantach, czy religiach niechrześcijańskich ;-) Wikipedia ma ten plus (a może minus?), że tu ludzie piszą to, co wiedzą, lubią i zgodnie z zasadami mogą tutaj wrzucić. Info o Wałbrzychu było neutralne, bo katolicyzm to w Polsce największe wyznanie, więc pozwoliłem też sobie ocenić intencje usuwających/dopisujących. Tobie przyznaję rację, bo to i nawet jest drobiazg, bo nie wszystko musi być we wstępie. Jednak neutralność w przeciwieństwie do IPka rozumiem tak, że jak jest napisane o jednym, to można napisać o drugim, a nie, że jak o czymś nie jest napisane, to o czymś podobnym też nie może być. Zwyczajnie – ktoś wiedział, to napisał. Sam też wolałem dopytać niż forsować jakąś "swoją" wersję. Zatem to z mojej strony tyle, we wcześniejszym wpisie już stwierdziłem, że Twoje argumenty przyjmuję i cieszę się, że mi też się to rozjaśniło. Pozdrawiam. --P. Ocut (dyskusja) 19:48, 27 sie 2012 (CEST)

Akcje

Kategoria wstawiana do haseł, gdzie opisane były akcje podziemia niepodległościowego 1944-1956. Chyba nie ma sensu wyjmowanie z treści i tworzenie nowych haseł o akcjach. Ewentualnie można stworzyć kategorię miejsca akcji podziemia, pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 11:55, 31 sie 2012 (CEST)

zobacz np. Bąkowiec (województwo mazowieckie), ta akcja powinna mieć własne hasło, na razie wisi w haśle o miejscowości, to tak, jakby np. akcję pod Arsenałem zachować tylko w haśle historia Warszawy. Mathiasrex(dyskusja) 12:01, 31 sie 2012 (CEST)

Dąbrowa Góra (Pojezierze Kaszubskie)

Witam. Zwracam się z pytaniem o wysokość wzniesienia. Obecnie widnieje wysokość 209.7 m n.p.m. jak wynika z już niedostępnej mapy Ministerstwa Środowiska w przypisie. Jednak jak dobrze pamiętam mapa ta została wykonana trochę na "odwal się" gdyż kilka pobliskich wzniesień nawet wyższych nie zostało ujętych na tej mapie. Dalej najwyższe wzniesienie w tym rejonie zostało oznaczone jako dużo niższe. Więc uważam, że mapa ta raczej nie nadaje się do podawania wysokości, choć mogę się mylić. Pozostaje oczywiście "geoportal" ze swoimi mapami ale ich treść też wydaje się co najmniej kiepska(w oznaczaniu wzniesień, i ich położenia) szczególnie jeśli się weźmie pod uwagę mapy stworzone w latach 1950 - 1980. Istnieje też mapa szczegółowa niemiecka stworzona w latach 1940-45 w wydana w USA w 1952r. Oznacza ona wysokość Dąbrowej Góry jako 210,2 m n.p.m. W związku z tym uważam, że wysokość wzniesienia powinna zostać zweryfikowana. Podaję link do tej mapy na mapsterze: http://igrek.amzp.pl/result.php?cmd=id&god=1473&cat=TK25 1473 ,(alt. 271) Roslasin (1:25 000 Topographische Karte (Messtischblatt)), Mapa Roslasin Rozłazino 1952. Pozdrawiam SzymSzy (dyskusja) 15:10, 1 wrz 2012 (CEST)

Chełm (ujednoznacznienie)

Chyba już raz pisałem ci o tym: nie podaje się obecnie skrótów n.p.m. przy wysokościach szczytów, szczególnie, gdy tworzą one listę. Jest ustalone, ze wysokość szczytów i przełęczy odnosi się do wysokości nad poziomem morza, jeśli ma to być wysokość względna, to wówczas opisuje się to słownie i podaje względem czego jest ta wysokość względna: Np. może to wyglądać tak: wysokość względna Potaczkowej nad dnem Mszanki w Podobinie wynosi około xxx metrów Selso (dyskusja) 20:30, 9 wrz 2012 (CEST)

na tym co widzę w fachowych opracowaniach. Selso (dyskusja) 20:48, 9 wrz 2012 (CEST) np: Jerzy Kondracki Geografia regionalna Polski, Wyd. Naukowe PWN, Warszawa,1998, isbn=83-01-12479-2, Mieczysław Klimaszewski Geomorfologia Polski, PWN |miejsce=Warszawa, 2003,isbn= 83-01-13951-X itd., itp. - wybacz, ale dalej szkoda mi tłuc klawiatury, może jednak zaglądnij do fachowej literatury ... Selso (dyskusja) 00:09, 10 wrz 2012 (CEST)

Odp:Kraina Wielkich Dolin

Odp:Kraina Wielkich Dolin Niestety nie pamiętam. Jeśli coś zrobiłam źle to proszę popraw. Sylwia Ufnalska (dyskusja) 20
02, 11 wrz 2012 (CEST)

Jurata i Kuźnica w Jastarni

Hej! Zerknij na artykuł gmina Hel. "Według stanu z 1 lipca 1952 roku gmina Hel była podzielona na 5 gromad: Bór, Chałupy, Hel, Jastarnia i Kuźnica. Gmina została zniesiona 29 września 1954 roku wraz z reformą wprowadzającą gromady w miejsce gmin. Dwa dni później, 1 października, gromady Hel i Jastarnia weszły w skład nowo utworzonego powiatu puckiego a 13 listopada obie gromady otrzymały prawa osiedla miejskiego."

Najprawdopodbniej Jurata i Kuźnica weszły w skład gromady Jastarnia z początkiem października 1954, stanowiąc nadal odrębne miejscowości (o składzie gromady Jastarnia należy się dopatrywać w Dzienniku Urzędowym Wojewódzkiej Rady Narodowej w Gdańsku z jesieni 1954, niestety nie znalzłem). Natomiast 13 listopada 1954 utworzno osiedle z całej gromady Jastarnia, co automatycznie oznaczałoby włączenie Juraty i Kuźnicy do Jastarni (osiedle mogło tylko się składać z jednej miejscowości). Pozdrawiam Qqerim (odpowiedz) 11:20, 14 wrz 2012 (CEST)

P.S. W skorowidzu miejscowości RP (tom XI) z 1926 jest już gmina (jednostkowa) Jastarnia, jest też gmina Kuśnica (nie sądzę że literówka tylko obowiązująca wówczas nazwa Kuźnicy) składająca się ze wsi Kuśnica i leśnictwa Kuśnica. Jastarnia to także nazwa latarni morskiej i leśnictwa w obrębie obszaru dworskiego Hel. Nazwa Jurata w ogóle nie występuje w tym skorowidzu.

Twoje pytanie

Z przyjemnością zaspokoję twoją ciekawość, chociaż poniekąd sam już sobie odpowiedziałeś, zauważając, że skrót ten jest powszechny. Chyba nawet trochę za bardzo. Jestem w stanie recytować przez kilka minut bez przerwy odpowiedniki wyrażeń zawierających "według" – taki bogaty mamy język. Niestety, najwyraźniej wiele osób ma znacznie uboższy zasób słownictwa, a może po prostu każde zdanie deformuje w taki sposób, żeby koniecznie użyć w nim swojego ulubionego "wg". Jakikolwiek jest powód, efekty są – dla mnie przynajmniej – katastrofą językową. Toczę więc nierówną walkę z tym (i wieloma innymi) potworkami, aby Wikipedię przyjemniej się czytało. Zostało jeszcze 21 tys. "wg" do usunięcia – przy obecnym tempie za jakieś trzy lata powinienem się z tym uporać. PG (dyskusja) 19:33, 14 wrz 2012 (CEST)

Oznaczenie edycji dla Swarzędza.

Jak sprawdzałem przypis, to link działał, na chwilę obecną faktycznie jest usunięty i widok na niego jest tylko w historii google. Link prowadził do spisu powszechnego ludności z 2011 roku. Obecnie wyświetla się informacja, że serwer nie działa. Pawel.G7 :) (dyskusja) 14:34, 15 wrz 2012 (CEST)

Odp. Lisi Jar - źródła

Cześć. :) Niestety, nie mam zielonego pojęcia, skąd brałem tę informację w grudniu 2008. Obecnie widzę to: http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=385aeef4-d964-4f32-b694-7ca7d9e6cfc2 i to http://morzekaszuby.pl/atrakcje-kaszub/5964-lisi-jar-w-nadmorskim-parku-krajobrazowym/ w necie, ale nie wiem, czy ocenisz te strony jako należyte źródła w temacie. Pozdrawiam ciepło, --Mareklug talk 12:18, 16 wrz 2012 (CEST)

TPK

Zawsze mnie zastanawiało, jak wiele trzeba zadać sobie trudu by znaleźć takie podstawowe informacje. Rozumiem, ze łatwiej napisać schematyczną wiadomość i niech się inni martwią, a nie poszukać informacji. A zatem proszę info o TPK skotos (dyskusja) 12:48, 16 wrz 2012 (CEST)

Zgadza się nie jest niczyim obowiązkiem. Jednak nie zmienia to mojego zdania, że w stosunku do artykułów z np. 2005 roku, gdzie standardy tworzenia były zdecydowanie inne niż dzisiaj, takie pytanie jest pójściem na łatwiznę. Szczególnie jak w artykule jest podane źródło. A jeżeli uważasz, ze nie wszystkie informacje są tam do zweryfikowania, to prosta sprawa. Zostaw te, które uważasz za wiarygodne i potwierdzone. Ja jedynie mogę twierdzić, że siedem lat temu tam się znajdowały skotos (dyskusja) 13:05, 16 wrz 2012 (CEST)

Niż Polski

Góry zajmujące stosunkowo niewielką część Polski są miejscem występowania swoistej i bogatej flory i fauny górskiej. Podziały biogeograficzne pozostałego obszaru mają o wiele mniejsze znaczenie, bowiem różnice między florami i faunami jednostek wyróżnianych poza górami są niewielkie. W efekcie często w użyciu jest wygodne określenie "Niżu Polskiego" jako obszaru Polski z wyłączeniem gór. Przykładowo jedna z zacniejszych publikacji botanicznych ostatnich lat to "Klucz do oznaczania roślin naczyniowych Polski niżowej" (Rutkowski 1998, 2003, PWN). Kenraiz (dyskusja) 14:11, 16 wrz 2012 (CEST)

Dodałem zalążek informacji z zakresu biogeografii. Termin tak nakreślony ma szerszy zasięg niż wstęp odnoszący się do podziałów geograficznych i obejmujący tylko Nizinę Środkowoeuropejską. Kenraiz (dyskusja) 14:47, 16 wrz 2012 (CEST)

Kaliski Węzeł Wodny

Dawid, jest kłopot. Sprawdziłem wielokrotnie koordynaty i wniosek jest jednoznaczny: Komisja Nazw Miejscowości i Obiektów Fizjograficznych pomyliła (zamieniła) nazwy rzek w KWW. Nie ma strugi Pokrzywnica (dopływ Prosny), jakoby „drugiej Pokrzywnicy”, bo to jest struga Krępica (rzeka). Koordynaty ujść wszystkich rzek w KWW się zgadzają, natomiast KNMiOF pomyliła nazwę: zamiast wpisać KRĘPICA, wpisano jeszcze raz POKRZYWNICA (stąd „druga Pokrzywnica”), skutkiem czego w spisie brakuje KRĘPICY, dopływu Prosny (uchodzi na Ogrodach).

Komisja uznała, że Pokrzywnica (ta „pierwsza”), uchodzi do Trojanówki, a Trojanówka uchodzi do Prosny (na Piwonicach), i tu się wszystko zgadza, choć przez lata nie było to jednoznaczne, często podawano odwrotnie, stąd jezioro na obecnej Trojanówce nazywa się nadal Jezioro Pokrzywnickie, tutaj. Ńiemożliwe jest, by Kępicę nagle zamieniono w Pokrzywnicę, młyny na Krępicy stały od XIV w., wodociągi były z Krępicy, jest Park nad Krępicą itd., itp. Jesteś adm., wyprostuj to. Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 20:47, 28 wrz 2012 (CEST)

Szczecińskie wyspy

Witaj!
JDavid: Nazwa ujęta w tekście, obecnie niestosowana – niby ok, ale pozostaje wrażenie dla czytelnika, że Niemcy by tutaj do 1949 r. a to już nie prawda.
Pozdr. Mateusz War. (dyskusja) 10:47, 15 paź 2012 (CEST)

aglomeracja rybnicka

Witam, witam. Lokalnym patriotą nie jestem, średnio przepadam zarówno za Jastrzębiem jak i Rybnikiem. Abstrahując od moich sympatii, w żadnych źródłach nie spotkałem się z nazwą 'aglomeracja rybnicka', natomiast nazwa 'aglomeracja rybnicko-jastrzębska' funkcjonuje w różnych bazach wojewódzkich, krajowych etc. Jeśli nie jest to aglomeracja w znaczeniu, jakiego dotyczy hasło aglomeracja rybnicka, to przykro mi, ale żadne źródła nie potwierdzają istnienia tej drugiej. Nie mam zamiaru prowadzić wojny edycyjnej, natomiast bez dobrego uźródłowienia, artykuł trzeba będzie zgłosić do dyskusji nad jego usunięciem. "Termin aglomeracja ma znaczenie naukowe i ogólne..." - nawet jeśli jest to fakt, to nie możesz sam sobie określić konkretnego obszaru i sam sobie go nazwać, jeśli nie jest wspominany przez żadne oficjalne źródła. Pozdrawiam Kanion (dyskusja) 19:38, 28 paź 2012 (CET)

  • Oj, widzę, że jesteś nie w humorze. Daruj sobie te drobne uszczypliwości, proszę. Tu w ani jednym zdaniu nie występuje termin 'aglomeracja rybnicka'. Jest wzmianka o wizji utworzenia obszaru metropolitarnego z centrum w Rybniku, nie ma natomiast mowy o istnieniu takowego obszaru. Tu natomiast niezależni autorzy wyodrębnili aglomerację skupioną wokół Rybnika. Na podstawie mało wyraźniej mapki można się nawet domyślić o jaki obszar chodzi, natomiast dwójka mniej czy bardziej znanych naukowców także nie ma władzy ustanawiania podziałów administracyjnych. Wyodrębnili oni szereg innych "aglomeracji", na temat których w Wikipedii wzmianki nie ma. Pozdrawiam Kanion (dyskusja) 20:35, 28 paź 2012 (CET)
  • Mój Boże, nie sądziłem, że administrator polskiej Wikipedii za grosz nie zna zasad wikietykiety. PS. Nie wiem czy słyszałeś coś o Unii Metropolii Polskich. Pozdrawiam Kanion (dyskusja) 21:58, 28 paź 2012 (CET)
  • Coś więcej, co z pewnością bardziej niż Warszawa, Poznań czy Kraków, posiada Rybnik. Proszę, zakończmy już tę bezcelową dyskusję. Rób co uważasz, ja zastanowię się nad oddaniem artykułu pod głosowanie, bo w ciągu dalszym mam wątpliwości. Jeśli większa ilość Wikipedystów podziela Twoje zdanie, to nie ma problemu. Pozdrawiam Kanion (dyskusja) 07:06, 29 paź 2012 (CET)

23 Dywizja Piechoty (LWP) i refy

Zacznę od tego, ze zupełnie zgazdam sie z Twoja ostatnią zmianą. Mozesz jednak wyjaśnić mi skąd bierze się ta chęć innych do kolejnego komplikowania edytowania. Już i tak wikipedia jest dość nieprzyjazna dla "nowicjuszy", a i ja "stary" nie zamierzam uczyć sie czegoś co technicznie nic nie zmienia. Już raz przezyłem "prawie wojne" w tej materii przy artkułach o psach:))--Kerim44 (dyskusja) 22:12, 3 gru 2012 (CET)

  • * tu Ciebie akurat chwaliłem i popierłem:)))))))))). Napisałem "u innych"--Kerim44 (dyskusja) 22:28, 9 sty 2013 (CET)

Odp:poczwarówka jajowata

Odp:poczwarówka jajowata

Mówisz i masz :-) Na razie tylko tyle, ale materiału jest mnóstwo na obszerniejszy artykuł. Od kilku dni korciło mnie, żeby napisać co innego niż o rybach. Dzięki za pomysł :-) Pzdr. Ark (dyskusja) 19:48, 14 sty 2013 (CET)

Plik:Austro-Węgro-Polska.PNG

Zgłosiłem tę grafikę do usunięcia. Zerkniesz jako admin Commons? Hoa binh (dyskusja) 11:36, 16 sty 2013 (CET)

Odp:Aglomeracja gdańska

Odp:Aglomeracja gdańska

Witaj. :) Powiem szczerze, że trochę jestem zakłopotany tym co napisałeś. Jeśli dobrze pamiętam, to przeniesienie wynikało z prośby złożonej na WP:PdA. O tym, że aglomeracja jet bytem naukowym, nie wiedziałem. Myślałem właśnie, że podlega samorządom, więc spojrzałem – było źródło uchwały Sejmiku, więc myślałem, że wszystko jest OK. Uważasz, że powinno być z powrotem tak jak było? A jest jakieś źródło, mówiące o nazwie "aglomeracja gdańska"? Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:24, 21 sty 2013 (CET)

"Ale gdy widzę, że przychodzi pierszy lepszy IP-ek i mówi żeby mu admin zmienił bo ... tak, to jest to jednak dla mnie zatrważające. Po coś umieściłem te przypisy i nazwy w nagłówku nie zmieniając nazwy artykułu." - żartujesz? Przede wszystkim zastałem hasło w takiej wersji. Nie widzę w niej ani jednego przypisu do nazwy "Aglomeracja gdańska", natomiast widzę dwa do nazwy "Aglomeracja Trójmiasta". Więc nie zarzucaj mi proszę, że przeniosłem nazwę "bo tak". A po drugie – sorry, ale jakie to ma znaczenie, kto składa prośbę? Czyżbyśmy nagle zaczęli dezawuować IPków na rzecz zarejestrowanych? Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:48, 22 sty 2013 (CET) Dzięki, nie chowam urazy. :) Artykuł przywróciłem pod sugerowaną przez Ciebie nazwę. Wybacz zwłokę – grypa mnie dopadła. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:13, 23 sty 2013 (CET)

Godło powstania styczniowego

Godło wzorowane na pieczęci Rządu Narodowego jest uźródłowione, jest np. w atlasie "Dzieje Polski, atlas ilustrowany", Warszawa 2007 na s. 239. ​ISBN 978-83-7427-363-3​, pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 23:44, 22 sty 2013 (CET)

Cofnąłem twoją zmianę szablonu flag Polski. Wydaje mi się, że wzór powstały na bazie opisu czy pieczęci jak pisze MR jest dużo lepszy od przypadkowego obrazu, dodatkowo nieczytelnego w tej wielkości wyświetlania (wiem, godło też jest nieczytelne w 22x20px). ~malarz pl PISZ 15:32, 23 sty 2013 (CET)

Re: Oznaczenie, wandalizm

Masz rację. Coś mnie zaślepiło. Zawiodła mnie intuicja. StoK (dyskusja) 23:18, 25 sty 2013 (CET)

Przenosiny

Teraz nie. Nie wiem, co było przyczyną tego rok temu. Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 10:33, 26 sty 2013 (CET)

Obszar Warowny Śląsk

Hallo, ponieważ dotyczy wyłącznie Górnego Sląska, a właściwie tylko wschodniego Górnego Sląska. Pozdrawiam! --Christian1 12:21, 28 sty 2013 (CET)

Obszar Warowny "Śląsk"

jeśli uważasz, iż lepiej NIEPRECYZYJNIE nazywać, to nie nie ma o czym dyskutować!!! SZKODA!!! --Christian1 13:38, 28 sty 2013 (CET)

Miasto infobox

Dyskusji jako takiej nie było. Zmiany wprowadzone do szablonu mają głównie charakter techniczny (liczebność aglomeracji w nim była wcześniej). Nie zamierzam (i chyba jest to bez sensu) włączać do niego wywołania {{POL miasto infobox}}, który jest przystosowany do polskiej specyfiki (miasto na prawach powiatu, miasto w gminie miejskiej). Zmiany mają na celu ujednolicenie nazw parametrów z innymi szablonami oraz przeniesienie miast partnerskich poza infoboks (co było wielokrotnie dyskutowane). Jeżeli w międzyczasie (przed zakończeniem przygotowania do botowania) coś ciekawego jeszcze wyjdzie to nie widzę przeszkód do zmiany tego infoboksu. Co do populacji aglomeracji to chyba też byłbym za jej usunięciem. Jak podasz mi link do odpowiedniej dyskusji to spokojnie go usunę. Sam zastanawiam się też nad usunięciem planu miasta (uprzednio nazwanym mapa miasta), który jest użyty tylko kilka razy na kilkadziesiąt tysięcy wywołań (pozostałe jako odpowiedniki mapy lokalizacyjnej usunąłem). ~malarz pl PISZ 13:40, 28 sty 2013 (CET)

Dyskusji to tam akurat nie ma. Po przeczytaniu i przemyśleniu sprawy chyba usunę ten parametr jako mało istotny w danym momencie. On nie dotyczy artykułu, w którym opisane jest miasto X, tylko artykułu Aglomeracja X. ~malarz pl PISZ 14:40, 28 sty 2013 (CET)

Sąd w Kamieniu

Fakt, nie doczytałem wpisu, że sąd istnieje. Ale czy z kolei uważasz, że zmiana tabliczki na budynku jest porównywalna z powstaniem biskupstwa, jako jeden z kilku wpisów w historii dość starego miasta? (Bo nie zgodzę się że jest to jedna z najważniejszych placówek, a została zmieniona z uwagi na wielkość, nie z uwagi na jakieś przesunięcia ciężkości powiatów czy coś takiego, chyba). Myślę, że raczej trzeba dodać zdanko w sekcji Administracja, że istniał sąd, w roku.. przekształcony w wydział zamiejscowy. Co Ty na to? Ciacho5 (dyskusja) 17:53, 28 sty 2013 (CET)

  • To są Twoje interpretacje. Ale wiesz co, postaram się, żeby to mnie nie obchodziło. Zdanie wyraziłem, korektę zaproponowałem. Ciacho5 (dyskusja) 18:09, 28 sty 2013 (CET)

Re

Nie jestem autorem grafiki i nie jestem w stanie wskazać konkretnego źródła na którym autor oparł swą grafikę. Natomiast godło na grafice pokrywa się w 100% z godłem z pieczęci Rządu Narodowego 1863, która jest powszechnie znana i reprodukowana wielokrotnie (m.in. Stefan Kieniewicz "Powstanie styczniowe" Warszawa 1983, wyklejka okładki i dokumenty reprodukowane z pieczęcią). Także wizerunek godła jest autentyczny, a nie jest wymysłem autora grafiki. Serdecznie pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 11:13, 2 lut 2013 (CET)

Re: Rynek Staromiejski w Stargardzie Szczecińskim, plac Wolności w Stargardzie Szczecińskim

Cześć, dodałem bibliografię, w wolnej chwili dołożę przypisy. Pozdrawiam Starco (dyskusja) 20:40, 2 lut 2013 (CET)

Szablon:Ulica infobox/rodzaj

Czy przeczytałeś moje uzasadnienie zmiany? Jest ono zgodne z podstawową zasadą mówiącą, że tytularia zaczyna się wielką litera. Stosujemy tę zasadę wszędzie na Wikipedii, więc nie możemy robić wyjątku. Bardzo proszę o cofnięcie Twojej edycji. Beno @ 02:29, 3 lut 2013 (CET)

Piszesz "Nagłówkiem szablonu jest nazwa miasta". Owszem, jest nagłówkiem. Ale kto twierdzi, że nagłówek może być tylko jeden? Ta Twoja "nazwa miasta" jest nadtytułem, czyli nagłówkiem wprowadzającym, a właściwym nagłówkiem (bo największym) jest tytuł, czyli drugi z kolei nagłówek, czyli nasza rzecz sporna. Z nagłówkami można robić różne rzeczy, ale główny nagłówek podlega odstępstwom od reguł w najmniejszym stopniu albo i w ogóle. W zawodowym składzie Twoje rozwiązanie by nie przeszło, bo jeżeli ktoś chce coś podać w oryginalnym brzmieniu a jednocześnie to wyróżnić, to robi się to w sposób wyraźniej wyodrębniony, np. robiąc jakieś zaawansowane cuda z ramkami albo opatrując to opisem. Tyle mojej opinii typograficznej. Ale walczyć mi się już nie chce. Jak nie przekonałem, trudno. Beno @ 01:40, 4 lut 2013 (CET)

Odp:Projekt zagospodarowania rynku

Projekt zagospodarowania rynku w Gryficach według arch. M. Hussakowskiego i K. Gnata jest dostępny w Urzędzie Miasta Gryfice. Wisiał kilka lat na tablicy przy wejściu do urzędu i był dostępny społeczności lokalnej do wglądu. O ile dobrze pamiętam niegdyś przesyłałem Tobie go na adres mailowy (w pliku graficznym). Projekt nigdzie nie był publikowany, jednak jest źródłem, podobnie jak mapa, list, pamiętnik, na który można się powołać :). Pozdrawiam Kargul1965 dyskusja 22:26, 3 lut 2013 (CET)

Źródło jest całkowicie weryfikowalne. Wystarczy napisać w tej sprawie do UM w Gryficach. Wydadzą kopię, podobnie jak archiwa w sprawie źródeł. Dokument ten nie jest utajniony. Nie w każdej bibliotece są dostępne publikacje, na które powołują się autorzy. Wiele wydań jest w skromnym nakładzie. Jeśli ktoś chciałby z nich skorzystać musi jechać do innej miejscowości, do biblioteki uniwersyteckiej lub za pomocą miejscowej biblioteki - dokonać wypożyczenia na określony czas. Mówię o tym, bo to jest identyczna sprawa jak w przypadku wyżej wymienionego projektu i sposobu pozyskania informacji. Sprawę źródeł czy publikacji obcojęzycznych pozostawiam już bez komentarzy. Także wybacz mi, ale nie podzielam w tej kwestii Twojego zdania. Natomiast sprawę mogił można sobie darować. W tym arcie ta informacja jest zbędna, bo równie dobrze można byłoby rozpisywać się na temat osady z p.n.e., która ciągnęła się od miejsca, gdzie dziś stoi urząd skarbowy, poprzez plac Zwycięstwa ku brzegu rzeki Regi. Natomiast akapit przeniesiony z artu Historia architektury Gryfic proponowałbym skrócić i nanieść przekierowanie mainsec. Pozdrawiam Kargul1965 dyskusja 23:20, 3 lut 2013 (CET)

Dzielnica

przepraszam za zawracanie czasu, ale czy poświęciłbyś chwilę i napisał do Michał G. Badura w sprawie tego, że krótko obowiązujących nazw jak w przypadku Dzielnica (niem. Füllstein od 1936 do 1947) nie powinno się umieszczać w nagłówku? jeśli to nie ty zabierałeś głos w dyskusji na ten temat to wybacz. chciałem odszukać dyskusję ale nie wiem gdzie ona się znajduje. Wiem, że masz duza wiedze na podobne tamaty dlatego jeszcze... czy moglbys odnies sie do twierdzenia tego Pana które sugeruje że nazistowskie nazwy nadal gdzieś w Polsce oficjalnie obowiązują?

Łysa Góra

Hej, chciałbym prosić Cię o radę. Widzę, że uporządkowałeś Łyse Góry, więc jesteś na bieżąco. Chyba popełniłem błąd przy przenoszeniu hasła Łysa Góra (powiat brzeski) (poprzednio identyfikator był: województwo małopolskie). Ponieważ wydało mi się, że poprzedni identyfikator był mylący, bo jest wiele Łysych Gór w woj. małopolskim (w tym dużo gór, ale tylko jedna miejscowość), przeniosłem, jak wyżej. Później zauważyłem, że jednak ktoś wcześniej wprowadził inny porządek, który wygląda tak: dodatkowy identyfikator miejscowości to jak największa jednostka administracyjna, dopóki jest jednoznaczy, a dodatkowy identyfikator góry, to jak największy region, dopóki jest jednoznaczny. A więc np. poza wsią Łysa Góra (województwo małopolskie), jest tam też wiele Łysych Gór – szczytów. A więc naruszyłem dotychczasowy porządek, który jednak był mylący, bo ogromna większość czytelników Wikipedii nie wie, że jest taka logika i znalazłszy np. Łysą Górę (województwo małopolskie) (bo mechanizm szukający podpowiada m.in. takie hasło) i nie jest to góra, może nie wpaść na to, żeby poszukać w haśle ujednoznaczniającym, czy w województwie małopolskim Wikipedia nie opisuje również szczytów o tej nazwie. Jestem już prawie przekonany, że powinienem wycofać te zmiany, które porobiłem, bo naruszyłem logikę, choć z drugiej strony trochę się buntuję, bo ta logika nie jest najtrafniejsza. Ciekaw jestem, co sądzisz... Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 10:57, 10 lut 2013 (CET)

Dziękuję za odpowiedź, dziękuję za cofnięcie moich niefortunnych zmian we wszystkich miejscach. Przepraszam, że zadziałałem, zanim pomyślałem i że narobiłem Ci roboty (byłem gotów sam to powycofywać, ale widzę, że to już zdążyłeś popoprawiać, znajdując nawet w jednym miejscu czyjeś NPA :-)). Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 16:48, 10 lut 2013 (CET)

Odp:Prywatna strona jako źródło

Odp:Prywatna strona jako źródło

Dzięki za radę. Poprawiłem na archiwalną stronę gminy. Blackfish (dyskusja) 12:38, 16 lut 2013 (CET)

Rega i dopływy

Pozdrawiam. Zobaczę co się da zrobić, bo ich jeszcze nie znam. Ale spoko przy okazji zrobię zdjęcia.Jerzyjan (dyskusja) 15:54, 18 lut 2013 (CET) Pozdrawiam. Jadę dzisiaj trasą Łobez-Stargard Szczeciński, co tam wodnego sfotografować? A może coś jeszcze?Jerzyjan (dyskusja) 12:25, 19 lut 2013 (CET)Pozdrawiam. Jechałem drogą do Stargardu, ale było już zbyt szaro na zdjęcia. Co ciekawe na całej trasie oznaczone tabliczką z nazwą na mostach były tylko dwie rzeczki (coś z węgorzem i Ina). Te małe rzeczki - strugi to chyba nie opisują. Czyli potrzebne będą dokładne mapy lub wskazówki, gdzie zrobić zdjęcie. Ja jeżdżę dosyć często na następujących trasach (drogach). 1. Łobez-Nowogard. 2. Łobez-Świdwin. 3. Łobez-Stargard. 4. Łobez-Szczecin. 5. Łobez-Resko. Jak Kolega pomoże to coś tam cyknę - jak będę wiedział co to za struga-rzeka-jezioro jest blisko drogi. zapomniałemJerzyjan (dyskusja) 23:03, 19 lut 2013 (CET)Pozdrawiam. Czasami jadę na Drawsko a tam to dopiero wody dookoła.Jerzyjan (dyskusja) 08:24, 20 lut 2013 (CET)Pozdrawiam. Jeżeli przez Świętoborzec płynie struga Reska Węgorza to mam następne zdjęcia. Tak czy nie?Jerzyjan (dyskusja) 07:13, 21 lut 2013 (CET). Pozdrawiam. Wpisałem pomyłowo sobie a nie Koledze taką treść: ,, Pozdrawiam. Mam pytanie o chyba strugę? Gmina podała taką informację,,kasztan „Cichowo” nad Mielnicą pomiędzy Strzmielem a Zachełmiem,, a ja nigdzie w opisach nie spotkałem takiej strugi/rzeki? Jest coś takiego? A może to ,,Meszna,,? Jerzyjan (dyskusja) 08:42, 22 lut 2013 (CET). Meszna biegnie inaczej Jerzyjan (dyskusja) 08:46, 22 lut 2013 (CET). Powiat w ,,Program Ochrony Środowiska,, podaje ,,kasztanowiec zwyczajny - rosnący nad rzeką Mielnicą,, bez miejscowości, ale w dziale ,,Gmina Łobez,, więc ci z gminy Łobez coś przestawili albo wiedzą coś więcej. Tam koło Strzmiela między Zachełmiem jakaś struga/rzeczka płynie. Ja już zgłupiałem od tych strug/rzek. Jerzyjan (dyskusja) 09:07, 22 lut 2013 (CET). Ale na mapie [4] widać, że coś tam płynie. To już Kolegi robota żeby to opisać. Ja mogę zrobić zdjęcie Jerzyjan (dyskusja) 09:14, 22 lut 2013 (CET).

* Pozdrawiam. Wstawiłem zdjęcia do wyboru w Unimie. Wcześniej pisałem, że gmina podaje rzekę Moszczenicę nad którą rośnie drzewo .... między Unimiem a Strzmielem, a teraz na zdjęciu widać jezioro Moszczenica ,,Unimskie,,. Od tych Kolegi ,,wód,, to zgłupieć można. Jak ubyło mi na ,,Łobez,, trochę zdjęć to może już wystarczy, aby ten szyld nad artykułem wyciąć? Ale w zasadzie to on mi się podoba.Jerzyjan (dyskusja) 11:17, 23 lut 2013 (CET) 
  • Pozdrawiam. Jeziora ,,Unimskiego,, w roku 1929 jeszcze nie było - wstawię tam mapę. To jest ciekawa informacja, kiedy powstało jakieś jezioro lub porównanie kształtu lub biegu rzeki na dawnych mapach i obecnychJerzyjan (dyskusja) 06:38, 24 lut 2013 (CET)

Port Hel

Bardzo proszę nie przypisywać sobie prawa decydowania o tym, które zdjęcie jest "encyklopedyczne", a które nie. Zdjęcie główne powinno przedstawiać opisywany w artykule obiekt w całości. Lepszego zdjęcia na razie nie ma, więc jego rolę będzie pełniło moje. Jeżeli JDavid działałby w sposób mniej "losowy", być może zauważyłby, że nawet jeśli teza o "przesyceniu" artykułu fotografiami (na marginesie, pierwszy raz słyszę o czymś takim; od czego są galerie?) była prawdziwa, warto by usunąć zupełnie inną fotografię, tak by nie było np. nic nie wnoszącej fotografii główek portu, które (prawie) zawsze wyglądają tak samo. Proszę NIE przeglądać tego artykułu po raz kolejny. Sammler (dyskusja) 21:37, 19 lut 2013 (CET)

Dobrze, więc wyjaśnijmy to nieporozumienie do końca. Po pierwsze, zadam ci pytanie, czy jesteś redaktorem, czy może cenzorem? Bo jeśli ktoś nadał ci uprawnienia cenzorskie, to zwracam honor, masz prawo po prostu sobie dowolne edycje (inne niż np. wandalizujące) usuwać w całości bez dokonywania w nich zmian. Jeśli jesteś jednak redaktorem, a Wikipedia nadal opiera się na podstawowej zasadzie "wolnej edycji", z której wynika, że artykuł ma być sumą wkładu różnych osób, tzn. powstaje m.in. w drodze kolejnych "szlifowań" ich dokonań (z poszanowaniem tego wkładu), to powinieneś raczej POPRAWIĆ to, co uznałeś za warte poprawienia, a nie całą moją edycję usuwać. Szczególnie, że chodzi o artykuł, który sam stworzyłeś (więc powinno ci zależeć na tym, by był dobry). Jestem tutaj dość krótko, ale mam wrażenie, że dłużej nie zabawię, jeżeli będę miał do czynienia z takimi osobami jak ty, które do jakiegokolwiek wysiłku (i poświęcania w końcu swojego własnego czasu) zniechęcają. Bo - o czym może, działając losowo, czasem zapominasz, dokonywałem zmian w dobrej wierze, mając nadzieję na to, że artykuł ulepszam. Po kolei: 1) Zdjęcie za ciemne? Miałeś co najmniej trzy możliwości: (a) wyedytować moje zdjęcie, (b) poprosić mnie o wyedytowanie tego zdjęcia, (c) wybrać z galerii inne zdjęcie. To zdjęcie nie jest ciemniejsze od innego, które w artykule się znajduje, a które ilustruje... nabrzeże. Nic w tej sprawie nie zrobiłeś. 2) Zdjęć jest za dużo? Przed moją zmianą artykuł o konkretnym porcie (Port Hel) ilustrowały 3 zdjęcia: główne, prezentujące... falochron i jego zabudowania (w tym może 10% powierzchni przypadało na akwatorium), zdjęcie główek portowych (identyczne w każdym porcie) i zdjęcie nabrzeża (które również w każdym porcie wygląda niemal tak samo). Nie było zdjęcia przedstawiającego widok ogólny. Jeśli takie jest w galerii, mogłeś je - szczególnie jako autor artykułu - dodać, czego nie zrobiłeś i to przez dość długi czas. Nie zrobiłeś też tego po anulowaniu mojej edycji - po prostu ją anulowałeś i przywróciłeś stan ze zdjęciami, z których żadne de facto nie prezentuje portu jako takiego. JEŚLI należało jakieś usunąć, to co najmniej dwa z ilustrujących artykuł wcześniej... 3) Usuwam jakieś zdjęcia - nie usunąłem żadnego ze zdjęć! ZMIENIŁEM tylko zdjęcie główne. Tak jak nie chciałbym, by moje zdjęcia były usuwane bez powodu, tak nie usuwam bez wyraźnego powodu (np. zamiana na zdjęcie w wyższej rozdzielczości lub bardziej aktualne) zdjęć autorstwa innych, bo dobrze wiem, że oni też poświęcili dobrowolnie swój czas, by je tam zamieścić. 4) Na siłę dodaję własne zdjęcia - dość dziwny zarzut, biorąc pod uwagę to, że nie podpisuję ich własnym nazwiskiem. Po cóż więc miałbym to robić? Dodałem zdjęcie, bo gdy kliknąłem na odnośnik do galerii na Commons, nie pokazał NIC. Pomyślałem, że innych zdjęć nie ma albo nie są skategoryzowane (zwykłe logiczne wnioskowanie: gdyby lepsze zdjęcia były, na pewno by artykuł ilustrowały). Może nie próbuj mierzyć innych własną miarą? Podsumowując, ta zmiana - jak każda inna, jakiej dokonuję na Wikipedii - miała na celu poprawę tego, co artykuł prezentuje. Ty zaś anulując ją, przywróciłeś stan, który - moim zdaniem - poprawy wymaga. Bardzo bym sobie życzył, byś na drugi raz działał mniej "losowo" i chwilę się zastanowił nad tym, co robisz. I zanim zaczniesz ordynarnie usuwać wyniki czyjejś pracy (bez żadnej próby nawiązania kontaktu z jej autorem - od czego są strony dyskusji i e-mail?), zastanów się, czy ten ktoś przypadkiem nie wykonał jakiejś pracy za ciebie (Port Hel to pierwszy z twoich artykułów, który odwiedziłem, zresztą nie zwracając początkowo uwagi na autorstwo, ale już po tym pierwszym widzę, że nie dbasz o aktualizację tego, co sam tworzysz). Na przeprosiny nawet nie liczę... Sammler (dyskusja) 07:05, 20 lut 2013 (CET)

Wikipedysta:JDavid/Gołogóry

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:08, 23 lut 2013 (CET)

Podział administracyjny Kalisza

Kriis (dyskusja) 11:29, 6 mar 2013 (CET)

Talkback

You've a message on my talk page.--Bill william compton (dyskusja) 15:24, 10 mar 2013 (CET)

Franciszek (papież)

Witaj! Zablokowałeś edycje tej strony jako powód podając WP:WER, WP:CWNJ Wikipedia prezentuje informacje potwierdzone, a nie "rzekome", WP:SK --> zmiany treści proszę przedyskutowywać w Dyskusja:Franciszek (papież) jednak nie wycofałeś edycji o rzekomych winach. Czy autor tych doniesień jest historykiem? Dlaczego sąd uniewinnił kardynała? Pytań o prawdziwość zarzutów nasuwa się dużo. Może lepiej byłoby usunąć sekcję kontrowersje do czasu jej lepszego uźródłowienia. Pozdrawiam Tomasz91 (dyskusja) 22:11, 13 mar 2013 (CET)

Edycje użytkownika Adamt w haśle Franciszek (papież)

Witaj, chciałbym prosić o interwencję w sprawie edycji Adamta, który praktycznie bez dyskusji, a raczej wbrew wcześniejszej dyskusji usunął całą sekcję dot. zaangażowania kard. przeciw ustawie o związkach homoseksualnych tutaj--Quodvultdeus (dyskusja) 23:05, 15 mar 2013 (CET)

Herb województwa pomorskiego

Wygląda na to, że to, co prezentujemy jako wzór herbu od 2008 r. (inne ustawienie gryfa i odcień tarczy) zostało zarzucone. Zobacz http://urzad.pomorskie.eu/pl/samorzad_wojewodztwa_pomorskiego/herb_logo – to jest pierwotny herb wg uchwały Sejmiku z 2002. Patrząc na okładki czasopisma redagowanego przez Urząd Marszałkowski http://www.urzad.pomorskie.eu/pl/biuro_prasowe/pomorskie_do_pobrania wygląda na to, że wymyślony przez poprzedni Zarząd zmodyfikowany wizerunek herbu odszedł razem z tym zarządem, przy końcu 2010/początku 2011, po wyborach samorządowych. --WTM (dyskusja) 18:00, 5 kwi 2013 (CEST)

Pisał do nas już pracownik Biura Prasowego Urzędu Marszałkowskiego, ale Mateuszek045 go zbył, podobnie jak Joannę Bator. --WTM (dyskusja) 18:15, 5 kwi 2013 (CEST)

{{POL miasto infobox}}

Może cię zainteresuje sprawa aglomeracji: Dyskusja_wikiprojektu:Infoboksy#.7B.7BPOL_miasto_infobox.7D.7D. ~malarz pl PISZ 17:40, 24 kwi 2013 (CEST)

Herb Międzyzdrojów

Może Cię zainteresuje:

W środę 8 maja 2013 r. o godzinie 14.00 w Urzędzie Miejskim połączone komisje Rady Miejskiej w Międzyzdrojach zajmować się będą projektem nowego Statutu Gminy Międzyzdroje, w tym projektami nowego herbu Międzyzdrojów (obecny nie spełnia wymogów narzuconych przez administrację rządową - Komisję Heraldyczną).

https://www.facebook.com/nasze.miasto.miedzyzdroje

Zwiadowca21 06:14, 7 maj 2013 (CEST)

Małopolska żółta kartka dla ADMINISTRATORA

Jako odpowiedzialnemu za hasło Małopolska

daję Panu żółtą kartkę za fatalny stan tego hasła

Proszę porównać wersję polską z wersją angielską

http://en.wikipedia.org/wiki/Lesser_Poland


kpina z tej wersji w języku polskim

Cofanie zmian

Informuję Ciebie, że bezmyślne dokonywanie zmian "bez zapytania autora" jest sprzeczne z ideą Wikipedii. Pamiętaj, że inni też są AUTORAMI! Pozdrawiam serdecznie!--Azymut (dyskusja) 00:19, 9 cze 2013 (CEST)

  • Możesz przenieść informację w inne, stosowne miejsce. Zmieniłem zdanie wcześniej istniejące, które nie do końca odpowiadało faktom. Pozdrawiam! --Azymut (dyskusja) 00:38, 9 cze 2013 (CEST)

Odp:Grabienko i Mokrzyca w Ustce

Odp:Grabienko i Mokrzyca w Ustce

Witaj

Przykro mi, ale nie pamiętam. Próbowałem szukać ale nie znalazłem nic ciekawego.

pzdr Lajsikonik Dyskusja 13:44, 22 cze 2013 (CEST)

Ad:Osoka

Ad:Osoka

Na pewno potrzebne jest to ujednoznacznienie? To nie literówka?

No ale czemu "osoka" = "osaka"? Ujednoznacznienie powinno być dla hasła Osaka, zwłaszcza że poza Twoją Osaka (struga) jest jeszcze Osaka (zatoka). Kenraiz (dyskusja) 21:06, 26 cze 2013 (CEST)

Tecławska Góra

Na mapie ewidentnie punkt wysokościowy umieszczony jest na przecięciu się ścieżek – nie jest to oczywiście punkt oznaczający wierzchołek góry. Podana wysokość tego punktu jest też zgodna z tym co wynika z poziomic. Źle natomiast umieszczony jest opis wzniesienia, przez co sugeruje, że wysokość odnosi się do tego wzniesienia, a nie jakiegoś punktu na jego zboczu. Niestety jak jest dokładna wysokość tego szczytu z mapy nie da się odczytać – sygnatury wieży i przekaźnika na tyle zasłaniają obraz, ze nie wiadomo, czy jest tam jeszcze jakaś poziomica, czy tez nie. Jeżeli jej nie ma, to faktycznie wysokość 182 jest bardzo prawdopodobna. Aotearoa dyskusja 09:18, 28 cze 2013 (CEST)

Klif Jastrzębski

PRNG zawiera niestety bardzo różne nazwy. Spora ich część to nazwy niestandaryzowane, czyli zebrane z różnych źródeł, często są to mapy topograficzne (i błędnie zaznaczone na nich nazwy), czasem inne źródła. Dlatego nazwy te mogą być dość małej wiarygodności (obok mamy Klif Chałupski choć znajduje się on w Chłapowie…). Jakiś czas temu na stronach GUGiK-u były informacje o przetargach na zbieranie nazw w terenie – jednak wydaje mi się, że było to rok-dwa temu, a tu piszesz o 2008 i 2009 roku… Niemniej jeżeli nazwa jest niezestandaryzowana, co oznacza, że nie została ani wprowadzona urzędowo, ani zaakceptowana przez KNMiOF, to traktowałbym jak każdą inna nazwę pojawiająca się gdzieś w źródłach – jedno, dwa źródła to za mało, aby uznać, ze taka nazwa funkcjonuje.
Odnośnie zaś do Gwiazdy Północy, to nie przesądzałbym, że nie jest to obecnie najdalej wysunięty punkt Polski. Punkt wyznaczony przez Urząd Morski w Gdyni leży zaledwie 170 metrów od niego… A zważywszy, że wyznaczony był 10 lat temu, a linia brzegowa ulega u nas cały czas zmianom, to można być pewnym, że obecnie ten skrajny punkt znajduje się jeszcze w innym miejscu. Aotearoa dyskusja 10:48, 1 lip 2013 (CEST)

Słupia. Witam nie zgadzam się z kilkoma uwagami. Na wstępie zaznaczam, że użyłem kilka niezbyt trafnych i precyzyjnych sformowań mogących wprowadzić w błąd. Jednak zapis "Do 1945 r. niemiecką nazwą rzeki była Stolpe[1]. W 1948 r. ustalono urzędowo polską nazwę Słupia" sugeruje, że obecna Słupia w całości przepływała przez terytorium niemieckie i tereny które przed wojną były polskie to też Niemcy. Takie sformułowanie i interpretacja "rozporządzeń i ustaw" może prowadzić wniosku, że władza niemiecka na terenie Kaszub i Pomorza była władzą legalną, a wątpię aby na tym zależało ustawodawcy. Z tego co widać raczej ustawodawca usuwał nazwy niemieckie zastępując je przedwojennymi nazwami polskimi. Czyli faktycznie można mówić o rozszerzeniu nazwy polskiej na dolny i środkowy bieg rzeki, chyba że się uzna nazwę niemiecką za legalną nawet na terytorium przedwojennej polski wtedy można mówić o "ustaleniu urzędowym". Dalej "Stolpe Fl." jest bezpośrednim cytatem z rozporządzenia. Oprócz tego przy takim zapisie pojawia się okres około trzech lat kiedy rzeka nie była ani "Stolpe" ani "Słupia" więc proszę o nieco "wyrozumiałości" bez OR. Co do nazw dodatkowych konkretnych odcinków Słupi nie będę się upierać czy wolno je nadal używać czy nie. Pewnie sprawę należało by wysłać do Komisji Nazw (...) w celu uzyskania jednoznacznej opinii. Chociaż w świetle tej ustawy/rozporządzenia i choćby na podstawie tylko przypadku dopływu Łeby Dębnicy mam przeciwne zdanie. SzymSzy (dyskusja) 23:19, 14 lip 2013 (CEST)

Gwiazdka

Za znaczący wkład w edytowaniu artykułów w Wikipedii od Drzewianin (dyskusja) 13:10, 26 lip 2013 (CEST).

File:Konurbacja górnośląska.png

Bardzo chętnie podam to wszystko, ale mógłbyś mi wyjaśnić, jak to zrobić. Pozdrawiam

Szlak do Rezerwatu Meteorytów a Żółty szlak pieszy nr 3585

Faktycznie niezły przypadek :) hmm... ja zawsze wolę artykuły i nazewnictwo szlaków wg jego początku i końca (tak robi to pttk) a twój artykuł ma w nazwie kod, więc wolałbym skopiowac te brakujace dane z twojego artykułu do mojego a twój usunąć, a ty?

żółty szlak

zdecydowanie wolałbym nazwę "Szlak do Rezerwatu Meteorytów" niż tą cyfrową, jeśli nie masz nic przeciwko, zmień ją, będzie czytelniej i łatwiej do zapamiętania, znalezienia :) Tomasz w (dyskusja) 16:40, 14 sie 2013 (CEST)Tomasz w

Konurbacja górnośląska

Czy teraz byłoby dobrze: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Konurbacja_g%C3%B3rno%C5%9Bl%C4%85ska_2013_by_MRN.png ? Jeśli tak, to proszę o ponowne umieszczenie odnośnika do tej grafiki w artykule 'Konurbacja górnośląska'. Pozdrawiam i serdecznie dziękuję za pomoc

Sołtys

Witam.
W dniu 21 maja 2012 r. wprowadziłeś: Według danych z 31 grudnia 2010 r. w Polsce było 40,3 tys. sołtysów, z których 30,7% stanowiły kobiety
Nie zgadza się rok 2010, a w źródle nie podają ilość kobiet w procentach. Czy możesz to poprawić?
Mój wpis to: Według stanu w dniu 31 grudnia 2011 roku w Polsce było 40540 sołectw --Szczepan1952 (dyskusja) 15:50, 5 lis 2013 (CET)

Flaga gminy Marciszów

Witaj

Zerknij proszę tutaj i tutaj. Przemalujesz?

pzdr Lajsikonik Dyskusja 23:37, 25 lis 2013 (CET)

Okręg Przemysłowy Zatoki Gdańskiej

Jako, że od jakiegoś czasu nie udzielam się w Wikipedii (i dalej z wyłączeniem incydentów) , więc ze znacznym opóźnieniem, ale trafiłem na ten wpis na swojej stronie chciałbym oświadczyć.

Nie jestem autorem takowej strony, jak również nigdy bym nie wpadł na taki idiotyczny pomysł.

Proszę jednak nie kierować moich słów zbyt osobiście, gdyż choroba takowa dotyczy większej części Wikipedystów. Trollom zdecydowane stop. Bez odbioru.

edit: nawet znalazłem swój poprzedni wpis w tej dyskusji [bo coś mi pseudonim przypominał ;)]

Plik:POL powiat gryficki with CoAs.svg

Dzięki. Tak na marginesie i niezobowiązująco :) Może by tak dorobić czarną obwódkę (tylko na tej mapie, bo widzę, że w oryginale herb jej nie ma) do herbu Brojec. Taki jakiś blady wydaje się pośród tych innych. Co myślisz? Blackfish (dyskusja) 19:59, 6 gru 2013 (CET)

Może tak jak teraz? Jak Ci się nie podoba to rewertuj albo popraw. Jak chcesz... Blackfish (dyskusja) 00:34, 9 gru 2013 (CET) Napisy dopasowane, chyba ważniejsza jest mapka, a napisy wtórne :) Blackfish (dyskusja) 11:33, 9 gru 2013 (CET)

szablon:wieś infobox i sołtys

Czy może pamiętasz gdzie jest dyskusja w kawiarence o której wspominasz w [5]. Chciałbym wstawić link do niej w instrukcji szablonu. ~malarz pl PISZ 16:04, 7 gru 2013 (CET)

Inwestycje Szczecina

Ciacho5 (dyskusja) 11:11, 17 gru 2013 (CET)

Szczecin

Witaj! Sprawdź może też jeszcze Ty te edycje. Użytkownik zmienia niki (Wikipedysta:Darpaw, Wikipedysta:Gmoch itd.) a wprowadza te same zmiany uporczywie. Mam podejrzenia, co do WP:NPTW. Dzięki za pomoc. Pozdrawiam :)--Mateusz War. (dyskusja) 13:43, 6 sty 2014 (CET)

POM delimitacja

Nie zgadzam sie, ze jest twor czysto akademicki (protestuje rowniez jako przedstawicielka tego srodowiska). Opracowania POM sa liczne i opieraja sie o konkretne zalozenia, a brak ustawy swiadczy raczej o opieszalosci rzadu, ktory nie nadaza za rzeczywistoscia... Chcialabym zauwazyc, ze elfami do Wrzesni, czy Gniezna mozna sie dzis dostac rownie szybko, jak z Piatkowa na Gorczyn przy srednim natezeniu ruchu w miescie. Brak ustawy wynika rowniez z tego, ze uderzy ona w drobne samorzady i gminy, ktore beda zmuszone do wspolpracy w ramach metropolii. Mysle, ze itnieje grupa, ktorej zalezy na tym, zeby nie doszlo do tej ustawy o obszarach metro. Prosze zwrocic uwage, ze miasto centrum, aglomeracja (urban) i obszar metro wyznaczane sa roznymi kryteriami.

Dziwna

  1. Czym według ciebie była ta edycja? Listą FAQ, przewodnikiem turystycznym, instrukcją obsługi, przewodnikiem po internecie, podręcznikiem, streszczeniem fabuły, zbiorem tekstów piosenek albo wierszy, czy też streszczeniem wiadomości.
  2. Jeśli uważasz, że cieśnina jest zbiornikiem to dodaj {{Zbiornik infobox}}. Ciekaw jestem jak będzie on tam wyglądał. Ponieważ cieśnina nie ma źródła to ta wiadomość nie pojawiła się w haśle. Tak jak i inne parametry które mogły by opisywać tylko rzekę.
  3. Informacji nigdy za wiele. Czytania również. Są to informacje encyklopedyczne i uźródłowione. Proszę o zachowanie rozwagi i równowagi w swoich edycjach. Zwiadowca21 20:45, 3 lut 2014 (CET)

Protokół z posiedzenia KNMiOF

Kiedyś chyba faktycznie te protokoły były umieszczane na stronie Komisji, jednak już dawno żadnego nie widziałem. Tych ostatnich raczej na pewno niestety nigdzie nie zamieszczają. Aotearoa dyskusja 12:02, 7 lut 2014 (CET)

Markowe Szczawiny

W rubryce rodzaj nie pisze tam wieś, lecz schronisko turystyczne. Od kiedy to schronisko jest odrębną miejscowością? Tak czy siak infoboks jest tu zupełnie nie na miejscu. Selso (dyskusja) 18:44, 18 lut 2014 (CET)

  • Dzięki za wyjaśnienie, ale nie jestem pewien, czy na pewno dobrze rozumujesz: w pierwszej kolumnie, mimo że zatytułowana jest Miejscowość, wymienione są nie tylko miejscowości, ale również ich części, na co wskazuje druga kolumna pt. Rodzaj. Część miejscowości zaś nie może być odrębną miejscowością - to raczej nielogiczność w nazewnictwie tabeli. Nie znam się na urzędowym nazewnictwie, ale z przytoczonego przez ciebie zarządzenia nigdzie nie wynika, by Markowe Szczawiny były odrębna miejscowością - na pewno nie wystarczy, że są w kolumnie Miejscowość, bo w tej kolumnie są również przysiółki itd. No chyba, ze jest coś czego nie wiem Selso (dyskusja) 19:14, 18 lut 2014 (CET)
    • Za wyjaśnienia dziękuję, nie jestem przekonany, czy samo schronisko turyst. może być odrębną miejscowością i nadal sądzę, ze coś tu jest nie tak, ale zostawiam tę sprawę specjalistom. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 19:38, 18 lut 2014 (CET)

Odp:Zmiana szablonu Gmina infobox

Odp:Zmiana szablonu Gmina infobox

Oczywiście :) Dyskusja, fakt że bardzo krótka, odbyła się tutaj. Wbrew pozorom "operacja" przyniesie więcej dobrego niż złego. Jestem w trakcie podmiany wywołań szablonów. frees (dyskusja) 20:56, 18 lut 2014 (CET)

Re: zmiany nazw

Takie nazwy funkcjonowały już dawno, ale były bardzo rzadkie. Obecnie uzupełniamy artykuły (głównie Stok i Omron) o brakujących na wiki samodzielnych polskich miejscowościach. W podanym przez Ciebie przypadku są dwie miejscowości o tej samej nazwie w jednej gminie:

Tarnówko osada leśna Goleniów goleniowski zachodniopomorskie Tarnówka Tarnówka 0775617 Tarnówko wieś Goleniów goleniowski zachodniopomorskie Tarnówka tarnówecki Tarnówka tarnówecki 0775600 

Logiczne zatem jest dodanie statusu miejscowości w ujednoznacznieniu (żadna jednostka administracyjna nie rozróżnia miejscowości). Na bieżąco dyskutujemy w Dyskusja wikiprojektu:Polskie miejscowości oraz Wikiprojekt:Polskie miejscowości/błędy. Na tej drugiej stronie są przypadki miejscowości o takiej samej nazwie i statusie w jednej gminie. Jest kilka pomysłów jak je ujednoznaczniać, ale na razie forsuję propozycję aby czekać z podjęciem decyzji (i utworzeniem tych artykułów) gdy poznamy do końca skalę problemu (na razie jest kilka takich przypadków). ~malarz pl PISZ 19:53, 11 mar 2014 (CET)

Inny przykład:

Zdrój osada Gryfice gryficki zachodniopomorskie Zdroju Zdroju 0775758 Zdrój osada leśna Gryfice gryficki zachodniopomorskie Zdroju Zdroju 0775741 

~malarz pl PISZ 19:57, 11 mar 2014 (CET)

Niemieckie nazwy miejscowości położonych w Polsce

Hej! Ośmielam się ponownie zaprosić do dyskusji. Pozdrawiam serdecznie! Michał G. Badura (dyskusja) 03:04, 15 mar 2014 (CET)

Tarnówko

IMO poprzednie ujednoznacznienie było wystarczające. [6]. ~malarz pl PISZ 09:50, 21 mar 2014 (CET)

Odp: Przeszłość

Miasto ma 22 tys. mieszkańców, według danych z czerwca. Nie stosujemy czasu przeszłego, bo wtedy zdanie by oznaczało, że w dowolnym momencie w przeszłości miało 22 tys. mieszkańców, a chodzi o podanie w miarę aktualnego stanu. Jeśli uważasz, że dane są nieaktualne, to możesz je oczywiście zastąpić nowszymi. PG (dyskusja) 21:44, 26 mar 2014 (CET)

  • Wikipedia nigdy nie była i nie będzie ponadczasowa – to jest po prostu niemożliwe, coś jak kwadratura koła. Aktualizujemy dane o aktualnie urzędujących prezydentach, uwzględniamy zmiany nazw ulic, odświeżamy dane o sprzedaży i notowaniach albumów, i wiele innych rzeczy. Oczywiście liczbę mieszkańców również aktualizujemy. Nie ma czegoś takiego, jak ponadczasowa liczba mieszkańców. PG (dyskusja) 18:30, 27 mar 2014 (CET)

Potrzebne źródła

Dzień dobry administratorze, tu jest założony przez Ciebie artykuł nieposiadający źródeł (wyszukany wśród najstarszych): Filharmonia Koszalińska. A tu jest strona powstała z inicjatywy wikipedystek Marychy80 i Soldier of Wasteland: Wikipedia:BATUTA 2014. Panie obawiają się, że same nie dadzą rady z doprowadzeniem ich pomysłu do odpowiednich rezultatów. Czy mogą liczyć na wsparcie z Twojej strony? Został jeszcze niecały tydzień na przygotowania. Kłaniam się nisko, Sławek Borewicz (dyskusja) 18:15, 28 kwi 2014 (CEST)

Jurata - dewiza

Skąd wziąłeś dewizę tej dzielnicy, bo pomijając jakieś reklamowe strony, nigdzie nie mogę znaleźć oficjalnej wersji? Na razie wygląda to na POV i marketing jakiegoś biura podróży. Chodzi o tę zmianę. Beno @ 21:47, 5 lip 2014 (CEST)

No to wywalam :-). Beno @ 08:34, 28 wrz 2014 (CEST) A nie, jednak zostawię, już za późno i poszło w świat. ZTCP to pierwotnie slogan był na stronie biura podróży, ale teraz się już rozpleniło i chyba już za późno a zmiany. Beno @ 08:42, 28 wrz 2014 (CEST)

Poczekalnia

Witaj, zainteresuj się proszę tym: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2014:07:12:Listy Pokémonów Trafiły tam wszystkie artykuły z kategorii Listy Pokémonów, informuję Cię o tym jako że jesteś autorem niektórych z nich. Pozdrawiam Marcgalrespons 19:34, 18 lip 2014 (CEST)

Dotyczy Polonii Poznań

Chciałbym zasięgnąć od pana technicznej pomocy , ale nie na stronie dyskusji, a przez e-mail. Podaję swój adres ramedlaw-poznan@o2.pl i proszę o kontakt.

Wałasi cieszyńscy

Cześć. Przymierzałem się ostatnio do przetłumaczenia hasła Wałasi na angielską wiki ale uderzyło mnie w tym haśle sformułowanie:

Współcześnie uznaje się Wałachów za ludność o góralskim pochodzeniu, która zasiedliła pogórze. Charakterystyczna odrębność kulturowa łączy cechy typowe dla górali z cechami wołoskimi[5].

Nie wiem czemu mi się to wcześniej nie rzuciło w oczy, ale teraz po lekturze kilkutomowej monografii Śląska Cieszyńskiego i różnych innych pozycji dotyczących regionu, takie sformułowanie jawi mi się jako wierutna bzdura. Nie mam żadnego źródła, które by wprost mówiło "Wałasi cieszyńscy pochodzili stąd i stąd, a nie stąd ani stąd", ale w tych wszystkich pozycjach jest co nieco o osadnictwie, gwarze, folklorze, stroju itd. Np. wspomniana 5-tomowa monografia regionu w każdym tomie ma całe sekcje o osadnictwie włącznie z archeologią w pierwszym tomie. W żadnym z nich nie ma nic o tym, żeby ludność z gór zeszła na pogórze w okolicach Cieszyna i Skoczowa i zasiedliła okoliczne miejscowości funkcjonujące już od średniowiecza! Normalnie szok i kompletna sensacja dla mnie. Zajrzałem do źródła z którego korzystałeś - Jan Stanisław Bystroń: Ugrupowanie etniczne ludu polskiego. Kraków: Orbis, 1925, s. 11..

dalej Wałachów (Wałasi - pasterze górscy pochodzenia wołoskiego) w okolicach Cieszyna

Ok, więc ja tu nie widzę sformułowania, że "Wałasi [cieszyńscy to] pasterze górscy pochodzenia wołoskiego", tylko że w okolicach Cieszyna jest grupa co się nazywa Wałasi, a w nawiasie, niejako dla przypomnienia, że jest taka grupa Wałachów którzy są pasterzami górskimi pochodzenia wołoskiego. To co jest poza nawiasem i to co jest w nawiasie nie zostało złożone w jedno logiczne zdanie. Owszem jest zbieżność nazw i Bystroń tego nie przeoczył, ale widocznie bał się to złożyć w jedno logiczne zdanie. Chyba wiem dlaczego! Bo byłaby to bzdura! Swego czasu w tej edycji dodałem na podstawie dostępnego mi źródła takie sformułowanie:

Nazwa prawdopodobnie nie ma bezpośredniego związku z Wałachami rumuńskimi a pochodzi od nadanego przez sąsiednie grupy przezwiska[3].

Moim zdaniem to wyjaśnia wystarczająco skąd ta zbieżność nazw. Górnoślązacy już kiedyś Cieszyniaków nazywali 'gorolami', czyli 'góralami', choć dziś się to już inaczej rozumie. Ale 'wałach' to właśnie 'góral', innymi słowy przezwisko tego samego pokroju. Mogę jeszcze dodać inne źródło, które o stroju cieszyńskim pisze, że jest nieprawidłowo nazywane wałaskim. Nie napisali dlaczego, ale może temu że tak na prawdę z 'wałachami' nie ma nic wspólnego? W mojej rodzinie, w tym najstarsi jego przedstawiciele ten strój nazywają jakby odwiecznie śląskim (swoją drogą też nigdy nie słyszałem, żeby sami siebie nazwali wałachami). Nie wiem kto go nazywa wałaskim, ale faktycznie w słowniku gwarowym jest taka pozycja:

wałaski - o stroju ludowym na Śląsku Cieszyńskim: Chcym kupić cerze wałaski strój. Moji dziołusze pasuje ta wałasko suknia.

Strój ten zresztą pochodzi z Cieszyna, pierwsze o nim wzmianki były w XVI i XVII wieku, i stamtąd rozprzestrzeniał się stopniowo na okoliczne wioski, a z czasem nawet wypierał w górskich wsiach tradycyjne kobiece stroje góralskie. Jak dla mnie kolejny argument przeczący górskiemu pochodzeniu mieszkańców Pogórza. Podsumowując: podważam źródło stronę internetową stowarzyszenia górali śląskich, jako niewiarygodne. Nie wiem jaka jest procedura w takim wypadku, ale chciałem się podzielić zamiarem jego skasowania z Tobą, jako autorem hasła. D_T_G 16:59, 18 wrz 2014 (CEST)

Góra Rozwaliny itp.

Czesc Rzeczywiscie nie podalem zrodla, uzupelnie w wolnym czasie. Wartosci, zarowno maks, min jak i srednia wysokosc zaczerpnalem z DIGITAL ELEVATION DATA ASTER GDEM - portal z danymi wysokosciowymi o wysokiej rozdzielczosci, wykroilem obszar bazujac na danych admin z geoportalu i zanalizowalem statystycznie w arcgisie. Wykazalo, ze najwyzszym punktem jest obszar polozony w miejscu gdzie jest gora rozwalin, a gora rozwalin wedlug geoportalu lezy w, cytuje: gmina bialy bor, pow szczcinecki, woj zachodniopom. Prosze zatem o podanie zrodla ze wzgorze to lezy na terenie pomorskiego. Zadnych depresji nie wykazalo. P.s. co do konwencji, to staram sie aby wszystkie wojewodztwa mialy ten sam typ formatowania, dlatego prosze o niepoprawianie boldowania, albo, jesli Cie to bardzo razi, popraw we wszystkich wojewodztwach wg swojego uznania, ps2, z powyzszego, cofnalem Twoja edycje dotyczaca topografii Tomasz Majtyka (dyskusja) 20:52, 27 wrz 2014 (CEST)

No i mamy zonka, bo wg geoportalu (rzadowy portal, ktory w zalozeniu ma pokazywac oficjalne dane) wskazuje ze Gora Rozwaliny znajduje sie na zach. od Kosobudow ( 53.971390°N, 16.828393°E ), a wspolrzedne z artykulu wiki sa bledne (?) Tomasz Majtyka (dyskusja) 21:19, 27 wrz 2014 (CEST)

Wyjasnialem, statystycznie opracowane dane z portalu wysokosciowego - max, min, srednia. Nie rozumiem, czemu uwazasz ze "drugi wpis jest wtórny" (?) C oto znaczy wtorny, ze jest na 2. pozycji przy szukaniu??? Jak Ci ktos tam z geoportalu odpowie to daj znac, chociaz wg mnie jest mozliwe wystepowanie nazw Gora Rozwaliny i Rozwaliny niedaleko siebie... zrodlo dorobie pozniej, tak jak pisalem (po prostu nie chce sie teraz rozmieniac na drobne)... Jak Ci to nie daje spac, to usun, pozniej wstawie jeszcze raz Tomasz Majtyka (dyskusja) 22:04, 27 wrz 2014 (CEST)

Mapa wysokości na mapa.info.pl - dane Google

Pozdrawiam. Ta mapa jest dosyć ciekawym źródłem informacji. Ta dla Kołobrzegu informacja tego typu edycji to i tak powinna się zaczynać od O metrów do - X m. Wielkości pojedyncze dotyczące wysokości miasta są podawane na tej mapie automatycznie po wpisaniu nazwy. Ja te edycje, które wykonałem w oparciu o mapę poprawię podając zakres wysokości.--Jerzyjan1 (dyskusja) 14:46, 28 wrz 2014 (CEST)

Litery

W artykule o urzędzie prezydenta jest mowa o Prezydencie RP jako o instytucji, więc być może to jest jakaś różnica. Tu akurat nie mam pewności, ale w tamtym haśle w ogóle jest błędna inflacja dużych liter (Premier, Rząd - pisane są niepotrzebnie dużymi literami). Przydałoby się tam na pewno coś poprawić, ale zobaczę, ja się zajmuję aktualnie hasłami o sejmikach (jednolitość dotyczy tu m.in. zapisu listy komisji, stąd np. moja poprawka i tam). Pozdrawiam, Pawmak (dyskusja) 23:06, 30 wrz 2014 (CEST)

Mnie to poprawianie wszystkiego na małe litery też osobiście denerwuje. Mam wrażenie, że RJP za niedługo każe nam pisać wszystko włącznie z nazwiskami i nazwami miejscowości z małej litery. Pozdrawiam. KrzysG (dyskusja) 23:19, 30 wrz 2014 (CEST) Być może nie ma różnicy, choć jest pole do zastanowienia. No ja nie mam pewności, ale bardzo możliwie, że masz rację. @KrzysG - jednych denerwuje, a innych może denerwować coś odwrotnego. Skoro takie są zasady, to się stosujemy. Co do urzędów wyjaśniam, że natknąłem się na taki artykuł. Pawmak (dyskusja) 23:32, 30 wrz 2014 (CEST)

Województwo śląskie

Witam. Po zmianach w tabelach w sekcji Podział administracyjny, mam strasznie rozwaloną tą sekcję tzn. tabelka jest dopiero poniżej fotografii największych miast i powiatów. Pewnie nie tylko ja mam taki redakcyjny błąd. Myślę, że należałoby to poprawić ewentualnie przywrócić poprzednią wersję? pozdrawiam --Swd (dyskusja) 08:40, 21 paź 2014 (CEST)

Powiat Regenwalde

Herb powiatu Regenwalde jest ,,twórczością własną,, (moje drugie podejście do herbu), ale mocno wzorowaną na ,,twórczości,, innych osób i wydawnictw i oczywiście, że jest wystarczająco zgodny z zachowanym opisem. Oryginał herbu się nie zachował. Więc czemu nie może być moja wersja kiedy innej nie ma?Jerzyjan1 (dyskusja) 10:34, 24 paź 2014 (CEST)

  • Podobieństwa między herbem obecnego powiatu, a herbem powiatu Regenwalde są, ale są też różnice. Niech Kolega doczyta to, co mi polecił "Nie przedstawiamy twórczości własnej" w rozdziale ,,Ilustracje a twórczość własna,,. Jedyne co mogę teraz zrobić to uzupełnić źródła na których oparłem swoją wersję herbu (dwa już są w haśle podane, trzecie dopiszę) i wstawić herb znowu do hasła. Mam nadzieję, że to Koledze wystarczy?Jerzyjan1 (dyskusja) 12:16, 24 paź 2014 (CEST)

OChK

Standard wyznaczyłem oczywiście na podstawie nazw większości artykułów o OChK, jakie były już na wiki. Dodatkowym argumentem za taką zmianą jest fakt, że niektórych nazw OChK nie da się skrócić - vide: Bolimowsko-Radziejowicki z doliną środkowej Rawki Obszar Chronionego Krajobrazu itp. Stosuję zasadę Śmiało edytuj, a w opisie zmian jest za mało miejsca na szczegółową argumentację, zatem podaję ją dopiero w razie sprzeciwu / cofnięcia zmian - i wtedy zaczynam dyskusję. --Botev (dyskusja) 11:11, 9 lis 2014 (CET)

odp: klasy jakości wód

Odp:Klasy jakości wód

Można przenieść, mnie to nie przeszkadza. Natomiast sytuacja współczesna w Polsce odpowiada sytuacji ogólnounijnej (przepisywanie tekstu z dyrektywy przecinek w przecinek było zresztą warunkiem odstąpienia od skargi przed Europejski Trybunał Sprawiedliwości, ale mniejsza z tym). Panek (dyskusja) 23:11, 15 lis 2014 (CET)

  • W sumie może lepiej niech będzie ta Polska. Połowa artykułu jest o wersji przejściowej między starym systemem a systemem unijnym. Poza tym w Unii nie tyle mówi się o klasach numerowanych ile właśnie o stanie/potencjale ekologicznym. Polski system merytorycznie odpowiada unijnemu (stan bdb = klasa 1 itd.), ale jego dwoistość jest właśnie lokalną specyfiką nawiązującą do dawnego systemu trzech klas czystości. Panek (dyskusja) 00:51, 16 lis 2014 (CET)
    • Sam nie wiem, co z tym zrobić. Wtedy właśnie tak było, że były porozrzucane informacje w małych artykułach i zebrałem je w artykule zbiorczym. Teraz zbiorczy jest dość długi, a jego fragment powiela informacje z "Klasy jakości wód (w Polsce)". (Kiedyś trzeba go zaktualizować, bo od dwóch tygodni jest nowe rozporządzenie). Z jednej strony można by wszystko zintegrować, rozdymając jeszcze bardziej artykuł o klasyfikacji, z drugiej odchudzić ten artykuł, a rozbudować klasy. Jeśli już,to wolałbym to pierwsze, ale mnie jednak sytuacja obecna nie przeszkadza. Panek (dyskusja) 12:41, 16 lis 2014 (CET)

"Port lotniczy Miasto-Dzielnica"

Drogi JDavidzie,

Ta prastara zasada wywodzi się prosto od map lotniczych. --73.44.68.241 (dyskusja) 01:04, 18 lis 2014 (CET) PS. Tak zwana nazwa toponimiczna wywodzi się żywcem z dezygnacji lotnisk przez lotnictwo oraz lotników. Jeżeli nie mamy tego stanu faktycznego zapisanego jako zalecenie edycyjne w przestrzeni nazw Wikipedia:, mówi się trudno i redaguje się dalej. ;) --Mareklug talk 02:11, 18 lis 2014 (CET)

Rozewie - Spis powszechny z 1921

W haśle Rozewie(Władysławowo) zmieściłeś odnośnik do Spisu powszechnego z 1921. Nie mogę się dostać do tego spisu. Co robię źle. Chodzi o nazwę Rozewie. Szukam odpowiedzi na pytanie: Kiedy powstała nazwa Rozewie w tej pisowni? Nie chodzi mi o Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich, w którym jest hasło Rozewie.--Szczepan1952 (dyskusja) 15:12, 8 gru 2014 (CET)

  • Link do PDF otwiera TOM X WOJEWODZTWO POZNAŃSKIE, a Rozewie przecież było w WOJEWODZTWIE POMORSKIM.--Szczepan1952 (dyskusja) 14:48, 11 gru 2014 (CET)

Powiat poznański

Cześć JDavid! Dlaczego cofnąłeś moje ważne edycje na tej stronie? Pozdrawiam serdecznie, Propositum (dyskusja) 12:03, 16 gru 2014 (CET)

Zarządzający miastem Słupsk

99kerob (dyskusja) 23:23, 26 gru 2014 (CET)

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:JDavid/archiwum14" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy