Dyskusja wikipedysty:JDavid/archiwum9


Dyskusja wikipedysty:JDavid/archiwum9 w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Dyskusja wikipedysty:JDavid Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Archiwa: Dyskusja do 2007-11-02Dyskusja do 2008-07-09Dyskusja do 2008-11-01Dyskusja do 2009-01-01Dyskusja do 2009-04-01Dyskusja do 2009-09-01Dyskusja do 2010-01-02Dyskusja do 2010-04-01


Spis treści

Poznańskie

  1. Glogera cytuję po to, aby ukazać, że dokładne określenie granic regionów nie jest łatwe. Zarówno Wielkopolska jak i Poznańskie są pojęciami, których rozumienie zmieniało się w ciągu dziejów. Taka był mój zamiar od samego początku pisania tego artykułu i myślę, że jest w nim widoczne. Oczywiście, że czytałem hasło województwo poznańskie (I Rzeczpospolita) i znam nawet dość dobrze granice tego województwa - geografia historyczna to moje hobby. Nie rozumiem tylko, dlaczego o to pytasz.
  2. Oczywiście dzisiejszego regionu Wielkopolski - uzupełniłem.

Andrzej Matras (dyskusja) 20:28, 1 kwi 2010 (CEST)

Nie rozumiem tego zastrzeżenia. Zdanie obszar określany jako Poznańskie nie pokrywał się z obszarem województwa poznańskiego jest chyba równoznaczne ze zdaniem obszar województwa poznańskiego nie pokrywał się z obszarem określanym jako Poznańskie. Można powiedzieć i tak, i tak - bez zmiany znaczenia. Andrzej Matras (dyskusja) 20:59, 1 kwi 2010 (CEST)

Przepraszam, ale się nie rozumiemy. Jeżeli masz lepszy pomysł na sformułowanie tego zdania, popraw je sam, jak uważasz za stosowne. Pracuję teraz nad nowym artykułem, który jeszcze dzisiaj chciałbym skończyć. Andrzej Matras (dyskusja) 21:07, 1 kwi 2010 (CEST)

  • Chyba rzeczywiście źle zrozumiałeś. W skrócie: Wielkopolska dzieli się na dwie krainy historyczne i dwa regiony etnograficzne: Kaliskie i Poznańskie. Ich granice zewnętrzne są jasno określone, jasno też określona jest granica między tymi dwoma regionami i ich stolice (nadto oba miasta są historycznymi stolicami Wielkopolski). Grupy etnogaficzne: Poznanianie (hist. Poznańczycy, gwar. Poznaniacy) i Kaliszanie (gwar. Kaliszacy). Postaram się to porządnie napisać podając przypisy, ale najwcześniej dopiero w weekend po świętach. Pozdrawiam Romuald Wróblewski (dyskusja) 16:01, 2 kwi 2010 (CEST)

Kutno

Witam! cofnąłem Twoje zmiany z prośbą aby wprowadzać je mniejszymi porcjami. moja prośba uzasadniona jest zaleceniami wikipedii dot. prowadzenia edycji haseł. pozdrawiam. --Bmalina (dyskusja) 20:46, 1 kwi 2010 (CEST)

ja (w przeciwieństwie do Ciebie) dokładnie opisałem przyczynę cofnięcia w opisie zmian. Tekst jest tak poprzesuwany że nie można zweryfikować jaki był przed a jaki jest po zmianie. wystarczy robić to samo w kilku etapach (np sekcjami) i wsztystko będzie proste i czytelne dla wszystkich innych osób współtworzących art. --Bmalina (dyskusja) 20:49, 1 kwi 2010 (CEST) powód jest wiadomy - NIECZYTELNOŚĆ zmian. nie wiem jak było przed jak jest po. Ale faktycznie do rzeczy: CO to znaczy w uzasadnieniu "odegrandaj=2 dni temu" - nieco szokuje lekcewarzenie tego opisu. Co to znaczy "-reklama ? " --Bmalina (dyskusja) 20:51, 1 kwi 2010 (CEST) skasowałeś całą sekcję dot. podziału terytorialnego miasta (chyba skasowałeś bo już nie wiem czy może jest gdzieś przesunięta ???). Sekcja przynajmniej w części jest dobrze uźródłowiona. --Bmalina (dyskusja) 20:52, 1 kwi 2010 (CEST) a widzisz - nie zauważyłem myslalem ze skasowales. Popros kolege co go napuściłeś na mnie żeby poszedł sobie na kawe, na pewno jesteśmy w stanie się sami porozumieć. a co z tą reklamą ? --Bmalina (dyskusja) 21:07, 1 kwi 2010 (CEST) witam ponownie. Nie wiem czy nie nasłałeś kolegi - jesli nawet nie to czemu od razu stanął po Twojej stronie - "solidarność adminów". Przykre to i odpychające. Jak widzisz normalnie z Tobą rozmawiam i przyjmuję do wiadomości to co piszesz. Zupełnie niepotrzebnie interweniował podnosząc temperaturę rozmowy. Natomiast co do Twojej zmiany jedną z zaleceń edycyjmych jest wprowadzanie większej ilości mniejszych zmian zamiast jednej wielkiej zmiany - i o to właśnie wyraźnie poprosiłem robiąc rewert. Nie pisałem że się z czymś nie zgadzam, prosiłem tylko o PRZEJRZYSTOŚĆ zmian. Złamałeś tę zasadę, po dupie dostałem ja. nie jestem w stanie odnaleźć tej zasady edycyjnej gdyż za słabo znam te strony wikipedii (nie-główną przestrzeń edycyjną - tak to się chyba nazywa) oraz szkoda mi czasu. Swojej czapki i tak nie zjesz nawet jeśli czarno na białym popełniłeś błąd. co do zmian które poczyniłeś to raczej ocenił bym je na "obojętne" lub "porządkowe" (wnioskując z 3 przykładów ktore omówiliśmy). z usunięciem firm się nie zgadzam, to często duże inwestycje (największa ubojnia w kraju, 3cia w europie). Poza tym taka wyliczanka większych zakładów w danyhm mieście to raczej złota zasada każdej encyklopedii a nie "reklama". ale to niech się juz martwi kto inny. dla mnie EOT - pozdrawiam --Bmalina (dyskusja) 21:37, 1 kwi 2010 (CEST) "złota zasada każdej encyklopedii" - to znaczy encyklopedii a nie wikipedii (która jest ze swojej natury pseudo-encyklopedią, zawierającą bardzo wiele ciekawej wiedzy ale i mase bzdur. Nie możesz zaprzeczyć, skoro edytują ją osoby czasami nie mające zielonego pojęcia o czym piszą). Zajrzyj do brytaniki, do encyklopedii PWN. Wszedzie "miast takie to a takie, wazny ośrodek przemysłu takiego (tutaj nazwa fabryk)".... a jednak. nie pisałem o "zasadzie" tylko o "zaleceniu". Przykro mi nie będę go szukał, nie mam na to czasu. Na pewno na nie kiedyś natrafisz i pamiętając o naszej rozmowie wpadniesz do mnie żeby napisać "sory". Pozdrawiam, miłej nocki. --Bmalina (dyskusja) 22:07, 1 kwi 2010 (CEST)

Pomorze Zachodnie

Witam, a czy źródłem może być przewodnik turystyczny lub jakaś mapa z atlasu?Altmark (dyskusja) 21:41, 1 kwi 2010 (CEST)

Osiedle

Mogłeś przynajmniej zapowiedzieć (lub ostrzec), że usuniesz MÓJ dział. --Adi anakonda (dyskusja) 11:45, 2 kwi 2010 (CEST)

Re:Strzebiń

O co wam chodzi pisze wiadomości w swoim artykule który sam utworzyłem.Robie coś nie tak ??!! Jeśli tak to porszę o tym napisać. Sam zanudzam się już wikipedią.

WP:WER

Fanatyzm to zło. A zamiast ścigać jak święta inkwizycja autorów "herezji" wystarczy przejrzeć historię artykułu... no ale to już za trudne [1]... Mnie do wiki nie zniechęcisz, ale jeśli tak samo traktujesz nowych to robisz IMHO krecią robotę. Pozdrwaim i zostawiam z przemyśleniami na swój temat. Radomil dyskusja 19:33, 3 kwi 2010 (CEST)

Poznań

Słuszna uwaga. Dzięki – mój błąd, więc poprawiłem, sądziłem, że to jak już to powinno być w sekcji "Kultura" ;-) Rzeczywiście nie warto w takim razie powielać. Wesołych świąt! (trochę jeszcze ich zostało) --CudPotwórca (dyskusja) 14:54, 4 kwi 2010 (CEST)

  • Chodziło mi tylko o to, że nie szukałem tego w innych sekcjach ;-) a spodziewając się znaleźć ewentualnie w tej, po prostu dopisałem (w rezultacie powielając informację). Pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 15:03, 4 kwi 2010 (CEST)

spór

hej, wniosek o mediację opisuje dwa problemy. Jeden jest merytoryczny i na nim się zupełnie nie znam, sensowne byłoby skorzystanie z pomocy osób bardziej nieco zaznajomionych z tematyką (może być pokrewna, np. historyczna - może Wulfstan by coś był skłonny pomóc?). Drugi natomiast wydaje mi się emocjonalny i jest związany z naruszeniami wiki-etykiety. Z całą pewnością ta wypowiedź nie była przykładem chłodnego nastawienia i nie zakładała dobrej woli. Tym niemniej, osoba z takim doświadczeniem, jak Ty, z całą pewnością spotkała się nie raz z różnymi nieprzyjemnymi wypowiedziami i dała sobie z nimi radę. W tym przypadku zareagowałeś dosyć drażliwie, nazywając tę wypowiedź "insynuacjami i wyzwiskami". Prawdopodobnie nie tylko nie pomaga to w rozwiązaniu i wyciszeniu sporu, ale także i nie służy nawet zbudowaniu poparcia dla Twojego stanowiska. Najbardziej dojrzałym i w duchu wiki-love rozwiązaniem byłoby moim zdaniem, gdybyś zakopał topór wojenny w kwestii emocjonalnej (i darował Radomilowi także i brak przeprosin, choć rozumiem, że masz prawo czuć się urażony), a w kwestii merytorycznej zgodził się na pomoc kompetentnego trzeciego redaktora. Jest nas mało i każdy większy spór lepiej chyba rozwiązać polubownie, zwłaszcza, kiedy chodzi o parę niepotrzebnych słów, które jednej lub drugiej stronie się wyrwały. Pundit | mówże 09:33, 6 kwi 2010 (CEST)

Widziałem poprzednie wypowiedzi, a także komentarze innych podejmujących się nieformalnej mediacji. W moim odczuciu z Twoich słów wyłaniają się dwa poziomy - jeden dotyczy tej konkretnej utarczki i na nim należy sprawę załagodzić i postarać się o chłodniejsze nastawienie, ewidentnie obie strony odrobinę przesadziły z doborem słów (nie wnikając w to, kto zaczął pierwszy). Na drugim, w przypadku dłogotrwałego naruszania przez jakiegoś administratora reguł współżycia społecznego na Wikipedii, zasadne jest rozpatrzenie sprawy przez osobny organ (w tym przypadku KA), który, o ile faktycznie potwierdzi długotrwałe i uporczywe naginanie zasad, powinien podjąć wszelkie możliwe kroki, aby podobnym sytuacjom zapobiec na przyszłość. Pierwszy poziom w przypadku doświadczonych administratorów niespecjalnie się kwalifikuje nawet na mediację, drugi natomiast wykracza poza kompetencje pogotowia mediacyjnego. Rozumiem, że mogłeś chcieć wyczerpać znamiona tej regulacji: ...Komitet Arbitrażowy stanowi ostatnią instancję odwoławczą, do której można się zwracać wtedy, gdy zawiodły inne metody rozwiązania sporu. Przed złożeniem wniosku arbitrażowego powinno się wypróbować inne sposoby załatwienia sporu, np. rozmowę między stronami sporu, mediację osoby niezaangażowanej w konflikt, itp. jeżeli tak właśnie było, próba mediacji została podjęta i w najbliższych dniach okaże się, jakie przyniesie skutki. Nawiasem mówiąc, jako obecnemu członkowi KA, chciałbym zwrócić uwagę, że powyższa regulacja jest PUBLICZNIE PODAWANA jako obowiązująca, zatem wszystkie strony mają zasadne prawo przypuszczać, że arbitraż nie może mieć miejsca, gdy nie wypróbowano innych metod rozwiązania sporu. Albo trzeba zmienić ten zapis, aby nie wprowadzał w błąd (to w końcu litera prawa), albo zmienić praktykę KA. Pundit | mówże 10:20, 6 kwi 2010 (CEST) No właśnie KA interpretował to różnie :) Jedyna moja sprawa z KA została wszczęta bez jakichkolwiek prób pojednawczych i mediacyjnych, a moje odpowiedzi na pytania KA zostały... przekazane adwersarzowi do oceny (nie musze chyba nadmieniać, że nie tylko nie byłem tego w trakcie procedowania świadom, ale także że w drugą stronę oczywiście to nie nastąpiło). Wydawało mi się to wtedy i dalej wydaje jaskrawym naruszeniem zasad postępowania, ale jednocześnie dostałem tak krótką karę (24 godziny), że nie było sensu robić większej chryi, a zresztą na upomnienie sobie zasłużyłem. Tym niemniej sam sposób i standard działania KA mnie zaskoczył. Co do prac Wiktoryna - super! Pamiętaj jednak, że poważniejsze zmiany zasad w tym zakresie wymagają nie tyle uzgodnień wewnętrznych tego organu, co jednak także jakiegoś konsensusu społeczności. Tutaj zresztą kiedyś zaczynałem RFC na ten temat. Pundit | mówże 16:32, 6 kwi 2010 (CEST) No i super :) co do niechęci ogółu administracji to jest też trochę tak, że czasami admini nie chcą się wychylać "skoro jest KA". To oczywiście dokłada temuż roboty. Brakuje nam szeryfów? ;) Pundit | mówże 17:30, 6 kwi 2010 (CEST) Chodziło mi raczej o niedobór adminów z zacięcięm do udzielania penitencji i podejmowania odważnych decyzji. Pundit | mówże 18:44, 6 kwi 2010 (CEST)

Drugie nazwy

Witaj. Przepraszam za zwłokę w odpowiedzi. Konsensus osiągnięty nie został, ale wydało mi się wyjątkowo absurdalne dodawanie nazwy kaszubskiej w przypadku miejscowości leżącej na Pomorzu Zachodnim (por. zakres osadnictwa kaszubskiego w XVIII, XIX i XX w.). Pozdr. Warschauer (dyskusja) 11:16, 6 kwi 2010 (CEST)

Re:Mediacja

Jasne, spróbuję podjąć się mediacji. Rw23 (dyskusja) 12:37, 6 kwi 2010 (CEST)

Akcja Sudety

Witaj! Dzisiaj wystartowała Akcja Sudety. Jestem jej nieformalnym koordynatorem i mam problem z jej propagowaniem, ponieważ b. mało działałem w społeczności Wikipedystów i nie umiem znaleźć odpowiednich miejsc do zamieszczania tego oto ogłoszenia. Oczywiście wklejam to też pojedynczym użytkownikom, ale priorytetem są takie strony, które przeczyta większa liczba użytkowników. Szczególnie chodzi mi o ludzi którzy lubią rozkolportowywać takie ogłoszenia, oraz o jakąś stronę na którą zaglądają większe bandy userów ort. Poradzisz? PZDR Miedzwiedz (dyskusja) 22:15, 6 kwi 2010 (CEST)

No niestety, to tak nie jest. Na Wikiprojekcie od Nowego Roku jakiekolwiek oznaki życia dawało niezmiernie dużo, bo aż czterech jego uczestników (licząc razem ze mną), z czego chęć naprawiania Sudetów zgłaszało dwóch - ja i ToSter, który jednak póki co jest zajęty - i stąd w ogóle pomysł, żeby robić oficjalną akcję wykraczającą poza Wikiprojekt. Umieszczanie info o akcji w obserwowanych to rzeczywiście byłaby przesada, ponieważ jest ona zbyt kadłubowa. Banda userów to oczywiście żartobliwe określenie. Chodziło mi o duże grupy userów ort. Czołem, Miedzwiedz (dyskusja) 23:29, 6 kwi 2010 (CEST)

miejscowości w woj. zachodniopomorskim

Witam i pozdrawiam. Jeżeli chodzi o Dobrochy, które figurują w TERYT jako część Tychowa to wniosek o sprostowanie jest już w ministerstwie. Druga sprawa, zerknij na moją dyskusję - jakie masz zdanie na temat wpisu redaktora Pawskiego: "miejscowości w woj. zachodniopomorskim".--Brogaj (dyskusja) 23:00, 6 kwi 2010 (CEST)

miejscowości w woj. zachodniopomorskim

Witam. Pozostawmy kwestię dziejowej przynależności Pomorza historyką, którzy poświęcili życie nad studiowaniem tego materiału. Nie to nas interesuje, chociaż gdybym posiadał więcej czasu z miłą chęcią podyskutowałbym o tym, czy Miejscowości te w średniowieczu nie były zasiedlone przez polską ludność a tylko germanizowane.

Nie można łączyć wstawiania do definicji hasła niemieckiej nazwy na podstawie wywodu historycznego ze średniowiecza, ale IMO na podstawie stosowania nazwy przez obecne niemieckie źródła - Pan mnie niestety chyba źle zrozumiał. Nie jestem przeciwnikiem podawania niemieckich nazw polskich miejscowości znajdujących się na zachodnich rubieżach kraju, w końcu przez około 200 lat wchodziły one pod panowanie bezpośrednio Pruskie. W mojej intencji było podkreślić, że stosowanie przedrostka "do 1945r." jest błędne! Jak już wspominałem, duża większość z tych miejscowości licząc od ich założenia po rok 1945 nie nosiły nieustannie niemieckich nazw. Dlatego przedimek "do 1945" jest zbędny i niepoprawny.

Pomijając ten szkopuł, który nas nurtuje i słuszność czy też nie wspólnego wywodu na ten temat, to osobiście uważam, że wystarczającym prawidłem jest podawanie niemieckiej nazwy w nawiasie, niepotrzebnym i zbędnym jest ten przedrostek - "do 1945", jak widać czasami nawet konfliktowym. Poza tym z tego co osobiście się orientuje (jeśli się mylę to proszę mi wybaczyć) jest Pan jedynym wikipedystą (nie licząc użytkownika Brogaj, który sam stwierdził, że przyjął ten "nawyk" od innego wikipedysty - wynika z edycji że od Pana), który dokonując edycji postępuje właśnie w taki sposób nad którym aktualnie się rozwodzimy. Można powiedzieć, że setki wikipedystów przewinęło się przez tematy polskich miejscowości na zachodzie, ale tylko nieliczni podawali parafrazę "do 1945". To też, chyba bezdyskusyjnie, świadczy o słuszności mojego stanowiska.

Dlatego, tak jak Pan mi polecił, przedstawianie zaistniałego problemu na forum Kawiarenki jest raczej zbędne i niepotrzebnie zmarnuje tylko czas użytkownikom, którzy mogą go położyć pod redagowanie i poprawę nowych haseł.

Oczekuje na odpowiedź Pawski

Głosowanie (gleba)

Witam. W głosowaniu na dobry artykuł zagłosowałeś przeciwko otrzymaniu przez Sołońce oznaczenia. Czy mógłbyś zweryfikować swój głos?Yusek (dyskusja) 20:15, 7 kwi 2010 (CEST)

Odp:Rozwijanie powszechnie przyjętych i stosowanych przez kurię skrótów wezwań

Odp:Rozwijanie powszechnie przyjętych i stosowanych przez kurię skrótów wezwań

Właśnie chciałem w tej sprawie pisać do Ciebie. Szczegóły znajdziesz w Dyskusja Wikiprojektu:Chrześcijaństwo. Jeżeli jesteś zdania, że powinno być inaczej to zawsze możesz rozpocząc tam dyskusję od początku. Albertus teolog (dyskusja) 11:07, 8 kwi 2010 (CEST)

Nie do końca jest ja mówisz. Skrót święty zostaje zachowany, chyba, że dotyczy pełnych nazw (np. Duch Święty). Zrezygnowano jednak całkowicie z skrótu pod wezwaniem. Sprawa toczyła się w kilku wątkach. Albertus teolog (dyskusja) 11:15, 8 kwi 2010 (CEST) Przyznam, że wiele Twoich argumentów rozumiem. Mają one jednak wydźwięk czysto praktyczny. Nazw ze skrótami nikt nie usuwa. One zastają jako przekierowania. Artykul główny zostaje natomiast pod pełną nazwą. Albertus teolog (dyskusja) 11:33, 8 kwi 2010 (CEST)

:(

Niestety, nie zdąże dzisiaj. W poniedziałek, a może już jutro zacznę coś działać. Laforgue (niam) 19:30, 8 kwi 2010 (CEST)

Wszystkiego Najlepszego

Wszystkiego Najlepszego z Okazji urodzin życzy Tashi :) Tashi dyskusja 21:03, 10 kwi 2010 (CEST)

Gleby

Przecież te gleby są słabo opisane. Bez źródeł dodatkowo to są strefówki a moje to słone bezstrefówki. Więc jakby opisać te gleby w standardzie moich gleb, to były by (tak na oko) ze 3-4 razy dłuższe. Yusek (dyskusja) 16:30, 11 kwi 2010 (CEST)

  • Można by ale nie mam ochoty, ja tak dziwnie działam, że skaczę sobie z tematu na temat. Obecnie na warsztacie mam jeden parowóz tłumaczenie z anielskiego i jeden wagon (wraz z listą). Jak to skończę to nie wiem co będę robić ale raczej nie gleby. Chyba, że coś się stanie ale wówczas będą to gleby nietypowe tak by artykuł miał ok. 30 zdań, może jakaś gleba słona albo przejściowa. Dużo też zależy jak wyjdą głosowania.Yusek (dyskusja) 16:39, 11 kwi 2010 (CEST)
    • Co do tych gleb słonych skoro twierdzisz, że za mało to co jeszcze powinno się zawierać w tym artykule, weź poprawkę, że to gleby słone, więc chociażby nie wiem jak by się starano to i tak dużo się nie wyciśnie z tematu.Yusek (dyskusja) 16:59, 11 kwi 2010 (CEST)

Skategoryzowanie sudeckich rzek razem z potokami

Siemka. Zapewne będziesz miał coś do powiedzenia w sprawie którą poruszyłem tu: [2], sekcja "Organizacja akcji i jej strony", dwa ostatnie zdania pierwszego akapitu.

PS. jeżeli rzeczywiście miałeś urodziny w sobotę, to składam najlepsze życzenia, a zarazem wyrazy współczucia, że wypadły w taki dzień. Miedzwiedz (dyskusja) 14:07, 13 kwi 2010 (CEST)

Serdeczne dzięki za wyczerpujące wyjaśnienia. Mam swoje przemyślenia na ten temat, ale czekam na zapowiedziany przez Ciebie nowy wikiprojekt. Co do tych konkretnych kategorii pt. "Potoki tych i owych gór" - to temat będzie znajdował się w miejscu skrzyżowania kompetencji dwóch wikiprojektów, ale sądzę że jakoś dojdziemy do porozumienia. Miedzwiedz (dyskusja) 15:28, 13 kwi 2010 (CEST) Witaj, następna prośba o Twoją wypowiedź w omawianej sprawie: [3] - proszę tym razem odnieś się na tamtej stronie, nie na mojej dyskusji, PZDR Miedzwiedz (dyskusja) 15:48, 18 kwi 2010 (CEST) Dzięki:) Miedzwiedz (dyskusja) 16:31, 18 kwi 2010 (CEST)

Re: Esperanto a interlingua

Czołem! Napisałem uzasadnienie (wyjaśnienie) na stronie dyskusji artykułu. W razie czego w tamtym miejscu możemy kontynuować dyskusję na ten temat. Pozdrawiam serdecznie! Jan Kord (Rozmowa) 10:37, 14 kwi 2010 (CEST)

Re: Esperanto a interlingua

Czołem! Napisałem uzasadnienie (wyjaśnienie) na stronie dyskusji artykułu. W razie czego w tamtym miejscu możemy kontynuować dyskusję na ten temat. Pozdrawiam serdecznie! Jan Kord (Rozmowa) 10:40, 14 kwi 2010 (CEST)

Fryderyk III Poznań

Nie upieram się, ale w Pomniku Fryderyka III w Poznaniu, wywaliłeś spójny fragment o podobnych pomnikach (pruskich, nieistniejących) w okolicy, a włożyłeś wszystkie pomniki w P-niu. Intencja była taka, że wszystkie pomniki, to sobie można znaleźć, jak się chce, a od Frydzia III, miało prowadzić tylko do podobnych w okolicy, tj. Bismarcka, Wilusia, itp. Ale, jak uważasz. Niekłótliwy jestem. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 17:24, 14 kwi 2010 (CEST)

  • OK - będę się starał współpracować w tym dziele :) (już trochę porobiłem). Pzdr. MOs810 (dyskusja) 19:32, 14 kwi 2010 (CEST)

Krampa

W słowniku jako nazwę główną podano Raduń, a jako nazwy wariantowe Krampa oraz Radzin. --Aotearoa dyskusja 18:45, 15 kwi 2010 (CEST)

Dałbym pod nazwą urzędową Raduń – ostatnio coraz mniej wierzę w państwowy rejestr nazw geograficznych i wykaz hydronimów, gdyż zawiera ewidentne błędny (np. jest Orlica a nie Dzika Orlica, pomimo, że ta druga nazwa jest urzędowo ustalona w 1950 r. i jest stosowana na wszystkich mamach topograficznych i turystycznych; czy też podają Pietrówka zamiast Potrówka dla dopływu Olzy, a nazwa tej rzeki w formie Piotrówka stosowana jest na mapach przedwojennych, wszystkich współczesnych, a nad rzeką leżą Piotrowice, a nie Pietrowice). Mapę poprawię, jak znajdę chwilę czasu. Aotearoa dyskusja 13:34, 16 kwi 2010 (CEST)

Sgraffito

Doniesiono mi, iż bywasz w Trzebiatowie... Dałbyś radę sfotografować i wrzucić sgraffito ze słoniem dla zilustrowania hasła Hansken? Stoigniew >pogadaj< 09:55, 18 kwi 2010 (CEST)

Tychowo

Witam. Dodałem brakujące źródło do współpracy międzynarodowej. Miałem trochę z tym kłopotów, bo nie widziałem na podglądzie przypisów i musiałem kilkakrotnie edytować. Mam nadzieję, że zrobiłem w końcu w miarę poprawnie - proszę o sprawdzenie tego w wolnej chwili, jak również innych moich edycji. Pozdrawiam.--Brogaj (dyskusja) 22:50, 18 kwi 2010 (CEST)

Ze zdjęciami z lotu ptaka nie spotkałem się. Jaka powinna być prawidłowa licencja do pliku Plik:Akt partnerstwa.jpg,--Brogaj (dyskusja) 23:26, 18 kwi 2010 (CEST)

Pojezierze Międzychodzko-Sierakowskie

Wygląda na to, że takie pojezierze faktycznie istnieje – jest po nim przewodnik, wymienione jest w Geografii turystyki Polski (Teofil Lijewski, Bogdan Mikułowski, Jerzy Wyrzykowski; Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa 2008), nazwę stosują strony lokalne. W artykule brak źródeł, jednak samego pojezierza bym nie negował – nie uwzględnia go co prawda podział Kondrackiego, stosowany na Wikipedii jako podstawowy, jednak wiele regionów naturalnych ten podział pomija (np. Nizinę Mazowiecką). Aotearoa dyskusja 17:09, 19 kwi 2010 (CEST)

ODp. Mediacja

Radimil od 3.IV nie zjawił się na Wiki, nie odpowiedział na moją wiadomość, nic nie napisał na WP:Mediacje. Dopóki nie otrzymam jego wersji/stanowiska nic nie mogę zrobić. Przykro mi. Rw23 (dyskusja) 19:47, 19 kwi 2010 (CEST)

Napisałem e-maila do niego - czekam na odpowiedź. Rw23 (dyskusja) 14:25, 20 kwi 2010 (CEST)

Płachcin i Lubiewo

Dzięki za informację dot. Płachcina. Mam też pytanie odnośnie Lubiewa, dlaczego dodałeś je do części Świnoujścia, skoro w w rejestrze widnieje jako część Międzyzdrojów, a nie Świnoujścia? Pzdr. Biały111 (dyskusja) 12:42, 20 kwi 2010 (CEST)

Komisja Ustalania Nazw Miejscowości

Ja bym jednak te dwa artykuły łączył – obecna KNMiOF jest bezpośrenią kontynuatorką KUNMiOF działającą od 1934 do 2003 r. W artykule opisanych jest ledwie kilka lat pracy tej Komisji, więc de facto nie jest to artykuł o Komisji tylko o pracach Komisji nad ustalaniem polskich nazw na Ziemiach Odzyskanych. Obecnie większość informacji z tego artykułu jest już w Komisja Nazw Miejscowości i Obiektów Fizjograficznych (sekcja "od 1945"), więc chyba najrozsądniej to z Komisja Ustalania Nazw Miejscowości zrobić przekierowanie. Aotearoa dyskusja 15:23, 20 kwi 2010 (CEST)

A o jakich trzech artykułach mówisz? Były dwie podstawy prawne i formalnie dwie komisję. Na podstawie rozporządzenia prezydenta z 1934 r. działała Komisja Ustalania Nazw Miejscowości (od 1948 r. jako Komisja Ustalania Nazw Miejscowości i Obiektów Fizjograficznych), której najbardziej znaną działalnością jest ustalenie nazw dla Ziem Odzyskanych. Jednak poza tymi nazwami Komisja przed wojną opracowała wykaz nazw miast Polski, wykaz nazw miejscowości woj. wileńskiego (1938) i kieleckiego (1939 – nie opublikowane, materiały robocze zaginęły w czasie wojny), a po wojnie m.in. 197 powiatowych zeszytów z wykazam nazw, w 1991 gazeter ważniejszych obiektów z obszaru Polski. Powołana ustawą z 2003 r. KNMiOF jest bezpośrednią kontynuatorką wcześniejszej Komisji, mającą nieco szersze uprawnienie, jednak zajmującą się tym samym. Co więcej sama KNMiOF na swojej stronie internetowej wprost podaje prace wcześniejsze jako wkład tej Komisji (jednym ciągiem wymieniając prace sprzed 2003 r. i po 2003 r.). Wg mnie rozbijanie artykułu byłoby tylko sztucznym tworzeniem artykułów – powienien być jeden porządny artykuł opisujący de facto jedną i tą samą Komisję. Aotearoa dyskusja 15:54, 20 kwi 2010 (CEST) Temat jest bardzo wąski, więc chyba w kawiarence nie ma co go omawiać – można z zainteresowanymi osobami przedyskutować go na stronie dyskusji jednego z artykułów. Jestem cały czas za integracją, gdyż uważam, że nie ma poważniejszych powodów, aby rozdzielać Komisję sprzed roku 2003 od tej od roku 2003. Biorąc pod uwagę zakres działania Komisji to ważniejszy jest rok 1948, kiedy to Komisja otrzymała zadanie ustalania nazw miejscowości niezamieszkanych i obiektów fizjograficznych (do tego czasu zajmowała się tylko miejscowościami zamieszkanymi) oraz rok 2005, kiedy otrzymała zadanie zatwierdzania nazw w językach mniejszości. 2003 rok to jedynie zmiana formalna – zmieniono ustawę o nazwach, przy okazji wrzucając do niej szczegółowy zakres zadań Komisji regulowany do tej pory aktami niższego rzędu. Poza zmianą formalną i modyfikacją nazwy niemal nic w zadaniach Komisji się wtedy nie zmieniło. Przykład ministerstw jest o tyle nietrafiony, że moim zdaniem wydzielanie artykułów na nowe nazwy wprowadza tylko bałagan (dlaczego np. przy MSWiA mam przeskakiwać po pięciu artykułach opisujących ten sam resort aby prześledzić jego historię) – ministerstwa zajmują się często kilkoma działami administracji, bez zmiany nazwy może być dość spora zmiana tych działów, a zmiana nazwy ministerstwa może nie pociągać za sobą zmiany działów. Przy takim podejściu Polskę powinniśmy opisywać osobno po każdej ze zmian konstytucji, Komisję Standaryzacji Nazw Geograficznych w pięciu częściach, podobnie w pięciu częściach Główny Urząd Geodezji i Kartografii. Aotearoa dyskusja 22:10, 2 maj 2010 (CEST)

Re:źródło

Witam. Faktycznie z tym jest problem, gdy powołałem się na artykuł w Gazecie Wyborczej, który mówił o tej właśnie rozprawie przy okazji jakiejś akcji bodajże ze ZLNŚ. A że było to w 2007, to pewno ten artykuł jest już niedostępny, gdyż po jakimś czasie trafia tam do archiwum - co zresztą pomocnicze nie jest... --Pudelek (dyskusja) 11:23, 21 kwi 2010 (CEST)

Re: Usuwanie źródeł

Witam
Mój błąd. Owszem istnieje zarchiwizowana wersja tej strony, tylko pytanie jak długo... {{fakt}} nie bardzo miałem z tym do czynienia. Ominous (dyskusja) 23:34, 26 kwi 2010 (CEST)

Mediacja cd.

Radomil odpowiedział na mój mail ale napisał że nie ma na razie czasu na Wikipedię. Nigdzie nie opisał swojego stanowiska więc ja nic nie moge zrobić. Pozostaje czekać. Rw23 (dyskusja) 10:26, 27 kwi 2010 (CEST)

Witaj

Faktycznie masz rację dotyczącą historii Lipna. Usunę tą treść z artykułu. Pozdrawiam Sławomir Bajek (dyskusja) 23:44, 28 kwi 2010 (CEST)

  • W sumie to chyba naruszenia jako takiego to nie ma. Materiały magistratu są popularyzowane, służące pozytywnemu wizerunkowi miasta. (Tak przynajmniej mi się wydaje) Sławomir Bajek (dyskusja) 00:03, 29 kwi 2010 (CEST)

Poznańskie

Cześć. Nie, nie zapomniałem, ale mam mało czasu, a do tego ostatnio pomagam Hiuppo robić miasteczka na Litwie. Ale zrobię, może popiszę coś w brudnopisie w ten weekend. Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 22:48, 30 kwi 2010 (CEST)

Mediacja

Przykro mi, ale z przyczyn rodzinnych nie mogę dalej prowadzić mediacji między Tobą a Radomilem. Nie będę często pokazywał się na Wiki więc wyklucza to moje stanowisko mediatora. Sontaktuj się z innym mediatorem. Przepraszam za utrudnienia. Rw23 (dyskusja) 19:52, 3 maj 2010 (CEST)

Ziemia leborsko-bytowska

Witam, czyli rozumeim ze ten artykuli dyskusja nad nim zostaly zakonczone? pozdrawiam Altmark (dyskusja) 18:23, 6 maj 2010 (CEST)

Witam ponownie, jesli cos rozwinac to chyba na razie dopsac taka adnotacje ze przynaleznosc tej ziemi jest sporna, alepewnie znalazly by sie osoby ktore zaraz by zaczely przytaczac na podstawie jakis ksiazek ze jest to pomorze zachodnie lub wschodnie-tak sadze. Choc prywatnie bym sie opowiadal za "inkorporacja"do pomorza zachodniego :) Ale prawde mowiac do tej pory nurtuje mnie jakostatecznie zakwalifikowac przynaleznosc tego obszaru-moze rzeczywiscie uznac status quo ze niemozna jednoznacznie zakwalifikowac przynaleznosci tego obszaru. jak sadzis? pozdrawiam Altmark (dyskusja) 18:35, 6 maj 2010 (CEST)

Witam, masz racje podanie daty przynaleznosci w danych latach to najlepszy pomysl,nic nowego wymyslic sie nie da-choc juz w hasle "bytow" pisza ze nalezy do Pomorza Gdanskiego...

Podział administracyjny Szczecina

Witaj. Na mapie zawartej na tej stronie zamienione są nazwy osiedli: obszar oznaczony na mapie liczbą "12" to w rzeczywistości osiedle Zawadzkiego-Klonowica, a obszar oznaczony "11" to osiedle Arkońskie-Niemierzyn.--Kapitel (dyskusja) 23:33, 8 maj 2010 (CEST)

chapter:Wikiekspedycja 2010/trasy/Bory Tucholskie

Powoli sprawdzam, których rzeczy brakuje (fot, ale też i haseł). Daje od razu linki do wiki,a le to siostrzanego wszystkie pokazują się jako niebieskie. Nie chcę zawalać nawiasami, ale w przypadku jezior to nie zawsze jestem pewien, co powinno być w nawiasie. No i oczywiście kuszę :> Przykuta (dyskusja) 19:50, 9 maj 2010 (CEST)

Ok, nie ma problemu - dwa tygodnie przed da się jeszcze z noclegami ponegocjować, a na agro to dla małej ekipy jedna osoba więcej, to się tylko inaczej łóżka poustawia :) Co do jezior - czasami w jednym województwie może być więcej z taka samą nazwą 9ale to się zrediruje). Chyba że gdzieś na meta listy czerwonych porobić. Przykuta (dyskusja) 20:38, 9 maj 2010 (CEST) Jeszcze w temacie, a dokładnie jezior. Możemy się pogubić na Commonsach: commons:Category:Lakes of Poland. Jest tego sporo, a nie mam pomysłu, jak to zgrabnie pokategoryzować. Może tak samo jak na wiki? Wszelka pomoc mile widziana :) Przykuta (dyskusja) 22:44, 13 maj 2010 (CEST)

Odp:Józef Kowalczyk (biskup)

Odp:Józef Kowalczyk (biskup)

Nie skumałem :-) Proszę raz jeszcze :-) Albertus teolog (dyskusja) 21:34, 9 maj 2010 (CEST)

Pomysł dobry, zwłaszcza, że będzie z nich najpopularniejszy. Albertus teolog (dyskusja) 21:39, 9 maj 2010 (CEST) Przy okazji - móglbyś zrobić to? Z gory dziękuję. Albertus teolog (dyskusja) 21:40, 9 maj 2010 (CEST) Ze względu na blokadę :-) A, no tak czesto, ale ten tytuł oznacza teraz tylko dłuższe nazwisko na nagrobku. Nic więcej. Albertus teolog (dyskusja) 22:08, 9 maj 2010 (CEST)

Hansken w Trzebiatowie - datowanie

Jeżeli pastor z Sarbii spisał swoją relację z pobytu słonia w Trzebiatowie w 1639 r., to skąd data 1635 przy zdjęciu sgraffita? Słoniolog

Kołobrzeg

Witaj! Chłopcy coś nie mogą się zdecydować ostatnio co do ilości obiektów hotelowych w mieście Kołobrzeg. Zgłaszam do Ciebie jako admina prośbę o interwencję w sprawie. Podaję link, który można wykorzystać jako podstawę źródłową do w/wymienionej bazy - http://www.hotelekolobrzeg.pl/ - na dole są podane hotele, o określonym standardzie, z adresami i ich opisem. Pozdrawiam Kargul1965 dyskusja 14:23, 19 maj 2010 (CEST)

Najniższy punkt w Poznaniu

Proponuję rzucić okiem na http://pl.wikipedia.org/wiki/Geomorfologia_Poznania terasa I to poziom do 3 m od lustra wody, czyli do ok. 53 mnpm Zaś na mapach topograficznych udostępnianych przez Urząd na stronie "geoportal" ostatnia rzędna na terenie Poznania to 48 mnpm. Znajduje się kilkaset metrów przed opuszczeniem przez Wartę miasta.

Lukask (dyskusja) 13:04, 20 maj 2010 (CEST)

Jezioro k. Połczyna-Zdroju

Witam, mam wrażenie, że jest to jedno z Pięciu Jezior, konkretnie trzecie licząc od północy. Ale głowy bym nie dał... Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 09:24, 3 cze 2010 (CEST)

Tychowo - Wstawianie linków

Dziękuję za uwagi. Przeczytałem. Nie zauważyłem Twojej pierwszej poprawki w historii edycji, myślałem, że popełniłem błąd. Wstawiając link zew. do strony Komitetu miałem na myśli właśnie te dane, które dotyczą historii kościoła jak i całego Tychowa. Oczywiście strona główna i inne podstrony niewiele o tym mówią i są balastem. Tak się składa, że omawianą stronę sam tworzę. Np. wykaz administratorów kościoła do 1945 r., ale bez zdjęć, wynalazłem na niemieckiej wikipedii, a zdjęcia otrzymałem od byłych mieszkańców Tychowa (Niemców). Wykaz naszych proboszczów - z Kurii, a fotki swoje, bądź od obecnych mieszkańców. Pozdrawiam. --Brogaj (dyskusja) 23:28, 3 cze 2010 (CEST)

Żydówka

Witam. Zerknij proszę do dyskusji artykułu. Najważniejsze: Żydówka wg Wykazu wód płynących jest rowem, nie rzeką; w wykazie są podane współrzędne ujścia, a w infoboxie podałeś zapewne współrzędne źródła w miejsce ujścia. Pozdrawiam. --Tanja5 (dyskusja) 00:17, 6 cze 2010 (CEST)

Okazuje się, że w wykazie są 2. "Żydówki". :-) Sorry, ale i tak zerknij do dyskusji. Wklejony przeze mnie tekst z usuniętego artykułu był autorstwa IP-eka, mieszkańca Wałcza. Ja wynalazłam źródło, dopisałam że "łączy jezioro przepływowe Mielno (Zielno (jezioro)) z Raduniem i akwenem Smolno Wielkie" (wg źródła) i że to "struga". ;) --Tanja5 (dyskusja) 00:56, 6 cze 2010 (CEST)

Super teraz (jak dla mnie) wraz z przypisami. Pozdrawiam. --Tanja5 (dyskusja) 10:57, 7 cze 2010 (CEST)

Wydma pierwotna

Cześć,

zajmujesz się nadmorskimi rejonami, może poratujesz hasło wydma pierwotna? Autor (ipek) dał w opisie zmian link do [4]. Ewentualnie inne z kategorii też się da poprawić ;) Pozdrowienia ToSter→¿? 09:54, 11 cze 2010 (CEST)

Re: Dokładna wysokość Księżyna

Wysokość brałem z pliku który wygenerował mój odbiornik GPS klikalne (gdy działa :-p)].

Biorę mniejwięcej geometryczny środek lokalizacji przez którą przejeżdżałem, następnie patrzę kilkeset metrów po śladzie na ± i z tego wyciągam z grubsza średnią — stąd „h gps” w opisie zmian :-). --Pozdrawiam, Athantor (dyskusja) 18:49, 11 cze 2010 (CEST)

nazewnictwo Szczecina

Witam, mam pytanie, czy stoi coś naprzeciw dodaniu starej kaszubskiej nazwy Szczecina do kolekcji? Daniel M (dyskusja)

Kontynuując temat... tutaj jest link do źródeł nazwy http://pl.kaszubia.com/kaszuby/geografia/konkordacja-kaszubskich-nazw-geograficznych Po drugie, spójrz na artykuł na Wikipedii Szczecinek, jako pierwsza podana jest tam nazwa kaszubska Nowe Szteteno, potem wyjaśnia się nam że nazwa powstała na wzór Szczecina. I muszę powiedzieć że co do tego że Kaszubi mieszkali za Parsętą to się raczej mylisz, znowu odsyłam do Wikipedii, hasła Kaszubi, pisze tam mianowicie że określenie Kaszub należało zwłaszcza do mieszkańców Pomorza Zachodniego, a książę Szczeciński Bogusław mianował się księciem Kaszubów itd. A co do tego usuwania to może to była po prostu złośliwość z czyjejś strony, nie znalazłem na stronach dyskusji Szczecin słowa na ten temat. Myślę że warto było jednak nazwę umieścić, dla podkreślenia genezy miasta, i zapoznania użytkowników, z tą stroną historii miasta. Pozdrawiam Daniel M (dyskusja)

Z Kenraizowej dyskusji

O to chodzi? Spis gatunków nie do końca taki, jak w tym przewodniku. (Że nie wspomnę o tym, że o ile kosodrzewina w Tatrach zasługuje na ochronę, o tyle nad Bałtykiem taką radosną twórczość leśników i umacniaczy wybrzeża należy potępiać, a nie promować.) Panek (dyskusja) 16:34, 19 cze 2010 (CEST)

Tak, leśnicy pomorscy raczej lubili urozmaicić las daglezjami i świerkami, a UM poobsadzał wszystko różami, wierzbami i kosodrzewiną. Od niedawna w myśl obecnej ustawy o ochronie przyrody większość jej form powołuje RDOŚ. Formalnie też RDOSie powinny prowadzić wykazy, ale jako że działają one od niedawna, jeszcze nie ze wszystkim zdążyły. Panek (dyskusja) 17:16, 19 cze 2010 (CEST)
  • Nie wiem nic o istnieniu rezerwatu w tamtym czasie pod Mrzeżynem, ale w latach 60. XX wieku trafił nam się minister leśnictwa, który za jednym zamachem zlikwidował 1/3 rezerwatów w Polsce, głównie leśnych. Być może taki rezerwat przestał istnieć krótko po powołaniu, znam wiele takich przykładów z innych miejsc. Co zaś do źródeł przyrodniczych to w kontekście lokalnym trudno o publikacje książkowe. Do wyjątków należy "Przyroda Pomorza Zachodniego". Dawniej wiele publikowano, ale głównie w czasopismach naukowych. Wykaz tego typu publikacji botanicznych i z zakresu ochrony przyrody z lat 1945-2000 liczy ponad 3 tys. pozycji. W ostatnich latach raczej nie pisze się zupełnie prac popularno-naukowych. W ciągu kilkunastu lat w zachodniopomorskim zrobione zostały dla wszystkich gmin waloryzacje przyrodnicze, ale nie są one publikowane, choć są udostępniane na życzenie. Wszystkie formy ochrony przyrody i ciekawsze miejsca mają w tych opracowaniach mniej lub bardziej szczegółowe charakterystyki. No ale trzeba wybrać się do Biura Konserwacji Przyrody lub RDOŚ w Szczecinie, a ich wykorzystanie jest problematyczne w kontekście [WP:WER]]. Kenraiz (dyskusja) 18:25, 19 cze 2010 (CEST)
    • Podać gatunki na podstawie źródła zawsze można, jednak w takim przypadku warto zaznaczyć, że "przed półwieczem podawano stąd X, X, X", zwłaszcza jeśli nie ma informacji o aktualnej florze. Co do wykazu publikacji, to mam książkową bibliografię, mogę wysłać, proszę tylko o adres na e-mail. Kenraiz (dyskusja) 18:44, 19 cze 2010 (CEST)
      • Proszę o adres pocztowy na e-mail. Bibliografię mogę wysłać nieodpłatnie w formie książki, wersji cyfrowej nie mogę udostępnić (współautorzy się nie zgadzają). Kenraiz (dyskusja) 00:46, 20 cze 2010 (CEST)

Poznańskie

Za-po-mnia-łem :(. Na początek postaram się zrobić granicę między Kaliskiem i Poznańskiem. Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 21:47, 21 cze 2010 (CEST)

Wikiekspedycyjnie

Hej. Za tydzień wyjeżdżamy. Czy wiesz już jak u ciebie z czasem? Dobicie do ekipy oczywiście wchodzi w grę :) Przykuta (dyskusja) 12:41, 23 cze 2010 (CEST)

Zdjęcie Krzysztofa Śmigla

To jest mój trener, a właśnie zacząłem wakacje. Postaram się zdobyć zdjęcie na obozie sportowym w lipcu. --Lord Blackwood (dyskusja) 21:50, 25 cze 2010 (CEST)

Bylica polna

Najnowszy indeks gatunków roślin całego świata GRIN wymienia 4 podgatunki bylicy polnej, dwa z nich występują wg tego indeksu w Polsce. Indeks GRIN nie wymienia podgatunku, ani odmiany sericea. Podgatunek sericea wymienia natomiast Klucz do oznaczania roślin Polski niżowej Rutkowskiego. Nie wiadomo mi jednak, czy jest to opuszczony w wykazie GRIN podgatunek, czy też synonim, któregoś z tych 4 podgatunków. Selso (dyskusja) 09:26, 27 cze 2010 (CEST)

re:Suche Góry vs Cyganka

Niestety w Polsce jest duży bałagan nazewniczy. Czasami na mapach topograficznych (niby urzędowych) podawane są jakieś wątpliwe nazwy nigdzie indziej nie spotykane, a czasami ewidentnie błędna nazwa znajdzie się i w państwowym rejestrze nazw geograficznych. Formalnie obowiązujące rozporządzenia z lat 40. i 50. ze względu na to, że obejmowały tylko niektóre obiekty fizjograficzne, wielokroć były ignorowane – nazwy większych obiektów są raczej cały czas stosowane, jednak z drobnymi obiektami może być różnie (np. wykaz wód KNMiOF pozmieniał niektóre ustalone w latach 50. nazwy, pomimo, że taką nazwę może zmienić tylko minister, a KSNGiOF co najwyżej może zaproponować zmianę). W tym konkretnym przypadku nie mam pojęcia jaka nazwa jest poprawna – ja raczej stosowałbym tą ustaloną urzędowo i powtarzaną przez PRNG. Zastosowanie nazwy na jednej mapie topograficznej nie traktowałbym zbyt poważnie. Aotearoa dyskusja 14:05, 29 cze 2010 (CEST)

Odp:Dr. dane liczbowe - oznaczenie

Ok, w przyszłości będę sprawdzał takie edycje. Dzięki za zwrócenie uwagi. Fizykaa (dyskusja • e-mail) 13:11, 30 cze 2010 (CEST)

Warsztat Panda

Zgłaszając hasła wyróżnione do naprawy dobrze byłoby powiadamiać głównych autorów i odpowiednie wikiprojekty. Ruch w Pandzie jest niewielki i prawdopodobieństwo, że ot tak znajdzie się litościwa dusza zainteresowana akurat takim czy innym tematem jest bardzo mało prawdopodobne. Kenraiz (dyskusja) 12:35, 1 lip 2010 (CEST)

wieża

Za duży pośpiech. Przerwałeś mi w trakcie redagowania--Seibun (dyskusja) 14:14, 1 lip 2010 (CEST)

  • po czasie łatwo poznać, że ktoś może pracować nad tekstem. --Seibun (dyskusja) 14:22, 1 lip 2010 (CEST)

Dzięki za Mickiewicza

Dziękuję za pamięć i życzliwą pomoc. --Szczebrzeszynski (dyskusja) 14:13, 3 lip 2010 (CEST)

Werdykt Komitetu Arbitrażowego

Witaj! Komitet Arbitrażowy rozpatrzył wniosek o arbitraż 10/2010, którego byłeś stroną, i wydał ostateczną decyzję. Proszę zapoznaj się z werdyktem, w szczególności z sekcją dotyczącą podjętych środków (z całą sekcją od początku do końca). W razie wątpliwości co do interpretacji zapisów dotyczących środków, proszę o zgłoszenie mi tego. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 01:26, 5 lip 2010 (CEST)

Kategoria:Jeziora Meklemburgii-Pomorza Przedniego

Cześć,

czy jako osoba dłubiąca w topografii zachodniopomorskiej miałbyś ochotę zweryfikować przynależność artykułów z tej kategorię? Ktoś chyba myli historyczne Pomorze Przednie ze współczesnym landem, a po polskiej stronie to powinny być podkategorie tej: Kategoria:Jeziora Pobrzeża Szczecińskiego. Ja niestety nie mam pod ręką odpowiednich map. Panek (dyskusja) 20:24, 5 lip 2010 (CEST)

re:Ciche dodawanie kategorii

Mógłbym zapytać o to samo Ciebie,Politykstargard (dyskusja) 11:45, 7 lip 2010 (CEST)

Grafika

Grafika jest na podstawie merytoryczne Kondrackiego ale za podład posłużyła grafika z podziałem na mezoregiony na tle podziału na powiaty.Yusek (dyskusja) 18:37, 7 lip 2010 (CEST)

Grafiki

Dodane. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 05:34, 8 lip 2010 (CEST)

zdjęcie commons

Masur zna mnie z PL wiki, a na commons logowalem sie pierwszy raz od kwietnia. wystarczylo dac znac. drugi raz za tym zdjeciem latac nie bede :) dzieki za wyjasnienia i pozdrawiam. --Bmalina (dyskusja) 14:40, 8 lip 2010 (CEST)

  • dziękuję za wyczerpującą odpowiedź. niestety nie poświęcę więcej czasu na odkręcanie tego. kontakt do rzecznika UM w Kutnie: Michał Adamski rzecznik@um.kutno.pl lub telefonicznie (tel na stronie um.kutno.pl). A może Masru poświęci swój drogocenny czas i to załatwi ? A może Ty masz ochote ? Pozdrawiam, to chyba EOT ? --Bmalina (dyskusja) 22:38, 8 lip 2010 (CEST)

Szablony

Jesli są niepotrzebne, to nie ma sensu dyskutować nad tym. Usuń je od razu :) Pozdrawiam. kuba_borek - tu pisać :).

@edit: Zrobiłem też (mam nadzieję, że bardziej potrzebny) szablon Stolice Azji oraz dodałem go do wszystkich stolic. Jeśliby Ci się chciało i będziesz miał czas to gdybyś go sprawdził i "poczytał" resztę, byłbym bardzo wdzieczny. Z góry dziękuje.

:)

OK. Dziękuję za radę. Nigdy nie pisałem na dyskusjach, także zrozum ;) kuba_borek (dyskusja) 16:00, 8 lip 2010 (CEST)

Klimat (dalej po bocie)

Cześć Dawidku. Dzięki za wyjaśnienia - jesteś nieoceniony. Tak się rozpędziłam, że "dwa byki" zrobiłam, a do Ciebie zapomniałam się zwrócić - masz rację, tylko wytłumacz mi jeżeli tekst jest domeną publiczną (tak wyjaśniłeś) to ani ty ani ja nie powinniśmy być podejrzani o NPA. Dzięki za przypomnienie o wstępie, faktycznie "głupio" - nieprofesjonalnie to wygląda. Zaraz uzupełnię braki. Pzdr --Tola-102 (dyskusja) 19:28, 8 lip 2010 (CEST)

Gniezno

Hej, ja ponownie w sprawie artykułu o Gnieźnie. Dużo czasu ostatnio poświęcałem temu artykułowi, poprawiałem wszystkie zgłaszane błędy i mankamenty. Mógłbyś go jeszcze raz przejrzeć i wskazać rzeczy do poprawy? Przy okazji, dysponujesz może źródłami, skad mógłbym wziąć informacje o wielkości i powierzchni jezior?(na stronie UM tego nie ma) Pozdrawiam Rw23 (dyskusja) 15:44, 9 lip 2010 (CEST)

Szlaki turystyczne Xxxx i okolic

Skoro "zająłeś" się hasłem Szlaki turystyczne Stargardu i okolic, warto żebyś się także zainteresował hasłami o takiej samej konstrukcji dla miast: Toruń, Olsztyn, Bydgoszcz, Grudziądz, Inowrocław, Brodnica, Lidzbark Warmiński i Kruszwica. Politykstargard (dyskusja) 19:28, 15 lip 2010 (CEST)

Wybrzeże Trzebiatowskie

Całe zdanie zaczynające się od słów "Fitocenozy te..." jest dziwne i proponuję je usunąć. W obrębie tego mezoregionu zarówno wrzosiec, jak i woskownica mają stanowiska (Jasnowska J., Ziarnek K., Ziarnek M. 2009. Atlas rozmieszczenia chronionych i zagrożonych gatunków roślin naczyniowych w województwie zachodniopomorskim wg danych BKP 1996 - 2009. Szczecin). W przypadku wrzośca nie występuje on tu nawet rzadziej niż w sąsiednich mezoregionach nadmorskich. Poza tym nie wiem o co chodzi w zwrocie "nadmorskich borów bagiennych"? Może miało być "nadmorskich borów bażynowych"? W końcu początek zdania tez nie jest fortunny. Kenraiz (dyskusja) 23:45, 17 lip 2010 (CEST)

re:Przydział mierzei do mezoregionu

Niestety z podziałem na regiony fizycznogeograficzne nie jest tak, że coś jest raz ustalone, ma konkretne granice i tego należy się trzymać. Po pierwsze, podział na regiony ma wyznaczone tylko przybliżone granice – raczej możemy mówić o pasie granicznym (czasem nawet dość szerokim) niż o linii granicznej pomiędzy dwoma regionami. Po drugie, niestety autorski podział Kondrackiego ulegał od samego powstania ciągłym zmianom – najpierw modyfikacji dokonywał sam Kondracki, potem wspólnie z Rychlingiem, a teraz to sam Rychling w tym „grzebie”. Dlatego przynależność jakiegoś regionu w publikacji z lat 80. może być inna niż w publikacji z lat 90. i jeszcze inna we współczesnych. W materiałach jakie posiadam w domu obszary te przedstawiają się następująco:

  • mapa podziału na regiony naturalne załączona do Nazw geograficznych RP z 1991 r.: Mierzeja Dziwnowska jest częścią Wybrzeża Trzebiatowskiego, podobnie Kamień Pomorski (aczkolwiek granica Równiny Gryfickiej przebiega po przedmieściach); Półwysep Międzywodzki i Chrząszczewska Wyspa należą zaś do Uznamu i Wolina
  • Geografia Polski. Mezoregiony Fizycznogeograficzne (J. Kondracki, PWN 1994) – Mierzeja Dziwny jest częścią Uznamu i Wolina, jednak z opisu jednoznacznie wynika, że to co Kondracki nazwał Mierzeją Dziwny, to Półwysep Międzywodzki wg tej mapy Plik:Wolin-Topomap.png (zastosowana przeze mnie na tej mapie nazwa podawana jest na mapach turystycznych i w Słowniku nazw fozjograficznych Pomorza Zach. T. Białeckiego, nie sprawdzałem jej w rozporządzeniach), natomiast Mierzeja Dziwnowska jest częścią Wybrzeża Trzebiatowskiego. Kamień Pomorski jest częścią Równiny Gryfickiej tak jak prawdopodobnie Chrząszczewska Wyspa (prawdopodobnie, bo w tekście nic o niej nie ma, ale tak można wyinterpretować z mało dokładnej mapy dołączonej do tekstu).
  • mapa Regiony ficzycznogeograficzne z Atlasu RP (1994) – granice jak na tej mapie File:Regiony Kondrackiego-hipsometria.png, a Wybrzeże Trzebiatowskie ciągnie się aż do Zalewu Szczecińskiego obejmując Półwysep Międzywodzki (Mierzeją Dziwny), Chrząszczewską Wyspę i Kamień Pomorski.

Czyli trzy publikacje wydane w okresie 1991-94 przedstawiają trzy różne granice Wybrzeża Trzebiatowskiego. Chyba nic jednoznacznego z tym zrobić się nie da – trzeba opisywać, że wg Kondrackiego za taką publikacją Kamień Pomorski jest częścią Równiny Gryfickiej, a za inną publikacją jest częścią Wybrzeża Trzebiatowskiego. Tak samo z Półwyspem Międzywodzkim (Mierzeją Dziwny) należy napasać, że jest albo częścią mezoregionu Uznam i Wolin albo mezoregionu Wybrzeże Trzebiatowskie. Niestety urzędowo ustalane są tylko nazwy, a nie granice regionów, a więc ich wyznaczanie zależy tylko od autora. Nie zdziwiłbym się, gdyby geografowie szczecińscy opracowali zupełnie inny podział tych obszarów.Aotearoa dyskusja 09:31, 18 lip 2010 (CEST)

Jestem nieco skonfundowany, gdyż nie mogę dojść skąd wymyśliłem tą „Mierzeję Dziwnowską” dla wschodniej części zamieszczoną na mapie Wolinu – mapę robiłem 4 lata temu i źródeł wtedy jeszcze nie raczyłem zamieszczać przy swoich mapach, a teraz nie pamiętam z czego korzystałem (wiem przynajmniej, że sam nazw nigdy nie wymyślam, więc z jakiegoś źródła ona na pewno jest, może np. z tego?). Faktem jest zaś, że ten drugi półwysep jest uwzględniany pod różnymi nazwami: mapa turystyczna Uznam-Wolin (PPWK, 1980) oraz mapy topograficzne 1:10.000 (geoportal.gov.pl) podają nazwę Półwysep Międzywodzki, mapa geologiczno-turystyczna Wolina (Państwowy Instytut Geologiczny 1994) podaje zaś dla tego półwyspu nazwę „Mierzeja Dziwnowska” [!].

Teoretycznie powinniśmy brać pod uwagę najaktualniejsze opracowania. Jednak, czy w wydaniu z 2001 r. i późniejszych były wprowadzone jakieś zmiany względem wcześniejszych wydań (Kondracki zmarł na początku 1998 r.), a jeżeli tak, to przez kogo (Richlinga?). Czy jednak istotniejszy jest podręcznik akademicki, czy też atlas narodowy (z 1994 r.) – podręcznik to wyłącznie opracowanie autorskie, mapa w atlasie narodowym zaś przechodziła z pewnością przez sito recenzji. No i poza tym co poczniemy, jeżeli np. w 2008 ukazał się jakiś opis regionalny (choćby jako artykuł naukowy) utytułowanego profesora inaczej dzielącego ten obszar (przykład nie jest wydumany, w 2004 r. ukazała się Regionalizacja fizycznogeograficzna pogranicza polsko-słowackiego opracowana przez dwójkę pracowników Instytutu Geografii i Gospodarki Przestrzennej Uniwersytetu Jagiellońskiego, w której nie nazbyt przejmowano się podziałem Kondrackiego). Kondracki jako jedyny podzielił na regiony cały kraj, dzięki czemu jest to jedyny całościowy podział regionalny Polski. Jednak ze względu właśnie na ten ogólnokrajowy charakter lokalnie ten podział czasami pozostawia wiele do życzenia i może zdarzyć się, że właśnie lokalni badacze podzielą takie tereny znacznie lepiej (nie wspominając już o całkiem, wg mnie, chybionych niektórych podziałach zaproponowanych przez Kondrackiego dla innych państw, częstokroć kompletnie ignorujących lokalne podziały i lokalne nazewnictwo geograficzne, dotyczo to też terenów granicznych Polski, gdzie polskie regiony często zupełnie nie odpowiadają regionom leżącym tuż za granicą).

Niestety z mapami morskimi Ci nie pomogę – nie mam nic z polskiego wybrzeża. Aotearoa dyskusja 17:28, 18 lip 2010 (CEST)

Zajrzałem do księgarni, aby zobaczyć jak te nazwy funkcjonują na mapach. Półwysep Międzywodzki (opisany pod tą nazwą dla półwyspu wyspy Wolin) jest, poza wcześniej wymienionymi, na:

  • Wybrzeże Bałtyku. Wolin-Świnoujście-Dziwnów-Niechorze 1:50.000, EkoGraf 2007
  • Wybrzeże Zachodnie Bałtyku 1:125.000, Fortkart [brw]
  • Wybrzeże Bałtyku (przewodnik), PPWK 2008
  • Wyspa Wolin 1:45.000, Plan 2006
  • Zalew Szczeciński 1:50.000, Wojskowe Zakłady Kartograficzne, 2009

Nazwę Mierzeja Międzywodzka stosuje zaś przewodnik Pascala. Myślę, że z nazwą tego półwyspu możemy mieć niemal pewność – poprawną, acz nieoficjalną, jest nazwa Półwysep Międzywodzki, a nazwę Mierzeja Międzywodzka można traktować jako wariantową (jak Półwysep Helski dla Mierzei Helskiej).

Mierzeja Dziwnowska jest natomiast nadal dla mnie zagadką. Nazwa jest bez wątpienia stosowana, tylko wątpliwości są dla jakiego obiektu. Na stronie miasta opisują ją jako półwysep pomiędzy Zatoką Wrzostowską a Bałtykiem. Tak samo opisany jest na mapie Zalew Szczeciński 1:50.000 (Wojskowe Zakłady Kartograficzne, 2009) ale tylko w części opisowej mapy (informator turystyczny), bo na samej mapie półwysep ten nie ma nazwy. Nazwa Mierzeja Dziwnowska pojawia się także w ustawie z dnia 28 marca 2003 r. o ustanowieniu programu wieloletniego "Program ochrony brzegów morskich" (Dz.U. 2003 nr 67 poz. 621) – tu pojawia się nawet dokładny kilometraż wybrzeża (km 385,4 – 392,8), jednak dotyczy on obszaru objętego pracami, a nie koniecznie samego półwyspu (aczkolwiek podany zakres dotyczy tylko obszaru leżącego na wschód od ujścia Dziwny). Sporo o Mierzei Dziwnowskiej pisał Państwowy Instytut Geologiczny [5], więc może tu udało by się coś interesującego znaleźć, aczkolwiek na mapie Wyspy Wolin wydanej przez ten Instytut, opis Mierzeja Dziwnowska znajduje się na terenie Półwyspu Międzywodzkiego (niestety mapa kończy się przed ujściem Dziwny, więc nie wiadomo, jak traktowali dalszą wschodnią część). Interesujący jest ten artykuł, gdyż pojawia się tu zarówno nazwa Mierzeja Dziwny (z opisu w tabeli na str. 5 wynika, że obejmuje tereny od Świętoujścia na Wolinie po Dziwnówek), jak i Mierzeja Dziwnowska (str. 8) W tym dokumencie oraz w tym mamy podobnie Mierzeję Dziwny na Wolinie. Aotearoa dyskusja 22:48, 20 lip 2010 (CEST)

P.S. Odnośnie Świdnej Zatoki, to prewki wszystkich polskich map nawigacyjnych można zobaczyć tutaj – ja się nie dopatrzyłem, aby była podana jakaś dodatkowa nazwa oprócz Zatoki Pomorskiej. Świdna Zatoka wymieniona jest u Białeskiego (Słownik nazw fizjograficznych Pomorza Zachodniego) jako „zat., płn. ujście Świny do Bałtyku” z podaną nazwą niemiecką Swinemünder Reede (co oznacza „Świnoujska Reda”). Nazwa Swinemünder Reede (bez polskiego odpowiednika) podana jest na dwujęzycznej mapie Wyspy Wolin (Plan 2006), gdzie dla każdej polskiej nazwy podano niemiecki odpowiednik. Jeżeli jest to nazwa z Monitora, to obecnie jest raczej zupełnie zapomniana – ja o niej wcześniej nie słyszałem, a z przedwojennych map niemieckich wynika, że obejmowała ona z połowę Zatoki Pomorskiej. Aotearoa dyskusja 23:07, 20 lip 2010 (CEST)

  • Jednak Mielizna Zachodnia jest trochę mniej wirtualna – jest opisywana na mapach nawigacyjnych, uwzględniają je niektóre mapy topograficzne (Mapa Topograficzna Polski ark. Świnoujście N-33-077-A,B Główny Geodeta Kraju, Sztab Generalny WP, Warszawa 2003 – z serii mapa w układzie WGS-84, których niestety nie ma w Geoportalu), czy turystyczne (Zalew Szczeciński 1:50.000, Wojskowe Zakłady Kartograficzne, 2009). Aotearoa dyskusja 09:15, 21 lip 2010 (CEST) P.S. Zauważyłem, że Kondracki 12 lat po śmierci ciągle opracowuje nowe wydania swojej książki [6]
  • To urzędowej nazwy niestety nie znajdziesz, bo takiej nie ma (jak dla większości obiektów naturalnych w Polsce, nawet nazwy typu Góry Świętokrzyskie, czy Roztocze nie były nigdy urzędowo ustalone). Zatem mamy tylko nazwy, które są stosowane mniej lub bardziej powszechnie. Dla mnie Półwysep Międzywodzki nie jest dyskusyjny – zdecydowana większość źródeł określa go jednoznacznie. Pytanie tylko, czy jest to samodzielny obiekt, czy też jest jedną z części Mierzei Dziwny. Ale ponieważ nazwa Mierzeja Dziwny/Mierzeja Dziwnowska w różnych źródłach różnie jest odnoszona, a poza tym jest to nazwa niezbyt często spotykana, to w jej przypadku nic jednoznacznego nie da się ustalić. Należy pamiętać, że geologicznie mierzeja często jest czymś innym niż to co powszechnie za mierzeję się uznaje – por. definicję z encyklopedii, czy słownika języka polskiego, definicji tych nie spełnia zachodnia połowa Mierzei Wiślanej, która przecież nie oddziela żadnego zbiornika wodnego (taki Półwysep Przytorski też może być wątpliwy, gdyż jest to wg niektórych źródeł, część Mierzei Świny). Dla mnie nazwa Mierzeja Dziwny, to właśnie taki obiekt wydzielany na potrzeby geologii/geomorfologii, a nie mierzeja w normalnym tego słowa znaczeniu (na Uniwersytecie Szczecińskim była napisana praca pt. „Rzeźba i osady podbrzeża mierzei Dziwnowskiej (na odcinku Międzywodzie-Łukęcin)”, a Łukęcin znajduje się parę km na wschód od Zatoki Wrzostowskiej i faktycznego półwyspu na którym leży Dziwnów).Aotearoa dyskusja 11:08, 21 lip 2010 (CEST)
  • Ale dokładnie jest tak jak piszesz – obszar powstał jako mierzeja, jednak różnica jest w tym, że geolodzy cały czas traktują takie tereny jak mierzeję, jednak jeśli zbornik wodny, który mierzeja oddzielała zniknie, to normalnie się już takiego skrawka lądu mierzeją nie nazywa. Czym innym jak nie dawnymi mierzejami są wyspy Wolin i Uznam – akumulacja doprowadziła do tego, że mamy wyspy a nie wąskie mierzeje (wyjątek, to wzgórza morenowe takie jak Pasmo Wolińskie) – na mapie geologicznej Wolinu mierzeja ciągnie się daleko od Uznamu za Dziwnów z ok. 5 km przerwą gdy Pasmo Wolińskie podchodzi pod sam Bałtyk. Aotearoa dyskusja 13:37, 21 lip 2010 (CEST)

Odzyskanie artykułu

Miałem się do ciebie zgłosić po upływie bana, by odzyskać artykuł 'Ammon Jerro'. Więc prosiłbym cię o przesłanie go na adres nwn900@gmail.com.

nwn9

Głębinka

Sam nie wiem, przecież sam napisałem, że Głębinkę zatwierdzono urzędowo. Już zmieniłem. Mix321 (dyskusja) 14:05, 24 lip 2010 (CEST)

Szczecin

Coś tam na IRCu nie odpowiadasz, więc masz tu:

w Encyklopedii Szczecina nie ma nic na temat tego co chciałeś. Mus jakieś inne źródło poszukać. Stoigniew >pogadaj< 15:11, 24 lip 2010 (CEST)

Odp:Dzielnice Raciborza - mapka

Odp:Dzielnice Raciborza - mapka

Korzystałem z tej mapy i trochę z dostępnych książek. Aktualnie pracuje nad nową, bardziej wiarygodną mapą, której granice będą wytyczone na podstawie książki Newerli "Dzieje Raciborza i jego dzielnic". Są to dzielnice zwyczajowe, więc w niektórych przypadkach granice pozostają sporne. Grafikę robiłem bardzo dawno i nie posiadam oryginału ani lepszej wersji. Pozdrawiam, ToAr dyskusja 13:40, 25 lip 2010 (CEST).

Pogorzelica (gmina Rewal)

Hej. Dlaczego wycofałeś moją edycję z linkiem do strony ujednoznaczniającej (szablon {{DisambigR}}) [7]? Wydaje mi się, że wygląda to lepiej niż == Zobacz też == z czerwonym linkiem. ;) -- CLI (dyskusja) 12:06, 26 lip 2010 (CEST)

re: Najwyższe wzniesienie Pojezierza Drawskiego

Chyba nie jestem w stanie za bardzo Ci pomóc. Z ustaleniem maksymalnych wzniesień niskich obszarów zawsze jest kłopot, gdyż często wiele wzniesień ma w miarę podobną wysokość. Przytaczasz rozbieżności wg różnych autorów – z pewnością oni określili maksymalną wysokość wyłącznie na podstawie analizy map topograficznych (sami raczej pomiarów geodezyjnych nie robili), a to jaki wynik podają wynika wyłącznie z tego jakie mapy i jak dokładnie analizowali (zauważ, że punkt o wysokości 222,6 nie jest uwzględniany na mapach geoportalu w skalach 1:100.000 i mnieszych, na wojskowej mapie topograficzno turystycznej 1:100.000 też go nie ma). Taką analizę możesz i Ty zrobić (co zresztą zrobiłeś), tyle, że będzie to zwykłe OR – nawet po przeanalizowaniu wszystkich szczegółowych map topograficznych i wyszukaniu wszelkich opisanych punktów wysokościowych nie będziesz miał pewności, że któryś z nieopisanych (a nawet teoretycznie nigdy nie pomierzonych) punktów nie będzie wyższy (wszak przed kilkoma laty „odkryto” nowe najwyższe wzniesienie Litwy, a tu mówimy nie o państwie, tylko województwie i regionie naturalnym, dla których znajomość najwyższego wzniesienia jest nieporównywalnie mniej istotna). Wymienione przez Ciebie punkty i tak z pewnością nie są najwyższe w woj. zachodniopomorskim – wyższe są na Pojezierzu Bytowskim: koło jeziora Boblęcińskiego Wielkiego, tuż przy granicy województwa są (wg map geoportalu) wzniesienia 225,3 m 53°59′18″N 16°48′46″E/53,988333 16,812778, 233,0 53°58′03″N 16°50′35″E/53,967500 16,843056, 240,5 53°58′13″N 16°49′50″E/53,970278 16,830556 i kilka innych o podobnej wysokości przekraczającej maksymalne wysokości występujące na Pojezierzu Drawskim. Aotearoa dyskusja 11:05, 28 lip 2010 (CEST)

Niestety jednego na 100% wiarygodnego źródła do przedstawiania wysokości na tym poziomie nie ma. Teoretycznie najnowsze mapy topograficzne powinny podawać aktualną i poprawną wysokość. Ale to tylko w teorii, bo w praktyce obecnie jest tak, że mapy topograficzne są opracowywane na zlecenie GUGiKu lub urzędów marszałkowskich przez prywatne firmy – a to jak poprawnie mapa jest wykonana zależy wyłącznie od rzetelności firmy i dokładności z jaką mapy są weryfikowane przez zamawiającego (a z tym jest bardzo różnie, weryfikowane są głównie elementy istotne, jak zabudowa, drogi, granice użytkowania terenu, a ukształtowanie terenu często traktowane jest po macoszemu). Poza tym na nowych mapach rzeźba często przekopiowywana jest z map starszych (jednak ostatnio coraz częściej rzeźba jest opracowywana od nowa na podstawie zdjęć lotniczych). Map przedwojennych jednak nie brałbym pod uwagę, tak samo jak map komercyjnych (rzeźba terenu opracowywana jest z map topograficznych, jedynie PPWK kilkanaście lat temu opracowywała sama rzeźbę dla obszarów górskich na podstawie zdjęć lotniczych). Numeryczny model terenu na podstawie satelitarnych zdjęć radarowych (bardzo obecnie popularny) przy takiej dokładności na niewiele się przyda. Można by skorzystać też z mapy zasadniczej, gdyż ona powinna podawać dokładne wartości, jednak wątpię by była prowadzona dla terenów niezamieszkanych, a dostęp do niej jest płatny i możliwy jedynie na miejscu w powiecie. Reasumując pozostają jednak tylko najnowsze mapy topograficzne, jednak ze wszelkimi zastrzeżeniami co do nich (por. też trwającą obecnie dyskusję nad usunięciem wsi Zaadamie w Kawiarence, gdzie zamieściłem parę uwag odnośnie map na geoportalu). Aotearoa dyskusja 13:31, 31 lip 2010 (CEST)

Gniezno

Hej, wiem, że Cię męczę tym artykułem :) ale nie odpowiedziałeś na moją ostatnia wiadomość. Czy według Ciebie cos brakuje temu artykułowi do DA? Pozdrawiam Rw23 (dyskusja) 13:04, 30 lip 2010 (CEST)

Pomorska Droga św. Jakuba

A TO niby co jest? Czy jest coś takiego jak odznaczenie dla Wikipedysty za upierdliwość, albo nie umiejętność czytania mapy?--Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 15:25, 1 sie 2010 (CEST)

Dolina Trzciągowska

Witam! Faktycznie Dolina Trzciągowska nie jest osobnym mikroregionem wysp Uznam i Wolin i nie jest ujęta w klasyfikacji wg Kondrackiego, ale częściowo zasugerowałem się podziałem na mikroregiony zawartym w jednej z poprzednich wersji artykułu pt. Uznam i Wolin, gdzie w/w nazwa była wymieniona. Mimo, iż nie jest to osobny mikroregion, to w/w nazwa bardzo często występuje w literaturze poświęconej Wolinowi i w specjalistycznych opracowaniach, jako określenie wyraźnego obniżenia między Pagórami Lubińsko-Wapnickimi a Pasmem Wolińskim. W artykule pt. Pagórki Lubińsko-Wapnickie jest mowa o tymże obniżeniu więc mogłaby być podana także jego nazwa (choć jest to nazwa za pewnie potoczna, jednak już utrwalona), a w przyszłości stworzony nowy artykuł pt. Dolina Trzciągowska. Pozdrawiam Endymion2000 (dyskusja) 17:42, 2 sie 2010 (CEST) Endymion2000

Mapa Gryfice - wektoryzacja

Zwektoryzowana wersja mapy http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gryfice_town_map_2007.jpg została umieszczona przeze mnie pod adresem http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gryfice_town_map_2007_2.svg. Nie wiem czy taka wersja Panu odpowiada. Malyszkz (dyskusja) 22:30, 3 sie 2010 (CEST)

Odp. osiedle

Witaj. Wiem, że są różne pojęcia. Właśnie rozgryzałam to na wiki przez 2 dni, bo dawałam zdjęcia na commons z osiedli megadzielnicy Prawobrzeże (1/4) w Szczecinie. Jestem mieszkanką Osiedla Majowego, które jest zarazem osiedlem mieszkaniowym, jak i administracyjnym. Może coś pokręciłam. W edycji czarne krzaczki mieszają się. ;) Nie upieram się. Jak jest źle-to sprostuj proszę. Pozdrawiam. --Tanja5 (dyskusja) 22:37, 3 sie 2010 (CEST)

  • Tak...miałam teraz tydzień wolnego, więc wybrałam się z aparatem po sąsiednich osiedlach. Zaczęło mi się wszystko mieszać: Klęskowo, Kijewo, Nad Rudzianką i zaczęłam szperać. Klęskowo istnieje teraz tylko zwyczajowo i w nazwie np. Park Leśny Klęskowo, bo administracyjnie wchłonęło je Osiedle Bukowe i jest Bukowe-Klęskowo. Całkowity misz-masz wyszedł po tych zmianach. A 4 megadzielnice (Śródmieście, Zachód, Prawobrzeże i Północ) są ładnie na mapkach pokazane na stronie http://osiedla.szczecin.pl/osiedla/chapter_38157.asp Rady Miasta (BIP), chociaż na jednej mapce widzę błąd, bo nie ma już os. Majowe-Kijewo (są osobno). Na mapce "Majowego" jest już dobrze. W każdym bądź razie dzięki spacerom i wiki wiem więcej o mojej okolicy i to najważniejsze.Tanja5 (dyskusja) 23:13, 3 sie 2010 (CEST)
  • To niemożliwe. Mieszkam tu od 15 lat i Osiedle Bukowe powstawało na moich oczach, a w latach 80-tych byłam częstym gościem na Osiedlu Słonecznym. Klęskowo wówczas było Klęskowem, a Bukowe - Bukowym i pozostawały odrębnymi osiedlami mieszkaniowymi. Połączenie administracyjne (Bukowe-Klęskowo) musiało nastąpić później. Zmykam. Dobranoc. (Daj jakieś źródło). Tanja5 (dyskusja) 23:58, 3 sie 2010 (CEST)
  • Witaj. No tak...czytałam,że "Samorząd osiedla Bukowe-Klęskowo został ustanowiony w 1990 roku", ale mówiąc szczerze rok 1990 winien być podany na wstępie w 1.zdaniu. W sekcji "Samorząd" przeszłam bowiem nad tym obojętnie, nadal szukają oficjalnego roku powstania osiedla bo tego szukałam. Myślę, że taką poprawkę mógłbyś wprowadzić do artykułu będąc bardziej obeznany w temacie. A ja? No cóż... troszkę mi wstyd, że mieszkając tyle lat w pobliżu tak mało o sąsiednich osiedlach wiedziałam. I gdyby nie wikipedia i chęć dania zdjęć z Prawobrzeża na commons, pewnie nadal dla mnie Bukowe byłoby Bukowym, a Klęskowo-Klęskowem. ;) Pozdrawiam. Tanja5 (dyskusja) 19:45, 4 sie 2010 (CEST)

kategoryzacja jezior na Commons

Wygląda jak jeden wielki worek. Ładując kolejne jeziorka, tylko ten worek zawalam, ale na razie żeby gdzieś podczepić, wrzucam do Lakes of Poland. najgorzej, ze do części nie ma artykułów i choć staram się opisać położenie wystarczająco dokładnie (geokody dopiero dostanę), to może ktoś się niechcący pomylić i wybrać fotę do innego (tak samo nazywającego się) jeziora. a ładujących foty jezior pewnie jest więcej. Może na stronie tej kategorii dać jakieś wskazówki? Przykuta (dyskusja) 09:23, 4 sie 2010 (CEST)

P.S. Nie na wszystkich mapach mam granice gmin zaznaczone. Przykuta (dyskusja) 09:26, 4 sie 2010 (CEST) Huh, gdzieś to zagubiłem. Thx. Przykuta (dyskusja) 09:44, 4 sie 2010 (CEST) Ale mamy też kategoryzację jak w pl wiki: commons:Category:Lakes of Bory Tucholskie Plain. Żeby zacząć województwami, to trzeba by kombajnem, bo to już dziesiątki kategorii. Przykuta (dyskusja) 09:47, 4 sie 2010 (CEST)

opracować mapę powiatu gryfickiego

Jeżeli ma Pan jakąś konkretną mapę tego obszaru do zwektoryzowania to mogę się tego podjąć, jednakże nie mam zbyt dużego doświadczenia w wektoryzacji map (mapa Gryfic jest pierwszą mapą jaką kiedykolwiek wektoryzowałem i zajęło mi to cały dzień).Malyszkz (dyskusja) 09:56, 4 sie 2010 (CEST) Czy mogę mapkę, którą mi Pan wskazał zwektoryzować, nie wiem na jakiej zasadzie jest ona udostępniona. Czekam na odpowiedź Malyszkz (dyskusja) 10:43, 4 sie 2010 (CEST)

Nazwy jezior

Przepraszam za upierdliwość. Jest Płęsno w gminie Brusy i w gminie Chojnice, dodatkowo w gminie Brusy miejscowość o nazwie Płęsno. Płęsno (jezioro w gminie Brusy) + Płęsno (wieś) + Płęsno (jezioro w gminie Chojnice) - taki zestaw? Przydałaby się jakaś minimalna strona meta/projektu ze wskazówkami i ew. linkami zew. Czasami też nie jestem pewien, czy 'Jezioro XXX' czy 'XXX'. A żeby ciągle z tym nie latać do ciebie, czy Wihera... Przykuta (dyskusja) 12:46, 4 sie 2010 (CEST)

Jezioro Ostrowite a jak w gminie są 2? Drugie (większe) w PN - w pobliżu wsi Józefowo (powiat chojnicki). Jezioro Ostrowite (Park Narodowy Bory Tucholskie)? Ale to i tak to byłoby mylące: Jezioro Ostrowite (gmina Chojnice) . Przykuta (dyskusja) 00:22, 5 sie 2010 (CEST)

Unikanie mikroflag w infoboxach

  1. (bież. | poprz.) 11:36, 5 sie 2010 JDavid (dyskusja | edycje) (52154 bajty) (Anulowanie wersji nr 22697367 autora Slupczewski unikamy mikroflag w infoboxach, Potrzebne źródło) (anuluj edycję) [automatycznie przejrzana]

Witam. Czemu mikroflagi zrobiłem, bo widziałem je na wielu profilach

http://pl.wikipedia.org/wiki/Gdańsk http://pl.wikipedia.org/wiki/Sopot http://pl.wikipedia.org/wiki/olsztyn

Tyle, że ja nie chcę...

... tworzyć artykułów na medal. Linki i przypisy można dodać samemu. Dodałem też Bibliografię.--Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 12:38, 8 sie 2010 (CEST)

Prośba

Czy mółbyś sprawdzić artykuł Wieliczka pod kątem nadania mu medalu?--Wojtas250 (dyskusja) 19:44, 8 sie 2010 (CEST)

Kwidzyn

Witam. Czy jest jakieś zalecenie odnośnie tego, gdzie szablony typu {{AS-droga}} powinny być używane, a gdzie nie? ZTCW, są dość powszechnie używane w artykułach o miejscowościach, a MSZ często (zwłaszcza w przypadku list dróg) zwiększają czytelność. Ankry (dyskusja) 20:36, 8 sie 2010 (CEST)

Wobec tego, co napisałeś o listach dróg, proszę cię o pomoc w wyjaśnieniu mojego sporu z Wikipedysta:KrejZii odnośnie tej edycji, cofniętej przez niego tu, przywróconej przeze mnie tu po twoich wyjaśnieniach i zwróceniu wikipedyście KrejZii uwagi na niestosowność operacji cofnij w tym wypadku. Jednak ponownie cofniętej (sic!) tu. Nie rozumiem dlaczego używa operacji cofnij zastrzeżonej dla ewidentnych wandalizmów (Pomoc:Cofanie zmian) w przypadku sporu edycyjnego. Proszę cię o mediację w tej sprawie. Dzieki. Zapytam w kawiarence po niedzieli. Ankry (dyskusja) 23:04, 12 sie 2010 (CEST)

dwumiasto

w sprawie dwumiasta postaram się coś dowiedzieć, pozdrawiam

o Bogatyni

dlatego nie dodałem bo mam przykre doświadczenia z niektórymi wiki-administratorami i ich odbiorem źródeł jakimi są materiały video. Edycje oparłem o (http://www.tvp.pl/wroclaw/informacyjne/fakty-program-informacyjny/wideo/08082010/2345171) Monteclarus (dyskusja) 10:36, 9 sie 2010 (CEST)

Trudniejsza mapka Gryfickiego Powiatu

Na razie jeszcze nie zacząłem, ale zamierzam się do tego zabrać jutro. Wydaje mi się że zajmie mi to cały dzień, jak zrobię to dam Panu znać bo chciałbym skonsultować przed jej zamieszczeniem na wikimedia commons czy taka "interpretacja" będzie wystarczająco odbiegać od wersji oryginalnej.

Już narysowałem wszystkie drogi, zaznaczyłem miasta i wsie, narysowałem granice oraz morze, pozostały tereny zielone, rzeki, jeziora, nazwy miast i wsi oraz oczywiście legenda I ostała się legenda do narysowania I narysowane, teraz pozostała tylko kwestia czy tak jest cacy i mogę zamieścić na wikimedia commons Wysłane Cóż tak to jest jak się nie ma doświadczenia w rysowaniu mapek, postaram się naprawić wszystkie niedostatki Co do nazw to niestety musiałem je przepisać z mapy Google (i przepisałem jak było tam) albowiem niektóre nazwy miast w tym nazwa owych jezior, o które Panu się rozchodzi były nieczytelne przy zadanej rozdzielczości. Już poprawiłem: Kolory - granice dałem (w zasadzie nie wiem jaki to kolor) ni to czerwony ani granatowy ale granice są już widoczne, kolor dróg zmieniłem na szary. Czcionkę - na Ariala. Nazwy jezior jez. Liwia Łuza oraz jez. Resko Przymorskie, dodałem nazwę J. Lisowskie koło Makłowic. Pozostało pytanie czy mogę to udostępnić i na jakiej licencji. Mapka jest pod adresem http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Powiat_GryfickiV2.svg Powiada Pan pogrubić i zrobić przerywaną, ja sprawdziłem i mi się nie podoba, za dużo jest zakrętów na granicach i przez to nie za ciekawie to wygląda. Oczywiście jeżeli Pan chce mogę to zmienić, ale najlepiej by było gdyby Pan sam zobaczył jak to wygląda może samo pogrubienie wystarczy, albo jeszcze inny kolor dać. Jestem otwarty na propozycje. Co do mapki powiatu białogardzkiego poprawiłem już, i mam nadzieję że dobrze dodałem granicę Tychowa (na oryginale nie było tych granic dlatego ich nie narysowałem.

Alhambra

Szablon usunąłem. Zupełnie nie pamiętam dlaczego go wtedy wstawiłem. Pozdrawiam belissarius (dyskusja) 21:20, 10 sie 2010 (CEST)

Wzniesienia polskich nizin i Wzniesienia polskich wyżyn

Witaj. Tutaj jest dyskusja, która doprowadziła do powstania tych kategorii. --Segu (dyskusja) 12:29, 11 sie 2010 (CEST)

Na razie były raczej skategoryzowane "aby były" (w tych kat.). Na początku nie było wiadomo, ile tego będzie, jak to będzie wyglądało itd. Jeśli uważasz, że należy to bardziej pokategoryzować (w ramach ww. kategorii jak rozumiem, powołać bardziej szczegółowe, to masz na myśli?) to sądzę że jest to dobry pomysł. Przy czym z tego co widzę, to niektóre z tych podkategorii mogą być nadal półpuste. W każdym razie chodziło o to, aby wszelkie pagórki (z czego wieele rozumiane powszechnie jako góry - w znaczeniu szczytów a raczej nie pasm górskich) czy górki były: 1) zebrane, 2) do łatwego znalezienia zarówno z plWP, jak i przez interwiki.--Segu (dyskusja) 12:57, 11 sie 2010 (CEST) Chodziło raczej o obszary poza ściśle zdefiniowanymi górami w Polsce, tak pamiętam z dyskusji. Być może należy wszystko (tj. razem z Kategoria:Góry Polski) wrzucić do proponowanej przez Ciebie Kategoria:Wzniesienia Polski, ale pewnie warto to wcześniej tam przedyskutować (o ile już o tym nie było - nie pamiętam).--Segu (dyskusja) 13:10, 11 sie 2010 (CEST)

Re: Kikut (wzniesienie), kategoria:Pasmo Wolińskie itp.

Wyrzuciłem obiekty z kategorii "wzniesienia pol. nizin" bo już ich kategoria jest w tej kategorii w.p.n. Że są w niej również jeziora... OK. Ale zobacz np. Kategoria:Gorce. Znajduje się w kategoria:Góry Polski, ale jednocześnie w niej są i schroniska i wody, polany itd.. I analogicznie w wielu innych kat. górskich. Owszem, jest pewna niekonsekwencja, ale - jak na razie - umożliwia w miarę (wbrew może pozorom) porządkowanie całej tej terminologii. Dawniej nie było "kat. Wody Gorców" i wszystko było w Gorcach, albo przypisane gminami albo różnie inaczej. Był jeszcze większy bałagan, były dyskusje, skończyło się jak jest obecnie. Jest niekonsekwencja, trudno jej uniknąć. Ale jeśli masz propozycje jak to rozwiązać - zainicjuj dyskusję na wikiprojekcie. To najlepsza droga, konstruktywna i pozwalająca na uporządkowany rozwój WP. --Segu (dyskusja) 17:52, 11 sie 2010 (CEST)

Góra Chełmska

Określenia typu pasmo, masyw itp. stosowałbym raczej do górotworów, czyli gór sensu stricto. Tu mamy do czynienia z niewysokim wzgórzem polodowcowym (morena czołowa?), tradycyjnie zwanym górą. Zapis w artykule, że to wzgórze jest zatem w porządku. Co do nazwy wszystko wskazuje na to, że to potoczna nazwa dla Gołogóry. Aotearoa dyskusja 20:41, 15 sie 2010 (CEST)

Zatem Góra Chełmska to pasmo czy wał moreny czołowej – jak już pisałem wg mnie nie należy mieszać terminów odnoszących się do górotworów i do form glacjalnych. Morena czołowa to forma akumulacji lodowca, a nie pasmo górskie. Potocznie różne niewielkie pagórki nazywa się górami, wały morenowe pasmami, czy wręcz górami itd. (por. też Góry Pieprzowe, które nie są górami, tylko krawędzią wyżyny). Skoro Góra Chełmska to określenie szeregu wzniesień będących częścią moreny czołowej, tak należy ją określać (co, jak widzę, już w artykule zrobiłeś). Aotearoa dyskusja 20:13, 17 sie 2010 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Lord Ag.Ent podyskutujmy 00:03, 16 sie 2010 (CEST)

Kalendarz liturgiczny

Dzień dobry! Wiadomość tej samej treści wyślę do kilku osób, które najbardziej udzielają się w sekcjach "do usunięcia". Chciałbym zapytać każdego o odrębną opinię ws. kalendarza liturgicznego jaki chciałbym stworzyć.

Przeredaguję wiadomość jaką wysłałem Tanji5:

I tak dalej. Podstawą byłaby tabelka ze strony podanej przez Tanję5. Ona też podsunęła mi tę stronę. Potem można by dodać inne obrządki (bizantyjsko-ukraiński, ormiański, koptyjski itd.), kalendarze z innych krajów, wraz z nowymi źródłami lista byłaby poszerzana (mam kilka książek plus można w biogramach poszczególnych świętych poszperać). Żeby nie mieszać za bardzo chciałbym się ograniczyć tylko do kościoła rzymskokatolickiego, a więc tylko do tych wspólnot, które uznają prymat papieża Rzymu (prawosławie mogłoby utworzyć własny odrębny kalendarz). Odrazu zaznaczam, że docelowo rzecz dotyczyłaby tylko kościoła rzymskokatolickiego, a więc kościoła łacińskiego i wszystkich katolickich kościołów wschodnich. Po pierwsze jest to / byłoby pracochłonne - nie chcę, by po ukończeniu czerwca nie okazało się, że Masur chce ją usunąć, bo jemu hasło Święci i błogosławieni Kościoła katolickiego w zupełności wystarcza, a klasyfikowanie ze względu na daty "jest bez sensu". Na wstępie zatem zapytam Was, czy takie coś przejdzie? Proszę o jasną klarowną odpowiedź na stronie mojej dyskusji (bez wypowiedzi typu: "zależy", ewentualnie proszę o merytoryczne wypowiedzi nt. co możnaby jeszcze ująć w tabeli, co jest zbędne, właściwe tytuły). Dziękuję i pozdrawiam.--Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 08:56, 17 sie 2010 (CEST)

  • Jasno zaznaczyłem na wstępie, że nie chodzi tu o pomoc w edycji hasła, a o stwierdzenie czy przejdzie czy nie przez "głównych malkontentów" Wikipedii. Niczyjej pomocy nawet nie oczekuję, a swego rodzaju "przyzwolenie", bo nie chcę by po kilkudziesięciu godzinach spędzonych nad czymś, komuś coś nie pasowało! Wybrałem jasno wyselekcjonowanych użytkowników Wikipedii. Co do Twojej wypowiedzi -> Nie chodzi o kościół rzymskokatolicki w Polsce. KRK jest kościołem UNIWERSALNYM (obejmuje cały świat), nie chodzi tu o Polskę. Poczytaj też sobie hasło Katolickie Kościoły wschodnie. W tabelce chciałbym (przede wszystkim to jest moje zamierzenie) wpisać także "zapomnianych" w Europie świętych, a czczonych na Bliskim Wschodzie, w Azji, w Amerykach. --Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 10:40, 17 sie 2010 (CEST)

Wandal

Można bloknąć [8]? :) Pzdr, MãtvílhoSrbija. 09:38, 17 sie 2010 (CEST)

  • Można by było jeszcze ukryć tą edycję. MãtvílhoSrbija. 09:40, 17 sie 2010 (CEST)

Jamno

Sprawdzaj linkujące ;) Przykuta (dyskusja) 10:08, 18 sie 2010 (CEST)

DA

Cześć! Mógłbyś ocenić, czy Twoje uwagi co do artykułu Mokre (powiat chojnicki) zostały spełnione? Nie jestem pewien jaki jest końcowy rezultat głosowania. MãtvílhoSrbija. 10:50, 18 sie 2010 (CEST)

  • To w końcu uwzględnili Twoje uwagi? Jak nie to trzeba oznaczyć jako odrzucone. MãtvílhoSrbija. 11:06, 18 sie 2010 (CEST)

Rezerwat archeo

Od czasu kiedy mialem bezposredni zwiazek z archeologia minelo wiele lat. Najlepiej bylo by zapytac kogos aktualnie wykonujacego ten zawod. Wlasciwym organem zobowiazanym wiedziec wszystko na temat Twojego pytania jest wojewodzki konserwator zabytkow (w tym wypadku Wojewódzki Urząd Ochrony Zabytków w Kielcach - poczta na onecie LOL). Przeszukanie internetu wskazuje, ze sformulowania "dziennik ustaw" i "rezerwat archeologiczny" raczej sie wykluczaja. Istnieje Europejska konwencja o ochronie dziedzictwa archeologicznego, ktora stanowi powolanie rezerwatow archeologicznych (art 4 i), ale chyba w Polsce nie nabralo to bytu prawnego, byc moze dlatego, ze mamy cos co sie nazywa Pomnik historii powolywany decyzja prezydenta. Co do Rydna, wyglada na to, ze nazwa rezerwat archeologiczny uzywana jest oficjalnie Rydno Rezerwat Archeologiczny choc wlasciwa podstawa prawna jest wpisanie do rejestru zabytkow KOBiDZ. Tu jest wiecej informacji Rezerwat Archeologiczny Rydno - "Rezerwat archeologiczny "Rydno" utworzony był w tym miejscu decyzją z dnia 24 września 1957r. poz 514 dz. A/kl.Iva-2/1/514/68. Jednak utworzony obszar został naruszony przez lokalizację pól lagunowych oczyszczalni ścieków dla miasta Skarżyska-Kam. Rezerwat archeologiczny w wersji wpisu do rejestru zabytków z dnia 3 listopada 1986r obejmuje zespół paleolitycznych osad przemysłowych wraz z kopalnią hematytu. Na obszarze tym obowiązuje zakaz naruszania podłoża ziemnego oraz wznoszenia jakichkolwiek obiektów bez uzgodnienia z Wojewódzkim Ośrodkiem Archeologiczno-Konserwatorskim w Kielcach." - niestety nie jest napisane czyja decyzja, na pewno z inicjatywy Krukowskiego. Prognoza oddziaływania na środowisko Wąchock. - strona 19 ostatni akapit jest informacja o wpisie do rejestru zabytkow, analiza jest dla urzedu wiec musieli sprawdzic papierowa dokumentacje (i byc moze zrobili w dacie czeski blad). Tadeusz Dudkowski (dyskusja) 01:22, 19 sie 2010 (CEST)

Linkowanie + niemieckie nazwy

1) Dziękuję za informację.

2) Czy masz jakieś źródło, potwierdzające, że niemieckie nazwy miejscowości, które po 1945 znalazły się w Polsce, zostały unieważnione? Mam tu na myśli edycje, które zrobiłeś w Zagórze czy Dobiesław. Z tego co mi wiadomo, to są to nadal obowiązujące, urzędowe nazwy niemieckie tych miejscowości, a uniewarznione zostały tylko te, które gloryfikowały hitleryzm - np. Szczedrzyk - Hitlersee. Tak jak polskimi, urzędowymi nazwami są Budziszyn, Kolonia, Monachium, Norymberga, Ratyzbona i wiele innych.

Dziękuję za odpowiedź. Widzę jednak, że powołujesz się jedynie na polskie dokumenty. Polskie instytucje mogą decydować o polskiej nazwie, ale nie o niemieckiej! Fakt, że po wojnie nadano urzędowo polskie nazwy wielu miejscowościom, nie oznacza, że automatycznie niemieckie zostały zniesione. Piszesz, że nie znasz ustawy unieważniającej niemieckie nazwy (a musiałaby to być ustawa niemiecka), a mimo to edytujesz artykuły tak, jak by taka ustawa istniała. O tym, że Polska uznaje dawne nazwy niemieckie, możesz przekonać się po obszarach gdzie stosuje się podwójne nazewnictwo. Jeśli te nazwy są unieważnione, to jak trafiły na tablice drogowe? A jeśli nie zostały unieważnione w tych gminach, to nie są też w innych, a zatem dodawanie dopisku, że niemiecka nazwa istniała do 1945 roku, jest chyba błędne.

Ludność Koszalina

Proszę, przeczytaj rozdział "Uwagi metodyczne" przywoływanego w artykule Koszalin źródła. Oto cytat z tego źródła: "Liczbę ludności wszystkich [...] według stanu w dniu 31.12.2009 r. w przeliczeniu na podział [...] od 01.01.2010." Zatem użycie roku 2010, z którego są dane o ludności, jest błędne. Jeszcze jeden aspekt, rok 2010 jeszcze się nie skończył, zatem liczba ludności może ulec zmianie. Pisanie, że w 2010 roku daną miejscowość zamieszkiwało x osób jest nieprawdziwe. Nie wiemy bowiem ile ten x wynosi.

Pozdrawiam, KrejZii (dyskusja) 23:44, 21 sie 2010 (CEST)

Przywrócony Klimat Kołobrzegu

My bad, dzięki. Herr Kriss 15:08, 22 sie 2010 (CEST)

Turystyka w Szczecinie

To nie własne widzi misie lecz streszczenie szerokiego zagadnienia jakiego nikt dotąd w charakterystyce Szczecina w Wikipedii nie umieścił. Opis turystyki w Szczecinie ograniczony do opisu balonu powinien być zastąpiony ogólną i pełną charakterystyką MMich (dyskusja) 10:01, 23 sie 2010 (CEST)

Granice Tychowa

Cześć. Zaistniały pewne pomyłki w numerach działek, pewne rzeczy są w trakcie poprawiania. Musi to przejść przez UW i ministerstwo, a to trwa. Pozdrawiam - --Brogaj (dyskusja) 12:38, 23 sie 2010 (CEST)

Śmierdnica

Najstarszy zapis z 1180 roku w formie Zmirdinza. Nazwa pochodzi od słowa "smród". Źródło:

Pozdrawiam Stoigniew >pogadaj< 19:02, 23 sie 2010 (CEST)

Strona KNSG

Chyba tylko po to, aby nam się nie nudziło KSNG zmieniła adres swojej strony internetowej na http://ksng.gugik.gov.pl. Niestety wszyskie linki jakie mamy do ich publikacji (a są ich setki, o ile nie tysiące) są teraz martwe. Zgłosiłem zadanie do botów, ale chyba warto abyś i Ty wiedział o sprawie, bo sporo takich linków dodawałeś. Aotearoa dyskusja 16:32, 24 sie 2010 (CEST)

Góra Chełmska

Hej. Ciekaw jestem skąd wykonałeś zdjęcie Góry Chełmskiej. Wygląda, jak z bloku pod adresem Fałata 15 lub 15A - tam kiedyś mieszkałem. Chyba, że z czegoś bliżej centrum, z jakimś dobrym zoomem - ale raczej stawiałbym na ten pierwszy adres (mieszkałem tam przez jakieś 12 lat :-) Tescobar/dyskusja 13:42, 25 sie 2010 (CEST)

Brawo - jesteś niesamowity:-) Przedrzeć się przez domofon obcego bloku, tylko po to, by zrobić zdjęcie jakiegoś pagórka do umieszczenia na Wiki - to jest coś. Przy okazji, mam wrażenie, że z mojego (szóstego) piętra góra sprawiała wrażenie ciut wyższej - bo się obniżał horyzont otaczających ją lasów. Przy Twojej wikimotywacji miałbyś być może szansę na rozwiązanie nurtującej mnie zagadki - co stało się z drugą wieżą w pobliżu wierzchołka góry. Pisałem o niej tutaj. Miejsce to pełniło w moim dzieciństwie rolę "tajemniczego ogrodu" - zwłaszcza, że obok drugiej wieży był całkiem fajny plac zabaw, m.in. huśtawka z poziomym podwoziem zaczepionym na dwóch wahadłach - wielka rzadkość w czasach PRL. Pozdrawiam - Tescobar/dyskusja 16:33, 26 sie 2010 (CEST) Dzięki za informacje i dodanie źródeł - ponownie chylę czoła przed Twoim geograficznym profesjonalizmem. Tescobar/dyskusja 15:25, 7 wrz 2010 (CEST)

Śmierdnica raz jeszcze

W latach 50. czy 60. przez kilka lat miejscowość nosiła urzędową nazwę Smerdnica. Jutro sprawdzę w Encyklopedii Szczecina dokładne lata i dam przypis. Poszukasz, może jest w necie jakieś rozporządzenie z tamtech lat? Stoigniew >pogadaj< 21:08, 26 sie 2010 (CEST)

Wikiprzewodnik

Witaj :) Piszę do ciebie, ponieważ znajdujesz się na liście wikiprzewodników. Chciałabym się dowiedzieć jaka jest w tej chwili orientacyjna liczba aktywnych wikiprzewodników, gotowych nadal zajmować się podopiecznymi i brać pod opiekę kolejnych nowicjuszy. Dlatego chciałabym wiedzieć, czy nadal chcesz/możesz/masz czas pełnić tę funkcję? Z góry dzięki za odpowiedź i pozdrawiam serdecznie :) Magalia (dyskusja) 23:08, 26 sie 2010 (CEST)

To ja ci może zdradzę, że być może trochę może się pozmieniać z tym przewodnictwem, mniej więcej w sposób, który się zgadza z twoimi uwagami, więc myślę, że będzie ci się podobało :) Ale że na razie to nawet jeszcze nie plac budowy, a tylko pomysł (Przykutowy zresztą, jak to z dobrymi pomysłami na Wiki często bywa :) ), więc nie będę zapeszać :) Dzięki za odpowiedź i pozdrawiam cię serdecznie. Magalia (dyskusja) 08:28, 27 sie 2010 (CEST)

Jezioro Golejowskie

Witaj JDavid! Mam prośbę odnośnie w/w nazwy tego zbiornika. Anulowałem wersję ip, który zmienił nazwę na Duży Staw a nawet głębokość zwiększył i zastanawiam się czy aby słusznie. Lajsikonik powiedział, żeby zwrócić się do Ciebie w sprawie nazwy. Nie mogę znaleźć źródeł (chyba, że słabo szukam) czy prawidłową nazwą jest Jezioro Golejowskie, niby przewodniki turystyczne podają tą w/w nazwę ale wolę zapytać eksperta. Sprawdzisz? Pozdrawiam serdecznie! Mariusz76 dialog 08:15, 28 sie 2010 (CEST)

Dzięki za poprawki. Faktycznie z historii edycji wynika, że Adamt przenosił. Przynajmniej dobrze, że Ciebie zapytałem to art jest zrobiony jak należy. Jeszcze raz pozdrawiam! Mariusz76 dialog 10:41, 28 sie 2010 (CEST)

Smerdnica

W latach 1945-48 wieś przejściowo nosiła nazwę Smerdnica. Może uda Ci się potwierdzić. Stoigniew >pogadaj< 10:37, 28 sie 2010 (CEST)

  • Źródło jest w haśle, to z Encyklopedii Szczecina. W haśle Gorzów Wielkopolski w sekcji "toponimia nazwy" dodałem info że nazwa "Kobyla Góra" była umieszczana na przedwojennych polskich mapach, dałem też link do Kozierowskiego. Stoigniew >pogadaj< 11:34, 28 sie 2010 (CEST)

Z tym Zagórzem ciekawa sprawa, w haśle Gryfino nic o tem nie ma. Masz jakieś źródło żeby dodać? Na mapie Kozierowskiego niestety tego nie ma. Stoigniew >pogadaj< 11:46, 28 sie 2010 (CEST)

  • A ja głupi, zamiast na Gryfice to na Gryfino patrzyłem... Stoigniew >pogadaj< 11:53, 28 sie 2010 (CEST)

re: zmiana Wał morenowy

Wymyśliłem to sobie albo użyłem logiki, doświadczenia i wyobraźni. Wykasuj moją edycję tego, w sumie bezsensownego, artykułu. Czy jeśli napisze, że woda jest mokra a śnieg biały potrzebuje do tego źródło bibliograficzne? Nie bawi mnie użeranie się o pierdoły na wiki. Nie edytuje już prawie - szkoda czasu. Pozdrawiam--Jerzas (dyskusja) 00:06, 30 sie 2010 (CEST)

OK, fajno. Rozważ jeszcze w definicji, że 1. wał moreny spiętrzonej nie jest tworzony przez materiał wytapiany z lodowca (więc definicja wału nie uwzględnia tego) 2. wał morenowy może tyczyć się także innych moren niż te które wymieniłeś np. moreny żłobkowanej (fluted moraine), i moreny typu Rogen (Rogen moraine) - nie są to ani moreny czołowe, boczne czy środkowe. Gwoli ścisłości moreny środkowe jako formy terenu w rzeczywistości są niezwykle rzadkie albo w ogóle nie występują - nie ma procesu który by tłumaczył ich tworzenie, ale to inna inkszość.--Jerzas (dyskusja) 09:51, 1 wrz 2010 (CEST) Nigdy nie miałem potrzeby tak szczegółowego zagłębiania się w ten termin. Zważ, że termin naukowy i słowo potoczne może mieć zupełnie inny sens mimo identycznego słowa - np "moc" w fizyce i "moc" piwa (mocne piwo). Jaki jest sens walki z terminem "mocne piwo". Myślę, że podobnie może być z Twoją górą albo raczej wzgórzem.--Jerzas (dyskusja) 15:27, 2 wrz 2010 (CEST)

odp

własne poglądy o ile mi wiadomo to jeszcze nie zbrodnia DX Dyskusja 19:45, 30 sie 2010 (CEST)

a ja dziwie się że muszę tobie się tłumaczyć, ale przyzwyczaiłem się do marnowania czasu na wiki DX Dyskusja 21:23, 30 sie 2010 (CEST) a mi się wydawało że jednak wyjaśniłem, ech biedny ja DX Dyskusja 21:36, 30 sie 2010 (CEST)

Trzebież

No i udało mi się znaleźć źródło na tę powojenną nazwę Trzebieży (Zatoka). Okazało się, że wzięte to z 1 suplementu do Encyklopedii Szczecina :) Stoigniew >pogadaj< 00:39, 31 sie 2010 (CEST)

Kolberg Stadtwald

Z mojej wiedzy nazwa Kolberg Stadtwald odnosi się do Lasu Kołobrzeskiego, a nie do Podczela (dawnego osiedla wojskowego). Las Kołobrzeski jest to kompleks leśny położony na wschód od miasta (częściowo pokrywający się z dzisiejszym Ekoparkiem Wschodnim, a kiedyś po prostu Słonym Bagnem).

Z powojennym nazewnictwem jest pewien bałagan. Istniała przed wojną stacja kolejowa Kolberg Stadtwald (Kołobrzeg Lasy Miejskie), ale nie jest ona tożsama ze stacją Podczele. Stacja Kolberg Stadtwald (a właściwie jej ruina) znajduje się na wysokości dzisiejszego ośrodka rekreacyjno-wypoczynkowego Podczele. ORW Podczele powstało na skraju Lasu Kołobrzeskiego przy drodze Kołobrzeg - Koszalin. Przed II wojną światową był to szpital gruźliczy dla dzieci. W czasie wojny mieścił się tam lazaret. Obiekt ten nosił nazwę Reinke i znajdował się pod miejscowością Schülerbrink. Nazwa Schülerbrink po wojnie została przetłumaczona na Żółczyce. Ośrodek Reinke przemianowano natomiast na Podczele. Kmiecik (dyskusja) 18:47, 1 wrz 2010 (CEST)

Dawny szpital leśny Reinke (Reinke Waldheilstätte), czyli dzisiejszy kompleks sanatorium ORW Podczele znajduje się na początku grobli na Słone Bagno/Solne Bagno (Ekopark Wschodni) prowadzącej od szosy Koszalin-Kołobrzeg do Lubostronia (przed 1945 r. - Elysium vel Vineta). Kmiecik (dyskusja) 23:47, 1 wrz 2010 (CEST) W mojej opinii urząd miasta wprowadzając podział na jednostki pomocnicze w tej postaci jaką przyjął narobił niezłego zamieszania. Przez ponad półwieku polskiej obecności w tym mieście stare nazwy niemieckich osiedli zostały jakoś przemianowane urzędowo lub zwyczajowo przez mieszkańców, ale jak przyszło do przygotowywania planu zagospodarowania przestrzennego w latach 90. XX wieku to wzięto pod uwagę w głównej mierze chyba przede wszystkim obwody komisji wyborczych. Nie wysilono się nadać nazwy własne wszystkim osiedlom. Jaki jest tego skutek można zobaczyć w gazetach z ogłoszeniami, w mowie potocznej. Lubonia chyba nie funkcjonuje. Jest to chyba traktowane jako Kądzielno (znajdował się w tamtej okolicy PGR Kądzielno).Kmiecik (dyskusja) 08:41, 2 wrz 2010 (CEST)

Kolberg Münde

Do końca XIX w. Münde (pol. Ujście) było to przedmieście miasta u ujścia rzeki. Kołobrzeskie Münde w okresie pierwszych trzech dekad XX w. poprzez budowę nowych pensjonatów rozciągnęło się właściwie od kołobrzeskiego portu do amfiteatru. Dziś stanowi znaczną część tzw. dzielnicy uzdrowiskowej. Przed Kamiennym Szańcem i Wilczym Szańcem rozciągały się tereny zielone Münder Feld. Organizowano na nich wyścigi konne, rajdy samochodowe (hipodrom). Było też znane jako miejsce zabaw i wycieczek.

Kmiecik (dyskusja) 14:36, 2 wrz 2010 (CEST)

Prośba o przywrócenie z umieszczeniem w brudnopisie

Miałbym taką prośbę aby przywrócić szablon {{Ilustracje zewnętrzne}} (wraz z całą historią edycji) do mojego brudnopisu. Z góry dziękuję. Jeśli był do tego jakiś opis to też bym prosił o przywrócenie do brudnopisu. Milek80 (dyskusja) 17:19, 2 wrz 2010 (CEST)

Odp:Re: Prośba o przywrócenie z umieszczeniem w brudnopisie

Odp:Re: Prośba o przywrócenie z umieszczeniem w brudnopisie

Ależ ja wcale nie po to. :) Po prostu współtworzę pewien niezależny projekt oparty na MediaWiki i chcę tam wykorzystać produkty swojej własnej pracy. Dalszy rozwój szablonu będzie już przebiegać na innej licencji. Twoje przypomnienia są w zupełności zbędne. :) Milek80 (dyskusja) 00:07, 3 wrz 2010 (CEST)

Ad:Raciborów (województwo zachodniopomorskie)

Ad:Raciborów (województwo zachodniopomorskie)

Cześć! Co to jest za źródło ;>? Informatyk ;>? Chyba informator ;). Wiktoryn <odpowiedź> 13:00, 3 wrz 2010 (CEST)

jaromin = warcisław

Nie cche mi sie szukać dowodu na to co jest pewnym. Nie mam ksiazek z geografii:(. Zobacz dowód "nie wprost" [9]. W zakłądce Historia jest napisane Dowódca Pomorskiego Okręgu Wojskowego, rozkazem Nr 0135/oper. z dnia 4 czerwca 1960r., w celu polepszenia położenia i warunków zaopatrzenia, rozkazał przenieść 65 paplot. z Brodnicy do m. Warcisław koło Trzebiatowa. W tzw miedzyczasie pułk nie zmienia MP (bo napisaliby o tym w swojej historii), a dalej piszą: Zarządzeniem Szefa Sztabu Śląskiego Okręgu Wojskowego Nr 098/org. z dnia 9 grudnia 1974r., 61 pułk artylerii WOPL przedyslokowany zostaje z Jaromina do Skwierzyny. Dlaczego warcisłąw zmienił nazwę?...hm...to bardzo ciekawa "militarna" historia:). Nikt jej jeszcze jednak nie opisał - nie moge więc i ja pisac tego na wikipedii:)

  • Nie "jakąś" tylko oficjalną stronę PUŁKU wczesniej BRYGADY. To dośc duża organizacja by "jakiś dowódca " cos sobie wypisywał. Potraktuj to jako wiarygodne żródło. Już powiedziałem ze jeszce nikt o tym nie napsiał dlaczego Warcisław zmienił nazwę na Jaromin. Dobrze kombinujesz z Rogowem. To samo było ze Szkagą, komorowem i innymi miescowosciami 'militarnymi" okresu PRL. Na mapach tego okresu nie znajdziesz tych miejscowosci. Co prawda zadne to zródło ale..... pytałem mieszkańców Jaromina jak nazywała się ich miejscowośc w latach 50:). Oczywiscie zupełnie bez znaczenia jest fakt, że swego zcasu słyżyłem ok 5 lat w Trzebiatowie w wojsku i z nudów poznawałem historię tego masta. Zupełnie bez znaczenia jest też fakt że w owym czasie trzebiatowska jednostka trzymała w Jarominie czołgi i musiałem tam "zaglądać". Wiedziałem jednak gdzie zaglądam i jak to miejsce nazywało sie wcześniej. I....... jesli "ktoś" w tym artykule napsiał te wszystkie dane wcześniej, zrobił to zupełnie poprawnie. Ty nie musisz tego niszczyć. Co do leśniczówki - nie znam się na tym. Nie oczekuj tez tak oficjalnie zródeł - zabrzmiało to tak....pompatycznie--keriM_44 (dyskusja) 17:37, 3 wrz 2010 (CEST)
    • jezce raz napsize wyrażniej i nie za dużo::) Dowódca Pomorskiego Okręgu Wojskowego, rozkazem Nr 0135/oper. z dnia 4 czerwca 1960r. rozkazał przenieść 65 paplot z Brodnicy do 'm. Warcisław

Rozkaz to źródło (pisane). 0 przed numerem oznacza że miał klauzulę "tajny". Dowódca POW to nie "jakis tam generał", m. Warcisław to nie "pod Warcisławiem, nie w leśniczówka, nie mamioty i ziemianki, a "m." zazwyczaj w wojskowych dokumentach tamtego czasu oznaczało miejscowość. O jednostkach jaromińskich → kiedys to poprawię. Teraz pzrecież nie rzucę wszystkiego i nie bede zajmował się akurat pułkiem który istnieje. Zazwyczaj opisuję "wojsko minione". Pozwól wiec że art. Jaromin w jego czesci militarnej troche poczeka:)--keriM_44 (dyskusja) 22:47, 3 wrz 2010 (CEST)

Młynówka i inne

Cały czas o tym pamiętam, nie mam jednak póki co dostępu do źródeł. Zwiadowca21 20:22, 4 wrz 2010 (CEST)

Młynówka: |53|51|5.6|N|14|36|58.8|E - około 300 metrów na północny zachód od srebrnego wzgórza. Stron nie znam, ale tak krótka notka o wzgórzu z raczej pochodzi z tej książki. Zwiadowca21 20:40, 4 wrz 2010 (CEST) Do zdjęcia wstawiłem koordynaty. Zwiadowca21 11:46, 26 wrz 2010 (CEST)

Przewodnik

Witam, wita i potwierdzam, mam pytanie co do wieży specjalności... wyczytałem, że żeby mieć prawo sobie wkleić taki znaczek trzeba się najpierw poddać pod głosowanie, zgadza się? poza tym... hm.. na razie jeszcze tylko jedno pytanie: jak coś jest w jakimś haśle nieprawidłowo napisane, to ja mogę to skasować, prawda? dzięki za pomoc piotrek PiotrekJA (dyskusja) 20:22, 8 wrz 2010 (CEST) może być też skype albo facebook, jak wolisz, ale mojej skrzynki mail wolałbym nie obciążać PiotrekJA (dyskusja) 20:33, 8 wrz 2010 (CEST)

Wikiprzewodnicy

Hej. Podczas Wikimanii krótko z Magalią rozmawialiśmy o zmianie strony przewodników, gdzie ktoś się wpisuje i następnie oczekuje długo na przewodnika. Zamiast opisu po co to jest itd., co nowicjuszowi potrzebne do szczęścia nie jest, wystarczyłoby krótkie info, żeby się zarejestrował i skontaktował z wybranym przewodnikiem. Ponieważ każdy z nas na czym innym się zna, więc najlepiej to zaprezentować - w czym możemy pomóc. Pójdzie wtedy sprawniej. Dopisz się do tabelki. A podopiecznych gdzieś u siebie na stronie usera - jak potrzebujesz ;) Fotki - by bardziej "ludzko" wyglądać. A jak nie fotki, to i bez - można awatara :) Przykuta (dyskusja) 10:01, 9 wrz 2010 (CEST)

Dziękuję za wiadomość. Z nieznanych mi przyczyn wpisy edycyjne przeze mnie uczynione są uparcie usuwane. Mam poważne wątpliwości, co do stosowania się do zasady neutralności w Wikipedii. Wpisuję Tomasza Borowskiego, bo to znany i zasłużony człowiek w naszym mieście, jest pracownikiem naukowym Collegium Medicum UMK w Bydgoszczy, a tu ciągle usuwa się takowy wpis. Mało tego, wpisy o jakichś piłkarzykach z czwartoligowych klubów uważa się za zasadne. Uważam to za co najmniej tendencyjne. Pozdrawiam i podaję pod rozwagę. JayamanLion

Koszalin ostoją regularnego wojska w XIV wieku

Witaj. Ws. powyższego - nie przytoczę tutaj argumentów na poparcie tezy, nie napiszę o bractwach kurkowych itp. W cytowanej pracy W.Grobelski w oparciu o źródła m.in. niemieckie uzasadnia swoje twierdzenie. Tylko - czy jest sens pisać to wszystko w ogólnym artykule dotyczącym miasta? Tu - na marginesie - zamierzałem w "swoim" artykule GARNIZON KOSZALIN opisać tradycje wojskowe Koszalina na kilka wieków wstecz, lecz jeden z adminów bardzo mi to odradził. Tym bardziej nie wydaje mi się to konieczne w ogólnej notatce z odsyłaczem do w/w artykułu głównego. Być może Twoje zdanie jest inne? ale... czy rzeczywiście trzeba tutaj wszystko tak dokładnie uzasadniać? Powołałem się na pracę historyka, ppłk ze stopniem dr historii (nawiasem on napisał to nie we wstępie, jak Ty twierdzisz, lecz w początku pierwszego rozdziału; przypuszczam że z pracą tą się nie zetknąłeś - ja ją mam przed sobą), okres średniowiecza opisał on na sześciu stronach z dwudziestoma przypisami. Czy czasem nie zamierzamy dzielić włosa na czworo? w innych artykułach w Wiki z tematyką historyczno-wojskową związaną - są twierdzenia zupełnie od rzeczy. Nie wiem, o co Ci chodzi jednym słowem? na dobry początek wpisane przeze mnie zdanie zdanie usunąłeś o istnienie źródeł mnie nie pytając - a pewnie wiesz lepiej ode mnie, iż są tu określone procedury - "podaj przypis, bo zostanie usunięte". Kiedy przytoczyłem źródło - to twierdzisz bez podstaw, że jest to ze wstępu do źródła "o marnej reputacji". Jeżeli uważasz iż zdanie to nie jest na miejscu, z uwagi na jakość cytowanego opracowania - no to je po prostu usuń, ja z koniem nie będę się kopał. Pozdrawiam --Wolf52 (dyskusja) 19:43, 11 wrz 2010 (CEST)

J. Barbour & Sons

Źródłem jest strona firmy, którą wstawiłem w linkach zewnętrznych, a konkretnie dział o jej historii. Może za mało podkreśliłem że to źródło, zmienię link na bezpośredni to tego działu, i dodam jeszcze coś z bbc. Zerknij i daj znać jakie masz sugestie. Konradm (dyskusja) 02:51, 13 wrz 2010 (CEST)

Ależ proszę. Mam nadzieję że teraz nieco bardziej akceptowalne. Pozdrawiam, Konradm (dyskusja) 03:10, 13 wrz 2010 (CEST)

RE: Źródła w Dąbiu

Witam! Dzięki za sugestię – już wykonałem. Pozdrawiam--Mateusz War. (dyskusja) 11:49, 14 wrz 2010 (CEST)

OK! Poszukam na swoich mapach i w wydawnictwach. Pozdr.--Mateusz War. (dyskusja) 12:57, 14 wrz 2010 (CEST)

bona fide

hello, uprzejmie dziękuję za zwrócenie mi uwagi. W istocie, powinienem uźródłowić hasło. Zaraz po stworzeniu go prosiłem o rzucenie okiem kontrolnie doświadczonego admina i prawnika na jego stronie dyskusji, ale na razie się nie odezwał i oczywiście nie jest to wystarczającym usprawiedliwieniem. Chciałem Ci jednak zwrócić uwagę, że nie jest to chyba jednak kwestia zasad, a praktyki ich zastosowania, która w ostatnich latach faktycznie kładzie większy nacisk na źródła, choć nie aż taki, jak na en-wiki. Tak czy inaczej, trzeba to pouzupełniać. Pundit | mówże 08:29, 15 wrz 2010 (CEST)

Rzuć, proszę, okiem, czy teraz jest lepiej :) pozdrowienia Pundit | mówże 09:06, 15 wrz 2010 (CEST) Oki doki, zintegrowałem z dobra wiara, które dotychczas było całkowicie nieuźródłowione :) Pundit | mówże 11:37, 15 wrz 2010 (CEST) Dzięki za dobre słowo, również serdecznie pozdrawiam :) Pundit | mówże 16:45, 16 wrz 2010 (CEST)

Odp:Smoląg

Odp:Smoląg

Teerofen, Gemeinde Plietnitz (gmina Płytnica), Kreis Deutch Krone (powiat wałecki). nie WER.

pzdr Lajsikonik Dyskusja 15:35, 16 wrz 2010 (CEST)

Jaromin

Nie trać danych. Dodawaj, ale nie wyrzucaj. Rozkazy dowódców to dobre źródło. --keriM_44 (dyskusja) 18:17, 16 wrz 2010 (CEST)

  • czytaj dalej. Zwracam też uwagę na taki drobny szcegół, ze badania naukowe to nie tylko studiowanie dokumentów i na dodatek z jednej półki. A tak na marginesie - byłeś kiedyś w Jarominie?--keriM_44 (dyskusja) 18:22, 16 wrz 2010 (CEST)
    • nie wiem czy ma prerogatywy, wiem jak się nazywał jaromin w 1954. To tyle. Minister...hm....mało widziałeś błędów w dokumentach ministerialnych? Ale...oczywiscie to co tam jest napisane, nie uwazam za błedne. To tylko rozszerza wiedze o tych pięknych stronach. Niech się tam znajdą wszystkie fakty. Oczywiscie dodawaj treści, nie kasuj jednak tego co napisali inni. Takie mieszanie trescia w wikipedii też się jakoś nazywa...utrudnia sledzenie zmian--keriM_44 (dyskusja) 18:26, 16 wrz 2010 (CEST)
    • po raz 10 żródłem jest rozkaz. Ty juz raczej nic nie badaj. Dopisuj prosze tresci--keriM_44 (dyskusja) 18:28, 16 wrz 2010 (CEST)
      • ......rozkazem Nr 0135/oper. z dnia 4 czerwca 1960r., w celu polepszenia położenia i warunków zaopatrzenia, rozkazał przenieść 65 paplot. z Brodnicy do m. Warcisław koło Trzebiatowa.
  • ZobaczTU[10]. Z tą miejscowoscią było podobnie. Zmieniła ona swoja (m. Szlaga) nazwe ze względów na "działania wywiadowcze państw zachodnich". Tak samo było i z Warcisławem. To były miejscowosci których nie było na mapie i na wykazach "cywilnych". Stąd i dziura w ich historii--keriM_44 (dyskusja) 18:39, 16 wrz 2010 (CEST)
  • tak an spokojnie i bez wyższosci swiąt:)...posatraj sie zrozumieć skomplikowaną historię PRL i jego sił zbrojnych. Twoja interpretacja rozkazu jest hm...delikatnie rzecz ujmując, dalece nieprofesjonalna. Jednostka nie moze "celem poprawy warunków..." Przyjechac pod leśniczówkę:)). Zajmuje koszary, czyli budynki garazę pralnie, stajnie, place alarmowe itp:). proponuję tak...Napsiz co tam chceszi zostaw słowo - dawniej warcisław. Bedzie konsensus
zródło -link do strony Pułku. I nie ubliżaj jego dowódcy, boś wobec niego.... tu powstrzymam sie od ataku, który moze być uznany za osobisty hi hi:). Apeluje o wiecej skromnosci--keriM_44 (dyskusja) 18:49, 16 wrz 2010 (CEST)

Mapy województw

Po pierwsze, mapki są koszmarkami – rozumiem, że to przedstawienie województw, jak się trochę Antarktydy nam roztopi... Po drugie, ciężko powiedzieć mi tu coś o prawie autorskim. Same dane wysokościowe są wolne. Jeżeli mamy tu do czynienia z przetworzeniem tych danych i dodaniem jakiejś treści, to można mówić o „dziele”. Pytanie tylko, czy to przetworzenie i dodanie treści nie było z automatu utworzone w programie (bardzo prymitywnie to wygląda, więc może pochodzić z automatu), wtedy chyba nawet nie możemy mówić o dziele (program autorem być nie może). Tak czy owak, należy to pousuwać. Aotearoa dyskusja 14:43, 19 wrz 2010 (CEST)

:) Nie. Obsługa 3DEM, Gimpa i przeglądarki internetowej to nie ,,rocket science". Przetworzenie i dodanie treści nie było z automatu. Nie jest to też przedstawienie sytuacji, jak się trochę Antarktydy roztopi - niebieski oznacza tereny położone poniżej poziomu morza, według SRTM. PawełS (dyskusja) 18:01, 19 wrz 2010 (CEST) Przedstawiłeś Ja, właściciel praw autorskich do tego dzieła, udostępniam je na poniższych licencjach. To znaczy, że źle podałeś licencję grafik. Przetworzenie i dodanie treści nie było z automatu. To znaczy, że jest to dzieło, jest dzieło są prawa autorskie. Jeśli uważasz, że to nie ja jestem autorem tej grafiki, to go mi wskaż. Tak, w instrukcji jest napisane, że można wycinać mniejsze obszary. Mapy, które zrobiłem są w skali 1:1 z danymi SRTM - 1 piksel~100 m. O World Wind tylko słyszałem. Co mogłoby mnie w nim zainteresować? Ze zlinkowanej strony, dzięki, ściągnąłem zdjęcie dla zachodniopomorskiego, chociaż trochę małe (1 600 x 1 200). Dzięki niemu mogę pół-automatycznie nanieść linię brzegową. PawełS (dyskusja) 19:45, 19 wrz 2010 (CEST)

,,Te mapy są spłaszczone w szerokości" ? Być może są trochę (góra kilka km) zniekształcone na szerokość. Jeśli nie mają orientacji północnej, to jaką mają? Mapa zachodniopomorskiego ma idealną orientację północną, ale tylko na jednym południku. ,,Ponadto koloryzowane" A jakie mają być? Radarowe? PawełS (dyskusja) 12:50, 23 wrz 2010 (CEST)

Jezioro Kamienica

Już od paru lat zmiany i uzupełnienia merytoryczne staram się wpisywać równocześnie z ich źródłem. BTW – bardzo przepraszam za brak wysyłki. Miałem problemy z przeciągającą się publikacją, aż w końcu zapomniałem. Rychło nadrobię zaległości. Kenraiz (dyskusja) 14:30, 20 wrz 2010 (CEST)

Jedna z moich ulubionych roślin. Mam do niej słabość, tzn. robię jej fotki zawsze gdy się spotykamy. Trzeba koniecznie zrobić hasło, ale teraz mam czas tylko na gadanie w kawiarence. Zaglądam tu z doskoku :( Kenraiz (dyskusja) 14:55, 20 wrz 2010 (CEST)

Wzgórza

Pietkiewicz to obecnie raczej prehistoria – nie opierałbym definicji na publikacjach sprzed 40-60 lat, tym bardziej, że takie definicje to wyłącznie wg danego autora (przecież można by zajrzeć i do stuletnich podręczników Romera, tylko po co) i nie koniecznie sprawdzaja się w praktyce (np. wzgórze wawelskie mające ledwo 30 m wysokości). A.d. 2010 mogą być stosowane inne definicje – warto by sprawdzić czego dzisiejsi studenci geomorfologii czy geologii są uczeni. A i tak nijak to się będzie miało do wzgórz z innych języków (np. hills mogą mieć i pod 2000 metrów). Aotearoa dyskusja 22:27, 20 wrz 2010 (CEST)

Diabelskie kamienie

Re: [11]. Diabelskie kamienie to określenie ogólne zjawiska, tj. pojawiania się obiektów, które uzyskują konkretne nazwy (lub nawet nie). Jeśli dana nazwa stała się terminem oficjalnym/urzędowym (względnie jest to dobrze przyjęta nazwa potoczna), to należy w jej przypadku stosować takie litery, jakie wynikają z odpowiedniego akta prawnego; dany obiekt może też nazywać się pokrewnie, a nie dokładnie D.K., czyli np. "Diabli Kamień w XXX", "Czarci Głaz w YYY". Natomiast w liczbie mnogiej pozostaje to określenie zbiorcze, małymi literami. Inaczej, gdyby zostawić D.K. zamiast d.k., to tak jakby pisać "największe Rzeki w Polsce to Wisła i Odra" lub "spośród Miast Wojewódzkich rozróżniamy m.in. ...". Nie wiem kto i gdzie co pozamieniał na małe litery. --Segu (dyskusja) 23:12, 20 wrz 2010 (CEST)

Białogard Czesław Niemen

Może i warto czytać ale o portrecie mowy nie ma !!!

Rynek 1 (dyskusja) 

a jak robisz elewacje piszą o tym w przewodnikach

oglądałeś teleexpress ???

ja nie mówie o informacjach tylko o portrecie Niemena

Warszawikia

Nie mam źródeł i nie dodaję już więcej haseł z Warszawikii. Jeśli uważasz, że trzeba coś usunąć, to śmiało usuwaj. Przyznaję, że kopiując te hasła zwracałem uwagę bardziej na licencję niż weryfikowalność. --Botev (dyskusja) 22:55, 21 wrz 2010 (CEST)

Obszar mający znaczenie dla Wspólnoty

Dodałem skrót angielski ponieważ pokrewne hasło (Obszar specjalnej ochrony ptaków) już go miało. Skróty te przydają się też np. podczas pracy z mapą obszarów Natura 2000 Natura 2000 Viewer, która jest anglojęzyczna. --Kapitel (dyskusja) 00:26, 22 wrz 2010 (CEST)

Źródła do map projektów województw

Ta i inne mapy projektów województw, to typowe mapy tekstowe – mapa była ilustracją dla treści artykułu. A wtedy kiedy mapę robiłem w treści artykułu były podane powiaty mające wchodzić w skład województwa staropolskiego. Aotearoa dyskusja 17:35, 22 wrz 2010 (CEST)

Grafika

Witam. Grafika zrobiona i wstawiona. Nie mam sił na zamianę we wszystkich artykułach, Może kiedyś później... Pozdrawiam. Bastian 23:19, 22 wrz 2010 (CEST)

Urodziny Wikipedii

Wikipedia:Atlas Wikipedystów/Pyrlandia/2010-09-26 - wpadniesz? :) Awersowy.pacynka (dyskusja) 12:50, 23 wrz 2010 (CEST)

Odp.

Cześć. Na stronie WP:WER jest taka ładna historyjka o rozmowie z fizykiem. Korespondencja z sekretariatem konserwatora wojewódzkiego (czy z czym tam te maile wymieniałeś) to właśnie coś takiego - nie możesz na jej podstawie autorytatywnie stwiedzić, że czegoś nie ma (albo coś jest). Zauważ przy tym, że osoba, z którą korespondowałeś, mogła napisać coś na odczepnego, mogło jej się nie chcieć ruszyć i sprawdzić, mogła mieć błędne czy nieaktualne informacje etc. Tak czy owak, jest ona co najwyżej źródłem pierwotnym, a w Wikipedii wyciąganie wniosków ze źródeł pierwotnych to OR ;-). Oczywiście w dyskusji ma to inne znaczenie niż w przestrzeni głównej i jeśli się poczułeś bardzo urażony moim komentarzem, to przepraszam - chciałam tylko zwrócić Twoją uwagę na fakt, że powoływanie się na ten mail to tyle samo, jakbym np. ja powoływała się na rozmowę z jakimś znajomym. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 23:32, 23 wrz 2010 (CEST)

Problem tylko w tym, że z Twoich wypowiedzi można było odnieść wrażenie, że traktujesz tę odpowiedź nie jako głos w dyskusji, ale jako oficjalną wykładnię, która powinna wszelkie dywagacje zakończyć. O tym, że hasło zostało pozostawione, dyskutuj z Adamemt, a o argumentacji Pabla z nim - ja nie mam z tym nic wspólnego. "Wpisałaś się w deseń niemerytorycznych wypowiedzi tej dyskusji" - a dziękuję uprzejmie za tą bardzo słuszną i bynajmniej nie ostrą ocenę (co prawda nie wiem, co to znaczy wpisać się w deseń, ale z Twojego tonu wnioskuję, że to nic dobrego). Dobranoc. Gytha (dyskusja) 00:24, 24 wrz 2010 (CEST) OK, rozumiem ;-). Jest kilka takich haseł, które wg mnie powinny być usunięte, ale moje rzeczowe i przekonujące argumenty (tzn. wg mnie rzeczowe i przekonujące ;-)) nie wystarczyły i artykuły zostały. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 09:37, 25 wrz 2010 (CEST)

Brzostowica Mała

Witaj. Ten artykuł startował kiedyś do DA. Od tego momentu został rozbudowany, dodano nowe dane. Niestety nie ma oficjalnych informacji na temat liczby ludności, ulic, jakichś bliższych danych o infrastrukturze, oprócz tego, co zostało już napisane, itd. Istnieją natomiest statystyki zbiorowe, dotyczące całego obwodu grodzieńskiego i rejonu wielkobrzostowickiego. Znalazłam na tej stronie jedyną wzmiankę o liczbie ludności, która wydaje się prawdopodobna, nie wiem, jednak, czy można to zamieścić w artykule, nie łamiąc zasady WP:WER. Ponadto mam pytanie, czy wobec tego artykuł mógłby startować do DA, zważając na fakt, że nie ma więcej źródeł na temat tej miejscowości? Farary (dyskusja) 16:39, 25 wrz 2010 (CEST)

Chyba niesłusznie byś zgłaszał do odebrania, gdyby ktoś się nim posłużył jako wzór. Należy zważyć na białoruską rzeczywistość, która jest zupełnie inna od zachodniej. Szkoda, że nie można powoływać się na wiki.mapię, w takim razie liczba poniżej 1640, która odnosi się do siedmiu wsi i tego agromiasteczka jest najbardziej odpowiadająca prawdzie. Nie wydaje mi się, że istnieją jakieś jeszcze źródła w Internecie (bo monografii o Brzostowicy nikt nie napisał), ale zastanowię się nad zmianą układu artykułu wg wskazówek. Dzięki. Farary (dyskusja) 17:11, 25 wrz 2010 (CEST)

Ślązacy

Szablon {{Fakt}} nie służy do kwestionowania informacji. Szablon ten jest wezwaniem do uzupełnienia informacji. Do kwestionowania służą strony dyskusji. Pozdrawiam Paweł Drozd Drozdp (dyskusja) 19:27, 25 wrz 2010 (CEST)

Uprzejmie proszę o nie prowadzanie dyskusji ad personam. Moja rekcja spowodowana była komentarzem w polu opisów. Zastanawia mnie rosnąca agresja wikipedystów i brak poszukiwania konsensusu, ale to jest uwaga natury ogólnej. Pozdrawiam Paweł Drozd Drozdp (dyskusja) 19:27, 25 wrz 2010 (CEST) Swoje własne teorie zostawiłbym jednak sobie samemu. - to jest właśnie w moim , zapewne subiektywnym odczuciu, ad personam. Społeczność nie ustala zasad a jedynie zalecenia. Można też kierować się zdrowym rozsądkiem. Wikipedia tworzona jest dla odbiorców, a nie dla społeczności. Co odbiorcy z tego, że wstawiono szablony fakt? To tylko pogłębia popularną opinię, że Wikipedia nic nie jest warta skoro jej sami twórcy przy pomocy tego typu szablonów kwestionują jej treść. Pozdrawiam Paweł Drozd Drozdp (dyskusja) 19:41, 25 wrz 2010 (CEST)

Nie kwestionuje obowiazku podawania źródeł. Musisz jednak pamiętać, że w początkach tworzenia polskojęzycznej Wikipedii obowiązku tego nie było, stąd też mamy wiele tekstów nie posiadających źródeł, a ich twórcy, czesto nie są już aktywni lub zostali z Wikipedii przepłoszeni przez zbyt krewkich userów. Ponadto akapit w artykule Ślązacy o którym piszesz, i gdzie wstawiłeś fakta jest dla mie też nieco egzotyczny. Moim zdaniem skoro nie ma możliwości go uźródłowić, trzeba by się zastanowić nad jego usunięciem. Ponadto zapraszam na do dyskusji na temata faktowania na GDJ-cie. Pozdrawiam Paweł Drozd

Staram się. I coś stale dopisuję w silesianach, ale źródeł mało....Drozdp (dyskusja) 21:06, 25 wrz 2010 (CEST)

Propaganda homoseksualna

Nie powinieneś usuwając wersje po jej wcześniejszym poprawieniu (zgodnie z Towją uwagą) używać za każdym razem innych powodów. To służy jedynie rozpętaniu kolejnych wojen edycyjnych i jest mało rzetelne. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 21:30, 25 wrz 2010 (CEST)

    • być może masz rację w kwestii formalnej (przyciski) - pewnie nie pomyślałem, którego żzywam. Za ten błąd przepraszam, bo nie sądze aby Twoja edycja była przykładem wandalizmu - raczej błędu logiczno-merytorycznego. Obecna wersja jest przeredagowana. Cytat pocbodzi z archwum portalu Polityki (sprawdziłem - w dosłownym brzmieniu) a nie z blogu, więc przypis jest prawidłowy. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 04:35, 27 wrz 2010 (CEST)

Mniejszości nieuznawane

Cześć

1. Odnośnie neutralnego punktu widzenia, to mój punkt jest jak najbardziej NEUTRALNY !!! Dlatego właśnie dodałem Ślązaków i Kaszubów do szablonu. Bo są to mniejszości nieuznawane. Najpierw podkreślałem to poprzez przypis - nie pasowało. Więc dałem do nowej rubryki "mniejszości nieuznawane" - też nie pasowało. Zamiast robić za wielkiego administratora, mógłbyś normalnie o tym podyskutować, do czego Cię zresztą namawiałem.. Dobrze, że teraz chociaż zaczęliśmy. Nie można ot tak sobie pominąć tych dwóch grup, z prostej przyczyny - wikipedia nie jest spisem urzędowym i uwzględnia ten punkt, który jest najobiektywniejszy, a traktowanie tych grup jak nieistniejących jest nieobiektywne.

2. Mniejszość etniczna/narodowa to tak, określenie prawne, ale już mniejszość nieuznawana nie jest pojęciem prawnym, więc bez problemu można ten termin zastosować.. Jest on przecież uznawany na wiki - Mniejszości narodowe nieuznawane w Chińskiej Republice Ludowej.--Kamil Silesian (dyskusja) 18:40, 27 wrz 2010 (CEST)

Skoro nie ma czegoś takiego jak mniejszość nieuznawana, to jakbyś to "neutralnie" określił?
Polacy niemieccy nie są mniejszością, nie dlatego że RFN ich nie uznaje, lecz dlatego że nie są autochtonami, tak jak Polacy niemieccy do 1940 r. Obecna Polonia niemiecka to emigranci. Jak minie 100 lat to staną się mniejszością. Arta poprawiłeś tylko w tytule, ale dalej ma dotychczasową treść i samo przesłanie jest takie samo.--Kamil Silesian (dyskusja) 22:01, 27 wrz 2010 (CEST)

Mniejszości narodowe nieuznawane w Chińskiej Republice Ludowej

Cześć, byłoby dobrze, gdybyś cofnął przeniesienie powyższej strony - mogłbym to zrobić ale nie chcę doprowadzić do wojny edycyjnej. Powód cofnięcia jest - paradoksalnie - właśnie ten, który podałeś jako uzasadnienie stworzenia przeniesienia, czyli "mniejszość narodowa jest kategorią polityczną".

Istota rozróżnienia między tymi dwoma artami Mniejszości narodowe w Chińskiej Republice Ludowej i Mniejszości narodowe nieuznawane w Chińskiej Republice Ludowej wywodzi się właśnie od politycznej decyzji władz ChRL, które po badaniach z lat 50. ustaliły, które ludy "są" mniejszościami, a które nie. Z grupami etnicznymi, wyróżnianymi czy to przez samoidentyfikację, czy przez etnologów, związek był powiedzmy sobie, różny ;) Wśród oficjalnie uznanych mniejszości mamy grupy etniczne, konglomeraty grup etnicznych, narody itp. To jest dość złożony problem, który fatalnie tłumaczy się na języki obce, w tym angielski, ponieważ Chińczycy używają na to wszystko pojęcia minzu - lud, narodowość, naród, czasem grupa etniczna. Dosyć dokładnie analizuje to Stevan Harrell w Ways of being Ethnic in Southwest China i Cultural encounters on China's ethnic frontiers.

Zgadzam się, że pojęcie "nieuznawana mniejszość narodowa" nie jest zbyt szczęśliwe - ale lepiej pasuje do opisu rzeczywistości, niż "nieuznawana grupa etniczna" - bo "żadna" grupa etniczna w Chinach nie jest "uznawana" (pomijając badania naukowe rzecz jasna). Uznawane (politycznie właśnie) są "mniejszości narodowe", stąd przy całej swojej niedoskonałości, tytuły pierwotne właściwie ujmują tę zasadniczą różnicę. Pozdrawiam, --Felis domestica (dyskusja) 21:59, 27 wrz 2010 (CEST)

PS. EnWiki zdecydowała się na tłumaczenie przez "ethnic group" zarówno minzu uznawanych, jak i nie. Nie jest to dobre tłumaczenie, ale są konsekwentni, a to też jest istotne. Nie jest natomiast dobrze w tym kontekście raz używać "mniejszość" a raz "grupa etniczna".--Felis domestica (dyskusja) 22:03, 27 wrz 2010 (CEST)

Otwarłem wątek na stronie wikiprojektu--Felis domestica (dyskusja) 23:56, 27 wrz 2010 (CEST)

własne OR-y

O co Ci chodzi koleś? Rozumiem, ż jesteś zwolennikiem monoPolski, ale nie musisz tego tak eksponować. Nie wiem co żeś się tak na Ślązaków uparł... pisze wszystko wg warunków jakie spełnia --Kamil Silesian (dyskusja) 23:13, 27 wrz 2010 (CEST)

EDIT: Wskaż może pierw warunki, których Ślązacy tam nie spełniają.--Kamil Silesian (dyskusja) 23:18, 27 wrz 2010 (CEST)

Ty już chyba sam nie wiesz czego chcesz. Ślązacy jako grupa etnograficzna, tak samo jak są Małopolanie, czy Poznaniacy, tj. mieszkańcy Małopolski i Poznańskiego. Chyba mi nie piszesz, że mieszkańcy Śląska nie są określani mianem Ślązaków?--Kamil Silesian (dyskusja) 23:24, 27 wrz 2010 (CEST)

Odp:drobne merytoryczne

Odp:drobne merytoryczne

Na bazie kontrastu grupa etniczna, grupa etnograficzna. W znaczeniu opisywanym w artykule chodzi o grupę regionalną. --LingVista (dyskusja) 23:26, 27 wrz 2010 (CEST)

Odp:Sposób dyskusji

Odp:Sposób dyskusji

Wybacz, trochę mnie poniosło, aczkolwiek coraz mniej podobają mi się działania ludzi, którzy na siłę probują zmienić rzeczywistość. PS. wydaje mi się, że dobrym źródłem, dla ustalenia, że Ślązacy są grupą etnograficzną jest art z encyklopedii PWN.

No to mam: Jan Stanisław Bystroń, etnograf oczywiście, wymienia następujące grupy: lista

Poznański węzeł kolejowy

Cze. Niestety nic nie mam, a to dlatego, że generalnie nie gromadzę literatury - po przeczytaniu sprzedaję i w ten sposób równoważę koszty. Przeszukałem to co mam i o PWK niestety nic się nie ostało, a miałem swojego czasu Historię ZDOKP Zięby. To na pewno jest db źródło! Pzdr. MOs810 (dyskusja) 16:08, 28 wrz 2010 (CEST)

Mezoregiony

Oj, chyba nie wymyślę nic mądrzejszego. W zasadzie to nawet się nie orientuję, gdzie są określone dokładne granice mezoregionów. Pozdrowienia ToSter→¿? 13:46, 29 wrz 2010 (CEST)

Odp:Kaliszacy

Odp:Kaliszacy

Poszukam w materiałach, które mam, choć obawiam się, że to będą źródła już dość stare... --LingVista (dyskusja) 21:49, 29 wrz 2010 (CEST)

Odp:2 miejscowości podstawowe w gm. Bobolice

Odp:2 miejscowości podstawowe w gm. Bobolice

Witaj

Znalazłem jedynie coś takiego: zob. uzasadnienie, str. 2.

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 07:24, 30 wrz 2010 (CEST)

Szablon:Języki słowiańskie

Mam prośbę do Ciebie jako admina. Mógłbyś zastąpić Szablon:Języki słowiańskie tym Nowy szablon:Języki słowiańskie. Wydaje mi się, iż ten mój jest nieco lepszy i bardziej neutralny od poprzedniego.
--LingVista (dyskusja) 21:59, 30 wrz 2010 (CEST)

OK, zrobiłem już :) --LingVista (dyskusja) 23:35, 30 wrz 2010 (CEST)
Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:JDavid/archiwum9" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy