Dyskusja wikipedysty:Litawor


Dyskusja wikipedysty:Litawor w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Spis treści

Witaj w polskiej Wikipedii!edytuj kod

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka przydatnych linków:

Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:

  1. neutralnym punktem widzenia
  2. prawami autorskimi w Wikipedii.

Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się zdarzają.

Chcesz się pobawić bez obaw, że coś zepsujesz? Możesz założyć własny brudnopis – kliknij: Wikipedysta:.Litawor/brudnopis i zobacz jak to działa :)

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.

Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowe pytanie.

Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony Szablon:Pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

Wstawianie podpisu

Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!

Witam w gronie tworzących Wikipedię i pozdrawiam! Allgau (UMRÆÐAN) 08:13, 2 sty 2007 (CET)


Olimpiada Filozoficznaedytuj kod

Proszę, zwracaj uwagę na prawa autorskie, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne. Wikipedia nie może zawierać tekstów ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0. Dlatego Twój wkład został oznaczony jako podejrzany o naruszenie praw autorskich.

Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z naszą licencją, proszę, napisz o tym fakcie na stronie Wikipedia:Lista NPA. Aby tekst nie naruszał praw autorskich, należy wysłać do posiadacza tych praw prośbę o zezwolenie na wykorzystanie jego treści; możesz skorzystać z gotowych szablonów znajdujących się tutaj. Osoba, która posiada prawa autorskie i chce zezwolić na wykorzystanie treści, powinna zastosować procedurę opisaną tutaj. Jeśli nie chcesz pytać o zezwolenie na wykorzystanie treści, przeredaguj treść własnymi słowami. W przeciwnym razie administratorzy będą zmuszeni go usunąć. Dziękuję. Powerek38 19:14, 20 sty 2007 (CET)

Psychedelikedytuj kod

Psychedelik to poprawna nazwa, nie psychodelik. Sitek 20:56, 20 lut 2007 (CET)

http://www.slownik-online.pl/kopalinski/93C0CA535D6BE7F4C1256581005F6D38.php

"psychedeliczny (o stanie umysłu, samopoczuciu) cechujący się głębokim spokojem, wzmożoną wrażliwością zmysłów na bodźce przyjemne, skłonnością do zachwytów estetycznych i natchnień twórczych, również o grupie narkotyków wywołujących podobne skutki; wyraz utworzony w 1957 r. przez Aldousa Huxleya i dr. Osmonda."

Sitek 22:41, 20 lut 2007 (CET) "Studiowanie historii filozofii pozwala wyrobić sobie pogląd na to, czym jest filozofia i jak ją uprawiać. Uczy twórczego i niezależnego myślenia oraz tolerancji dla ludzi o innych poglądach. Podwyższa kulturę osobistą. Wyrabia intelektualną skromność i krytycyzm. Wreszcie daje niezbędne narzędzia do prowadzenia dyskusji opartej na rzeczowych argumentach."

Twierdzisz, że to są fakty, podaj mi więc jakiś obiektywny dowód. Bo brzmi to jak teksty, które drukuje się na okładkach książek, aby zachęcić do ich kupna.

Podpisano, Litawor

Wikipedia będzie Ci wdzięczna, jeśli zamiast kasować i obarczać innych wikipedystów odpowiedzialnością za słowa, zajmiesz się jej redakcją. Polecam codzienne medytacje nad istotą Wikipedii i jej podstawowymi zasadami.

Na pewno nie jest to najlepsza z możliwych wersji akapitu o znaczeniu filozofii w edukacji i rozwoju osobowym, wiec jeśli możesz lepiej, nie krępuj się, by to zredagować. A jeśli chcesz kasować, to kasuj, nikt Cię przed tym nie powstrzyma. Pozdrawiam, MaLu 10:37, 19 mar 2007 (CET)

Olimpiadyedytuj kod

Namieszałeś trochę w ortografii olimpiad. Zobacz najpierw tę dyskusję. Pozdrawiam, Olaf @ 08:07, 22 mar 2009 (CET)

Podpisedytuj kod

Wstawianie podpisu

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

  • Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
  • Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).
Tak będzie wyglądał pasek „Masz nowe wiadomości”, który pojawi się z prawej strony Twojej nazwy użytkownika
  • Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona.Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 08:24, 12 sie 2009 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!edytuj kod

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Brak wandalizmu – oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Trivelt (dyskusja) 15:46, 26 wrz 2009 (CEST)

Stronnictwo Demokratyczneedytuj kod

Witaj. Widocznie już nie widzę na oczy. Prosiłbym jednak, by nie linkować do dat. Przy okazji – miło, że interesujesz się SD. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 16:28, 21 mar 2010 (CET)

Psychofarmakologiaedytuj kod

Witaj, mógłbyś jakoś uźródłowić to hasło? Psyche ~ 09:38, 3 maj 2010 (CEST)

Re: Psychofarmakologiaedytuj kod

Witam, odpowiedź umieściłem tutaj. Pozdrawiam Psyche ~ 08:49, 26 maj 2010 (CEST)

Marek Balickiedytuj kod

Pewnie krytykuje ze 100 innych rzeczy od dziur w jezdni po brak miejsca na parkingu przed Sejmem, ale sama krytyka czegoś nie jest encyklopedyczna. Nic nie wiadomo, by zainicjował istotny w tej mierze projekt zmian w ustawie, który doczekałby się jakiejkolwiek debaty na poziomie parlamentu. Serwisem prasowym Wikipedia nie jest. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 22:36, 23 sty 2011 (CET)

  • Skoro ustawa nawet nie trafiła do Sejmu, to jest to coś, co możemy traktować w kategoriach hobby. MB w parlamencie był/jest wiele lat, ministrem zdrowia był szereg miesięcy. To już obecnie prace zostały bardziej zintesyfikowane pod kątem możliwości umorzenia na etapie post. przygotowawczego (co zresztą jest możliwe i w obecnym stanie prawnym). Elfhelm (dyskusja) 22:50, 23 sty 2011 (CET)
    • Warunkiem encyklopedyczności w takim wypadku jest określona aktywność, w przypadku posła czy ministra aktywność powinna mieć charakter legislacyjny, tu nic takiego nie ma (tak samo jak przy rej. zw. partnerskich). A jeśli nie tego rodzaju, to przynajmniej w formie powoływania NGO'sów, organizowania konferencji, prób referendalnych (jak przy aborcji, co uźródłowiłem właśnie). Wkład bohatera biogramu w ustawę o prz. nark. nie jest znany, więc trudno uznać to za coś szczególnie istotnego. Nic też nie wiadomo, by był on ekspertem w zakresie terapii z narkomanami. Magiczne "jest zwolennikiem" lub "współpracował" bez konkretnych działań to łasice lub pudelki. Elfhelm (dyskusja) 23:08, 23 sty 2011 (CET)
      • Przeczytałem też to, co podlinkowałeś. Powołują się na wywiad ministra, a gdzie projekt ustawy złożony w Sejmie? Elfhelm (dyskusja) 23:15, 23 sty 2011 (CET)
      • Dalej nie udowodniłeś jakiegokolwiek merytorycznego wkładu Balickiego w tym zakresie. Zatem jego poglądy na ten temat nie mają żadnej encyklopedycznej wartości, gdyby chociaż opracował na ten temat jakieś publikacje socjologiczne lub medyczne... Tymczasem wygrzebałem projekt ustawy z 2005 roku [1]. Projekt jest rządowy z ministrem zdrowia (MB) upoważnionym do jego prowadzenia w Sejmie. Projekt nie przewidywał wpisywanej przez ciebie do hasła depenalizacji posiadania środków odurzających (a kiedy MB miał zaproponować coś takiego, jeśli nie w kadencji zdominowanej przez lewicę?). Art. 63 ust. 3 dawał tylko dodatkową fakultatywną (uznaniową) możliwość odstąpienia od wymierzenia kary (co i tak jest możliwe na gruncie kodeksu karnego, podobnie jak np. umorzenie postępowania karnego). Projekt ten de facto niczego nie łagodził, proponujący tylko jedną krzywą konstrukcję obwarowaną różnymi kwestiami (a dodatkowo pozwalał potem jeszcze orzekać grzywnę na delikwenta). Nie jest więc prawdą, że próbował przepchnąć depenalizację. Czyli w projekcie ustawy przedstawianej jako minister - nie proponuje tego, za czym się podobno opowiada? Nie dostrzegasz jakiejś niekonsekwencji? Elfhelm (dyskusja) 23:32, 23 sty 2011 (CET)
      • Zatem [2] zgodnie z faktami, nie wywiadami ;) Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 23:47, 23 sty 2011 (CET)
      • Art. 62 ust. 3 resortowego projektu faktycznie przewidywał niekaralność (chyba to był powrót do wersji sprzed 2000), ale tylko co do ilości nieznacznej + na własny użytek (a więc nie każdej ilości). Być może projekt ten w tym zakresie nie znalazł poparcia w ramach rządu (uzgodnień resortowych), ale też tego nie wiemy dokładnie. Zatem w mojej edycji dodałem zarówno deklarację jak i materialny efekt pracy MB w tym zakresie (a od początku pisałem, że do istotności informacji o poglądzie potrzebujemy materialnego jej wymiaru - zależnie od pełnionej przez daną osobę funkcji). Niewątpliwie w obecnej wersji zachowane są wszelkiego rodzaju proporcje. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 00:00, 24 sty 2011 (CET)
      • Zobacz teraz. Elfhelm (dyskusja) 00:13, 24 sty 2011 (CET)

Ram Dassedytuj kod

Witam.
Doceniam Twoją dotychczasową pracę włożoną w napisanie hasła Ram Dass. Proszę Cię, dodaj jeszcze w tym haśle źródła, tzn. materiały, w oparciu o które hasło to zostało przez Ciebie napisane. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu hasła proszę zamieść w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Dla pełności informacji napiszę jeszcze, że o ile w haśle występują tezy kontrowersyjne, dyskusyjne lub drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także danych liczbowych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami napisz do mnie wiadomość, a z chęcią Ci pomogę. Pozdrawiam, H. Batuta (dyskusja) 10:57, 12 lut 2011 (CET)

Leszek Kaczmarekedytuj kod

  • Mało tego: jest też człowiekiem, ale takie stwierdzenia niewiele wnoszą do naszej wiedzy. Pozdr. ImreKiss (dyskusja) 21:59, 8 kwi 2011 (CEST)

Rhine capitalismedytuj kod

hello the best way to solve the issue is not asking the bot but that a human edit each version in each langage to remove incorrect links. Instead any bot would put back the link. I have do it. Sincerely --Gdgourou (dyskusja) 08:07, 2 kwi 2012 (CEST)

Ad:Replikonedytuj kod

Ad:Replikon

Czy masz źródła w tym temacie? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:58, 7 paź 2012 (CEST)

Ad:Golec_(gryzoń)edytuj kod

Ad:Golec_(gryzoń)

A źródło? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 15:04, 15 lip 2013 (CEST)

Kolory partii w szablonach partii politycznychedytuj kod

Witam ! Chciałbym się dowiedzieć jak dodawać kolory w szablonie partii politycznych, tzn. chodzi mi o warianty, mógłbyś podpowiedzieć co nieco ? ;) Pozdr. Morcius (dyskusja) 07:33, 17 lis 2013 (CET)

Prozopagnozjaedytuj kod

Trochę niezbyt z ta definicją: 'Prozopagnozja - zaburzenie poznawcze polegające na niezdolności rozpoznawania ... Zaburzenie poznawcze? trochę za grube pojęcie. Jeśli już to zaburzenie percepcji, bo można by pomyśleć, że to zaburzenie również innych funkcji poznawczych. Niezdolności - o ile się orientuje to większość chorych ma ograniczoną zdolność rozpoznawania, ale nie jest jej pozbawiona całkowicie. Pozdrawiam--Rybulo7 (dyskusja) 00:29, 30 lip 2014 (CEST)

Ruch Sprawiedliwości Społecznejedytuj kod

Hoa binh (dyskusja) 07:12, 7 paź 2014 (CEST)

  • Pospieszeniem się było raczej pisanie w trakcie kampanii wyborczej hasła o zarejestrowanej kilka tygodni temu partii bez zauważalnej działalności. Elfhelm (dyskusja) 16:21, 7 paź 2014 (CEST)

Sole podwójneedytuj kod

~CybularnyNapisz coś ✉ 12:59, 12 sie 2016 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!edytuj kod

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.


Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.


Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.


Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!


‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:16, 10 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committeeedytuj kod

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:29, 10 cze 2017 (CEST) 
Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Litawor" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy