Dyskusja wikipedysty:Piotrus


Dyskusja wikipedysty:Piotrus w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Archiwum: początek (marzec 2005) - listopad 2008, listopad 2008 - sierpień 2010, wrzesień 2010 - marzec 2013

Spis treści

komunikaty o braku źródełedytuj kod

Nie należy usuwać komunikatów o braku źródeł. Proszę Cię uzupełnij źródła. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 15:33, 1 kwi 2013 (CEST)

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Marek_Mazurkiewiczedytuj kod

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Marek_Mazurkiewicz

Komunikat nie jest śmieciowy. Przenosząc treść do nowego artykułu bierzesz pewną odpowiedzialność za wprowadzane tam informacje. Myślę że prośba o uzupełnienie źródeł jest jak najbardziej zasadne. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:42, 3 kwi 2013 (CEST)

Re:Historia Pakistanuedytuj kod

Istnieje na tej samej stronie wersja tego artykułu razem z datą (27-03-2009), a jako źródło podano Wikipedię. Nie podawaliby jej, gdyby mieli starszą wersję. Borysk5 (dyskusja) 13:53, 4 kwi 2013 (CEST)

Usunięte edycjeedytuj kod

Witaj Piotrze. Nie wiem, czy w dobrym miejscu piszę (dopiero się wdrażam w edycję Wiki) więc z góry proszę o wyrozumiałość. Piszę w sprawie Twojego cofnięcia moich edycji. Powodem usunięcia dużych fragmentów był mało poważny język, powtarzanie tych samych informacji i skopiowanie całych fraz z forumowej dyskusji. Forumowe opinie politycznie motywowanych publicystów, nie są poważnym źródłem. Przepraszam, że nie napisałem, tego wcześniej w wyjaśnieniu. Kolejne edycje postaram się uzasadniać. Pozdrawiam Pn2012

Odp:Prosze przywrocic Historia Singapuruedytuj kod

Odp:Prosze przywrocic Historia Singapuru

Treść Twojego hasła była identyczną kopią tekstu zawartego w Singapur#Historia, nie wnosiło ono absolutnie nic nowego, czyli było zbędne. Jeśli uważasz, że należy powielać sekcje różnych haseł Wikipedii w formie osobnych artykułów, to zaproponuj proszę tę koncepcję w Kawiarence i jeśli zostanie to uzgodnione, to oczywiście dostosuję się. (Przy okazji - opisuj proszę dokładnie charakter edycji podczas wydzielania, to nie są hasła utworzone na podstawie innych haseł, tylko skopiowane fragmenty, i tak należy to opisać). Linki zewnętrzne przeniosłem do Singapur. Pozostaje kwestia pozycji książkowej, którą podałeś jako źródło. Zrobiłeś to niestety nieprawidłowo, bo nie była to pozycja na podstawie której powstał tekst i nie potwierdzała ona wszystkich podanych informacji. Można ją jednak jak najbardziej wykorzystać do uźródłowienia poszczególnych zdań lub sekcji, tylko należy zrobić to w formie przypisów i podać numery stron, na których znajduje się dana informacja źródłowa. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 06:28, 11 kwi 2013 (CEST)

Historia Pakistanuedytuj kod

Także usunąłem, uwagi te same co powyżej: hasło było dublem i zawierało nieprawdziwe źródło. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 06:41, 11 kwi 2013 (CEST)

Wybacz Piotrze, ale nie widzę żadnego racjonalnego powodu dla istnienia haseł dublujących (i to co do joty) teksty istniejące jako sekcje w innych hasłach. Jeśli chcesz je rozbudować, to bardzo dobrze, ale nie ma potrzeby odtwarzania w tym celu usuniętych haseł, bo pełną ich treść masz dostępną w sekcjach haseł głównych. Stworzenie dubla nie jest żadną zachętą do rozwijania hasła, każdy może to zrobić i teraz, albo w istniejącej sekcji, albo pisząc porządny nowy artykuł. Jeśli natomiast chcesz wprowadzić nowy zwyczaj dublowania sekcji w postaci nowych haseł, to ja jestem temu przeciwny, ale możesz zasięgnąć opinii innych wikipedystów w Kawiarence i opinię taka uznam za wiążącą. Jeśli uważasz, że moje stanowisko jest błędne, możesz też zwrócić się o pomoc do innego administratora. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 17:50, 11 kwi 2013 (CEST)

Dyskusja w Kawiarenceedytuj kod

Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Nadu.C5.BCycie_ekspresowego_kasowania_-_prosba_o_odtworzenie_artykulow. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:18, 12 kwi 2013 (CEST)

Historia Mongoliiedytuj kod

Piotr967 podyskutujmy 18:41, 26 kwi 2013 (CEST)

Werner Conzeedytuj kod

poprawiłem odrobinę ten biogram, musisz uważać na gramatykę i stylistykę przy tłumaczeniu, ponieważ zostawiasz widoczne błędy. Karol Karolus (dyskusja) 18:25, 1 maj 2013 (CEST)

Odp:Wzmacniakedytuj kod

Odp:Wzmacniak

Witaj Piotrus. Tutaj chodzi o zgodność z polską terminologią techniczną. Określenie "wzmacniak" istnieje w technice telekomunikacyjnej (zob. regenerator sygnału). To, że wyszukiwarka nie podaje stron z tym określeniem i w tym szczegółowym kontekście nie powinno być interpretowne jako błąd w zastosowanym przez mnie nazewnictwie. Określenie "wzmaniacz sygnału", zastosowane zdaje się przez Ciebie właśnie, jest nazbyt ogólne, ponieważ czyni to każdy wzmacniacz (lub wzmacniacz elektroniczny). Pozdrawiam, dziękując za szybką reakcję :) --Robsuper (dyskusja) 11:53, 21 maj 2013 (CEST)

Piotrze, czy określenie wzmacniacz sygnału można uznać za tłumaczenie angielskiego określenia wireless repeater ? Nie można. Popatrzmy na słowo wireless - oznacza mniejdrutowy, a przyjęta w języku polskim nazwa to bezprzewodowy. Gorzej jest ze słowem repeater - oznacza powtarzacz. W technicznym języku polskim można próbowować zastąpić to słowami: powielacz, przekaźnik, regenerator, wtórnik, wzmacniacz, wzmacniak. Wstaw proszę tę sekwencję słów do translatora Google i popatrz co podpowiada tłumacz. W mojej opinii do wzięcia są trzy słowa: regenerator, wtórnik i wzmacniak. Wybierając słowo wzmacniak kierowałem się przede wszystkim informacjami zamieszczonymi na stronie regenerator sygnału, chociaż regenerator i wtórnik też nieźle wyglądają, natomiast skrót WLAN jest przyjętym, skrótowym określeniem dla bezprzewodowej sieci lokalnej. Hic philosophia mea, --Robsuper (dyskusja) 14:06, 27 maj 2013 (CEST)

To może przyjmiemy określenie wtórnik WLAN, a w miejsce wzmacniacz sygnału wstawimy przekierowanie do wzmacniacz. Co Ty na to? --Robsuper (dyskusja) 14:33, 23 lip 2013 (CEST)

Plany Toruniaedytuj kod

Cześć, wiesz, teoretycznie sam też mógłbyś zrobić. To prościzna :P A tak serio - kontury, czy całe miałbym zakreślić - to raz. A dwa - na jednej mapie Stare i Nowe Miasto, czy na dwóch osobnych? Aʀvєδuι + 21:44, 15 lip 2013 (CEST)

Proszę, Aʀvєδuι + 23:28, 15 lip 2013 (CEST)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Kopexedytuj kod

Witam, odnośnie artykułu Kopex, który został oflagowany jako złamanie praw autorskich. Posiadam zgodę firmy Kopex na wykorzystanie materiałów ze strony internetowej do stworzenia artykułu o firmie. Starałem się stworzyć materiał czysto informacyjny i wydaje mi się, że taki jest. Z artykułu zostały tez usunięte zdjęcia siedziby i ilustracja do historii na użycie których również posiadam zgodę i wolałbym by zdjęcia te tam pozostały. Podobnie jest z wersją angielska, która powstała na bazie wersji polskiej. Proszę o informację, co i jak należy zrobić by artykuł istniał w wikipedii najlepiej w wersji PL i EN. Pozdrawiam

Zgodnie z instrukcją w takim przypadku: "Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z naszą licencją, proszę, napisz o tym fakcie na stronie dyskusji tego artykułu i na stronie Wikipedia:Lista NPA oraz zastosuj procedurę zamieszczania haseł wcześniej opublikowanych (Pomoc:Pozwolenia na wykorzystanie." --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:42, 25 lip 2013 (CEST)

Anton Krasowskijedytuj kod

PawełMM (dyskusja) 11:32, 18 sie 2013 (CEST)

państwo epoki ?edytuj kod

Co to znaczy?Xx236 (dyskusja) 13:42, 27 sie 2013 (CEST)

Orderyedytuj kod

Źródło jest podane. Kawalerowie i statuty Orderu Orła Białego 1705-2008, 2008, s. 284. Mathiasrex (dyskusja) 07:17, 28 sie 2013 (CEST) Miał tylko te wyżej wymienione, nie posiadał Stanisława i Anny. Mathiasrex (dyskusja) 07:54, 28 sie 2013 (CEST)

Orderyedytuj kod

Chyba kojarzę książkę na podstawie której je dodawałem, obawiam się natomiast, że po tylu latach do niej nie dotrę. Jeśli nie znajdę potwierdzenia, rzecz jasna usunę. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 10:40, 28 sie 2013 (CEST)

Holokaust na Ukrainieedytuj kod

  • Brak źródeł
  • Brak definicji Ukrainy
  • Artykuł osierocony.
  • Stubik.

Xx236 (dyskusja) 08:59, 3 wrz 2013 (CEST)

@Wikipedysta:Xx236: ano tak, stubik, dokladnie. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:05, 4 wrz 2013 (CEST)

Biblioteka Narodowa Bułgariiedytuj kod

Zgodnie z innymi artykułami chodzi o głagolicę, nie cyrylicę.Xx236 (dyskusja) 11:35, 23 wrz 2013 (CEST)

Wielki Amerykański Skandal Tramwajowyedytuj kod

Angielski artykuł jest ostrożniejszy.Xx236 (dyskusja) 09:58, 24 wrz 2013 (CEST)

Nacjonalizm polskiedytuj kod

Coś mi się wydaje, że opisanie takiego hasła na podstawie en wiki to pomysł co najmniej chybiony. Już nie mówiąc, że w haśle pojawiają się anachronizmy (nacjonalizm polski okresu Pierwszej Rzeczpospolitej) oraz błędy rzeczowe (Dmowski na przełomie XIX i XX wieku nie odwoływał się jeszcze do religii rzymskokatolickiej, endecja sprzed okresu I wś była pozytywistyczna i obojętna religijnie). Hoa binh (dyskusja) 10:09, 28 wrz 2013 (CEST)

Ad: Twilight Zone Tragedyedytuj kod

Witaj! BARDZO przepraszam, ale z różnych przyczyn przez ponad miesiąc nie logowałem się na wiki. Z tego co widziałem, zrobiłeś już pierwszą wersję artykułu na angielskiej wiki - w wolnej chwili, postaram się go uzupełnić. Pozdrawiam, Piotr Strzyz.

Rogowskiedytuj kod

Doświadczony redaktor powinien wiedzieć, że jeśli zamienia hasło na ujednoznacznienie i nie poprawia od radu żadnego linkującego, to wprowadza w projekcie po prostu chaos - bo prawidłowe dotąd linki w hasłach, prowadzą nagle do strony ujednoznaczniającej. Dość oczywisty jest przy tym wniosek, że natychmiastowa poprawa powinna być dokonana przez przenoszącego. Elfhelm (dyskusja) 11:11, 5 paź 2013 (CEST)

Bernard Szumborskiedytuj kod

Osiem i pół roku temu, kiedy to pisałem, byłem początkującym wikipedystą, nie było też wówczas sztywnego wymogu podawania źródeł. Nie pamiętam, z czego korzystałem (na pewno nie z Orgelbranda, bo tam go nie ma), ale na pewno go sobie nie wymyśliłem... Julo (dyskusja) 18:57, 11 paź 2013 (CEST)

Polskie pociągi pancerneedytuj kod

Mogę troche później? Gdzieś mi ten Lalak "poszedł", a i czas jakby przedświąteczny (groby):(.--Kerim44 (dyskusja) 21:33, 28 paź 2013 (CET)

Prośba o źródła w artykule Analiza sieciowaedytuj kod

Dziękujemy za napisanie artykułu Analiza sieciowa. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Analiza sieciowaedytuj kod

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Piotrus/Analiza sieciowa, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 12:09, 8 lis 2013 (CET)

Krzyż za Wolność i Niepodległość z Mieczamiedytuj kod

Witaj

jeden z wikipedystów, od kilku miesięcy uporczywie budujący laurkę i ołtarzyk Andrzejowi Gąsiorowskiemu (temu poszukiwanemu w Polsce za przestępstwa związane z Art-B) właśnie podał informację, że rzekomo został on 11.11.1989 przez rząd emigracyjny w Londynie odznaczony Krzyżem za Wolność i Niepodległość z Mieczami - za czynny udział w walce o niepodległość Polski. Dał też link do fotokopii.

Wydaje mi się ekstremalnie mało prawdopodobne, żeby skromny lekarz laryngolog ze szpitala miejskiego w Wałbrzychu (a takim był Gąsiorowski przed rokiem 1990):

  • był porucznikiem (za młody, o ile mi wiadomo, to rocznik 1959 nie był już szkolony na oficerów, tylko pozostawali podoficerami z tytułem podchorążego; starsze roczniki natomiast - jak mój - zostawali podporucznikami rezerwy, potem mogli być mianowani na wyższy stopień - ale zawsze oficera rezerwy; nigy nie byli oficerami służby czynnej)
  • miał szanse gdziekolwiek i kiedykolwiek z kimkolwiek czynnie walczyć o niepodległość, i to w stopniu, uzasadniającym order z mieczami?

Spółka Art-B Bagsika i Gąsiorowskiego zarejestrowana została w Cieszynie w maju 1989. Niewiarygodne jest moim zdaniem, żeby ten człowiek zasłużył na takie odznaczenie. Czy mógłbyś się tym zainteresować, czy owo odznaczenie zostało rzeczywiście nadane temu Andrzejowi Gąsiorowskiemu? Jeśli tak - to wydaje mi się to prywatnie wielkim skandalem (choć być może Gąsiorowski zdołał do tego czasu zgromadzić takie pieniądze, jakie mogłyby starym londyńskim kombatantom przesłonić zdrowy rozsądek...).

Analogiczne pytanie kieruję też do Belissariusa

Pozdrawiam - zbulwersowany Julo (dyskusja) 12:30, 11 lis 2013 (CET)

Hanbokedytuj kod

Witaj! Beau.bot wykrył w zawartości dodanej przez Ciebie strony Hanbok spore fragmenty będące kopią http://skorea.w.interia.pl/kultura_tradycjawzyciucodziennym_ubrania.html, w związku z tym została ona oznaczona jako naruszająca prawa autorskie. Wikipedia nie może zawierać tekstów objętych prawami autorskimi sprzecznymi z jej licencją. Jeśli stan prawny tego tekstu nie zostanie wyjaśniony, to zostanie on w najbliższym czasie usunięty.

W celu rozwiązania zaistniałej sytuacji zapoznaj się z możliwymi rozwiązaniami:

  • Jeśli tekst znajduje się w domenie publicznej lub na licencji kompatybilnej z Wikipedią – wyjaśnij to na stronie dyskusji oraz podaj link potwierdzający licencję skopiowanego tekstu. Sprawdź na jakiej licencji przechowywane są teksty w Wikipedii.
  • Jeśli posiadasz prawa autorskie do skopiowanego tekstu lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z licencją Wikipedii – zapoznaj się ze stroną Pozwolenia na wykorzystanie.
  • Skopiowany tekst wykorzystaj jako źródło do napisania własnego tekstu – miej jednak na uwadze, że nieznaczne przeredagowanie tekstu nadal narusza prawo autorskie, patrz Hasła nieznacznie przeredagowane.
  • Skopiowany tekst jest niewielkim fragmentem całości utworu – oznacz taki fragment jako cytat za pomocą przypisu lub odpowiedniego szablonu.
  • Upewnij się, czy w historii strony nie ma wersji nienaruszającej prawa autorskiego. Jeżeli jest, to przywróć ją.
  • Usuń tekst naruszający prawa autorskie, o ile nie spowoduje to utraty sensu tematu strony.

Pamiętaj, że kopiowanie cudzych tekstów jest naruszeniem praw autorskich i może wiązać z pociągnięciem Ciebie do odpowiedzialności prawnej!


Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie przez robota Beau.bot, którego opiekunem jest Beau.
Jeśli robot popełnił błąd, przepraszamy! Koniecznie skontaktuj się z jego opiekunem – kliknij tu, by zostawić wiadomość.
Beau.bot (dyskusja) 04:02, 26 lis 2013 (CET)

Coën i inniedytuj kod

Co z resztą? No cóż, prawdę pisząc - nic. Zgłoszenie dotyczyło Coëna, i na nim też rozpatrzenie sprawy się zakończyło. Jak rozumiem, pozostałe postacie chcesz integrować do artykułu zbiorczego - wydaje mi się że to dobry pomysł, jakbyś chciał "dointegrować" też Coëna, mogę Ci go odtworzyć do brudnopisu. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 12:19, 2 gru 2013 (CET)

Jan Gałuszkiewiczedytuj kod

Ciacho5 (dyskusja) 17:14, 27 gru 2013 (CET)

Co oznacza "RA 16/28 X 1853"? A zwłaszcza "RA"? Bo reszta to, jak mniemam, "16-28 października 1853 r." Cancre (dyskusja) 17:52, 28 gru 2013 (CET)

Bitwa pod Depułtyczami Królewskimiedytuj kod

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Piotrus/Bitwa pod Depułtyczami Królewskimi, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 20:55, 1 sty 2014 (CET)

  • Oczywiście, że bitwa jest ency. Natomiast starajmy się nie zaniżać poziomu, wstawianiem opisów bez źródeł. Można to było robić kilka lat temu, kiedy "robiliśmy masę" jak mawiają "kulturyści". W tej chwili musimy "rzeźbić", dbać o to, żeby jakość szła w górę. Nawet nie powinniśmy zostawiać na dotychczasowym poziomie, bo jest dość słaby. Jest źródło - jest OK (dla mnie, bo niektórzy chcą naukowych źródeł)(moim zdaniem, do niekontrowersyjnych artykułów strona wsi/gminy/parafii/szkoły wystarczy). Ciacho5 (dyskusja) 00:08, 2 sty 2014 (CET)

Marcin Glicjuszedytuj kod

Mamy opisanych dwóch Piotrów Skargów, ów Marcin (JM) mógł być nauczycielem tylko jednego ;).

Czy nie widziałeś od razu, że link Piotr Skarga jest do ujednoznacznienia? Jeśli tak, to sugeruję włączenie gadżetu ( w preferencjach) o nazwie kolorowanie linków do ujednoznacznień i przekierowań. Wtedy linki "nieprawidłowe" wyświetlają się w innych kolorach, więc łatwo zobaczyć. Ciacho5 (dyskusja) 20:08, 4 sty 2014 (CET)

Re:Michał Safianikedytuj kod

Michał Safianik jest dyplomatą, dyrektorem Biura Rzecznika Prasowego osobą aktywną w social media,reprezentującą stanowisko MSZ. Współpracuje z mediami, organizacjami pozarządowymi i urzędnikami administracji rządowej,samorządowej,dyplomatami na arenie międzynarodowej. Z pełną odpowiedzialnością jestm ZA pozostawieniem tej biografii w uaktualnionej wersji. Wikipedia ma dostarczać sprawdzone rzetelne informacje które właśnie przedstawia ten biogram. Skoro na publikacje zasługują wg. Pana dziennikarze, politycy itd. Dlaczego nie dyplomaci? urzędnicy wysokiego szczebla...bardzo proszę o rozwagę! i pozostawienie tego art. Pozdrawiam

Kategorieedytuj kod

Dlaczego Pan nie wstawia kategorii do swoich artykułów?

Pewnie z tego samego powodu dla którego Pan sie nie podpisuje ani nie loguje. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 21:46, 19 sty 2014 (CET)

Żywoty...edytuj kod

Prosiłbym o dokładniejsze czytanie źródła. Zła atrybucja i błędne procenty (rozziew o 60%!) w jednym zdaniu to trochę dużo. Pozdrawiam, liczę na zrozumienie. --D'Arnise (dyskusja) 22:16, 28 sty 2014 (CET)

Kategoria:Straż pożarnaedytuj kod

Kilka uwag do tej edycji którą powtarzasz po raz drugi:

  • Interwiki już nie dodajemy w ten sposób, w jaki, dokładniej dowiesz się stąd: Pomoc:Interwiki
  • Jako doświadczony Wikipedysta powinieneś najpierw sprawdzić czy dana kategoria nie jest już powiązana z inną w danym języku a tak było w tym przypadku
  • Firefighting to termin o szerszym zasięgu niż polska Straż pożarna, a odpowiada mu Pożarnictwo.

Cofam Twoją edycję bo powoduje ona konflikty w wyświetlaniu interwiki. Pozdrawiam. frees (dyskusja) 12:48, 25 lut 2014 (CET)

Oczywiście. Na pasku po lewej stronie w sekcji Narzędzia znajduje się link Zgłoś do usunięcia lub do naprawy. Użyj tego aby utworzyć dyskusję na temat usunięcia niepożądanej kategorii. frees (dyskusja) 16:53, 25 lut 2014 (CET)

99 Luftballonsedytuj kod

Twoja edycja była wandalizmem - przywróciłeś twórczość własną napisana przez fana. --178.183.132.135 (dyskusja) 18:57, 20 mar 2014 (CET)

Konferencja Wikimedia Polska 2014edytuj kod

Drogi Kolego, w imieniu organizatorów, z uwagi na to, że w poprzednich latach współtworzyłeś program Konferencji Wikimedia Polska, pragnę zaprosić Cię do uczestnictwa i współtworzenia edycji 2014 Konferencji. Konferencja Wikimedia Polska 2014 odbędzie się 9-11 maja w Poznaniu. Więcej informacji na stronie Konferencji. Pozdrawiam NH2501 (dyskusja) 08:59, 31 mar 2014 (CEST)

Powrót Batutyedytuj kod

Poczekalnia.edytuj kod

Witaj, przypominam, że do zgłaszania haseł biograficznych służy podstrona Wikipedia:Poczekalnia/biografie. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 19:12, 28 maj 2014 (CEST)

Wikipedysta:Pablo000: zle kliknalem, przeniesiesz? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:08, 29 maj 2014 (CEST) Witaj. Nie zauważyłem Twojej prośby. Od lat odpowiadamy w dyskusji pytającego, a nie w swojej. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 13:59, 29 maj 2014 (CEST)

Jan Matejkoedytuj kod

Czy możesz zareagować twórczo na moją uwagę? Ciacho5 (dyskusja) 20:42, 16 cze 2014 (CEST)

Odp: Afera taśmowa (2014)edytuj kod

Tak, chodziło o Afera podsłuchowa w Polsce (2014). Artykuł ten zawiera w treści obydwa określenia, więc nie jest szczególnie istotne, pod jaką nazwą jest umieszczony, a przekierowanie nie jest potrzebne, bo wyszukiwarka i tak znajdzie to, co trzeba. Przepraszam za zbyt krótki opis powodów usunięcia. PG (dyskusja) 17:43, 18 cze 2014 (CEST)

Wikiprojekt Powiat wrzesińskiedytuj kod

Witaj, przepraszam, że kontaktuję się z Tobą ze znacznym opóźnienie. Dziękuję za cenne uwagi. W zeszłym roku wprowadziłem mechanizm, który się w miarę sprawdzał. Wydrukowane wersje artykułów (polską, angielską i niemiecką) sprawdzał dodatkowy nauczyciel (odpowiednio: polonista, anglista i germanista). Uczestnicy projektu w swojej dokumentacji mieli nawet poprawione przez nich wersje i ich adnotacje. W tym roku uczestnicy mieli postąpić podobnie, ale niestety z przyczyn obiektywnych nie udało się wszystkiego wyegzekwować. Wniosek jest taki, że koniecznie trzeba powrócić do dobrej praktyki sprzed roku. Cieszę się też, że spotkałeś na Wikimanii mojego młodszego kolegę i jako zewnętrzny ekspekt uwarażliwłeś go na te sprawy. Widziałem, że strona projektu na en.wiki już jest, czyli wszytko przed nami. Pozdrawiam serdecznie :-) --Azymut (dyskusja) 17:32, 13 sie 2014 (CEST)

Kategoria:Żołnierze Wojska Królestwa Polskiegoedytuj kod

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:47, 16 wrz 2014 (CEST)

Kategoria:Oficerowie Wojska Królestwa Polskiegoedytuj kod

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:48, 16 wrz 2014 (CEST)

WKU i pisowniaedytuj kod

Witaj. Piszę ws. tej edycji. Otóż piszę ponieważ chyba twój argument odnosi się do nazwy konkretnej instytucji np. "Wojskowa Komenda Uzupełnień w Białej Podlaskiej". Tak wtedy piszemy to wielkimi literami, bo to jest nazwa własna. Natomiast sam artykuł dotyczy wojskowej komendy uzupełnień jako rodzaju instytucji, tak jak urząd skarbowy czy izba celna, gdzie nazwą urzędu jest "Urząd Skarbowy w Iksinowie" i to właśnie piszemy wielkimi literami, ale sam typ instytucji nie. JDavid dyskusja 15:56, 10 paź 2014 (CEST)

Kategorieedytuj kod

Hej

Napisałes Wikipedia:Poczekalnia/kwestie_techniczne#Kategoria:.C5.BBo.C5.82nierze_Wojska_Kr.C3.B3lestwa_Polskiego i podobne. Może zgłoś to do Wikipedia:Zadania dla botów? PMG (dyskusja) 18:23, 13 paź 2014 (CEST)

Odp:Widoczek (zabawa)edytuj kod

Odp:Widoczek (zabawa)

Uprzejmie proszę o skreślenie słowa „panowie”. Mkw98 (dyskusja) 10:53, 14 paź 2014 (CEST)

Odp:re:panowieedytuj kod

Odp:re:panowie

Wybaczam :-) i pozdrawiam Mkw98 (dyskusja) 13:49, 14 paź 2014 (CEST)

PSBedytuj kod

Nie mogłeś do mnie napisać bezpośrednio? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 00:19, 31 paź 2014 (CET)

A nie pamiętasz, kto Ci wysyłał skany? Kilka lat temu zaimplementowano na Wikipedii mechanizm zmiany nicka... Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:45, 31 paź 2014 (CET) @Litwin Gorliwy Skany wysylal mi zwykle Picus Virdis. To ty? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:29, 2 lis 2014 (CET) Aj, zapomniałem że wyczyściłem na stronie użytkownika historię nicków... Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:25, 2 lis 2014 (CET)

to ten?edytuj kod

Catalog ID fake_id_6958 Catalog Name Feliks Horecki Catalog description 1790 - 1846 gitarzysta

Felix_Horetzky--PMG (dyskusja) 23:59, 21 lis 2014 (CET)

@PMG Chyba tak, ale warto by sprawdzic bio w PSB, zdarzaja sie podobne przypadki, ze podobona kariera, nazwisko, daty zycia, a jednak nie ten. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:55, 23 lis 2014 (CET)

Pańszczyzna w Polsceedytuj kod

Witam. Zatwierdziłeś zmianę z występowała od XII w. do 1864 na występowała od 1134 r. w. do 1864. Zmiana została dokonana bez podania źródła, a na dodatek nie jest to zgodna z prawdą bowiem już w 1105 r. wydany przywilej tyniecki ustalał wymiar pańszczyzny w dobrach klasztornych i kościelnych. Pozdrawiam --Witamina (dyskusja) 19:51, 25 gru 2014 (CET)

Paweł Matykaedytuj kod

Rzucił byś okiem Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2015:01:30:Paweł Matyka? Pozdrawiam --Jórczak (dyskusja) 01:59, 30 sty 2015 (CET)

Stanisław Herniszedytuj kod

Szanowny Prokonsulu, otrzymałem wiadomość na angielskiej Wiki i wpadłem w przerażenie. Jestem od ponad pięciu lat czynny w Wikipedii, do polskiej zaglądam rzadko, wolę niemiecką, ostatnio trochę działam w angielskojęzycznej z szaleńczą odwagą z powodu mojej mizernej angielszczyzny. Ale sprawy poruszone w korespondencji przerastają mnie zupełnie. Co robić? Serdeczne pozdrowienia --Szczebrzeszynski (dyskusja) 13:45, 31 sty 2015 (CET)

Pięknie dziękuję za odpowiedź. Na próbę skorzystałem z porady i na jednym z artykułów wstawiłem {{WikiProject Poland}} i wpadłem w przerażenie. Nie mam żadnej ochoty brać udziału w wyścigach i konkursach piękności. Po prostu robię swoje - staram się czytelnikom w Niemczech, Ukrainie czy USA opowiedzieć o polskich sprawach. Przedtem starałem się też opowiedzieć polskim czytelnikom o tym, co ciekawego za granicą, ale po serii chamskich ataków wycofałem się na zawsze z polskiej Wikipedii. Nie zaliczam się już do młodzieży, cenię sobie spokój miły i czekam aż całkiem wyły(sieję). Serdecznie pozdrawiam --Szczebrzeszynski (dyskusja) 06:18, 1 lut 2015 (CET) Hmm, nie widze zebys edytowal strone dyskusji na en wiki ([1]) wiec nie wiem, gdzie moze byc blad. Ten szablon, zaznacze, nalezy wstawiac tylko i wylacznie do stron dyskusji (Talk:X)m nie do przestrzeni glownej. Tak czy owak, dziekuje za pomoc w rozbudowaniu en Wiki! Pozdr, --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 20:49, 1 lut 2015 (CET)

Kierowanie zgłoszeń do Poczekalniedytuj kod

Witam. Prosiłbym byś pamiętał, że wszelkie kategorie jak i szablony w razie wątpliwej użyteczności zgłaszamy do podstrony kwestie techniczne. Zmieniłem nazwę zgłoszenia i przeniosłem z WP:DNU:ART do WP:DNU:TECH. Pozdrawiam --Pit rock (dyskusja) 03:07, 3 lut 2015 (CET)

Halina Bielinskaedytuj kod

Witam, prosze o przejrzenie tej strony, a także wpisanie kategorii (nie umiem):

1. Polscy reżyserzy filmowi 2. Urodzeni w 1914 3. Zmarli w 1989 i inne

Halina Szymańska (agentka)edytuj kod

Zapytam wprost: czytasz źródła przed dodaniem ich do artykułów? Jeśli tak, to czy wciąż uważasz, że ta pani i ta to ta sama osoba?--Felis domestica (dyskusja) 04:26, 20 mar 2015 (CET)

Biblioteka Arsenałuedytuj kod

Ciacho5 (dyskusja) 23:49, 25 kwi 2015 (CEST)

Dawneedytuj kod

Swego czasu zgłaszałeś Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2015:02:20:Kategoria:Byłe lotniska, niedawno zaś pojawił się całkiem podobny wątek w Kawiarence: Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo#Nieistniejące versus dawne, a chciałbym z czasem uporządkować te kategorie. Ale piszę do Ciebie bo wolę zapytać niż potem poprawiać, jak to poprawnie powinno wyglądać, tj. czy wszystkie w tej kategorii są "nieistniejące", czy są jakieś "dawne" (o czym mowa w kawiarence)? Czy dałbyś radę je przejrzeć, a jeśli tak to daj mi znać proszę. Stanko (dyskusja) 19:52, 8 maj 2015 (CEST)

Odp:Oj, posypia sie gromyedytuj kod

Odp:Oj, posypia sie gromy

Z pewnością Wikipedia nie powinna odgrywać roli fanowskiej wiki – czy to jeśli chodzi o postacie z gier bądź filmów, czy to z literatury. Ja sam o wiele chętniej poczytałbym w encyklopedii o Julianie Sorelu bądź Klarysie Dalloway (o których literatura naukowa jest spora) niż o trzeciorzędnej postaci z powieści Sapkowskiego... Sirmann (dyskusja) 18:02, 18 cze 2015 (CEST)

Wiedźminedytuj kod

Tak, zebrać do list mogę i w tydzień, tylko doprowadzenie do porządku stylu, linków itp. i w końcu przypisów jest bardziej czasochłonne i szczególnie z przypisami przydałaby się potem pomoc. Mithoron (dyskusja) 14:26, 19 cze 2015 (CEST)

Chrobryedytuj kod

Na ZgłośBład podniesiono jakoby przesłany przez Ciebie plik był kopią (czy zdjęciem/skanem kopii raczej) i narusza prawa autorskie. Czy mógłbyś się odnieść? Ciacho5 (dyskusja) 18:29, 21 lip 2015 (CEST)

odp.pingedytuj kod

Mozna.Pozdrawiam.--J.Dygas (dyskusja) 07:52, 26 sie 2015 (CEST)

Jadwigaedytuj kod

Z braku miejsca większość książek musiałem wywieźć do przechowalni (mam nadzieję, że nie znajdę tam trupa z larwą w krtani). Z tego, co pamiętam, Jadwiga była określana jako "koronowana na króla" (po łacinie, oczywiście). Przypuszczam, że user:Paelius jest bardziej obcykany w temacie. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:28, 27 sie 2015 (CEST)

Ok, dzieki. Paeliusio, chodzi o biogram krolowej Jadwigi (Dyskusja_wikipedysty:Litwin_Gorliwy#Skan_z_PSB). Czy moglbys moze go mi udostepnic? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:27, 28 sie 2015 (CEST)

Porwanie samolotuedytuj kod

Dzieki ze piszesz o mnie.Ja tylko wiedzialem o jednej ksiazce,tej pierwszej w przypisach.Bardzo malo jest źródeł o porwaniach z Polski. Ten granat nie byl atrapa,nie mam na to zrodel ale w srodku bylo 220 gram TNT tylko zapalnika nie bylo,prawdopodobnie przy tym jednym źródle gdzie bylo Dygat autor sie literkowo pomylil. Reszta jest ok. Moge dodac ze wyszedlem na wolnosc po 3 latach i 3 miesiacach i tego wyczynu nigdy nie bede zalowal,bo mi tu dobrze. ;-) Jak masz pytania to wal.Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 09:03, 28 sie 2015 (CEST)

  • Dodam jeszcze ze po raz pierwszy 2 MIG-i przekroczyly granice Berlina Zachodniego ( eskorta od granicy z NRD) i dwoch moich kolegow wysiadlo rowniez z samolotu. Nie mam wiecej kontaktu z nimi.--J.Dygas (dyskusja) 11:36, 28 sie 2015 (CEST)

Porwanie samolotuedytuj kod

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Piotrus/Porwanie samolotu, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim wskazać źródła, na podstawie których artykuł został napisany. Zdając sobie sprawę z tego, że znalezienie źródeł może być problemem, pozwolę sobie podrzucić kilka pomocnych linków; [2], [3], [4]. Sądzę, że informacje zawarte w tych publikacjach pozwolą na utworzenie przynajmniej przyzwoitego stuba.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie.

Pozdrawiam, Teukros (dyskusja) 10:45, 1 wrz 2015 (CEST) PS. Jakbyś potrzebował źródeł polskich, to jeszcze podrzucam [5] i [6]. --Teukros (dyskusja) 10:48, 1 wrz 2015 (CEST)

Wiedźmin cd.edytuj kod

Zintegrowałem jeszcze to Skellige, tylko co się robi z opróżnionymi kategoriami - ek? Mithoron (pedo mellon) 12:11, 8 wrz 2015 (CEST)

Muzyka teatralnaedytuj kod

PG (dyskusja) 18:19, 11 wrz 2015 (CEST)

Operacje śląskieedytuj kod

Operacje śląskieedytuj kod

--213.192.80.182 (dyskusja) 10:37, 18 wrz 2015 (CEST)

Socjologia czasu wolnegoedytuj kod

--213.192.80.182 (dyskusja) 13:49, 18 wrz 2015 (CEST)

Ofiary w II wojnie światowejedytuj kod

--213.192.80.182 (dyskusja) 14:04, 18 wrz 2015 (CEST)

Upomnienieedytuj kod

W związku z Twoimi edycjami w haśle Socjologia czasu wolnego przypominam, że zgodnie z Wikipedia:Bibliografia "Napisany artykuł powinien zawierać pełną listę książek, artykułów, stron www lub publikacji elektronicznych, na podstawie których został napisany lub na podstawie których jego treść została zweryfikowana.", i co istotne, "Lista ta powinna obejmować wyłącznie te pozycje, z których rzeczywiście korzystało się przy pisaniu lub weryfikacji artykułu". Niedopuszczalne jest to, co Ty zrobiłeś, mianowicie wstawienie do hasła jako źródeł publikacji, z których nie korzystałeś przy pisaniu/weryfikacji, przypuszczając jedynie że treść hasła pokrywa się z treścią publikacji (jak napisałeś - Tutaj niestety nie mam czasu na to, ale jestem pewien - a pisze to jako socjolog - ze te zrodla by wystarczyly.). Dalej, źródła owszem - służą m.in. wykazaniu encyklopedyczności hasła, ale ich główną rolą jest uwiarygodnienie treści Wikipedii (zob. Wikipedia:Weryfikowalność). Dopisywanie źródeł bez weryfikacji, jedynie dla uwidocznienia encyklopedyczności, również jest niedopuszczalne (to w odniesieniu do tego zdania - Nie bylo i nie jest moim celem natomiast argumentowanie, ze te zrodla w 100% weryfikuja tresc artykulu.).
To, że muszę Ci to wszystko tłumaczyć, jest tym bardziej bulwersujące, że jesteś doświadczonym użytkownikiem, który doskonale wie, jak powinny być pisane hasła na Wikipedii. Niestety, wygląda na to, że pouczenie jakiego udzieliłem Ci przy okazji porwania samolotu przeszło bez echa; mając to na względzie ostrzegam, że dalsze lekceważenie zasady weryfikowalności (jak np. dopisywanie do haseł źródeł z których się nie korzystało, albo tworzenie haseł nieuźródłowionych) spotka się z blokadą.
Odnosząc się do jeszcze jednej kwestii, mianowicie działalności IP zgłaszającego do Poczekalni hasła Twojego autorstwa, wyjaśniam że jakkolwiek działanie takie rzeczywiście jest w złym smaku i nie świadczy najlepiej o IP, to tak długo jak zgłoszenia nie mają charakteru masowego, argumentacja jest merytoryczna, a kultura wypowiedzi zostaje zachowana, nie widzę podstaw do interwencji administracyjnej. Oczywiście zawsze możesz zgłosić problem na stronie Wikipedia:Prośby do administratorów i kto wie, może inni admini będą mieć inne zdanie. --Teukros (dyskusja) 19:00, 18 wrz 2015 (CEST)

Dodatkowa literatura przedmiotuedytuj kod

Nigdzie to nie zostało zapisane, ale taki się ustalił standard artykułów. Oczywiscie jest to rzecz do przedyskutowania i ew. możesz zgłosić temat do Kawiarenki. W pełni popieram ten standard, bo takie sekcje bardzo szybko się degenerowały. W wikipedii niewielu jest prawdziwych specjalistów z danej dziedziny, którzy byliby w stanie porzadnie dobrać taką literaturę. W takie sekcje często wrzucano po prostu prace, które się komuś kojarzyły z tematem i często były słabej jakości. Ponieważ nie ma twardych kryteriów kwalifikowania prac do "literatury dodatkowej", to decydowały kryteria subiektywne, a sekcja rozrastała się do ogromnych rozmiarów i robił się z niej śmietnik. W wielu przypadkach artykuł był na poziomie stuba, z ogromnym rakowatym przerostem "Literatury dodatkowej". Obecnie, przy łatwo dostępnych katalogach bibliotecznych i tematycznych, przydatność takich niepełnych i śmieciowatych spisów na wikipedii jest znikoma. Aby nie być gołosłownym dwa stare przykłady: [7] i [8]. Pozdrawiam. Tomasz Raburski (dyskusja) 09:18, 21 wrz 2015 (CEST)

  • @Tomasz Raburski Właściwie to mamy taką zapisaną zasadę – WP:ZTL. Taka sekcja z "literaturą dodatkową" jest listą, a więc podlega tej zasadzie. Jeśli uda ci się wyłonić w toku dyskusji konkretne kryteria do tworzenia takich list i zostaną one dopisane do ogólnego standardu artykułów, wówczas będziesz mógł takie sekcje tworzyć, ale w myśl obecnie istniejących zasad nie są one dozwolone. PG (dyskusja) 10:08, 21 wrz 2015 (CEST)

Ofiary w II wojnie światowejedytuj kod

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Piotrus/Ofiary w II wojnie światowej, gdzie możesz nad nim popracować. Patrz dyskusja Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2015:09:18:Ofiary w II wojnie światowej.

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów.

Pozdrawiam, Pablo000 (dyskusja) 15:23, 26 wrz 2015 (CEST)

Handel wiślanyedytuj kod

Proszę o napisanie poprawnej definicji tematu (Handel wiślany to handel zbożowy handlu jest bełkotem) oraz poprawienie rażących błędów językowych i ortograficznych w stylu polcy szlachcice. Hoa binh (dyskusja) 13:57, 12 paź 2015 (CEST)

Mniejszościedytuj kod

Szablon zawiera mniejszości zamieszkujące w Polsce wymienione w Ustawie o mniejszościach narodowych i etnicznych oraz o języku regionalnym. Grupuje je wedle terminów wprowadzonych w tejże ustawie: Mniejszości narodowe, mniejszości etniczne, język regionalny. Wprowadzanie jakichkolwiek innych elementów to OR, bo nie ma co do tego żadnych kryteriów. Były osoby, które w ostatnim spisie powszechnym zadeklarowały narodowość amerykańską. Czy to podstawa, by wprowadzać do tego szablonu Amerykanów i udawać, że w Polsce jest "amerykańska mniejszość narodowa"? Nie, bo nie ma to żadnego przełożenia prawnego. W Polsce mieszka wielu Wietnamczyków, ale nie mają prawnie zagwarantowanego szkolnictwa w języku mniejszości, dofinansowania z budżetu czy dwujęzycznego nazewnictwa w gminach. Nie są więc prawnie uznaną mniejszością narodową w RP. Hoa binh (dyskusja) 14:06, 2 lis 2015 (CET)

Tôn Vân Anhedytuj kod

Ciacho5 (dyskusja) 10:59, 3 lis 2015 (CET)

Wolne Miasto Krakówedytuj kod

Prawie 10 lat minęło... Przykro mi o tym informować, ale zgłosiłem Wolne Miasto Kraków do weryfikacji. Sidevar (dyskusja) 11:37, 6 lis 2015 (CET)

Zgłosiłeś artykuł do wyróżnienia więc pomyślałem, że jesteś w jakiś sposób związany z hasłem. Jeśli nie to trudno, inni ocenią czy trzeba odebrać medal~lub ewentualnie poprawią. Sidevar (dyskusja) 18:03, 10 lis 2015 (CET) A tu: Dyskusja:Wolne Miasto Kraków 14 listopada 2005. Sidevar (dyskusja) 10:10, 11 lis 2015 (CET)

Tôn Vân Anhedytuj kod

Stosuje się, zgodnie z obowiązującymi zasadami pisowni nazwy i nazwiska w językach pisanych alfabetem łacińskim - a takim jest wietnamski - zapisujemy z uwzględnieniem wszelkich znaków diakrytycznych. Co do encyklopedyczności to się nie wypowiadam, ja tylko poprawiam brakujące daszki i ogonki :) Hoa binh (dyskusja) 09:22, 15 lis 2015 (CET)

Stosunki polsko-francuskieedytuj kod

Czy czujesz się na siłach i przy chęciach, żeby ten wpis doprowadzić do jakiegoś kształtu? Podniesiono na ZB, że nie ma o 1939, ale tam prawie nic nie ma. Ciacho5 (dyskusja) 20:35, 16 lis 2015 (CET)

Odp:Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2015:11:03:Tôn Vân Anhedytuj kod

Odp:Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2015:11:03:Tôn Vân Anh

Gotowe Wikipedysta:Piotrus/Tôn Vân Anh. Pozdrawiam. myopic pattern can I help? 21:18, 26 lis 2015 (CET)

Historia Arabii Saudyjskiejedytuj kod

Pawel Niemczuk (dyskusja) 17:48, 18 gru 2015 (CET)

odp. Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2015:09:18:Ofiary w II wojnie światowejedytuj kod

Witaj. To proszę wstaw zwykłe ek. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 07:31, 23 gru 2015 (CET)

Stosunki polsko-francuskieedytuj kod

Ciacho5 (dyskusja) 11:08, 23 gru 2015 (CET)

Stosunki polsko-francuskieedytuj kod

Andrzei111 (dyskusja) 01:03, 22 sty 2016 (CET)

Kreskówkaedytuj kod

Witam, przekierowałeś w 2004 roku tą stronę pod artykuł Film animowany. Nie wiem jak było wtedy, ale na chwilę obecną ten temat jest warty przedyskutowania, ponieważ istnieją różne związane z tematem artykuły w Wikipedii. Zgłosiłem, więc tą stronę do sekcji z artykułami. Pozdrawiam. Dawid2009 /--->✉ 22:48, 17 lut 2016 (CET)

Johann Pfeffer (Jana Pfeffere z Krolewca)edytuj kod

 :-) --JózefO17 (dyskusja) 21:56, 6 lip 2016 (CEST)
  • Pfeffer, Johann. w: Ulrich Thieme, Feliks Becker: Allgemeines Lexikon der Bildenden Künstler von der Antike bis zur Gegenwart (Thieme-Becker: leksykon artystów – największa niemiecka encyklopedia sztuki. Została opublikowana przez Ulrich Thieme (1865–1922) i Feliks Becker (1864-1928)). tom 26, Lipsk 1932, s. 526.
  • Anton Ulbrich (historyk sztuki i fotograf): Johannes Pfeffer. Der Altaraufsatz in der evangelischen Kirche zu Cumehnen in Samland (Jan Pfeffer: Ołtarz główny w kościele parafialnym w Kumaczowie). w: Anton Ulbrich (historyk sztuki i fotograf):Geschichte der Bildhauerkunst in Ostpreußen vom Ende des 16. Jahrhunderts bis gegen 1870 (historia rzeźby w Prusach Wschodnich od XVI wieku do około 1870 roku), Królewiec 1926-1929, s. 249-270.

Odp. link MNWedytuj kod

Cześć. O ten link chodzi? Spróbuję się dowiedzieć, dlaczego zniknął i czy da się go przywrócić (a może został gdzieś przeniesiony?). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 21:28, 4 sie 2016 (CEST)

Trzeba będzie trochę poczekać na odpowiedź, bo osoba się tym zajmująca jest na urlopie. Pozdr. Gytha (dyskusja) 11:51, 5 sie 2016 (CEST)

Cześć. Niestety, zapytana osoba z muzeum nie wie, co to był za tekst i gdzie można go odnaleźć. Udało mi się dowiedzieć tylko tyle, że jeśli była to ta sama treść co w przewodnikach audio, być mógł być usunięty z uwagi na jakiś stwierdzony błąd (niestety chyba teraz nie sposób będzie się dowiedzieć, jaki). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 09:24, 1 wrz 2016 (CEST)

Tak, też mi ten mówiony opis wskazano jako jedyny obecnie istniejący, ale z naszego punktu widzenia jest mało przydatny do tworzenia hasła (za to, szczególnie w plWiki, warto go podlinkować dla osób niedowidzących). Na ogół przy "większych" dziełach w Cyfrowym MNW jest napisane o okolicznościach powstania, interpretacji i odbiorze, jak np. tutaj i przy Stańczyku zdaje się też jest planowany, ale w bliżej nieokreślonej przyszłości, niestety. Gytha (dyskusja) 10:46, 1 wrz 2016 (CEST)

English Wikipediaedytuj kod

Dear Prokonsul Piotrus,

First of all, thank you very much for your effort on investigating on the article Racism in South Korea. You might wonder why I am writing you a message here on the Polish wikipedia. The reason is, I don't want that the users there can easily find this. Today, I actually wanted to an ANI, not only because "Racism in South Korea", also because of "Korean ethnic nationalism". The former article has been written basically entirely by "Illegitimate Barrister". On 8 May 2015, the user commented that the article Korean ethnic nationalism was "great". But then, he started harming the article:

  • Without doing anything on the sources, the following had been changed:
    • "In Korea, pure blood theory is a common belief justified as 'defensive nationalism'." to -> "Throughout the Korean Peninsula, the 'pure blood theory' is widely accepted as legitimate, and is a commonly held belief among the populace, often being justified as 'defensive nationalism'" (under "reception"; note like the source is not saying anything like this and also is speaking of the past and not of today's Korea [9])
    • (same diff): "Racism is an ongoing issue and there has been a great deal of awareness in South Korea." to -> "Racism is heavily prevalent in South Korea and is thus an ongoing issue in the country, with a great deal of awareness." (no source given at all)
    • (same diff): "Borrowing from the Japanese theory of nation and race [...]" to -> "Borrowing from the Imperial Japanese theory of nationalism and racism [...]" (the original source says: "Borrowing from the Japanese notion of minzoku (nation), Sin located the martial roots of the Korean minjok in the ancient Kingdom of Koguryo, which he depicted as militarist and even expansionist" [10])

Also note the amount of webblogs he added. This is not everything, he did the same on wikiquote (he even is admin there). I actually wanted to confront him on his talk page and start a discussion on ANI. However, I took a closer look on the talk page of Korean ethnic nationalism. The article had been proposed for deletion, however, was kept. Then a discussion began about the original research in the article, non-neutral point of view and unverified claims as well as using unreliable sources. This was followed by a lengthy analysis by user Madalibi. Fortunately, a lot had been improved but not everything. Like, the weasel expression the Madalibi critised "Recently it has been argued that South Korean society had already become a multicultural society" is still in the article (only added by [when?] now). I realized that there are far more users who obviously don't try to stay neutral, but come with a clear agenda and preconceptions. And I even don't know if my evidence is enough. The changes in this article are minor. Racism in South Korea has far more problems, so it is probably better to only focus on this article. I guess the tendency of the development of the article is also clear.

You could also note this [11]. Perhaps, the article should be moved to en:Ethnic issues in South Korea. However, it would also depend. China has also Mongols, Jurchen and Tibetans and Japan has the Ainu. Korea is a lot more homogenous. I guess some definition is needed when which article title applies.

Unfortunately, this is overall a really frustrating issue. Also since the page somehow doesn't have much admin attention. Well, the main reason for writing is that I kind of have a bad conscience since I started all this but have no more time currently. I also need a wikipedia break probably. Also, the status quo is not the end of the world currently since readers are at least warned by templates. I just hope there is not more POV done to the page. I guess in less than two months I can come back to the issue with this article. Have a good day.--Christian140 (dyskusja) 21:29, 25 sie 2016 (CEST)

The example of source manipulation you describe is highly worrisome and yes, I'd suggest bringing it up at ANI if reverting gets you nowhere. Frankly, working on such article is very difficult, because few users have proper academic or journalist background needed to do do proper research and write up things properly. In the end, if one wants a good article on nearly anything, then we have to do it ourselves, and often, from scratch. When I begin work on a new article, if it exists, first I review all existing sources, remove bad ones as well as off-topic/POVed content, then I add missing citations and expand the article. Sometimes just removing years of accumulated garbage can help, see what I did recently at en:globalization. It is distressing that nobody cares about such topics, to the point that nobody commented when I deleted half of the article, despite me asking for comments on talk and related foras. Anyway, nice meeting you, and I hope we can collaborate on this and some other topics (by any chance, do you live in South Korea? I do.) --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:27, 30 sie 2016 (CEST) Thanks für your reply. I see. Then I guess I will try some edits on the article in the next days and just wait what will happen. Unfortunately, I don't live in Korea anymore. I had been there for one and a half years, as exchange student and for an internship, right now writing my master thesis in Germany. Nice to meet you. --Christian140 (dyskusja) 19:46, 30 sie 2016 (CEST)

Z całym szacunkiemedytuj kod

Re:Dyskusja_wikipedysty:Czart3#Z_calym_szacunkiem

Pamiętaj, że dyskusja w Wikipedii to nie wojna. A Ty robisz w dyskusji wycieczki osobiste... Wcale nie jesteśmy po tej samej stronie, bo w przeciwieństwie do Ciebie daję wkład w hasła w tematach, w których się orientuję, a nie mieszam w czymś na czym się kompletnie nie znam. Poza tym, co to za ujawnianie tożsamości. Gdybym się chciał ukrywać, to bym miał nicka takiego, że na pewno byś się nie zorientował kto pisze. A mam ksywkę w postaci takiej, że jeśli cokolwiek się interesowałeś tematyką, to łatwo się domyślisz kto, a dla laika to będzie po prostu zwykły nick.

Swoją argumentacją w dyskusjach o hasłach Astronomia.pl, czy Urania usunąłbyś jakieś 80 procent haseł z Wikipedii. Spełniają one kryteria encyklopedyczności. Ty im zarzucasz np. tymczasowość (a to nieprawda). Poza tym przecież Wikipedia opisuje całą masę w jakiś sposób tymczasowych tematów. Np. co jest nietymczasowego w haśle Jagan, którym się szczycisz jako jednym z Twoim najlepszych na Wikipedii. Przecież to się nadaje do Wikipedii australijskiej, a nie do polskiej, marginalna, nic nie znacząca postać z naszego punktu widzenia, artykuł do natychmiastowego usunięcia. Skoro nie orientuję się w temacie to mogę oceniać encyklopedyczność, prawda? Takie świeże spojrzenie z zewnątrz (Twój argument we wspomnianych dyskusjach). Dotyczy to co najmniej połowy Twoich tekstów na Wiki, które poza garstką fanów nikogo nie interesują. To co, usuwamy je? Sądząc po argumentacji we wspomnianych dyskusjach, chyba popierasz takie działanie, prawda? To jak, robimy eksperyment, bierzemy Twoje argumenty i wpisujemy w dyskusję o usunięciu któregoś z Twoich haseł? Co wtedy zostanie w Wikipedii? W swoim profilu żalisz się, że ktoś Ci wykasował parę haseł i już więcej nie będziesz się udzielał na polskiej Wiki. To jakaś zemsta sfrustrowanego wikipedysty? Wrzuć na luz. --czart3 dyskusja 11:51, 15 wrz 2016 (CEST)

  • @czart3 i Piotrze. Panowie. Bardzo prosze o skupienie sie na dyskusji merytorycznej. Mamy zalecenia prosze sprobowac sie do nich odniesc. Czart ma racje, niewazne, kto pisze. Czart nie ma racji, bo encyklopedycznosc powinna byc widoczna dla laika (nagrody, popularnosc, znaczenie). Twarde dane nalezy podawac za niezaleznymi zrodlami, w ich braku mozna sie powolywac na znaczenie, ale trzeba miec pomysl, jak to wykazac (np. ze ze wszystkich (?) zainteresowanych astronomia w Polsce, z 80% wchodzi regularnie na dana strone (lub ma ilestam tysiecy stalych uzytkownikow)). Zgoda buduje, niezgoda tylko pochlania sily i podobne. 93.168.235.111 (dyskusja) 12:05, 15 wrz 2016 (CEST)(Ciacho5)
    • @Ciacho5 Kolega Piotrus ma podaną w dyskusji o haśle argumentację i w haśle niezależne, twarde źródła, a zaczyna wojnę i wycieczki osobiste. --czart3 dyskusja 12:21, 15 wrz 2016 (CEST)
      • @Ciacho5, @czart3 Po pierwsze, wycieczki osobiste to nie ja robie, to robia ci ktorzy argumentuja zeby "laicy" rece precz wzieli od tematow na ktorych sie nie znaja, czy krytykuja czyjs argument bo sa w nim literowki. Po drugie, jesli chcesz nominowac cos mojego do kasacji, prosze bardzo, ja sie nie obraze. Po trzecie, tak, uwazam ze mamy tone art. ktorych nie powinno byc w encyklopedii, bo sa nie-encyklopedyczne. I takie trzeba dyskutowac. W gescie dobrej woli zaczalem Astronomia w Polsce, z zalem widze, ze kolega (koledzy) wola sie klocic w dyskusji zamiast rozbudowac ten art czy inne. Zamiast promowac portal z ktorym sie jest powiazanym, co nie jest wskazane, lepiej byloby rozbudowac art. w ktorych potem mozna o takim portalu pisac. Ja naprawde probuje znalezc nam wspolna droge, a nie krytykowac dzialanosc kolegow edytorow. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:35, 19 wrz 2016 (CEST)
        • "Ja naprawde probuje znalezc nam wspolna droge, a nie krytykowac dzialanosc kolegow edytorow." - doprawdy? Widze Twoje wpisy na co najmniej 4 artykulach dotyczacych polskiej astronomii, na ktorych jedyne co robisz to krzyczysz "to nie jest ency!", nie potrafiac przy tym podac zadnego argumentu ze strony WP:ENCY, ktorej link umieszczasz w kazdym swoim komentarzu. Malo tego, na wielu z tych dyskusji widze kopiuj-wklej tych samych Twoich wypowiedzi. Mam dla Ciebie dwie rady. Po pierwsze, skup sie na tzw "adding value" zamiast usuwaniu informacji - jest duzo artykulow, ktore mozna ulepszyc/dodac zamiast marnowac czas na tych dyskusjach. Po drugie, jesli w jakims artykule brakuje zrodel, mozna dodac do artykulu informacje w stylu "potrzebne zrodla" zamiast usuwac od razu cale haslo - jako doswiadczony wikipedysta powinienes to wiedziec. Jarcionek (dyskusja) 18:29, 20 wrz 2016 (CEST)
          • Co do adding value, to moze kolega sam zacznie cos pisac, zamiast zawracac glowy tym, ktorzy to robia. Tak, ja nominuje art. do kasacji - a i tak napisalem million procent wiecej niz ty, wiec do roboty, zamiast krytykowac tych, co cos robia. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:17, 22 wrz 2016 (CEST)

Klub Astronomiczny Almukantaratedytuj kod

Miałem podejrzenia poniekąd słuszne, głównie z powodu ilości kont w dyskusji, martwych de facto (0 edycji, sprawdziłem dokładnie) a piszących dokładnie tak samo jak @Jarcionek. Zgłośmy to razem :) Invisible kid (dyskusja) 11:19, 28 wrz 2016 (CEST)

Astronomia w Polsceedytuj kod

Emptywords (dyskusja) 12:55, 13 paź 2016 (CEST)

Odp:Problem z wykresemedytuj kod

Odp:Problem z wykresem

To jest problem z całym szablonem, a nie z tym konkretnym przypadkiem. Zgłoś to w kwestiach technicznych, bo ja nie umiem nic na to poradzić. Marycha80 (quaere) 13:42, 21 gru 2016 (CET)

Jelizawieta Glinkaedytuj kod

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

  • styl
  • źródła
  • język

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Invisible kid (dyskusja) 16:10, 17 sty 2017 (CET)

  • Chyba mnie z kimś Pan pomylił i do tego dopuścił się Pan ataków osobistych. Poza tym Panie Prokonsulu proszę, niech Pan zwraca uwagę na szyk zdań: "W 2007 założyła została prezesem fundacji „Sprawiedliwa Pomoc”." Głównie dlatego wrzuciłem do brudnopisu, nie zaś po to by zaś Panu przysłowiowo "dopiec". Z serdecznym pozdrowieniem Invisible kid (dyskusja) 19:00, 17 sty 2017 (CET)
  • Co do zasad, przeniosłem głównie ze względu na niespójne wyrażenia, których próbkę ma Pan post wyżej. Do tego wniosłem sporo własnych poprawek jeśli Pan zdążył zauważyć :) Na przyszłość proszę o mniej emocji a więcej refleksji. Jeżeli już się mamy kłócić, to na argumenty a nie na emocje :) Sprawę uważam za zamkniętą i jeśli poczuł się Pan dotknięty przenosinami to jest mi przykro niemniej jeśli wymagam czegoś od innych to także od siebie. Kiedy tu zaczynałem to artykuły mi cofano, przy czym nie byłem nigdy urażony ani obrażony na tego co wycofał, ponieważ zakładaliśmy z góry dobrą wolę. Może Pan prześledzić moją historię dyskusji i zobaczy Pan ile razy byłem cofany. Tak jak powiedziałem, to nie była złośliwość ale życzliwość. Wolałem przenieść do brudnopisu, gdzie Pan poprawi błędy i przywróci do przestrzeni głównej, niż rozbijać sprawę o sekcję naprawy w DNU a proszę mi wierzyć są poważniejsze sprawy do naprawy niż Jelizawieta Glinka - patrz Polisacharyd K Invisible kid (dyskusja) 12:10, 18 sty 2017 (CET)
  • Nasze drogi się jeszcze zejdą nie raz, bo to tylko projekt, który ulepszamy. Poza tym oferuję Panu współpracę przy artykułach, które masowo trafiają do DNU, do których gringos niekoniecznie się przykładają albo stosują wyrażenia zwodnicze lub fałszują źródła. Co do formy grzecznościowej, chętnie bym przeszedł na Ty ale parę razy już na forach między innymi Tradycji Katolickiej dostałem solidny o.p.r od administracji za net etykietę (zwykle zwraca się per Ty) za "zbytnią poufałość" wobec użytkowników. Szczerze mówiąc spotkanie w realu na jakimś zlocie wikipedii i wspólnie wypity np cydr może rozwiać wszelkie wątpliwości. :) Invisible kid (dyskusja) 18:53, 18 sty 2017 (CET)
  • A gdzie ten zlot :) ? Invisible kid (dyskusja) 20:08, 19 sty 2017 (CET)

Dziekujeedytuj kod

Cześć! Sprawy się w końcu ułożyły, i bardzo dobrze. A za miłe słowa też dziękuję. Zdaje się będziesz na zlocie, więc się zobaczymy w realu po tylu latach (z tego co pamiętam byłeś w Rabce). Pozdrowienia, Ency (replika?) 19:36, 18 sty 2017 (CET)

uniwersytetyedytuj kod

W pl.wiki też się zdarza: Wikipedia:Projekty szkolne i akademickie/Biologia UW/Hasła Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 10:24, 29 sty 2017 (CET)

jcb (?)edytuj kod

Rozumiem, że tym furiatem jest niejaki jcb? Zajrzałem na stronę, ale nie wiem jak mam sprawdzić, jakie są rzeczywiste przyczyny jego działań? Chyba przecież widzisz tyle co i ja, co on napisał, ale prawdziwe przyczyny trudno ocenić. Nie wiem, czego dokładnie ode mnie oczekujesz. Napisz wprost (a nie "ogródkami"), nie każ mi się domyślać o co i o kogo chodzi.

Fakt, że nominator nie był łaskaw powiadomić Kpaliona, który jest wciąż aktywny, i to jest ordynarne pójście na skróty. Faktem jest wszakże też, że ten .png wygląda dość podejrzanie, mapka nie wydaje się oryginalna, choć jest - dla umiejących rysować mapy - dość łatwa. Niewiele by było trzeba, żeby zrobić ją "na czysto", trzeba by poprosić jakiegoś miłośnika map.

Z trzeciej znów strony mapka jest tak banalna, że na miejscu tego jcb bym nie kruszył kopii, uznawanie tego czegoś za dzieło warte toczenia bojów o wartości intelektualne jest przykładem jednostki psychiatrycznej znanej od dziesięciu mniej więcej lat pod nazwą Copyright Paranoia

Pozdrawiam Julo (dyskusja) 23:16, 29 sty 2017 (CET)

  • Uczciwie mówiąc ja osobiście dawno już temu odpuściłem sobie wojny z nawiedzonymi adminami Commons, trochę szczerze mówiąc też z tego powodu, że moja angielszczyzna jest na tyle słaba, że sklecenie kilku sensownych zdań na tematy prawne przekracza moje zdolności, a jak już muszę coś napisać, to tracę na to straszliwe ilości czasu, który wolę poświęcić na coś dającego więcej satysfakcji intelektualnej... Julo (dyskusja) 23:37, 29 sty 2017 (CET)

Sally Yatesedytuj kod

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Seapeys (dyskusja) 00:05, 6 lut 2017 (CET)

Thanksedytuj kod

Dziękuję --Piotr967 podyskutujmy 14:32, 25 mar 2017 (CET)

Innowiercaedytuj kod

Teukros (dyskusja) 17:22, 6 kwi 2017 (CEST)

Wieści z Inicjatywy Zrównoważonego Rozwojuedytuj kod

Dziękujemy za wsparcie Inicjatywy Zrównoważonego Rozwoju!

Drogi Piotrus! Jeszcze raz dziękujemy za Twoje wsparcie dla Inicjatywy Zróważonego Rozwoju, która ma na celu ograniczenie negatywnego wpływu ruchu Wikimedia na środowisko. Na przestrzeni ostatni dwóch lat ponad 200 wikimedian z całego świata podjęło wspólne działania na rzecz zrównoważonego rozwoju projektów Wikimedia.

Co słychać u nas nowego?

Kontaktujemy się z Tobą, ponieważ chcielibyśmy podzielić się wspaniałą wiadomością: Rada Powiernicza Fundacji Wikimedia przegłosowała uchwałę stanowiącą, iż Fundacja jest zaangażowana w poszukiwanie sposobów zredukowania wpływu jej działalności na środowisko. Dodatkowo udało nam się wybrać nową nazwę dla projektu i stworzyć fajne logo, które widoczne jest po prawej :-)

Co teraz?

Aktualnie współpracujemy z pracownikami Fundacji Wikimedia, aby uczynić zrównoważony rozwój kluczowym priorytetem w procesie wyboru nowej lokalizacji serwerów Wikimedia w Singapurze. Zaprezentowaliśmy też Fundacji stworzony przez nas harmonogram działania na rzecz odnawialnej energii, który pozwoliłby, aby wszystkie serwery Wikimedia wykorzystywały wyłącznie energię odnawialną do roku 2019.

Potrzebujemy Twojej pomocy!

Abyśmy mogli dalej kontynuować nasz projekt, potrzebujemy Twojej pomocy − i istnieje szereg różnych sposóbów, aby to zrobić:

  • Poproś innych wikimedian o złożenie podpisu na stronie projektu − w ten sposób możemy wskazać Fundacji Wikimedia, że jest to kwestia, która jest naprawdę ważna dla naszej społeczności.
  • Porozmawiaj z innymi wikimedianami na temat znaczenia ograniczenia negatywnego wpływu ruchu Wikimedia na środowisko.
  • Pomóż nam ulepszyć i przetłumaczyć stronę projektu na Meta-Wiki.

Jeśli masz jakieś pytania, możesz skontaktować się z nami (w j. angielskim) na Meta-Wiki. Jeszcze raz dziękujemy za Twoje wsparcie! --Aubrey i Gnom (dyskusja) 18:15, 9 kwi 2017 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!edytuj kod

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:22, 10 maj 2017 (CEST)

Janusz Koniecznyedytuj kod

Odtworzyłem – niestety to tylko kilka słów. Pozdrawiam, tsca (dyskusja) 10:32, 16 maj 2017 (CEST)

nr przy haśleedytuj kod

Witaj !!!Q

Jestem początkującym wikipedystą i mam wielką prośbę. Przy swoich opracowaniach natrafiłem na Twoje hasło lepianka. Szczególnie zainteresował mnie przypis do niej w tej postaci "[1]", a w szczególności rząd cyfr 2477999. Jak odkryłem są one ważne, gdyż bez nich nie otrzymuje się hasła lepianka w słowniku PWN. Stąd moja prośba, czy możesz mi podać algorytm generowania tych cyfr. Będę bardzo wdzięczny. Gobo1954 (Gobo1954 (dyskusja)) 06{59, 26 maj 2017 (CEST)

@Gobo1954 Niestety nie wiem skad sie te cyfry wziely, pewnie skopiowalem link ze strony internetowej PWN. Jak one sa generowane, moze napisz do webmastera PWN? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:36, 29 maj 2017 (CEST)

As Night Fallsedytuj kod

Zgłosiłem do DNU bo forma i źródła koszmarne ale mimo to przyda się głos fachowca. Invisible kid (dyskusja) 17:16, 7 cze 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committeeedytuj kod

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:35, 10 cze 2017 (CEST) 

Wacław Twardzikedytuj kod

W tej chwili bez dostępu do źródeł niewiele zrobię. Przychodzi mi tylko na myśl, że nad Rozmyślaniem przemyskim profesor Twardzik współpracował z profesorem Romanem Laskowskim. Zobacz: to. Właściwie to jedno mógłbyś dodać. A artykuł o profesor Twardzikowej też można by poszerzyć. Sądzę również, że oboje są encyklopedyczni nie tylko na poziomie pl.wiki, ale i en.wiki. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 20:16, 12 sie 2017 (CEST))

Lekko poszerzyłem. (Anagram16 (dyskusja) 00:16, 13 sie 2017 (CEST))
  • Wolno spytać czy linki wymienione w sekcji Źródła zostały przez Ciebie wykorzystane przy pisaniu artykułu? Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 16:32, 22 sie 2017 (CEST)
Myślę, że warto to zrobić. W wolnej chwili mogę się tym zająć. Miałbym jeszcze jedno pytanie, o którym zapomniałem wczoraj – czy sekcji Bibliografia nie powinna też widnieć jako Linki zewnętrzne? Bo chyba nic z tej pozycji nie zostało wykorzystane w artykule. Frangern (dyskusja) 12:29, 23 sie 2017 (CEST) Ale to Ty założyłeś artykuł. Bez Ciebie najprawdopodobniej profesor długo by czekał na biogram. (Anagram16 (dyskusja) 01:50, 30 sie 2017 (CEST))

Teodozja Dzieduszyckaedytuj kod

W leadzie napisałeś, że zmarła w 1918, a na końcu, że następnego dnia czyli 8 marca 1919. Ciacho5 (dyskusja) 13:47, 7 wrz 2017 (CEST)

Podziękowanie - Wacław Twardzikedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:44, 14 wrz 2017 (CEST)

Karol Hamerskiedytuj kod

Hej. Znalazłem to źródło w ten sposób, że zasugerowałem się jego pracą w Katowicach - a jeśli tak, to szukałem w Śląskiej Bibliotece Cyfrowej i tak też natknąłem się na ten artykuł:-) Spojrzę później odnośnie tych innych biogramów. Lowdown (dyskusja) 11:21, 15 wrz 2017 (CEST)

Dziękuję za Twoje zdjęcia! Dobrze, że jest ktoś, kto na Łyczakowie wykonał fotografie polskich nagrobków. Lowdown (dyskusja) 15:01, 21 wrz 2017 (CEST) @Lowdown Niestety z organizowana wycieczka brakuje czasu na wiecej niz 10%. Moze to bylby dobry pomysl na jakies wikiekspedycje razem z naszymi ukrainskimi kolegami? Moze wiesz do kogo o tym napisac? Poliego? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:21, 22 wrz 2017 (CEST)

Awans służbowyedytuj kod

Teukros (dyskusja) 17:34, 12 gru 2017 (CET)

PSBedytuj kod

pierwsza strona: Wikipedysta:PuchaczTrado/PSB/1/Tabela i lista stron Wikipedysta:MastiBot/PSB/Tabela masti <dyskusja> 13:04, 14 sty 2018 (CET)

Źródłaedytuj kod

Witaj. Myślę że znasz mniej więcej temat gdyż Imonoz podlinkował twoja stronę na stronie swojej dyskusji na en wiki. Moje hasło Margaret (singer) jest obecnie FAC i jest na dobrej drodze do zdobycia tzw na pl wiki medalu. Oceniający tam maja jednak problem ze sprawdzeniem źródeł gdyż w 90% są one w języku polski. Szukam więc polskiego native speakera ze znajomością języka angielskiego i zasad obowiązujących na en wiki który mógłby zrobić review źródeł. Czy byłbyś w stanie się tego podjąć? Pozdrawiam. ArturSik (dyskusja) 12:44, 17 sty 2018 (CET)

Rozumiem. Dzięki za odpowiedz. ArturSik (dyskusja) 00:30, 18 sty 2018 (CET)

File:Reszel July 2007 02.JPGedytuj kod

Hi Piotrus,

This church is obviously not in Reszel. I also could not find it in one of the neighbouring villages.

Can you tell, where it is?

My best regards,

Ulamm (dyskusja) 13:43, 29 sty 2018 (CET)

Scalenie Orgelbrandaedytuj kod

Scalić trzeba koniecznie, ale chyba nie potrafię tego zrobić technicznie. Póki co mrówczą pracą robię kontent w temacie. Chętnie natomiast dopomogę w doszlifowaniu zawartości. Artykuł powinien być w kanonie polskiej Wikipedii. Pernambuko (dyskusja) 10:47, 13 kwi 2018 (CET)

Angielskie filtryedytuj kod

Witam. Jakiś czas temu dodałem moją pierwszą stronę na Wikipedii en wstępne tłumaczenie(akurat nie miałem więcej czasu) Szamotuły Samsung Półmaraton miesiąc po dodaniu nie mogłem znaleźć tej strony w wyszukiwaniach (zaraz po dodaniu sprawdzałem, było ok) Z wielkim zdziwieniem odkryłem ją tutaj https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:AbuseLog&wpSearchUser=Cz+ja Początkowo byłem zszokowany całym zajściem (już zacząłem podejrzewać jakieś teorie spiskowe). Jednak od dyskusja dowiedziałem się że Wikipedia en ma specjalne filtry które w ten sposób reagują w moim przypadku myślę na pojedyncze polskie słowa. Zabrakło mi w tym przypadku kontaktu jeśli nie twórcy, abo opiekuna to chociaż bota w postaci jakiegoś wpisu, albo może w postaci listu do mnie w stylu "Hej! Twój wpis zawiera rażące błędy prawdopodobnie językowe możesz poprawić?. Strona którą stworzyłeś została przeniesiona do brudnopisu. Jeśli się tą sprawa nie zainteresujesz wpis z brudnopisu zostanie usunięty po np: 1m-cu." albo po prostu strona usunięta z powodu... Myślę że mój przypadek nie wymaga interwencji. Jak znajdę czas postaram się stworzyć lepszą stronę. Dziękuję za zainteresowanie. Pozdrawiam.Cz ja (dyskusja) 20:35, 29 kwi 2018 (CEST)

Hardkor 44edytuj kod

Gdarin dyskusja 19:00, 5 sie 2018 (CEST)

Adam Puławskiedytuj kod

Ciacho5 (dyskusja) 12:44, 10 paź 2018 (CEST)

techniczneedytuj kod

W artykule o Puławskim wstawiłeś szablon {{Przypisy}} i nie wyświetlało się dobrze. Nawet się zdziwiłem, że nie wstawiłeś sekcji. Otóż działanie szablonu chyba zmieniono ostatnio i teraz trzeba wstawić sekcję == Przypisy ==, a pod nią dopiero szablon. Pod polem edycji jest to na jedno kliknięcie. Ciacho5 (dyskusja) 12:47, 10 paź 2018 (CEST)

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 1/2019)edytuj kod

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 1 • styczeń-luty 2019
Cały numer na stronieO BiuletynieSubskrybuj

  • Wstępniak
  • Wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
    • Raport roczny Wikimedia Polska został opublikowany na Meta
    • Znamy zwycięskie hasło konkursu Wolna Polska - Wolna Wiedza (i jest wyskokowe!)
    • O nowych Tygodniach Tematycznych
    • Akcja #1Lib1Ref w Polsce
    • Co się dzieje na blogu WMPL?
    • O szkoleniu w Ciechanowie
  • Wieści z Wikimedia Foundation, a w nich:
    • Informacje z działu kadr
    • Pożegnania w dziale badań WMF
    • Co się będzie działo w sprawie usprawnień systemów dyskusji
  • Wieści z projektów GLAM, a w nich:
    • Czym jest Dzień Domeny Publicznej i jak obchodziliśmy go w tym roku?
    • Co przyniosła i co przyniesie współpraca z Biblioteką Narodową
    • O trwających przygotowaniach do Art+Feminism
    • Czym zajmuje się nowopowstały wikiprojekt Kolektyw Kariatyda
    • Zakończenie EtnoWiki wtorków
    • Wikipedia zyskuje ilustracje od Mazowieckiej Biblioteki Cyfrowej
    • O współpracy z Instytutem im. Jerzego Grotowskiego
  • Wieści z Wikipedii
    • jakie były najchętniej oglądane artykuły stycznia i co to mówi o świecie
    • przegląd trwających głosowań i dyskusji
  • Wikisłownik przekracza kamień milowy
  • Imponujące statystyki pobrań z Wikiźródeł
  • Wieści z Wikimedia Commons, a w nich:
    • o konkursie Picture of the Year
    • kolejna odsłona dyskusji o URAA
    • o pierwszym etapie wdrażania Danych Strukturalnych dla multimediów na Commons
  • O nowym narzędziu dla Wikidanych
  • Wieści z szerokiego świata czyli:
    • esej o tym, co łączy USA, Brazylię, Albanię i Tatarstan?
    • trwające wybory stewardów
    • kolejne Wikipedie mijają kamienie milowe
    • wieści różne

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 15:55, 15 lut 2019 (CET)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)


Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrybcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

tłumaczenie własnego artykułu z polskiej Wiki na ang.edytuj kod

Witam Minęło kilka lat od zrobieniu art. Adźapa Joga i postanowiłem przetłumaczyć go na język angielski. Jestem zarejestrowany na en.wiki jako Gurubhay, ale nie potrafię utworzyć tam user page. Szukałem jakiegoś szablonu typu user infobox, ale nie znalazłem. Proszę ciebie o pomoc lub skierowanie mnie do właściwej osoby w tym temacie. Pozdrawiam--gurubhay (dyskusja) 13:49, 26 lut 2019 (CET)

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 2/2019)edytuj kod

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 2 • luty 2019
Cały numer na stronieO BiuletynieSubskrybuj

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 13:51, 28 lut 2019 (CET)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)


Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimeida Polska (nr 3/2019)edytuj kod

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 3 • marzec 2019
Cały numer na stronieO BiuletynieSubskrybuj

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 11:36, 15 mar 2019 (CET)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)


Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrybcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 4/2019)edytuj kod

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 4 • marzec 2019
Cały numer na stronieO BiuletynieSubskrybuj

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 17:55, 29 mar 2019 (CET)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)


Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrybcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 5/2019)edytuj kod

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 5/2019)edytuj kod

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 5 • kwiecień 2019
Cały numer na stronieO BiuletynieSubskrybuj

  • Wstępniak
  • Wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
    • podsumowanie (Nie)znanych kobiet Wikipedii
    • więcej bibliotekarzy wśród wikipedystów (i wikipedystów wśród bibliotekarzy)
    • pierwsze spotkanie robocze pracownic za nami
    • a przed nami parę ciekawych projektów
  • wieści z Wikimedia Foundation, a w nich:
    • nadchodzą wybory do Rady Powierniczej WMF
    • można się zgłaszać do nowego komitetu komunikacyjnego
    • oraz zapoznać z planem średnioterminowym Fundacji
    • blokowanie, strony dyskusji i cofanie zmian, czyli co na froncie technicznym?
  • Wieści z projektów GLAM, a w nich:
    • wspaniały Wiki-zin już na Commons!
    • udane Art+Feminism
    • i warsztaty w Centrum Nauki Kopernik
  • więci z Wikipedii, a w nich:
    • poznajcie najchętniej czytane hasła w marcu
    • i wieści różne
  • Wieści z szerokiego świata czyli:
    • sporo nowych i zmienionych funkcji
    • pożegnanie z narzędziem Wikimetrics

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 19:25, 12 kwi 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)


Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Pułaskiedytuj kod

Dzień dobry. Źródło to nie jest ogólnie dostępne, co już je dyskwalifikuje. Ale już z tytułu dowiadujemy sie że nie ma pewności czy badany szkielet należy da Pułaskiego. Kilka akapitów wyżej w biogramie jest informacja o tym, że gen. Pułaski został pochowany w morzu, a późniejszy pogrzeb na lądzie był symboliczny. Jak chcesz pogodzić te informacje z Twoją edycją?? Wg wikizasad należy poczekać na publikację naukowa relacjonującą rezultat badania, o ile w ogóle sfinalizowanie tych badań jest możliwe. Wprowadzanie informacji z zakresu medycyny uźródłowionych tabloidową publicystyką w duch teorii spiskowych jest niedopuszczalne. pzdr. pawelboch (dyskusja) 09:40, 13 kwi 2019 (CEST)

Kazimierz Pułaskiedytuj kod

Cześć. Usunąłem ten kontrowersyjny fragmet, który dodałeś. By zapobiec wojnie edycyjnej, której zalążek już widzimy w historii hasła, proponuje o zapoczątkowanie dyskusji w kawiarence, tym bardziej, że informacja o tym pojawiła się też w innym haśle. Pozdrawiam. Cynko (dyskusja) 20:09, 21 kwi 2019 (CEST)

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 6/2019)edytuj kod

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 6 • kwiecień 2019
Cały numer na stronieO BiuletynieSubskrybuj

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 17:33, 26 kwi 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)


Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 7/2019)edytuj kod

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 7 • maj 2019
Cały numer na stronieO BiuletynieSubskrybuj

  • wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
    • Wikimedia Polska złożyła wniosek grantowy do Wikimedia Foundation
    • wraca konkurs Wiki Lubi Zabytki
    • edyton o kobietach w muzyce już niebawem w Warszawie
    • przegląd nadchodzących konkursów
    • Wikimania 2019 nadchodzi! (a wraz z nią nasz program stypendialny)
  • wieści z projektów GLAM, a w nich:
    • zapraszamy na drugi edyton z Kolektywem Kariatyda
    • podsumowanie konferencji GLAM – dziedzictwo w sieci
  • wieści z Wikipedii, a w nich:
    • kwiecień według czytelników Wikipedii – poznajcie 15 najchętniej czytanych artykułów
    • weźcie udział w badaniu Wikipedii i pomóżcie ją poprawić (wystarczy 20 minut!)
    • przegląd wyróżnionej zawartości
  • wieści z Wikiźródeł
    • przegląd książkowych nowości z Wikiźródeł
  • newslettery z szerokiego świata czyli:
    • przegląd newsletterów z wiki-świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 20:27, 10 maj 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)


Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 8/2019)edytuj kod

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 8 • maj 2019
Cały numer na stronieO BiuletynieSubskrybuj

  • wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
    • zapraszamy do składania wniosków stypendialnych na Wikimanię 2019 (uwaga, czas tylko do niedzieli!)
    • przed nami Konferencja Wikimedia Polska 2019 i Walne Zgromadzenie Członków
    • edyton o kobietach w muzyce już niebawem w Warszawie
    • Wikimania 2019 nadchodzi! (a wraz z nią nasz program stypendialny)
  • wieści z Wikimedia Foundation, a w nich:
    • blokada Wikipedii w Turcji w Europejskim Trybunale Praw Człowieka
    • opublikowano Transparency Report a w nim o prośbach o ujawnienie danych użytkowników i zmianę treści Wikipedii, które spływały do Fundacji
    • strony dyskusji: wnioski z konsultacji i dalszy etap
    • o blokadzie Wikipedii w Chinach
  • newslettery z szerokiego świata czyli:
    • przegląd newsletterów z wiki-świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 18:11, 24 maj 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)


Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 9/2019)edytuj kod

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 9 • czerwiec 2019
Cały numer na stronieO BiuletynieSubskrybuj

  • wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
    • podsumowanie Konferencji Wikimedia Polska 2019 we Wrocławiu
    • zmiany w ciałach statutowych — dziękujemy PMG i Maikkingowi za ich pracę
    • nowy skład i podział zadań zarządu
    • śląscy bibliotekarze dla Wikipedii
  • wieści z Wikimedia Foundation, a w nich:
    • Monthly activities meeting za maj
  • Wieści z projektów GLAM, a w nich:
    • drugi już edyton z Kolektywem Kariatyda
    • nowe materiały z profesorem Zimbardo...
    • ... i z Europejskiego Centrum Solidarności
    • o EtnoWiki na Konferencji Wikimedia Polska
  • wieści z Wikipedii, a w nich:
    • Wasz ulubiony przegląd 15 najczęściej czytanych haseł w ubiegłym miesiącu
  • newslettery z szerokiego świata czyli:
    • przegląd newsletterów z wiki-świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 13:45, 13 cze 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)


Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 10/2019)edytuj kod

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 10 • czerwiec 2019
Cały numer na stronieO BiuletynieSubskrybuj

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 16:21, 28 cze 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)


Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 11/2019)edytuj kod

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 11 • lipiec 2019
Cały numer na stronieO BiuletynieSubskrybuj

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 23:28, 12 lip 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)


Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 12/2019)edytuj kod

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 12 • lipiec 2019
Cały numer na stronieO BiuletynieSubskrybuj

  • wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
    • wraca konkurs Wiki Lubi Zabytki
    • mamy rekordowy wynik zbiórki' 1% dla OPP!
    • zarząd spędził weekend na warsztatach strategicznych

W imieniu redakcji zapraszam do lektury – wyjątkowo w zastępstwie Yarl 19:57, 27 lip 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)


Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 13/2019)edytuj kod

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 13 • sierpień 2019
Cały numer na stronieO BiuletynieSubskrybuj

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 10:57, 12 sie 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)


Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 14/2019)edytuj kod

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 14 • sierpień 2019
Cały numer na stronieO BiuletynieSubskrybuj

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 11:14, 28 sie 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)


Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 15/2019)edytuj kod

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 15 • wrzesień 2019
Cały numer na stronieO BiuletynieSubskrybuj

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 23:14, 10 wrz 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)


Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska – wydanie specjalne o Wikimanii 2019edytuj kod

Dziś mamy dla Was specjalne wydanie Biuletynu Wikimedia Polska, poświęcone międzynarodowej konferencji wikimedian – Wikimanii, która odbyła się w dniach 14-19 sierpnia w Sztokholmie. A w nim: relacje uczestników, nowe narzędzia, nowe pomysły na projekty, badania Wikipedii, międzynarodowe inicjatywy. Zachęcam do lektury! A standardowy numer Biuletynu już jutro (nie przegapcie, bo będzie o wyjątkowej osiemnastce, o ważnych ofertach pracy i interesujących dyskusjach).

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 09:43, 20 wrz 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)


Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 16/2019)edytuj kod

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 16 • wrzesień 2019
Cały numer na stronieO BiuletynieSubskrybuj

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 16:16, 23 wrz 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)


Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Rasizmedytuj kod

Większość informacji pochodzi sprzed 2011. Xx236 (dyskusja) 10:49, 9 paź 2019 (CEST)

Ukrainski skandal Trumpaedytuj kod

Ukrainski skandal Trumpa dotyczy dzialan Prezydenta Stanow Zjednoczonych Donalda Trumpa majacych na celu zmuszenie Ukrainy do wspolpracy z planami majacymi na celu oczernianie polityka Partii Demokratycznej Joe Budena i popieranie stanowiiska Trumpa dotyczacego skandalu zwiazenegi z rosyjska ingerencja w wybory amerykanskie prezydenckie 2016 r. M.in. Trump zablokowal przekazanie Ukrainie kwoty 400 milionow dolarow do czasu az prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski nie wyrazil zgody na wspolprace z Trumpem. Skandal zostal ujawniony w lecie 2019 r. przez whistleblowera, i wzbudzil kontrowersje zwiazane z etyka i legalnoscia uzywania srodkow podatnikow do promowania prywatnych celow. Skandal doprowadzil do rozpoczecia procesu Impeachment wobec Trumpa 24 wrzesnia 2019 r.

Odp:Dziekiedytuj kod

Odp:Dzieki

Zgłosiłem pacynkę do zablokowania: [12]. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 15:29, 21 paź 2019 (CEST)

Walcarka planetarnaedytuj kod

Oj nabroiłeś. Zobacz w dyskusji nad usunięciem. StoK (dyskusja) 13:57, 22 paź 2019 (CEST)

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 17/2019)edytuj kod

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 17 • październik 2019
Cały numer na stronieO BiuletynieSubskrybuj

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 15:15, 24 paź 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)


Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Fantomowe ciało królaedytuj kod

Hej. Pomyślałem, że może zainteresuje Cię informacja, że zostałeś wspomniany w książce Fantomowe ciało króla Jana Sowy, wyd. Towarzystwo Autorów i Wydawców Prac Naukowych UNIVERSITAS, Kraków 2011, str. 515-517. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 15:09, 27 paź 2019 (CET)

@Teukros Ha, ciekawe. Nie mam do niej dostepy, czy moge prosic o cytat lub screenshot strony na mojego mejla piokon na post kropka pl ? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 01:38, 28 paź 2019 (CET) Przesłałem. --Teukros (dyskusja) 19:31, 28 paź 2019 (CET) @Teukros Dzieki. Ciekawe :) Stara historia, more pierwsze edycje z 2004 r. Faktycznie dodalem tylko jedna kategorie wtedy (o historii Polski), po dwoch tygodniach inny uzytkownik dodal to kategori o ukrainie i rosji, nikt chyba ich nie usuwal, wiec autor cos raczej pokrecil. Nie ma linkow wiec trudno wiedziec o jakie wersje mu chodzi, teraz np. to the kategorie to nie Polska ale Polish-Lithuanian Commonwealth... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:07, 29 paź 2019 (CET)

Jan Konopka czy Piotr Konopka?edytuj kod

Witaj! Proszę mi powiedzieć, czy to naprawdę obraz Jana Konopki (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wieliczka_muzea_04.JPG), ponieważ w Polskim Słowniku Biograficznym jako zarządca salin wielickich i bocheńskich wzmiankowany Piotr Konopka, który miał syma Jana. Przepraszam, że mam wątpliwości :) Pozdrawiam! --Бучач-Львів (dyskusja) 09:50, 29 paź 2019 (CET)

@Бучач-Львів Ciezka sprawa, nie wiem czy znajde te zdjecia, moze mam zdjecie podpisu pod tym obrazem... mozna tez wyslac emejla do muzeum, moze sie pofatyguja sprawdzic? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:28, 29 paź 2019 (CET) @Бучач-Львів Zdjec z 2015 juz nie mam na kompie, moze beda w moich archiwum ale to sprawdze dopiero po BN w styczniu czy cos... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:39, 30 paź 2019 (CET)

Sockpuppet investigationsedytuj kod

CU na angielskiej wiki są niesamowici, nie wiadomo, czy śmiać się czy płakać... plus taki że Gunter888 porzucił konto jak zostało zdemaskowane, pewnie założy(ł) sobie nowe albo będzie pisał spod IP, ale przynajmniej wie, że nie z nami takie numery. ;) Gdarin dyskusja 16:16, 29 paź 2019 (CET)

@Gdarin Ano, choc wedlug checkuserow to jednak nie byl jego sock. No moze chociac cos naprawia i przeniosa do do wlasciwego miejsca z komentarzem, ze sockowal IPkami. Nie rozumiem, co jest w tym tak trudnego... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:34, 30 paź 2019 (CET) Skoro jest przyzwolenie na pacynkowanie to Gunter888 wrócił... Pewnie znowu Bbb23 przerzuci Twoje zgłoszenie do tych związanych z Smmurphym a ten drugi orzeł uzna, że nie ma z nim powiązania. To właściwie powinno się zgłosić ArbComowi, ale ja się za to nie będę zabierał, bo nie znam tamtejszych procedur. Gdarin dyskusja 11:46, 31 paź 2019 (CET)

Klikaedytuj kod

Do Twej wypowiedzi w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2019:11:10:Klika (podgrupa). Ani literą nie negowałem encyklopedyczności tego hasła, ale wyłącznie formę. Podtrzymuję swoją opinię/podejrzenie raczej, że w momencie zgłoszenia hasło było zlepkiem informacji naukowych oraz popularnych wyobrażeń. Na przykład napisano, że nie ubiega się o władzę, a kilka linijek dalej, że chce osiągnąć władzę. Napisałem też wniosek o ratowanie, co tym razem się udało. Ciacho5 (dyskusja) 10:43, 12 lis 2019 (CET)

Pałacyk Michla (piosenka powstańcza)edytuj kod

Od tekstów piosenek są Wikiźródła. Tak mnie tu kiedyś uczyli. Pozdr. Abraham (dyskusja) 08:38, 15 lis 2019 (CET)

Poprawki - cofanieedytuj kod

  • trzeba być osłem by coś takiego [13] i takiego [14] edytować. Nie odpowiadaj, bo jeszcze bardziej się załamię;)--Kerim44 (dyskusja) 17:06, 19 lis 2019 (CET)
  • rzeczywiście nie zrozumiałeś..faktycznie połączyłem dwa wątki (o jednym z nich nie napisałem ani litery), miałem taką potrzebę ducha. Nie sądziłem, ze odpiszesz. Chodziło o wiarę w edytującego (edytujących) i w tym i w innym artykule. Co do "osła":). Dość wyraźnie wskazuję, że chodzi o edytującego tę konkretną edycję. Po prostu nic ona nie wniosła, nikogo niczego nie nauczyła. Edytującym , jak widać, jest kerim:(. Myślę, ze nie obrazi się na samego siebie...--Kerim44 (dyskusja) 22:56, 21 lis 2019 (CET)

EnWikiedytuj kod

Cześć -;) Widziałem Twoją edycję na poziomie 4 witalnych artykułów na ENwiki i wiem co Cię tam przyprowadziło. Tak się składa, że w ostatnim czasie ja zastanawiałem się co zrobić aby przyciągnąć większą liczbę ludzi do tego projektu (zobacz na dole linki na stronie Wikipedysta:Dawid2009/en), rozważałem nawet zadać pytanie do użytkownika Casliber albo The Rambling Man na ArbCom co oni myślą o tym projekcie aby znaleźć jakąś "przynęte" do przywołania większej liczby użytkowników (nawet pomimo faktu PBP ma bardzo złe relacje z TRM a TRM jest wrogo nastawiony do tego projektu co mogłoby narazić go na ryzyko) do tego małego projektu, który jest skupiony na przedsięwzięciu wymagającego przynajmniej dość dużej liczby aktywnych redaktorów. Jak zapewne wiesz projekt ten się trochę posypał przez te paręnaście lat ale są też podobne projekty (zalinkowałem je tutaj) i ja osobiście wierzę, że lepiej jest np. od czasu do czasu zerknąć na niego niż zgasić tam płonącą jeszcze świece. Przejrzałem Twój wkład w przeszłości do teego projektu i zauważyłem, że spośród ok. 40 najbardziej aktywnych tam użytkowników, jesteś jedynym, który (spośród tych co wciąż aktywnie edytują Wikipedie) napisał wiele medalowych artykułów ;). Mnie osobiście niepokoi to, że z biegiem czasu jak jest coraz mniej aktywnych użytkowników w tym projekcie i project coraz bardziej się trochę zbliża do WP:OWN (nieświadomie bez złej woli ale jednak) IMO (np. tutaj użytkownik GuzzyG zasugerował ustalenie przez aktywnną gartstkę użytkowników kwoty dla ludzi pomimo faktu level 4 wciąż wymaga długiego konsensusu jeśli zauważymy, że np. tam wciąż są dość nie istotne artykuły jak en:sexual education w porównaniu do innych edukacyjnych ale nie ma bardziej istotnych jak np. en:Lord's Prayer która jest bardziej istotna do ludzkiej wiedzy niż jakiś specjalistyczny wymieniony temat związany z teologią albo en:Western Roman Empire pominięte na poziomie 3) może tam dojść do powtarzających się błędnych konsensusów (co innego by było gdyby garstka aktywnych edytorów chociaż stabilnie się zmieniała a nie była zdominowana przez tych samych bywalców). Ja np. już po raz drugi usiłuję nominować do poziomu 3 Marię z Nazaretu i pomimo, że moja nominacja do zamiany Św. PAwła z Maryją nie powiodła się w przeszłości, to teraz nagle ludzie zaczęli sugerować (w sekcji Breakdown gender na poziomie) zammianę Maryji z Pawłem, kiedy ja już technicznie zanominowałem zamianę z kimś innym; ta kolejna moja nominacja mi nie idzie a drugi upadek według tradycji projektu mógłby oznaczać "my już przedyskutowaliśmy tą propozycję wcześniej i to ma teraz mniejsze szanse na przejście" nawet jeśli tylko dwie osoby się tam tylko sprzeciwiły. Inną rzeczą, która mnie tam martwi jest to, że konsensusy są niekiedy "chaotyczne" i bardziej przypominają grę (zobacz np. wpis jednego z użytkowników na poziomie 3, który napisał, że nominowanie Tomasza z Akwinu jest "conajmniej dziwne", kiedy argumentuje, że pop-muzycy nie są bardzie wpływowni historycznie-kulturowo niż konstrybucje/pozycje boskie biografii religijnych ale w sekcji o mojej nominacji przy MJ zasugerował, że Jan Paweł II jest ważniejszy niż Maryja, bo jest bardziej historyczny, moim zdaniem to nie jest w porządku, w takiej sytuacji ktoś powinien zrobić bardziej otwartą dyskusję (tak jak my to zrobiliśmy np. w breakdown of gender a nie interpretować całokształt kilkunastu czyichś nominacji poprzez interpretowanie czegoś z poza kontekstu i użycie sofizmatu rozszrzenia poprzez porównanie np. Marlin Monreo z Sheakspearem (ale to ja Ci mówię tylko aby dać Ci przykład jak czasem konsensusy przechodziły z biegiem lat w tym projekcie, nie jest to mój osobisty komentarz na temat tego użytkownika, bo ja tam neguje emocjonalne relacje jak to możliwe, pomimo, że czasem wymaga kłótni dojście do jakiegokolwiek konsensusu). Moim zdaniem jeden więcej użytkownik, który od casu do czasu wpadnie, żeby na coś zerknąć zawsze może dać coś produktywnego do projektu i w sumie to się cieszę, że tam jużcoś zrobiłemś, bo Twoja strona użytkownika ma więcej obserwowanych niż najgłówniejsza strona w tym projekcie i zawsze może przyprowadzi kogoś w tym projekcie. Pozdrawiam! Dawid2009 /--->✉ 00:47, 21 lis 2019 (CET)

Nie jestem pewien czy przeczytałeś te wszystkie dyskusje ale ja Toomasza z A nominowałem do usunięcia, nie do dodania (tak czy owak rozważyłem też wycofanie tej nominacji tutaj, już zanim wysłałem do Ciebie wiadomość, kiedy już ktoś zaproponował zamianę Maryji z Pawłem Apostołem), zrobiłem taką nominacje świadomie ze względu na "różnorodność", ponieważ kiedy nominowałem Maryję z Nazaretu (t nominacja jeszcze nadal trwa, według regulaminu jeszcze przez ten tydzień ale pewnie będzie trochę potem zamknięta) chciałem uciąć jakiś inny chrześcijański temat (niestety ludzie mają takie problemy z religią tam, że ktoś nawet nominował wcześniej Abrahama i Mojżesza do usunięcia...) ale przede wszystkim chciałem spróbować skuteczniej zwrócić społeczności uwagę na to, że Maryja jest pominięta poprzez zasugerowanie, że moim zdaniem ona nawet bardziej zasługuje na FA niż Tomasz i aby też przy okazji dać większe szanse artykułowi "teologia" na przejście poprzez porównanie go do specyficznej biografii (Maryję nominouję tym razem obok Moneta, bo wcześniejsza nominacja na zamianę z św Pawłem nie powiodła się). Jeden z użytkowników (BTW on w archiwach nominował sportowca Pele do dodania ale później wspierał usunięcie Mojżesza jeśli przejrzysz dobrze te archiwa) opisał moją nominacje do usunięcia Tomasza jako "co najmniej dziwną" i napisał, że uznaje "kanonicznyh muzyków" (a la Mozart) za nie witalnych, a tak naprawdę właśnie nigdzie wcześniej tak nigdy nie pisałem, odwoływałem się wyłącznie do overlapu przy dwóch muzykach rocka z dokładnie tej samej dekady w przeciągu całej historii ludzkości (tutaj masz dwa diffy, które może rozjaśnią Ci o co mi chodziło z tym "sofizmatem rozszerzenia" [15], [16]). Czasem są w projekcie bardziej otwarte dyskusje (tak jak np. teraz ktoś zaczął o breakdown women on te list, albo moja wcześniejsza inicjatywa tu na którą nikt nie odpowiedział) ale często jest też właśnie tak, że jest ten system głosowania i ludzie tylko się "przepychają", kto zrobi lepsze wrażanie w swoim argumentowaniu poprzez takie aluzje do różnych kontekstów, które czasem są off. Pzdr i dzięki za zainteresowanie się sojologią na poziomie 5, właśnie ta dziedzina zwłaszcza się komplikuje wraz z wzrostem poziomów w tym projekcie i ta cała jedna sekcja jest bardzo szeroka i różnorodna. Pzdr. Dawid2009 /--->✉ 22:44, 21 lis 2019 (CET) Ta dyskusja prawdopodobnie będzie już raczej niedługo zamknięta. Zrobiłem chyba wzystko co mogłem aby tam przebrnąć przez te 5 głosów (m in. uzasadniłem czemu nie ma overlap w dyskusji), również bez zbędnego powtarzania się ale niestety się nie udało. Jeden głos nic już raczej nie zmieni (chociaż to byłby pierwszy raz kiedy nominacja przegrywa pomimo, że dostaje trzy: "strong support"). Nie wiem dlaczego przeciwnicy nie podali źródeł/linków wnoszących coś do konsensusu (zwłaszcza, że ta biografia wyjątkowo była wcześniej usunięta bez dyskusji poprzez WP:Bold, o czym zapomniałem wspomnieć przy nominacji) kiedy ja zasypałem dyskusję (może niepotrzebnie) tyloma linkami i statystykami. Osobiście nie wiem jaką masz opinię o tej trudnej do zbudowania różnorodności wśród 1000 artykułów z różych kategorii ale jeśli ewentualnie uważałbyś, że vitale i "Editorial team 1.0" (bo ten drugi projekt też nisko ocenił Maryję np. w porównaniu do innej religijnej briografii "Joanna d'Arc") mogliby jeszcze rozważyć wyższą notę dla tego artykułu, możesz np. spróbować napisać w tej dyskusji, że wśród 10 najważniejszych kobiet na licie, Maryja powinna być wymieniona jako najbardziej wpływowa kobieta wśród religii Abrahamowych (bardziej niż np. Ewa lub Aisha). Tak czy owak ta nominacja już raczej nie ma szans, ale gdyby np. dwie osoby się wypowiedziały, że jej bardzo długotrwały tradycyjny wpływ przeważa znaczenie Marii Curie i jest w ogóle ważny do zrozumiania otaczającego nas świata to może by przyciągnęło jeszcze uwagę większej liczby osób (to jest prawdopodobnie jedyna biografia w historii Wikipedii, która ma już gdzieś dedykowane portale.. W mojej opinii również najważniejsza żeńska biografia do opisania w Wikipedii, bez względu na to co tam można o niej napisać). Pozdrawiam Dawid2009 /--->✉ 23:46, 19 gru 2019 (CET)

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 18/2019)edytuj kod

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 18 • listopad 2019
Cały numer na stronieO BiuletynieSubskrybuj

  • wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
    • witamy Łukasza Garczewskiego, nowego dyrektora ds. operacyjnych w Wikimedia Polska
    • zapraszamy do dyskusji nad zmianami statutu
    • szukamy nowych członków Komisji Wikigrantów
    • bardziej zielone, bardziej życzliwe WMPL - nowe polityki Stowarzyszenia
    • oto zwycięzcy konkursu Wiki Lubi Zabytki
  • wieści z Wikipedii czyli: witamy Wikiprojekt Kobiety!
  • wieści z Wikisłownika, a w nim:
    • tajemnicze "zniknięcie" haseł z Wikisłownika
    • niebawem szybki podgląd znaczeń
  • wieści z Wikimedia Commons, a w nich:
    • trwa konkurs fotograficzny Wiki Science Competition
  • Wieści z projektów GLAM, a w nich:
    • wikipedysta-rezydent poszukiwany!
    • w Commons pliki od Biblioteki Cyfrowej Uniwersytetu Wrocławskiego...
    • ... oraz kolekcja strojów ludowych Polskiego Towarzystwa Ludoznawczego
  • Wieści z projektów edukacyjnych, a w nich:
    • rekomendacje OZE przyjęte przez UNESCO!
    • parę zdań o szkoleniach
  • Wieści z szerokiego świata, a w nich:
    • co słychać w sprawie strategii 2030?
    • rozwiązanie działu Community Engagement w Wikimedia Foundation
    • relacja z CEE Meeting 2019
  • Przegląd newsletterów z szerokiego świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 17:26, 2 gru 2019 (CET)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)


Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Re:Nie zgadzam sieedytuj kod

Cześć. Masz prawo nie zgadzam się z moją dyskusją. Na Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2019:12:03:Krasnoludy (Warhammer) głosiłem art, pisząc w uzasadnieniu głównie na temat wątpliwej Twoim zdaniem ency artu, na dowód nieency przedstawiłeś brak literatury naukowej, jak również stan faktyczny na en.wiki przedstawiony słowami Z en wiki wlasnie wylatuja wszyskie fakcje WH bo nikt nie moze wskazac, czemu toto jest encyklopedyczne. Jedyną osobą, która wzięła udział w dyskusji, był Wikipedysta:KamilK7, który podał, że nie wie, czy art jest ency, ponadto jednak skrytykował Twój argument z en.wiki. Primo rzeczywiście kryteria ency na en.wiki i u nas muszą się różnić, secundo w sprawie zgłoszeń tutaj często zwracamy uwagę, czy prócz zgłaszającego inne osoby popierają jego pogląd. Tu mamy dwa zgłoszenia przez tą samą osobę, więc z samego zgłoszenia nie wynika, by ktoś prócz Ciebie optował za usunięciem. Tertio pisze Kamil, że (na tamtą chwilę) los głosy są podzielone. Istotnie na en:Wikipedia:Articles for deletion/Dwarf (Warhammer) jeden z użytkowników napisał Major race of a major group of games and literary works. i potem We do not usually delete material that is central to major literary works and games., co oznacza, że informacja podana przez Ciebie w zgłoszeniu ewidentnie jest już nieprawdziwa. Dalsza dyskusja prowadzona nie była. Artykuł spędził w Poczekalni 12 dni, a więc jakieś 70% dłużej, niż tego wymaga Regulamin. Czy w dyskusji osiągnięto konsensus? Śmiem wątpić, jako że nie zajęliście z Kamilem wspólnego stanowiska w kwestii ency artu, a dodatkowo Kamil skrytykował Twoje zgłoszenie. Wobec powyższego decyzja o dalszym losie artu należy do administratora. Regulamin mówi, że Zgłoszenie, które nie doczekało się komentarza, jest przenoszone do załatwionych. Przedmiotowa strona pozostaje wówczas w Wikipedii. Gdyby więc Kamil nie wypowiedział się w ogóle, artykuł nie mógłby zostać usunięty. Skoro więc wypowiedział się krytycznie wobec Twojego zgłoszenia, czy oznacza to, że jego krytyczna wypowiedź ma umożliwić działanie sprzeczne z jej wymową? Wobec powyższego zadecydowałem o zostawieniu artykułu. CO do artykułu o Jaszczuroludziach o przyczynę jego usunięcia musisz zapytać user:Pablo000, a nie mnie. Przypominam, że Wikipedia nie działa na zasadzie precedensu. Nawet jednak gdyby tak było, to w argumentacji podajesz nieprawdę, pisząc ze nieco lepszy byl (jakies zrodlo bylo). Czy był lepszy, to Twoja opinia, do której masz prawo. Natomiast w usuniętym przez Pablo artykule żadnego źródła nie widzę. Nie widział go również usuwający, bowiem napisał Twórczość własna, brak jakichkolwiek źródeł. Brak przesłanek za pozostawieniem.. I w tym momencie widać, że usunął art łamiący jedną z podstawowych zasad Wikipedii i o nic więcej pytać go nie trzeba. Wobec powyższego pozwolę sobie podtrzymać podjętą przeze mnie decyzję i nie przywracać dyskusji (która po 1 dobie w zasadzie zamarła) ani nie usuwać artykułu, co w mojej opinii byłoby sprzeczne z obowiązującymi w Poczekalni zasadami. Z uszanowaniem, Mpn (dyskusja) 13:44, 17 gru 2019 (CET)

Przywołany do tablicy, odpowiadam. Żadnego źródła nie było. --Pablo000 (dyskusja) 15:06, 17 gru 2019 (CET)

Poczekalnia - zgłoszeniaedytuj kod

Witaj. Ostatnio jesteś aktywny w Poczekalni. Napiszę to co w dyskusji jednego z haseł zgłoszonyhc przez Ciebie "Bardzo proszę o zgłaszanie zgodnie z regulaminem Poczekalni. Każde zgłoszenie musi być opatrzone merytorycznym uzasadnieniem. Piotrus to Ty zgłaszając powinieneś podać uzasadnienie zgłoszenia, a nie ogólnik." Zgłoszenie, że nic nie wskazuje na ency przy haśle o wadze kilkunastu kB jest zgłoszeniem całkiem niemerytorycznym. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 05:20, 18 gru 2019 (CET)

Fantastykaedytuj kod

Dzięki za Twoją robotę :) Zgłosiłem kilka haseł dziś dot. uniwersum Diuny. Ta tematyka jest w ogóle do przejrzenia. Frank Herbert do swojej śmierci w 1986 roku napisał 6 książek z cyklu. Na początku lat 2000. jego synek w pogoni za pieniędzmi wspólnie z zawodowym producentem literatury (czyt. makulatury) s-f walnęli 3 tomy preludiów. Potem 3 tomy legend. Potem 3 tomy kontynuacji. A potem jeszcze kolejne serie książek eksploatujące do granic możliwości uniwersum starego Franka. Hasła mieszają oryginalną twórczość Franka Herberta z grafomańskimi dopiskami synalka, albo skupiają się tylko na tych drugich. Hoa binh (dyskusja) 14:12, 18 gru 2019 (CET)

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 19/2019)edytuj kod

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 19 • grudzień 2019
Cały numer na stronieO BiuletynieSubskrybuj

  • wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
    • ostatnie dni na rejestrację na Zlot Zimowy
    • początek roku z Dniem Domeny Publicznej
    • grudniowe szkolenia
  • wieści z Wikipedii a w nich:
    • za nami (bardzo długi) Miesiąc Wyróżnionego Artykułu
    • o dobrym roku polskiej Wikipedii
    • liczba zarejestrowanych użytkowników przekroczyła 1 000 000
    • co najchętniej czytano w Wikipedii w 2019 roku?
  • wieści z Wikisłownika, a w nim:
    • nadchodzi pierwszy Słowotok
  • wieści z Wikimedia Commons, a w nich:
    • dużo naukowych multimediów!
  • Wieści z projektów GLAM, a w nich:
    • 40 zdjęć załadowanych przez Kancelarię Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
    • o współpracy z Instytutem Grotowskiego
    • oraz z Instytutem Etnologii i Antropologii Kulturowej Uniwersytetu Łódzkiego
    • nowe grafiki z Mazowieckiej Biblioteki Cyfrowej
    • niedługo będzie można Poużywać sobie!
  • Przegląd newsletterów z szerokiego świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 12:03, 3 sty 2020 (CET)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)


Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Dobra kluboweedytuj kod

KamilK7 10:49, 13 sty 2020 (CET)

Ciastoedytuj kod

Zwykle zajmuję się dezintegracją ciast wszelakich, co tam na talerz trafi;).

Tutaj do integracji nie jestem przekonany. Jako optymista, mając nadzieję, że któreś z tych haseł będzie rozbudowane. Gdyby ktoś dopisał do wyrabiania ze dwie-trzy linijki (ile tam powietrza wchodzi, jak się gluten rozłącza i łączy) to byłaby to wtedy sekcja dominująca w całym artykule. A teraz hasła osobno opisują osobne czynności technologiczne (o ile pamiętam) i nie jest źle. Co prawda np. odlewanie (metalu) musi być osobno od innych obróbek, bo można odlać, a później szlifować albo nie, odkuwać, albo nie itd, w zależności od produktu. A zarobione ciasto chyba musi być wyrobione i nie można wyrabiać niezarobionego. Ciacho5 (dyskusja) 20:03, 13 sty 2020 (CET)

Nacjonalizm polskiedytuj kod

Widzę, że to Ty zainicjowałeś hasło jak w temacie i że jego początki są związane z angielską Wiki. No i z tym wiąże się problem, mianowicie na początku sekcji „Historia“ jest sporo informacji budzących wątpliwości, które potem opatrzyłeś przypisami, też angielskimi. Chodzi mi o zdanie: „nacjonalizm polski nie włączał do narodu polskiego tych, którzy identyfikowali się z kulturą ukraińską, pruską, litewską, żydowską“. A przecież taki Rudolf Gall, Żyd, był posłem endeckim; Witold Teofil Staniszkis popadł w konflikt z ojcem-Litwinem za poparcie polskości; prof. Jerzy Holzer we wspomnieniach opisuje członka rodziny - Żyda oczywiście - który włączył się w budowę endecji (dawno czytałem, mam nadzieję, że nic nie pomyliłem - do sprawdzenia). W endecji było multum protestantów o niemieckich korzeniach. To mi się trochę kłóci z informacją z hasła. Ja generalnie uważam, że na polskiej Wikipedii powinniśmy jak najmniej używać obcojęzycznych źródeł, a korzystać w polskich. Tym bardziej, że te podane to jakieś syntezy, kompletnie w dodatku nie związane z tematem (może poza jedną). Ciekaw jestem, czy gdyby autorzy znali opisane przypadki, pozwoliliby sobie na takie uogólnienia? Ja uważam, że to zdanie trzeba albo wywalić, albo jakoś przeredagować. Co sądzisz? Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 12:55, 15 sty 2020 (CET)

Ok, na razie się nie pali. A co do „Polska dla Polaków“ to slogan, ale i uproszczenie. Np. Władysław Konopczyński, endek, współtworzył ustawę o numerus clausus, czyli: antysemita. A kogo zrobił asystentem? Feldmana, potem go promował ale i bronił przed, np. Sobieskim, który też był endekiem zresztą. I co począć z Konopczyńskim? ;-) Albo Leon Ter-Oganian - ani kropli polskiej krwi, a oenerowiec. Takie przykłady można mnożyć. W literaturze anglojęzycznej tego nie ma, a naszej nie znamy. Dzięki za otwarcie na współpracę. Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 21:53, 15 sty 2020 (CET)

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 1/2020)edytuj kod

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 1 • styczeń 2020
Cały numer na stronieO BiuletynieSubskrybuj

  • wieści ze Stowarzyszenia, dowiecie się z nich, że:
    • odbył się Zlot Zimowy 2020 i towarzyszące mu nadzwyczajne Walne Stowarzyszenia Wikimedia Polska
    • nastąpiła zmiana na stanowisku skarbnika i w formule spotkań Zarządu
    • bibliotekarze z całego świata weryfikują Wikipedię
    • a Wikimedia Polska funduje źródła i wyprawy fotograficzne
    • nasz członek zarządu działa aktywnie w KOED i doradza Open Heritage Foundation
  • nowe kanały komunikacji dla osób edytujących
  • wieści z Wikimedia Commons, a w nich:
    • polskie zdjęcia odnoszą sukces w międzynarodowym finale Wiki Loves Monuments
    • można już podziwiać znakomite zwycięskie fotografie polskiej edycji Wiki Science Competition
  • wieści z Wikipedii, a w nich:
    • przegląd najczęściej czytanych haseł w styczniu 2020
    • i ranking najaktywniejszych redaktorów
  • wieści z Wikiźródeł, a w nich:
    • czy wikiskrybowie z całego świata przyjadą do Polski?
    • witamy nowych administratorów
    • i nowe publikacje
  • za nami pierwszy Słowotok czyli spotkanie wikisłownikarzy i wikisłownikarek
  • czy Wikimedia Foundation stanie się Wikipedia Foundation?
  • Wieści z szerokiego świata, a w nich:
    • rekomendacje strategiczne Ruchu Wikimedia - jak brzmią i po co nam one?
    • rozpoczęły się wybory stewardów
    • przymiarki do stworzenia jednolitych zasad współpracy społeczności Wikimedia
    • przegląd newsletterów z wiki-świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 16:27, 6 lut 2020 (CET)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)


Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 2/2020)edytuj kod

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 2 • luty 2020
Cały numer na stronieO BiuletynieSubskrybuj

  • wieści ze Stowarzyszenia, dowiecie się z nich:
    • kiedy odbędzie się Konferencja Wikimedia Polska 2020
    • jak możecie pomóc nam w kampanii 1% podatku
    • że mamy budżet na 2020 (i sporo się w tej kwestii zmieniło)
    • jak bibliotekarze uzupełniali przypisy...
    • ...a wikipedyści się spotykali
  • wieści z projektów GLAM, a w nich:
    • o pierwszym (i nie ostatnim!) wikipedyście-rezydencie w 2020 roku
    • FindingGLAMs Challenge
    • o tym, że można sobie poużywać (na warsztatach kolażu)
    • Kariatydy Kolektywnie edytują (a liczba haseł o kobietach rośnie)
  • wieści z Wikipedii, a w nich:
    • ruszyły (Nie)znane kobiety Wikipedii - piszcie hasła o kobietach, wygrywajcie Bardzo Wyjątkową Nagrodę
    • wybieramy nowych członków Komitetu Arbitrażowego
    • nowe hasła dzięki studentom Artes Liberales
    • polityka, wirus i popkultura - czyli czego szukali czytelnicy Wikipedii w lutym 2020?
  • wieści z Wikisłownika, a konkretnie:
    • o edytujących studentach z Uniwersytetu Śląskiego
  • wieści z Wikimedia Foundation, a w nich:
    • składajcie stypendia na Wikimanię 2020
    • pożegnanie z Wikimedia Space
  • Wieści z szerokiego świata, a w nich:
    • dyskusje strategiczne zakończone (a odbiór pozytywny)
    • Wikimedia Summit na żywo odwołany z powodu koronawirusa
    • przegląd newsletterów z wiki-świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 14:35, 4 mar 2020 (CET)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)


Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Fikcyjne światyedytuj kod

Fajnie, że robisz porządek. Zgłosiłem właśnie takiego oto dziwoląga. W kategorii około 10 planet jest. Hoa binh (dyskusja) 10:19, 8 mar 2020 (CET)

GWedytuj kod

Hej. Świetna robota z tym polemicznym artykułem! Myślę, że sporo też może wyjaśnić osobom mniej obeznanym z Wikipedią od kuchni ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 15:21, 13 mar 2020 (CET)

Wiedźminedytuj kod

Nie wstawiaj głupich szablonów, tylko jak coś jest nie tak to idź z tym od razu do mnie. Domyślam się o co Ci chodzi z wiedźmin / Saga - to art. z elementami "franczyzowymi" powinien być podlinkowany w Wikidata w tym miejscu, nie o samej sadze. Spróbuję to naprawić. Mithoron (pedo mellon) 02:18, 25 mar 2020 (CET)

Ad:Święto Welesaedytuj kod

Aż musiałem napisać na priv :) Zerknij proszę w historię artykułu w wersji polskiej i angielskiej: polski artykuł został zgłoszony do usunięcia ze względu na słabą jakość źródeł. W tym momencie został przeze mnie przeredagowany w oparciu o publikacje rosyjskich badaczy, więc ta przesłanka została wyeliminowana. Na en.wiki zostało dodane po prostu tłumaczenie tego samego przeze mnie, które nie zdążyłem jeszcze poprawić w momencie, gdy dołączyłeś do dyskusji. Powoduje to pewien paradoks: w polskiej wiki artykuł był nie-ok, został poprawiony, więc sięgamy de facto do przeszłej wersji... Tym sposobem można by usunąć właściwie wszystkie artykuły, bo jestem przekonany, że 90% w swojej pierwotnej formie było nieencyklopedycznych. Dodatkowo chciałbym zwrócić uwagę, że kondycja angielskiej wiki nie ma prawa w ogóle stanowić jakiejkolwiek przesłanki za pozostawianiem czy usuwaniem artykułów w naszej wersji językowej. Dlatego w tym miejscu proszę Cię o zweryfikowanie swojej opinii z dyskusji nad usunięciem. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 11:19, 5 kwi 2020 (CEST)

  1. Lepianka. Słownik języka polskiego PWN. [dostęp 2016-11-01].
Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Piotrus" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy