Wikipedia:Poczekalnia/biografie


Skrót: WP:DNU:BIO

Wikipedia:Poczekalnia/biografie w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Wikipedia:Poczekalnia Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania Podstrony Poczekalni

Artykuły

Biografie

Kwestie techniczne

Poczekalnia Strona z biogramami

W tej części Poczekalni zgłaszamy wszystkie artykuły biograficzne, których encyklopedyczność budzi zastrzeżenia, albo które w obecnej formie nie spełniają wymagań Wikipedii. Jeżeli chcesz podyskutować na inne tematy, poszukaj odpowiedniej strony po prawej stronie. Wybierając link Zgłoszenia w Poczekalni, możesz obejrzeć wszystkie dyskusje na raz.
Zapoznaj się również z Regulaminem Poczekalni.

Obserwuj podstronęArchiwumbieżące statystyki

Spis treści

Zgłoszenia | edytuj kod

UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt.2 regulaminu Poczekalni lub łamiące zasady Wikietykiety mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU. 

Rafał Kiliński | edytuj kod

 Rafał Kiliński (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Ja nie znajduję przesłanek encyklopedyczności. Widzę kolejne cv. grumpy baboon (dyskusja) 21:36, 22 lut 2020 (CET)

  • CV pracownika na kierowniczych stanowiskach nie jest przesłąnką wikipedyczności. --Le5zek (dyskusja) 22:50, 22 lut 2020 (CET)

Tomek Dymek | edytuj kod

 Tomek Dymek (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Moim zdaniem zainteresowania i aktywność na YouTube to trochę zbyt mało by tworzyć notę biograficzną danej osoby. Pocokomulama (dyskusja) 11:10, 21 lut 2020 (CET)

Jest to największy twórca o komiksach na polskim YouTube z milionami wyświetleń, dodatkowo spokrewniony z innym wpisem biograficznym na Wikipedii. Jest pełno mniej zasadnych wpisów z krótszymi opisami, osiągnięciami, życiorysem itd. być może to artefakty dawnych czasów wikipedii. Piszę to jako nieobiektywna osoba, która zaproponowała opisywanej osobie zamieszczenie wpisu KujoJotaroo (dyskusja) 11:39, 21 lut 2020 (CET)

    • Jeden film ma ponad 1mln wyświetleń, ostatnio dodawane wpisy po kilka tysięcy. Osoba mająca hobby i publikująca w Internecie, tak jak miliony ludzi na świecie, brak jakiekolwiek punktu zaczepienia do dyskusji nad encyklopedycznością. Andrzej19 (dyskusja) 17:26, 21 lut 2020 (CET)
      • Suma wyświetleń ponad 18 milionów. Argument "ostatnio dodawane wpisy po kilka tysięcy." porównywalny do " ktoś raz zdobył pierwsze miejsce, ale teraz nie jest na podium". Nie wyklucza to faktu osiągnięć i bycia największym w swojej dziedzinie. Idąc śladem "Osoba mająca hobby i publikująca w Internecie, tak jak miliony ludzi na świecie" trzeba usunąć wpisy biograficzne wszystkich innych osób na wikipedii, które znajdują się na niej właśnie z tego faktu, lub ustalić bardziej konsekwentne wytyczne. Z mojej wiedzy prowadzi też prelekcje na różnych wydarzeniach w Polsce, ale jeszcze nie dodałem tego na ten moment przez brak źródeł. KujoJotaroo (dyskusja) 19:06, 21 lut 2020 (CET)
        • W jakiej dziedzinie? Osoba publikuje treści na YouTube jak miliony osób na świecie i co w związku z tym? Nie jest w czołówce polskich YouTuberów, artykuł nie wskazuje na żadne nagrody. To jest naprawdę super, że w obecnych czasach każda osoba mająca dostęp do Internetu może publikować w serwisach społecznościowych treści, ale encyklopedyczni są tylko twórcy, którzy zostają wyróżnieni poprzez encyklopedyczne nagrody bądź są w ścisłej czołówce pod względem wyświetleń/subskrypcji. To jest fajne, że ktoś ma czas i ochotę tworzyć coś dla społeczności, ale do promocji treści powinien używać innych kanałów niż Wikipedia, ponieważ ona do tego nie służy. Do reszty argumentów się nie zamierzam odnieść, bo ociekają one manipulacjami. Andrzej19 (dyskusja) 21:20, 21 lut 2020 (CET)
          • W dziedzinie materiałów o tematyce komiksowej. Nie ma "większej" czy bardziej popularnej osoby zajmującą się tym licząc zarówno blogi, strony internetowe i YouTube. Argumenty jak najbardziej zasadne, jednak tu dla porównania inny wpis, o osobie z bliską ilością wyświetleń 20,880,048 [1] w porównaniu do 18,467,252[2] Tomka Dymka ze wpisu. Jest to Karolina Zientek, gdzie sporo źródeł jest na podstawie wypowiedzi autorki w swoich materiałach czy nieaktualnych stronach, sama nie jest czołowym twórcą w swojej dziedzinie a jedną z "makijażowych youtuberek". Jeszcze raz wspomnę dla przejrzystości, piszę to jako nieobiektywna osoba, próbuję zachować obiektywizm na ile mogę, ale mimo wszystko jestem fanem, byłem na ostatniej Gdańskiej prelekcji i w trakcie padła anegdota, że Jarosław Dymek jest często mylony za jego ojca przez czasy strong man - bo bracia Jacek i Jarek Dymek. Po prelekcji zaproponowałem Tomkowi napisanie dość podstawowego artykułu na wikipedii, aby potencjalne rozwiać różne wątpliwości. Zapytam go mailowo o jakieś potencjalne nagrody czy zapisy z prelekcji jeśli to pomoże "encyklopedyczności". Proszę o sugestie o jakie potencjalne źródła mogę zapytać. Proszę też panie Andrzeju o rozwinięcie "Do reszty argumentów się nie zamierzam odnieść, bo ociekają one manipulacjami." to poważny zarzut i bardzo wygodne jest odsunięcie wyjaśnienia taką wymówką, a dobrze chyba takie rzeczy wyjaśnić? Co do "ale do promocji treści powinien używać innych kanałów niż Wikipedia, ponieważ ona do tego nie służy" raczej nie wydaje mi się, aby ktokolwiek wykorzystywał wikipedię jako narzędzie do promocji. W tym przypadku jakby to wyglądało? Aby ta strona wyskoczyła w wyszukiwarkach najbliższa opcja to wpisanie imienia i nazwiska. Jednak wtedy na początku wyskoczy kanał na YouTube, albo strona internetowa, na której jest więcej informacji niż tutaj, więc ciężko mi wpaść na sposób w który ta strona byłaby wykorzystana w celach promocyjnych, proszę o doinformowanie w tej kwestii jeśli to nie problem. Po prostu nie widzę promocyjnego potencjału takiej strony, inaczej zgaduję byłoby pełno prób tworzenia artykułów dla autopromocji przez zwykłych Kowalskich. Pozdrawiam - Michał KujoJotaroo (dyskusja) 23:23, 21 lut 2020 (CET)
              • Miałem na myśli argument: "trzeba usunąć wpisy biograficzne wszystkich innych osób na wikipedii, które znajdują się na niej właśnie z tego faktu, lub ustalić bardziej konsekwentne wytyczne", jest on dosyć często wykorzystywany i jest manipulacją, ponieważ są konkretne wytyczne oraz jeżeli uważasz, że inny biogram jest nieencyklopedyczny to możesz go zgłosić na DNU. Podany przez Ciebie przykład dotyczy osoby, która ma nagrody na swoim koncie i to one dają encyklopedyczność a nie sam fakt posiadania kanału. Posiadanie kanału na YT nie będzie tutaj czynnikiem wystarczającym, więc jeżeli zależy Ci na zachowaniu tego hasła to musiałbyś udokumentować zdobycie przez bohatera biogramu ważnych nagród branżowych. Andrzej19 (dyskusja) 07:29, 22 lut 2020 (CET)
                • W takim wypadku popieram usunięcie, nie jestem w stanie znaleźć na ten moment więcej informacji. KujoJotaroo (dyskusja) 19:42, 22 lut 2020 (CET)
Bez urazy, ale jeśli uznaliśmy (jakoś pod koniec 2018), że nieency jest Adam Zimmermann (blisko 3 miliony subskrybentów i 11 miejsce w Polsce z kanałem Naruciak + 1,3 miliona z kanałem Boruciak), to Tomek Dymek z 80 tysiącami subskrybentów i 1921 miejscem w Polsce tym bardziej zauważalny nie jest z racji samego prowadzenia konta. Jeśli jego działalność jest dostrzegana, pojawia się w prasie (choćby branżowej), dostaje nagrody - to byłyby mocne przesłanki, ale w haśle takich nie widzę. Avtandil (dyskusja) 03:04, 22 lut 2020 (CET)

Jan Walenty Kręcki | edytuj kod

 Jan Walenty Kręcki (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Powstańcy, jak się zdaje, nie są autoency. Z hasła nie wynika encyklopedyczność postaci. Mathieu Mars (dyskusja) 18:34, 20 lut 2020 (CET)

  • Pytanie tylko, dlaczego tak "zwykły" ksiądz znalazł się w 2 pracach naukowych. Jest może w jakichś słownikach biograficznych? 91.235.231.106 (dyskusja) 21:57, 20 lut 2020 (CET)
    • Nie zdziwiłbym się jakby był w WBH, ale to do sprawdzenia. — Paelius Ϡ 07:30, 21 lut 2020 (CET)
    • W WSB nie ma biogramu. Politicus (dyskusja) 14:42, 22 lut 2020 (CET)
    • Freudowska pomyłka. No to raczej do usunięcia. — Paelius Ϡ 18:01, 22 lut 2020 (CET)

Krzysztof Karoń | edytuj kod

 Krzysztof Karoń (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Gwiazda prawicowych internetów, autor jednej książki. Wykształcenie i życiorys nieznane, po prostu jeden z licznych mędrców internetu ([1], [2]) walczących z „lewactwem”. Jakimś cudem w tej formie oznaczone automatycznie jako przejrzane (zważywszy na ilość edycji wykonanych przez usera jakieś nieporozumienie, jakiś administrator powinien wyłączyć uprawnienia). ~ Hoa binh (dyskusja) 15:11, 17 lut 2020 (CET) (Skreśliłem część o pejoratywnym zabarwieniu. Ented (dyskusja) 00:29, 18 lut 2020 (CET))

  • Jedna książka, jedna nagroda i jedna nominacja - na granicy ency (prawdopodobnie). Ogółem artykuł do gruntownej rozbudowy (dla kogo, kto zna się na autorach różnorakich książek powinien bez problemu ten temat ogarnąć). Pachidensha (dyskusja) 20:00, 17 lut 2020 (CET)
  • Wg BN jest autorem 3 książek (w tym dwóch związanych z techniką komputerową druku z 1998 i 2000), co pośrednio (oprócz przypisów w haśle) potwierdza strona salonu. Jedna nagroda + jedna nominacja jednak niedające ency. Hasło zbyt skromne, o odbiorze książek nic nie wiadomo. Ostatnia, Historia antykultury wydana własnym sumptem. Imo nieency. Ented (dyskusja) 00:29, 18 lut 2020 (CET)

Googlule się bardzo dobrze, zapraszany na różne debaty "fizyczne", nie wspominając o tych niezliczonych w internecie, panele dyskusyjne, zapraszany do różnych TV, nie tylko internetowych, był w TVP, w Republice, dwa wydania "Antykultury" z czego drugie wydanie sprzedało się w nakładzie 20 tys. egzemplarzy. Książka w licznych księgarniach fizycznych i internetowych, liczne recenzje książki, z czego najbardziej zaskoczyła mnie recenzja geopolityka Leszka Sykulskiego, bardzo przychylna recenzja, trzeba to podkreślić, z interpretacjami znacznie rozszerzającymi myśl Karonia. Wg mnie ciekawy i wikipedyczny biogram. Forum Wiedzy Społecznej (dyskusja) 19:14, 19 lut 2020 (CET)

  • Dożyliśmy takich niestety czasów, gdy do głównej telewizji w kraju (TVP) jako eksperci zapraszani są właśnie tacy amatorzy wydający książki własnym sumptem, gwiazdy niszowych ideologicznych kanałów na YT. Teraz tylko pytanie: czy takie osoby są ency? Jeśli uznamy, że tak, to zrobi się trochę niebezpiecznie. Doktorzy bez habilitacji nie są ency, a ślusarz z kanału Wolna Katolicka Polska będzie ency, bo zapraszają go jako eksperta do Wiadomości? Hoa binh (dyskusja) 19:32, 19 lut 2020 (CET)
    • "Takich" czyli jakich? po co stawiasz chochoły skoro Karoń nigdzie nie jest zapraszany jako "ekspert"? Otwierasz dyskusję w wikipedii po czym już na wstępie narzucasz styl styl emocjonalny i niemerytoryczny, po co? pzdr. Forum Wiedzy Społecznej (dyskusja) 19:39, 19 lut 2020 (CET)
      • W twoim poście wyżej czytam o zapraszaniu na debaty do TVP. Więc o co chodzi? Hoa binh (dyskusja) 19:55, 19 lut 2020 (CET)
        • W mojej wypowiedzi nie ma nic o "debacie w TVP". Poza tym poprosiłem o doprecyzowanie co rozumiesz poprzez "takie czasy", które zawarłeś w swojej wypowiedzi. pzdr. Forum Wiedzy Społecznej (dyskusja) 20:31, 19 lut 2020 (CET)
          • zapraszany na różne debaty "fizyczne", nie wspominając o tych niezliczonych w internecie, panele dyskusyjne, zapraszany do różnych TV, nie tylko internetowych, był w TVP, w Republice - ciekawe, kto to pisał. Widzę, że zaczyna robić się sztuczny tłok, zupełnie przypadkiem w dyskusji pojawił się całkiem nowy użytkownik bez żadnego wkładu, którego nazwa to zupełnie przypadkiem nazwa strony internetowej powiązanej z KK... Hoa binh (dyskusja) 20:38, 19 lut 2020 (CET)
            • Tam jest przecinek, nie spójnik. Jeśli zdanie jest niezrozumiałe to je poprawię, napisałem że był zaproszony do TVP ale nie pisałem w jakim charakterze, nigdzie też nie napisałem słowa "ekspert" więc raczej po prostu widzisz więcej niż napisałem. No i trzeci raz nalegam o doprecyzowanie "w jakich czasach"? Co do teorii spiskowych na temat "powiązań" to trochę słabe spiskowanie, tak wprost nawiązywać nazwą, nie sadzisz? Natomiast, nie, nie jestem Krzysztofem Karoniem, nie mam też żadnych z nim związków, poza sympatią do jego działalności publicznej. Nawet słynnej "Antykultury" nie czytałem ale chyba trzeba będzie. Konto to miało służyć do innych celów, zgodnie z jego nazwą, do edytowania treści w zakresie wiedzy społecznej, ale akurat znajomy dał mi znać, że taki artykuł się pojawił więc zajrzałem. Tyle wyjaśnień, sugeruję teraz zająć się merytoryką, a nie biciem piany. pzdr. Forum Wiedzy Społecznej (dyskusja) 21:08, 19 lut 2020 (CET)
  • Autor książki, która doczekała się wielu głośnych recenzji, także w wykonaniu naukowców, którzy wypowiadali się o niej pozytywnie bądź negatywnie. Stały bywalec telewizji i paneli dyskusyjnych. Jak najbardziej zasługuje na swój biogram. Ten jednak należy rozbudować RagnarZBastylii (dyskusja) 19:48, 19 lut 2020 (CET)
  • Z artykułu wynika, że to jutjuber (bez przytoczenia statystyk YT, czy nagród, które by mogły świadczyć o encyklopedyczności, jako takiego), selfpublisher dwóch książek-podręczników i książki Historia antykultury nagrodzonej nagrodą za zgodność z poglądami przyznającego nagrodę, i nominowany. To mi wygląda na zbyt mało na encyklopedyczność. Piastu βy język giętki… 20:55, 19 lut 2020 (CET)
    • Z artykułu nie wynika, że to jutuber. W istocie Karoń nie jest jutuberem bo nie mieści się w definicji. pzdr. Forum Wiedzy Społecznej (dyskusja) 21:13, 19 lut 2020 (CET)
      • cyklu wykładów z obszaru wiedzy społecznej którego autorstwo wspomina artykuł, to tak naprawdę kilkanaście filmów na YT (z których pierwszy zaczyna się od odkrywczych teorii o fałszowaniu wyborów w RP przed 2015) zebranych na prywatnej stronie – jasne można twierdzić, że autor cyklu wykładów to wykładowca, ale po sprawdzeniu, czym te wykłady są, wychodzi, że jutjuber, tyle że nie promuje się nazwą kanału na YT. Piastu βy język giętki… 21:20, 19 lut 2020 (CET)
        • Spójrz zatem, proszę, na nasza własną definicję jutubera. Już zam fakt że konto Karonia nie ma monetyzacji, jest sprzeczne z "byciem jutuberem". Poza tym, Karoń nie tworzy "materiałów audiowizualnych umieszczanych na YT", są tam wyłącznie statyczne wykłady (które powstały nie na YT, były najpierw na jego stronie), ale w większości na kanale są po prostu zebrane różne wystąpienia w internetowych tv i na żywo. pzdr. Forum Wiedzy Społecznej (dyskusja) 21:40, 19 lut 2020 (CET)
          • Dobrze więc. Nie zastosowałem wikipedyjnej definicji jutjubera, tylko spróbowałem dostrzec ewentualną encyklopedyczność wynikającą z twórczości zamieszczonej na YT (nie wyszło) – określenie przeze mnie użyte zostało z powodu wykorzystywanej formy ekspresji, a nie tego co/jak zostało umieszczone na kanale. Jeśli wykłady mają szerszy oddźwięk niż kanał YT i zebranie ich na prywatnej stronie www – to nie widać tego po artykule. Stąd dla postronnego czytelnika artykułu, tak jak dla mnie, może jawić się jako niezbyt popularny jutjuber. Bez zaglądania w definicję. Piastu βy język giętki… 21:55, 19 lut 2020 (CET)
            • Tu pełna zgoda, artykuł jest słaby i wymaga poprawy. Ja będę miał czas w weekend, musi poczekać ;) No chyba ze ktoś wcześniej dźwignie. Z Karoniem jest ten problem, bo ciężko go wpisac w jakieś kategorie, jak np. z tym jutuberem. Nie wiem dlaczego ma wyłączoną monetyzację na YT, ale nie sadze że przez przypadek, raczej nie chce być właśnie tak postrzegany. Jedno jest pewne, wydać książkę z filozofii i sprzedać ją w takim nakładzie, to jest ewenement. Teraz tak sie zastanawiam, czy w leadzie nie mogło by być "polski filozof nieprofesjonalny"? bo realnie z tego jest własnie znany, z "Antykultury" i debat w których biorą udział różnież ludzie z tytułami naukowymi. pzdr. Forum Wiedzy Społecznej (dyskusja) 22:24, 19 lut 2020 (CET)
              • Jakim takim, bo artykuł nie wspomina, a to z niego ma wynikać encyklopedyczność? 108 ocen i 38 recenzji na LCz.pl to niemało, ale nie dość. Piastu βy język giętki… 22:50, 19 lut 2020 (CET)
                • 20 tys. sprzedanych egzemplarzy w sytuacji gry średni sprzedany nakład w Polsce to 3-4 tys. książek. 38 opinii na L.Cz. to bardzo dużo, to więcej niż Platon, Nietzsche, Kołakowski. Musisz brać pod uwage kategiorę w której mierzy sie ksiażkę Karonia, a nie jest nią "romans" czy "kryminał". Forum Wiedzy Społecznej (dyskusja) 01:39, 23 lut 2020 (CET)
    • Jeszcze taka uwaga odnośnie "nagrodzonej nagrodą za zgodność z poglądami przyznającego nagrodę". Otóż fundacja PAFERE od której Krzysztof Karoń dostał nagrodę specjalną ma charakter liberalny, wolnorynkowy, tymczasem Karoń odnosi się wrogo do ideologii liberalnej i jest krytykiem wolnego rynku. Tak więc nie zachodzi tu "zgodność z poglądami przyznającego nagrodę", w każdym razie, wobec przedstawionych wyżej faktów -niepełna. BTW to tak się w ogóle składa, że wszystkie tego typu nagrody przyznawane są wg jakiegoś klucza, łącznie z nagrodą nobla z literatury, i raczej jest nią zgodność, a nie niezgodność, trudno więc akurat tu robić z tego sensację ;) Forum Wiedzy Społecznej (dyskusja) 22:36, 19 lut 2020 (CET)
      • Sekcja publikacje książkowe artykułu o PAFERE, zestawiona z treściami publikowanymi na YT przez K.K., doprowadziła mnie do wniosku o zbieżności poglądów. Być może się mylę. Ale może zbieżność części wystarcza, jeśli chce się je promować. Nie wydaje mi się, by Nobel był za prezentowane poglądy. Piastu βy język giętki… 22:50, 19 lut 2020 (CET)
  • Wydaje mi się, że biogram powinien zostać ale zostać przepracowany tak by opisywał jedynie fakty. -- niepodpisany komentarz użytkownika DevMariusz (dyskusja | wkład) 19:31, 19 lut 2020

Julian Rullier | edytuj kod

 Julian Rullier (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Przebieg "kariery" niewątpliwie nietuzinkowy, ale zawodnik nie spełnia naszych kryteriów (i zdecydowanie nie zapowiada się, żeby miał je spełnić) - w najwyższej klasie rozgrywkowej grał w czterech sezonach: 2009 - Łotwa - 10 meczów (miejsce w ranking, czyli 10/60 wymaganej do ency liczby meczów) 2010 - Łotwa - 2 mecze (brak danych na temat miejsca Łotwy w rankingu, więc zakładamy że nie zmieniło się ono znacząco do poprzedniego sezonu, więc mamy 2/60) 2012 - Litwa - 12 meczów (53. miejsce, czyli 12/30) 2017/2018 - Ukraina - 4 mecze 23. miejsce, czyli 4/15. Sprowadzając do wspólnego mianownika (zgodnie z zapiskiem "Przy ustalaniu encyklopedyczności zawodnika zmieniającego ligę uzyskanie odpowiedniej liczby spotkań ustala się, stosując odpowiedni przelicznik.") razem daje to nam: 10/60+2/60+24/60+16/60, czyli 52/60, a więc zawodnik nie spełnia naszych kryteriów. 99kerob (dyskusja) 21:13, 14 lut 2020 (CET)

Nie spełnia kryteriów (choć już te matematyczne wyliczenia wskazują, że kryteria są złe). — Paelius Ϡ 13:50, 22 lut 2020 (CET)

Załatwione | edytuj kod

Artykuły, do których kształtu nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały usunięte po zamieszczeniu na tej stronie, trafiają w celach informacyjnych na 24h do tej sekcji na osobną stronę, a następnie do archiwum. Należy zdjąć szablon {{DNU}} z artykułu i {{DNUinfo}} ze strony dyskusji wikiprojektu oraz wstawić szablon {{DNU|zostawiono}} lub {{DNU|brak wyniku}} na stronie dyskusji.

  1. Karolina Zientek MakeUp Artist's YouTube Stats (Summary Profile) - Social Blade Stats, socialblade.com [dostęp 2020-02-21] .
  2. Tomek Dymek's YouTube Stats (Summary Profile) - Social Blade Stats, socialblade.com [dostęp 2020-02-21] .
Na podstawie artykułu: "Wikipedia:Poczekalnia/biografie" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy