Wikipedia:Poczekalnia/biografie


Skrót: WP:DNU:BIO

Wikipedia:Poczekalnia/biografie w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Wikipedia:Poczekalnia Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania Podstrony Poczekalni

Artykuły

Biografie

Kwestie techniczne

Poczekalnia Strona z biogramami

W tej części Poczekalni zgłaszamy wszystkie artykuły biograficzne, których encyklopedyczność budzi zastrzeżenia, albo które w obecnej formie nie spełniają wymagań Wikipedii. Jeżeli chcesz podyskutować na inne tematy, poszukaj odpowiedniej strony po prawej stronie. Wybierając link Zgłoszenia w Poczekalni, możesz obejrzeć wszystkie dyskusje na raz.
Zapoznaj się również z Regulaminem Poczekalni.

Obserwuj podstronęArchiwumbieżące statystyki

Spis treści

Zgłoszenia | edytuj kod

UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni lub łamiące zasady Wikietykiety mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU. 

Anna Szafrańska | edytuj kod

 Anna Szafrańska (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Pisarka, o której biografii dowiemy się takich infantylnych faktów jak to, że Mieszka pod Poznaniem, ale ogromnym uczuciem darzy Wrocław. Albo że jest to Prywatnie miłośniczka książek Jane Austin. I jakiego koloru ma oczy. Poza tym żadnych informacji biograficznych. Jako nastolatka pisała teksty w Internecie. Ja też, ale jakoś nie pcham się do Wikipedii jako pisarz...

Podobno wydała jedną "bestsellerową" książkę, ale jakoś próżno szukać na to źródła. Hoa binh (dyskusja) 11:39, 25 paź 2021 (CEST) Hoa binh (dyskusja) 11:39, 25 paź 2021 (CEST)odpowiedz

  • PS hasło było już dyskutowane w 2019 roku. Niestety wobec braku konsensusu zostało i dalej czytamy o "ogromnym uczuciu", jakim nasza autorka darzy Wrocław... Sam artykuł jest częścią serii podobnych infantylnych biogramów pisarzy tworzących dla pewnego wydawnictwa, którymi ktoś stamtąd najwyraźniej postanowił nas zaspamować. Hoa binh (dyskusja) 11:46, 25 paź 2021 (CEST)odpowiedz

Magdalena Knedler | edytuj kod

 Magdalena Knedler (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Pisarka, o której biografii nic nie wiadomo poza tym, że wydaje książki. Została laureatką konkursu na opowiadanie, potem wydała książkę. Do tego pseudo-uźródłowienie. Hasło posiada niby 32 przypisy, ale w większości jest to kopiuj+wklej treści, którą przypis ma uźródławiać. Mamy na przykład dane książki Klamki i dzwonki, Wydawnictwo Novae Res, rok wydania: 2016 z przypisem do tego o treści Magdalena Knedler, Klamki i dzwonki, Gdynia: Wydawnictwo Novae Res, 2016, ISBN 978-83-8083-322-7. I tak kilkanaście kolejnych książek: informacja o wydaniu książki uźródławia informację o wydaniu książki. ~ Hoa binh (dyskusja) 11:35, 25 paź 2021 (CEST)odpowiedz

Jolanta Kosowska | edytuj kod

 Jolanta Kosowska (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Kolejna pisarka, o której biografii nie nie wiadomo. A z tych nielicznych informacji, które podano, bije POV do kwadratu: Na co dzień przyjmuje pacjentów w praktyce lekarskiej przyjaznej cudzoziemcom. Do tego wiadomo tylko, że od kilkunastu lat mieszka i pracuje w Dreźnie. Od kiedy mamy liczyć te od kilkunastu lat? ~ Hoa binh (dyskusja) 11:32, 25 paź 2021 (CEST)odpowiedz

Nina Reichter | edytuj kod

 Nina Reichter (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Tysiące sprzedanych egzemplarzy niepotwierdzone w źródle, które dodatkowo epatuje pustosłowiem. Pani Nina pisze i wydaje, ale artykuł nie udowadnia oddźwięku, rozpoznawalności, uznania nagrodami, czyli tego, co przyjęliśmy oczekiwać od faktycznie encyklopedycznych bohaterów i bohaterek biogramów. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:27, 24 paź 2021 (CEST)odpowiedz

Kwerenda nic nie dała, ale strona autorki wylicza kilka wywiadów. Raczej niszowe, ale niby był jakiś w Wyborczej. Tylko, że skan nie zawiera niczego identyfikującego, że to Wyborcza, a szukając w Wyborczej tego wywiadu nic nie znajduję... tylko kopie w LubimyCzytac i WP (gdzie jest to opisane jako materiał partnera, nie wiadomo jakiego). Wygląda mi to podejrzanie, i te kilka wywiadów w niszowych publikacjach moim zdaniem ENCY nie daja, a podawanie wywiadu z LubimyCzytac jako wywiadu z Wyborczej to fake news czy gorzej i raczej nie pomaga. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:39, 25 paź 2021 (CEST)odpowiedz z wykształcenia prawniczka, z zawodu pisarka - naprawdę przebogaty biogram... A jakieś info o dacie urodzenia, szczegółach tego wykształcenia i zawodu? Hoa binh (dyskusja) 11:29, 25 paź 2021 (CEST)odpowiedz PS Artykuł jest częścią dłuższej serii pseudo-biografii pisarzy wydawanych przez to wydawnictwo, którymi jeden użytkownik postanowił nas uraczyć. Wszystkie są na infantylnym poziomie, z „faktami” biograficznymi typu Ogromnym uczuciem darzy Wrocław lub Na co dzień prowadzi praktykę lekarską przyjazną cudzoziemcom. W związku z tym zgłosiłem kolejne trzy podobne hasła. Hoa binh (dyskusja) 11:48, 25 paź 2021 (CEST)odpowiedz

Antonio Munoz | edytuj kod

 Antonio Munoz (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

odpowiednik polskiego radnego województwa. Qba0202 (dyskusja) 16:13, 24 paź 2021 (CEST)odpowiedz

Ładne mi województwo - 13 mln mieszkańców z własną konstytucją (en:Constitution of Illinois) i sądem najwyższym (en:Supreme Court of Illinois). Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 18:26, 24 paź 2021 (CEST)odpowiedz Traktujemy na wikipedii wszystkie pierwsze szczeble podziału administracyjnego tak samo, zarówno stany, województwa, jak i landy. Warto nadmienić, że stanowa „konstytucja” jest tylko najwyższym aktem prawa lokalnego, niższej wagi od prawa federalnego (zgodnie ze sprawami w SCOTUS McCulloch v. Maryland i Gibbons v. Ogden), a także z opisaną w art. VI Konstytucji USA klauzulą supremacji. Stanowy „Sąd Najwyższy” jest w zasadzie sądem niskiej rangi, niższej niż federalne Courts of Appeals. Jeżeli uznamy, że artykuł jest encyklopedyczny, to jednocześnie encyklopedyczni będą stanowi senatorowie Wyoming (liczy się stopień podziału administracyjnego – premier Tuvalu jest encyklopedyczny, ale burmistrz miasteczka Fairfield w Alabamie – nie) o ilości mieszkańców porównywalnej do liczby mieszkańców Poznania (nikt nie proponuje, aby radni tego miasta byli encyklopedyczni). Sądownictwo, niższej rangi niż federalne i konstytucja mniej ważna od federalnej nie stanowią o encyklopedyczności podrzędnego urzędnika. Qba0202 (dyskusja) 19:15, 24 paź 2021 (CEST)odpowiedz "Traktujemy na wikipedii wszystkie pierwsze szczeble podziału administracyjnego tak samo, zarówno stany, województwa, jak i landy" - przy czym to jedynie neutralne co do sensu bajdurzenie, bo już i przy polskich województwach radni fasadowych WRN-ów w gierkowskich województwach nijak się mają do -> Kategoria:Posłowie na Sejm Śląski, podobnie z Kategoria:Posłowie do Sejmu Krajowego we Lwowie, Kategoria:Posłowie do pruskiego Landtagu w Berlinie, Kategoria:Niemieccy posłowie do landtagów, Kategoria:Członkowie parlamentów stanów i terytoriów Australii, Kategoria:Deputowani do Rady Najwyższej Ukraińskiej SRR, Kategoria:Deputowani do Rady Najwyższej Litewskiej SRR, Kategoria:Deputowani do Rady Najwyższej Białoruskiej SRR itp. - wszyscy jakoby odpowiednicy polskiego radnego województwa. Radny to jednak trochę nie to co parlamentarzysta stanowy/landowy itp. (stanowiący prawo i wybierający władze wykonawcze) w państwach federalnych, którzy conajmniej przy dyskutowanej tu randze parlamentu (i liczebności elektoratu) generalnie uchodzą za ency. Wątpliwości można by tu ewentualnie mieć przy jakiejś karłowatej egzotyce w jakiejś bananowej republice (np. w przypadku znacznej części z dziesiątek samodzielnych państw-ksiąstewek członkowskich Związku Niemieckiego to i doszukiwanie się parlamentarzystów/władz/funkcjonariuszy na najwyższym szczeblu "państwowym" ocierałoby się nierzadko o kpinę), ale nie przy tej randzie co powyżej. --Alan ffm (dyskusja) 22:19, 24 paź 2021 (CEST)odpowiedz @Qba0202, Twój argument jest nieprzystający. Dość swobodnie wypowiadasz się na temat ustroju USA, zdradzając przy tym brak jego zrozumienia. Senator stanowy w USA ma kompetencje dużo szersze niż radny wojewódzki w PL - odpowiada choćby za tworzenie prawa stanowego. A kompetencje stanów są nieporównanie szersze niż polskich województw, włącznie z uchwalaniem prawa karnego. Anotnio Munoz m.in. może decydować o katalogu kar za przestępstwa włącznie z zabójstwem. Dla mnie ency. Niegodzisie (dyskusja) 22:45, 24 paź 2021 (CEST)odpowiedz Człowiek ency. Ency w przeciwieństwie do członków Fale i Fono (choć to niby "poziom ten sam", co polscy posłowie) – liczba obywateli ma znaczenie, stąd niekoniecznie podejście do Illinois ma przełożenie na Wyoming. Lepszym dla Muñoza porównaniem byłby parlament czeski, skoro odpowiednik Kongresu USA też jest. Natomiast sam artykuł jest bezwartościowym substubem, brak w nim nawet kluczowej informacji (najdłużej urzędujący poseł). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 23:09, 24 paź 2021 (CEST)odpowiedz

Piotr Rogoziński | edytuj kod

 Piotr Rogoziński (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

sędzia sądu rejonowego z doktoratem. Z hasła encyklopedyczność nie wynika. Pbk (dyskusja) 19:21, 23 paź 2021 (CEST)odpowiedz

Główny specjalista, doktorat, sąd rejonowy to o wiele za mało by być ency wg. zasad Wikipedii. Le5zek Tak? 07:44, 24 paź 2021 (CEST)odpowiedz
  • Zgrabnie napisany biogram, ale faktycznie przy obecnym stanowisku oraz tytule doktora jeszcze bez habilitacji nie jest encyklopedyczny. Zsuetam (dyskusja) 15:18, 24 paź 2021 (CEST)odpowiedz

Piotr Mróz (aktor) | edytuj kod

 Piotr Mróz (aktor) (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Formę tego ipkowego dzieła (zajęte serce, cieszenie się chwilą życia, emocjonowanie serialowym związkiem) można ostatecznie poprawić, ale czy naprawdę osiągnięcia zawodowe na miarę ency? Le5zek Tak? 18:32, 23 paź 2021 (CEST)odpowiedz

Szybki Google wskazuje, że prawdopodobnie do poprzeczki ency brakuje bardzo dużo. Ale nie bardzo rozumiem czemu zgłaszający nie usuwa fragmentów typu "Serce Piotra Mroza jest niestety już zajęte. Przystojny aktor związany jest z niezwykle piękną kobietą", przecież one kompromitują Wikipedię. Nedops (dyskusja) 18:37, 23 paź 2021 (CEST)odpowiedz
  • Prawie wszystko jest bez źródeł (wierzę, że Filmposli i IMDb podają filmografię, datę urodzenia i szkołę), sprawy prywatne, ozdobniki (wszystko też bez źródeł, nie wierzę, że w serwisach piszą, jak wypadek wpłynął na życie) usunąłem. Ciacho5 (dyskusja) 18:51, 23 paź 2021 (CEST)odpowiedz
Zostawimy. 15:04, 24 paź 2021 (CEST)
  • Uzupełniłem biogram o kilka nowych informacji i całościowo uźródłowiłem, żeby spróbować go uratować. Generalnie trudny temat, moim zdaniem na granicy ency, jednak w obecnej wersji jestem za jego pozostawieniem. Zsuetam (dyskusja) 15:14, 24 paź 2021 (CEST)odpowiedz Tylko gdzie widzisz to ency? W dorobku aktorskim? Jakieś ważne role, nagrody? Na Filmwebie jego grę oceniło 42 użytkowników, czyli popularność śladowa. Nedops (dyskusja) 17:45, 24 paź 2021 (CEST)odpowiedz
W odgrywaniu od czterech lat głównej roli w serialu, co prawda paradokumentalnym, ale jednak emitowanym ciągiem od lat. Gdyby tutaj był epizod (tak jak w przypadku innych ról), nie byłoby o czym rozmawiać, natomiast nie jest to epizod, a emisja ma miejsce na kanale będącym w trójce najpopularniejszych kanałów w Polsce. Zsuetam (dyskusja) 17:59, 24 paź 2021 (CEST)odpowiedz Natomiast jeżeli będzie decyzja o usunięciu, to prośba o wrzucenie mi tego do brudnopisu, bo jednak dokonałem dość gruntownych zmian, a może z czasem dorobek aktorski jeszcze bardziej się poszerzy lub wzmocni. Zsuetam (dyskusja) 18:01, 24 paź 2021 (CEST)odpowiedz Faktycznie "Gliniarze" mają niezłą oglądalność (prawie 2 miliony). Na ile to się przekłada na popularność i docenienie tego konkretnego aktora – nie wiem. Nedops (dyskusja) 18:06, 24 paź 2021 (CEST)odpowiedz Też nie wiem, serialu nie widziałem, aktora nie kojarzę, TzG nie oglądam, reprezentuję jedynie inkluzjonistyczne podejście. :-) Zsuetam (dyskusja) 18:11, 24 paź 2021 (CEST)odpowiedz

Piotr Gąciarek | edytuj kod

 Piotr Gąciarek (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Sędzia SO w Warszawie, działacz Iustitii. Chyba jako działacz społeczny poniżej progu encyklopedyczności. W dyskusji usunięto już bardzo podobne hasło Bartłomiej Przymusiński Pbk (dyskusja) 16:29, 23 paź 2021 (CEST)odpowiedz

Można by się zastanawiać, nad encyklopedycznością ze względu na wice prezesostwo w Iusticji, ale w moim mniemaniu, również poniżej granicy ency The Wolak (dyskusja) 21:26, 23 paź 2021 (CEST)odpowiedz

Tylko że Gąciarek nie jest wiceprezesem Iustitii, tylko wiceprezesem jej warszawskiego oddziału, więc raczej o wiele poniżej progu ency. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 09:42, 24 paź 2021 (CEST)odpowiedz

Tobias Kana Sikora | edytuj kod

 Tobias Kana Sikora (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

2 miejsce na młodzieżowych krajowych zawodach w nie bardzo chyba popularnym sporcie to chyba za mało na encyklopedyczność, nawet przez 4 lata. ~ Ciacho5 (dyskusja) 17:19, 22 paź 2021 (CEST)odpowiedz

nie umieszczono żadnych osiągnięć na miarę encyklopedii Gdarin dyskusja 15:50, 24 paź 2021 (CEST)odpowiedz Słabe źródła, wątpliwe ENCY. Nie jestem pacynką Gdarina, ale trafiłem tu patrząc na jego wkład :D --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:24, 24 paź 2021 (CEST)odpowiedz
  • Krajowe osiągnięcia w kategorii juniorów nie dają encyklopedyczności w żadnej dyscyplinie sportowej (znając trendy w DNU kiedyś trafią tutaj szachiści, to jedyna chyba profesja, gdzie takie biogramy w ogóle powstają). Nedops (dyskusja) 01:27, 25 paź 2021 (CEST)odpowiedz

Keren Elazari | edytuj kod

 Keren Elazari (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Nie bardzo wiadomo gdzie się tu dopatrzeć encyklopedyczności bo artykuł jest napisany tak komicznym językiem, że niewiele z niego można zrozumieć. Było już przenoszone do brudnopisu. Thraen (dyskusja) 08:26, 22 paź 2021 (CEST)odpowiedz

  • wygląda na automatyczne tłumaczenie z en:Keren Elazari i jako takie powinno wrócić do brudnopisu (choć osoba, która publikuje w Świecie Nauki jest ency Margoz Dyskusja 08:45, 22 paź 2021 (CEST)odpowiedz
  • Bełkot, hasło pisane po polskawemu (jest expertem), do tego w skrajnie nieobiektywny sposób, przy pomocy pustosłowia (nawiązywać kontakty z innymi tak niesamowitymi kobietami). Do kosza, nie do Poczekalni. Hoa binh (dyskusja) 10:47, 22 paź 2021 (CEST)odpowiedz expert to tylko błąd literowy,to jest bełkot? Wrobelek4571 (dyskusja) 00:46, 24 paź 2021 (CEST)odpowiedz
  • A czy to nie jest tak, że wystarczy usunąć zdanie o "tak niesamowitych kobietach" (którego nie ma w oryginalnym tekście), dodać szablon o tłumaczeniu, poprawić kilka błędów językowych i technicznych (artykuł nie jest długi) – żeby mieć fajne hasło?... BTW jak to możliwe, że funkcjonuje interwiki z angielskiego do polskiego, ale odwrotnie już nie? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 13:55, 22 paź 2021 (CEST)odpowiedz
    • Niestety, autor wstawia takiego polskawego bełkotu więcej (w jednym haśle zmieniał na przykład role epizodyczne w filmach na role punktualne, tłumaczył anglojęzyczne nazwy albumów muzycznych) więcej. I ma jeszcze pretensje, że się mówi do niego „bzidko” (wolałby misiowanie-pysiowanie) i nie chcemy my po nim poprawiać. A po to tu jesteśmy, prawda? Żeby przepisać po autorze na nowo, bo on nie chce/nie umie? Hoa binh (dyskusja) 18:30, 22 paź 2021 (CEST)odpowiedz
    Dziękuje za takie podejscie do sprawy, przypuszczałam ,ze mozna dostać szansę na poprawę. Wrobelek4571 (dyskusja) 00:29, 24 paź 2021 (CEST)odpowiedz

Jana Šubrová | edytuj kod

 Jana Šubrová (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Działalność pożyteczna, ale nagrody słabe a funkcje niskie. Brak znamion ency. Svetomir (dyskusja) 22:06, 21 paź 2021 (CEST)odpowiedz

Też nie bardzo rozumiem, czemu doświadczony edytor uznał życiorys tej pani za ency. Pożyteczna praca bez znamion szerszej zauważalności. Le5zek Tak? 09:42, 22 paź 2021 (CEST)odpowiedz Dla mnie dość zaskakujące zgłoszenie do poczekalni, tym bardziej, że wielu doświadczonych Wikipedystów sprawdzało ten biogram także pod kątem ekspozycji w CzyWiesz (która miała miejsce w sierpniu tego roku) i nikt nie miał zastrzeżeń co do encyklopedyczności postaci. Dla mnie ency (i, jak mniemam, dla wielu innych również) z całkowicie prostych przyczyn, funkcjonujące od 30 lat odznaczenie „Zasłużony dla Miasta Poznania” jest przyznawane w danym roku maksymalnie czterem osobom, które swoją działalnością na różnych płaszczyznach zostały uznane przez Radę Miasta Poznania za niezwykle ważne dla miasta (jego rozwoju, promocji, itd.). Nikt bez znaczącego wkładu nie jest w stanie go zdobyć. Zsuetam (dyskusja) 10:59, 22 paź 2021 (CEST)odpowiedz Może moja wiedza co do zasad wikipedii jest nieaktualna, ale gdy stałem zazwyczaj po drugiej stronie dyskusji w poczekalni, tego typu wyróżnienia uznawano za niewystarczające. Svetomir (dyskusja) 21:22, 23 paź 2021 (CEST)odpowiedz A mnie akurat argument Zsuetam nawet przekonuje mimo że stoję zazwyczaj po drugiej stronie dyskusji. Le5zek Tak? 21:46, 23 paź 2021 (CEST)odpowiedz No w sumie nie będę się upierał Svetomir (dyskusja) 11:04, 24 paź 2021 (CEST)odpowiedz Dla mnie argument Zsuetama jest o tyle istotny, że nazwanie podrzędnej ulicy w Cipcikowie Górnym daje komuś autoency, więc tym bardziej ency powinno dawać wyróżnienie dla osoby szczególnie zasłużonej dla jednego z największych miast w Polsce. Tym bardziej, że nie jest ono rozdawane na lewo i prawo. Yurek88 (vitalap) 14:35, 24 paź 2021 (CEST)odpowiedz

Paulina Wodnicka | edytuj kod

 Paulina Wodnicka (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Postać nieency. Dziennikarka o zasięgu b. lokalnym, jedna z setek w Polsce. Do tego tekst b. słabo uźródłowiony, co potwierdza niewielki zasięg oddziaływania bohaterki hasła.--MacNifique (dyskusja) 00:54, 20 paź 2021 (CEST)odpowiedz

Nieency, a Autor hasła ma bogatą tradycję tworzenia, kasowanych potem, słabo wspartych źródłami haseł o nieznanych w skali kraju (i szerszej) osobach i inicjatywach ze swojego miasta. Q Original (dyskusja) 04:04, 20 paź 2021 (CEST)odpowiedz Popieram, wniosek o usunięcie dziennikarka nie jest nawet pewnie jakoś rozpoznawalna na swoim szczeblu regionalnym, w którym działa, więc ciężko mówić o jakiejkolwiek encyklopedyczności The Wolak (dyskusja) 08:48, 20 paź 2021 (CEST)odpowiedz Przychylam się do oceny. Lokalny, niezauważalny w szerszej skali dziennikarz. Le5zek Tak? 16:10, 20 paź 2021 (CEST)odpowiedz Stubowaty artykuł. Dziennikarka też prawdopodobnie nieency. XaxeLoled AmA 18:08, 20 paź 2021 (CEST)odpowiedz Do tej pory redaktorzy naczelni encyklopedycznych gazet/stacji radiowych byli uznawani u nas za ency. Radio RSC ma u nas hasło. Moim zdaniem postać jest ency., natomiast hasło jest tak zdawkowe, że nie wiele z niego wynika w tym kiedy pełnił kierownicze funkcje, a do tego hasło to dość ekstremalny substub jak na biogram. Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:06, 20 paź 2021 (CEST)odpowiedz Primo: czy możesz przedstawić dowód, że byli zawsze uznawani za ency. Secundo: zasadności istnienia hasła o Radiu RSC też można by się przyjrzeć, to jest jednak b. lokalne medium. (Przy czym: rozumiem, że zgadzasz się z ideą usunięcia, tyle, że jako powód widząc nadmierną stubowatość?) MacNifique (dyskusja) 22:05, 20 paź 2021 (CEST)odpowiedz Nie jesteśmy w sądzie by przedstawiać dowody. Wiele konsensusów czy ustaleń nie znajdziesz w formie "spisanych dowowdów" i myślę, że dobrze o tym wiesz. A z redaktorami bywało różnie Tu Gytha napisała ciekawe spostrzeżenie: bycie redaktorem naczelnym ency czasopisma oznacza automatyczną encyklopedyczność (..), zwłaszcza w przypadku czasopism o wąskich specjalizacjach, gdzie wpływ na linię programową czy popularność trudno jest określić. [1] są też i takie [2], były też i proponowane zalecenia [3]--Adamt rzeknij słowo 07:17, 21 paź 2021 (CEST)odpowiedz Dziękować ;), jednak - jak sam widzisz (zlinkowana przez Ciebie pod punktem 2 dyskusja się kłania) - encyklopedyczność w takich wypadkach nie jest jednak traktowana jako przedmiot konsensusu, tylko sporu, zwł. przy braku innych dających się udokumentować osiągnięć (a dotyczyła tamta debata postaci o znacznie większej rozpoznawalności w skali kraju jednak). Ponadto trudno jednoznacznie przesądzać o sporym wpływie red.nacza na linię programową w tym, i pokrewnym (patrz: Maciej Bąba) wypadku, bo RSC nie jest nawet osobnym podmiotem prawnym, działa w ramach jednostek podległych samorządowi Skierniewic (MOK, potem CKiS)[4], co sugeruje, że mamy do czynienia raczej z pracownikiem samorządowym niskiego szczebla (wymienionym na stronie swojej instytucji macierzystej po sekretarce i pracownikach gospodarczych!), niż samodzielnym redaktorem. (Skądinąd, choć to już poza przedmiot aktualnego dyskursu nieco wykracza, Wikipedia powołuje się na stronę RSC jako na źródło informacji o słuchalności radia, podczas gdy samo RSC chwali się na swojej podstronie witryny skierniewickiego CKiS-u, że dane na temat jego społecznego impsktu pochodzą z Wikipedii: https://cekis.pl/rsc/. Zabawne, prawda?) MacNifique (dyskusja) 10:40, 21 paź 2021 (CEST)odpowiedz I jeszcze jedno: może i nieencyklopedyczność jest tu sprawą sporną (choć - IMHO - jak się rozpędzimy - możemy tym sposobem zrównać Michnika i Sakiewicza z rzecznikiem wójta Pcimia dajmy na to, jeśli ten ostatni będzie drukował jakieś "Wieści Gminne"), ale widzę tu mocny konsensus na rzecz usunięcia hasła, przynajmniej w jego obecnej, arcylakonicznej, postaci (tym bardziej, że - jak słusznie zauważył Mateusz Opasiński w dyskusji o usuniętej już, a identycznie skonstruowanej, stronie Maciej Bąba - można zawrzeć te same informacje w artykule o radiu RSC. MacNifique (dyskusja) 22:53, 24 paź 2021 (CEST)odpowiedz

Robert Żbikowski | edytuj kod

 Robert Żbikowski (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

IMO brak encyklopedyczności. Funkcja niska, nagrody też raczej niedające ency, doktorat nie wystarczy. Są inne wskazania? ~ Ciacho5 (dyskusja) 14:09, 14 paź 2021 (CEST)odpowiedz

  • Nie dostrzegam encyklopedyczności, bo brak źródeł podkreślających taką. Linki do nieencyklopedycznej galerii to owszem, uźródłowienie faktu, ale dowód na zauważalność. Także żadne z dokonań nie daje automatycznej encyklppedyczności w naszym rozumieniu. ~ Masur juhu? 14:10, 14 paź 2021 (CEST)odpowiedz To dopiero zalążek artykułu, w tym momencie jestem na etapie zbierania informacji. Jathar (dyskusja) 14:16, 14 paź 2021 (CEST)odpowiedz
  • W takim razie dzisiaj wieczorem do brudnopisu, chyba, że ktoś się jeszcze wypowie. Ciacho5 (dyskusja) 14:25, 14 paź 2021 (CEST)odpowiedz Nie mam pojęcia czy Robert Żbikowski jest encyklopedyczny, ale skoro zgłosiłeś hasło tutaj – to chyba warto poczekać z usuwaniem z maina chociaż te regulaminowe 24 godziny? Nedops (dyskusja) 14:31, 14 paź 2021 (CEST)odpowiedz
  • do brudnopisu, bo w obecnej formie za mało na ency, a szybki google niewiele pokazuje. Prosimy o niezależne źródła--SalomonSalmon (dyskusja) 18:43, 14 paź 2021 (CEST)odpowiedz
  • Dzięki Nedops za ostrzeżeniem przed poważnym błędem. Zwracam uwagę dyskutantów, że hasło dzisiaj zostało rozbudowane i do 24 godzin sie nie kwalifikuje. Nadal nie widzę ency, ale ja się nie znam. Ciacho5 (dyskusja) 14:12, 15 paź 2021 (CEST)odpowiedz Poproszę mądrzejsze głowy o poprawę ewentualnych błędów. Zapewne do wpisu dojdą jeszcze jakieś przypisy dot. Żbika Jathar (dyskusja) 14:23, 15 paź 2021 (CEST)odpowiedz
  • @Jathar Najważniejszym problemem jest brak źródeł do wielu informacji. Albo gdzieś jest pełna lista wystaw, albo nie możemy takiej prezentować w Wikipedii. Prawidłowo źródłami powinny być strony niezależne, czyli nie własna strona/fejs. Szczególnie najważniejsze wystawy powinny być popaerte poważnymi źródłami (mała galeria, wystawiająca prace danego artysty jest mniej wiarygodna na temat wystawy w miejscu o światowej sławie niż owo centrum). A uźródławiania raczej nikt za Ciebie nie zrobi. Zaś bez źródeł hasło się raczej nie utrzyma. Ciacho5 (dyskusja) 14:31, 15 paź 2021 (CEST)odpowiedz Dobrze, w takim razie postaram się to dzisiaj uzupełnić. Dziękuję za wskazówki. Jathar (dyskusja) 14:36, 15 paź 2021 (CEST)odpowiedz Dwa tygodnie wkrótce miną, poprawy nie widać, dodano obrazki ale z naruszeniem praw autorskich więc wyleciały... Aha, dodam, że ja też ENCY nie widzę, nie każdy malarz jest z automatu ency, potrzebna jakaś zauważalność a tego tu coś brakuje. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:57, 25 paź 2021 (CEST)odpowiedz Od momentu zgłoszenia biogram znacząco rozbudowano [5] A czy ency to nie podejmuję się ocenić, nie wszystkie miejsca, w których Żbikowski wystawiał są mi znane. Nedops (dyskusja) 14:00, 25 paź 2021 (CEST)odpowiedz Przypisy są słabe, encyklopedyczności nie widać The Wolak (dyskusja) 23:53, 17 paź 2021 (CEST)odpowiedz

Jacek Spendel | edytuj kod

 Jacek Spendel (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Jeden z działaczy, może tych bardziej prężnych w polskim ekonomicznym środowisku liberalnym/libertariańskim, ale to zwykły społecznik i nic więcej. Współzałożycielstwo NGO'sa ency nie daje. Prezesura w jakiejś międzynarodowej jednej z pomniejszych organizacji libertaniańskich też nie czy go jakoś szczególnie encyklopedycznym. To, że poświęca swoje życie rozprzestrzenianiu swoich ideałów się chwali, ale nie jest podstawą do ency. The Wolak (dyskusja) 14:05, 13 paź 2021 (CEST)odpowiedz

  • W życiorysie niestety ciut brak źródeł. Gdyby nie to, to roczne prezesowanie Kolibrowi IMHO stawiałoby na granicy – inne funkcje w tej ilości przechyliły by szalę na korzyść pozostawienia. No ale trzeba uzupełnić źródła. Piastu βy język giętki… 15:22, 13 paź 2021 (CEST)odpowiedz Tylko 6 prezesów KOLiBRA (włącznie ze Spendlem) jest ency a encyklopedyczności postacie te nie zawdzięczają prezesowaniu kolibrowi, a przeważnie posłowaniu więc nie przychylam się do twojej racji jakoby, prezesowanie KOLIOBROWI miałoby dawać autoency, to stowarzyszenie pełniące działalność edukacyjną ale też bardzo przypomina formatem i strukturą młodzieżówke partyjną (z resztą jak twierdz wiki, do 1999 była silnie związana z UPR-em i pełniła de facto role młodzieżówki), a młodzieżówki różnych partii często były usuwane w DNU, gdyż były nieencyklopedyczne, nie mówiąc wgl o autoency dla ich prezesów, którzy też niejednokrotnie byli usuwani z wikipedii jesli było ich to największe dokonanie(nawet jak prezesowali młodzieżówkom partii parlamentarnych) The Wolak (dyskusja) 15:37, 13 paź 2021 (CEST)odpowiedz nah, nie auto, tylko moja indywidualna ocena – i chyba wyraźnie napisałem, że stawia to na granicy, a nie przeświadcza, szalę przechylają imo dodatkowe stanowiska. Tyle, że są potrzebne źródła. Jeśli się znajdą, to będzie można rozmawiać, czy to dość; póki ich nie ma, to brudnopis, lub kasowanko – nie main, Piastu βy język giętki… 21:49, 13 paź 2021 (CEST)odpowiedz
Myślę, że jednak bardzo nie doceniasz Liberty International vel. dawnego ISIL. Być może z punktu widzenia dzisiejszej pozycji tej organizacji (zdecydowanie słabszej niż w latach 80/90, stąd ruch z powołaniem na prezydenta młodego Europejczyka) jej nazwa nie zachwyca polskiego czytelnika, ale to jedna z kilku najważniejszych organizacji wolnościowych w USA w ostatnim półwieczu. To z ISIL wyrastało wiele osobistości libertariańskich lat 70/80, w tym wielu późniejszych prominentnych działaczy Partii Libertariańskiej – w ISIL działał np. Karl Hess czy Dana Rohrabacher, nazwiska dla ruchu libertariańskiego absolutnie kluczowe. I to również w ISIL działał David Nolan, twórca Nolan Chart, które stało się osią auto-analizy polityczno-światopoglądowej współczesnego Internetu. Zachęcam do odwiedzenia hasła https://en.wikipedia.org/wiki/Liberty_International_(organization) i polecanej tam Klatch 'A Generation Divided' https://books.google.co.uk/books?id=61oY9P7RrmcC&redir_esc=y. Wychodząc z tego punktu, trudno mi nie uznać prezydencji w organizacji z taką historią za nie-ency. Jeżeli to polskie Wiki i Polak sprawuje funkcje w istotnej historycznie organizacji międzynarodowej, to dla mnie (subiektywnie) daje prawo do wpisu encyklopedycznego. Szczególnie biorąc pod uwagę dodatkowe funkcje czyli prezesurę w Kolibrze i prezesurę i powołanie FWiP (jakby nie było, jednej z liczących się organizacji trzeciego sektora w Polsce). Krakus:) (dyskusja) 12:56, 15 paź 2021 (CEST)odpowiedz Wiem, że Liberty to jedna ( w każdym razie była jedną) z największych organizacji libertariańskich. Zważ jednak, że dziś mimo fali zainteresowania w latach 80-90 libertarianizm jest ideologią reprezentowaną najczęściej przez plankton polityczny, a jego ideolodzy nie mają takiego wpływu na rzeczywistość w przeciwieństwie do myślicieli liberalnych, konserwaywnych czy socjaldemokratycznych. Stąd więc i organizacje przynależące do tego nurtu są nieco marginalne. Znajdziemy znacznie więcej dużo bardziej rozbudowanych politycznych think thanków przynależących do innych nurtów ideologicznych, więc Liberty jest trochę marginalne zwłaszcza, że ostatnimi laty trochę podupadło (a może i nawet bardzo, podupadło) jak sam zauważyłeś ,także prezesowania w niej nie uznałbym za jakoś bardzo przekonujący do ency. Poza tym poza, może jakimiś bardzo rzadkimi konferencjami międzynarodowym i wymianami studenckimi (choć nie wiem czy tylko Students for Liberty organizuje takie wymiany), jest w swoim polu działanie aktywne praktycznie tylko w USA. Na razie moim zdaniem, Spendelowi brakuje trochę do ency, już bardziej wspomniany w artykule Marcin Chmielowski przynależący do tych środowisk zasługuje na artykuł w wiki oraz np Dariusz Szczotkowski (choć i pewnie artykułu zredagowane o tych dwóch panach zostałyby usunięte na mocy dyskusji w DNU). The Wolak (dyskusja) 14:22, 15 paź 2021 (CEST)odpowiedz Ach, problem w tym, że własnie libertarianizm nie jest 'ideologią reprezentowaną najczęściej przez plankton polityczny'. O samych Stanach Zjednoczonych nie muszę raczej wspominać, mając na uwadze to, że od lat jest to trzecia siła polityczna tego kraju (reprezentowana rzecz jasna przez dość kontrowersyjną Partię Libertariańską), a blisko 10% (w wahaniach między badaniami) całej populacji tego kraju autoidentyfikuje się jako libertarianie (pierwszy link z brzegu: https://www.pewresearch.org/fact-tank/2014/08/25/in-search-of-libertarians/). Mała dygresja – w nawiązaniu do dr-a Marcina Chmielowskiego – wraz z nim i profesorem Radosławem Marzęckim z Uniwersytetu Pedagogicznego w Krakowie, opracowaliśmy kwestionariusz badawczy, który będzie podstawą wywiadów w ramach projektu badającego popularność konceptów filozoficznych libertarianizmu w randomizowanej grupie reprezentatywnej Polaków, co pozwoli odpowiedzieć na pytanie ile osób w Polsce mogłoby się identyfikować z libertarianami jako opcją światopoglądową. Na ten moment rzecz jasna rzetelnych badań nie ma, ale oceniając po ilości osób zainteresowanych tematyką chociażby w mediach wirtualnych, jest to co najmniej kilkaset tysięcy ludzi (to temat, który przewija się w mojej pracy doktoranckiej badającej polskie środowiska libertariańskie). Co ważne, w Stanach badania pod kątem identyfikacji z grupą pojęć libertariańskich prowadzone są często przy użyciu samych konceptów proponowanych przez myśl, a nie identyfikacji z nazwami filozofii/opcji politycznej (czasem bada się obie kwestie naraz w celach porównawczych). W ten sposób łatwiej zmierzyć kto identyfikuje się z rzeczywistymi pomysłami ideowymi filozofii. Tak więc powyższe badanie ma na celu odpowiedź na pytanie jak wielu Polaków mogłoby się identyfikować jako libertarianie bez znajomości samego terminu/konceptu. Jak sam widzisz, wszystko zależy od interpretacji pojęcia 'plankton polityczny', ale bazując na czystej intuicji (i to, mimo wszystko, intuicji akademickiej – bo spędziłem ostatnią dekadę badając libertarianizm i polskich libertarian na tych dotychczasowych szczeblach akademickich) nie nazywałbym konceptów libertariańskich – a już szczególnie w ujęciu boazowskim (David Boaz uznaje libertarian za uwspółcześnioną wersję klasycznych liberałów i Austriaków, z różnymi nurtami – w tym anarchokapitalizmem czy minarchizmem) – planktonem. Jeśli miałbym zgadywać, liczba Polaków, którzy mogliby się identyfikować z konceptami libertariańskimi może oscylować wokół kilku punktów procentowych całej populacji ... najpewniej wbrew temu co część Polaków może sama o sobie sądzić. Przepraszam za przydługi wywód, ale to jest kluczowy argument w tej dyskusji. Ty zakładasz, że libertarianizm jest 'planktonem' i ma wątpliwy wpływ na rzeczywistość. Ja reprezentuję wprost przeciwną grupę i podkreślam jak dalece wpływowy jest to ruch w Polsce (gdzie jednym z najbardziej wpływowych NGOsów ostatnich lat jest Centrum Adama Smitha – a i WEI/ZPP czy chociażby w kontekstach edukacyjnych Instytut Misesa, stają się bardzo wpływowymi ośrodkami), bo w kontekście współczesnej myśli politycznej Stanów jest to niewątpliwie jedna z najbardziej wpływowych myśli polityczno-społecznych. Samo Liberty International rokrocznie organizuje konferencje międzynarodowe. W tym roku był Medellin w Kolumbii, wcześniej Ułan Bator w Mongolii, a za rok Lwów na Ukrainie. Wystarczy zajrzeć na ich stronę – działają w Afryce, obu Amerykach i Azji (publishing), w Europie i US (projekty studenckie), w świecie wirtualnym (edukacja). Nie wiem czego spodziewasz się po NGOsie, którego nie sponsoruje Charles Koch, ale to wciąż jest licząca się marka, której aktywnośc zdecydowanie wykracza poza terytorium Stanów. Dlatego jeśli dyskutujemy o jednej z najważniejszych (historycznie) organizacji tego nurtu – wciąż aktywnych i odbudowującej swoją markę pod kuratelą Spendla – podkreślałbym ponownie jej znaczenie i rolę jaką odgrywa Spendel w tej dyskusji. Żaden inny polski libertarianin nie był nominowany do takiej pozycji, a nie przypominam sobie innego nazwiska, które miałoby porównywalną pozycję w jakiejkolwiek innej organizacji pozarządowej promującej myśl filozoficzną innych nurtów. Krakus:) (dyskusja) 15:22, 15 paź 2021 (CEST)odpowiedz


Załatwione | edytuj kod

Artykuły, do których kształtu nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały usunięte po zamieszczeniu na tej stronie, trafiają w celach informacyjnych na 24h do tej sekcji na osobną stronę, a następnie do archiwum. Należy zdjąć szablon {{DNU}} z artykułu i {{DNUinfo}} ze strony dyskusji wikiprojektu oraz wstawić szablon {{DNU|zostawiono}} lub {{DNU|brak wyniku}} na stronie dyskusji.

Na podstawie artykułu: "Wikipedia:Poczekalnia/biografie" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy