Wikipedysta:Grzegorz Wysocki/Archiwum


Wikipedysta:Grzegorz Wysocki/Archiwum w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Wikipedysta:Grzegorz Wysocki Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Archiwum dyskusji od 8 maja 2006 r. do 14 września 2009 r.

Spis treści

przewodnik | edytuj kod

dlaczego hasła Przewodnik elektryczny Przewodnik (stopień instruktorski) Przewodnik turystyczny zaczynają się od wielkich liter, stały się nagle nazwami własnymi ? chyba nie gregul 00:10, 8 maja 2006 (CEST)

więc jest to niezgodne z zasadami, ma być tak jak w Kuźnica, tak samo w odnośnikach w sekcjach "zobacz też", wielką literą mają zaczynać sie tylko nazwy własne, tak samo z linkami wewnętrznymi ([1]), artykuł mam w obserwowanych, dlatego zoabcyzłem tę zmianę, którą zresztą poprawiam PS. "Nazwy artykułów traktujemy jak rzeczowniki pospolite, bądź nazwy własne gdy nimi są. Nie rozpoczynamy więc każdego linku od wielkiej litery jak w tytułach. Przykładowo wymieniamy: język arabski, Arabowie, islam, a nie: Język arabski, Arabowie, Islam. Jeśli jest to zdanie to kończymy je kropką." gregul 00:56, 8 maja 2006 (CEST)

linkujące | edytuj kod

generowane są przez mechanizm, wieć trudno żeby rozpoznawał co jest nazwą własną a co nie gregul 09:13, 8 maja 2006 (CEST)

Żmijowiec | edytuj kod

Wcale nie będę się upierał - gdzieś to wyczytałem i bez sprawdzenia dodałem do hasła :) PS. Popraw błąd ort. na swojej stronie wikipedysty: "ziemia kłodzka" nie "Ziemia Kłodzka". Pozdr. 3 godej 17:36, 9 maja 2006 (CEST)

Byłoby lepiej, gdybyś swój lokalny patriotyzm skierował na rozbudowywanie haseł o ziemi kłodzkiej, zamiast na takie "manifestacje" ;-) 3 godej 17:58, 9 maja 2006 (CEST)

Kategoria:Masyw Śnieżnika | edytuj kod

Witaj. Nie można przypisać całej kategorii do kat. góry i szczyty Polski, ponieważ Masyw leży po obu stronach granicy. Należy ręcznie przypisać poszczególne szczyty. Pozdr. 3 godej 22:50, 25 maja 2006 (CEST)

Abstrahując od powiedzenia, że w górach nie ma granic należy stwierdzić, że jeżeli pasmo X leży po polskiej i po czeskiej stronie, to prawdziwe jest twierdzenie, że część pasma X po polskiej stronie granicy to góry polskie, zaś część pasma X po stronie czeskiej, to góry czeskie.
Jeśli podążać za "Twoją logiką" i umieścić kategorię (nie hasło, to ważne, bo mówimy tu o kategoryzacji kategorii) Kategoria:Masyw Śnieżnika w kategoriach "Góry i szczyty Polski" oraz "Góry Czech" powstałby niezły galimatias - tym jednym pociągnięciem Czarna Góra i Igliczna znalazłyby się w Czechach, z kolei grzbiet Sušiny i Podbělki znalazłby się w Polsce i wojna gotowa ;-)) Natomiast hasło Masyw Śnieżnika jak najbardziej powinno znaleźć się w obu tych kategoriach.
Dalej: Rysy - należy do dwóch kategorii: "szczyty polskich Tatr" i "szczyty słowackich Tatr" i wszystko jest ok. Analogicznie powinno byc z pozostałymi szczytami granicznymi. Pozdrawiam :)), 3 godej 01:39, 26 maja 2006 (CEST)

Kategoria:Góry Bialskie | edytuj kod

Gotowe :) 3 godej 01:45, 26 maja 2006 (CEST)

Na początku umieściłem je po prostu w Sudetach Wschodnich, ale potem doczytałem w haśle Góry Bialskie, że cyt. "Według (Regionalizacji fizycznogeograficznej Polski) J. Kondrackiego wchodzą w skład Gór Złotych (332.61). Podobnie uważają czescy geografowie, dla których "Rychlebské hory" rozciągają się od Przełęczy Płoszczyna do Przełęczy Ramzowskiej (czes. Ramzovske sedlo)." więc poszedłem tym tropem ;-) 3 godej 02:18, 26 maja 2006 (CEST)

SdU | edytuj kod

Nie ma sensu robic SdU, takie strony mozna kasowac w trybie EK, najlepiej wtedy w dyskusji artykulu podaj powod. Herr Kriss 18:49, 26 maja 2006 (CEST)

Wikipedia:Ekspresowe_kasowanko. Zglosilem juz do usuniecia, jak zostana usuniete to daj ek do tego SdU. Herr Kriss 18:58, 26 maja 2006 (CEST)

Wcale nie takie lamerskie ;) | edytuj kod

  1. Klikasz edytuj przy hasle Wójtówki
  2. Pod oknem edycji widzisz "Szablony użyte w tym artykule:". Wybierasz Szablon:Gmina Lądek-Zdrój bo ten nas interesuje.
  3. Klikasz ponownie edytuj
  4. Dokonujesz potrzebnych zmian i klikasz zapisz.

Mam nadzieje, ze napisalem w miare jasno :) Pozdrawiam, Herr Kriss 21:57, 26 maja 2006 (CEST)

Lądek-Zdrój - Wiosna | edytuj kod

Po co te divy w grafice? Beno @ 02:21, 28 maja 2006 (CEST)

A co chcesz osiągnąć? Bo u mnie na różnych przeglądarkach i w róznych systemach i skórkach wszędzie jest tak samo czy z divami, czy bez. Tylko na Maku na Safari mam u góry przy artykule. A na piecu czy to MSIE czy Firefox, bez różnicy zalogowany czy nie - wszedzie mam i tak pod tabelą. Myślę, że należy sobie odpuścić takie utrudnianie kodu, bo mało co daje, a przede wszystkim bez gwarancji efektu. Ludzie mają różne systemy operacyjne, różne komputery i ich konfiguracje (np. szerokośc ekranu), różne przeglądarki i różne skórki. Beno @ 02:38, 28 maja 2006 (CEST)

O tak, teraz to ma nawet sens i ma małe zagrożenie, że pod coś wejdzie :-))). Przypadkowo nawet wszędzie wygląda tak samo, pomijając "latajacy" spis treści, ale to nie problem. Beno @ 02:51, 28 maja 2006 (CEST)

Jurek Owsiak | edytuj kod

IMHO lepiej i tradycyjniej wygląd z prawej, zresztą w jego przypadku nie ma przecież żadnej tabelki. Pozdrawiam, Michał "Stalowy Kangur" Rosa  05:32, 28 maja 2006 (CEST)

Wtrącę się - zasada jest jedna - bohater ma patrzeć na swój artykuł. Chodzi o szacunek do tematu, jak również skupienie uwagi czytelnika na bieżąco prezentowanej treści. Stąd wniosek, że czasami może byc uzasadnione formatowanie obrazka do lewego marginesu - oczywiście o ile jest to mozliwe (np. nie koliduje z tabelą). Beno @ 01:46, 29 maja 2006 (CEST)

szablon miniaturki flagi | edytuj kod

A moze tak  Holandia {{Państwo|NLD}}, Pozdrawiam --Paweł Choiński 11:40, 28 maja 2006 (CEST)

Screen shoty | edytuj kod

Screen shoty wolno zamieszczać tylko wtedy, gdy zgadza się autor przedstawionej treści - i zgadza się również na to, że ktoś inny może jego dzieło wykorzystać w dowolny sposób, np. do własnej reklamy. Shaqspeare 02:13, 29 maja 2006 (CEST)

Jeśli "coś takiego" jest stałym elementem ogólnodostępnej przestrzeni ulicznej to tak. Ale obawiam się, że nie jest to stały element. Afisze mają to do siebie, że z zamysłu robi się je z nietrwałych materiałów i nawet jeśli jakimś trafem wiszą nawet rok, to trudno je jako takie traktować. Shaqspeare 02:54, 29 maja 2006 (CEST)

Przy okazji: proszę, nie dodawaj szczegółów menu ani nie pisz o wyposażeniu, które posiada dziś prawie każdy hotel. Takie treści uznajemy za typowo reklamowe. Shaqspeare 03:02, 29 maja 2006 (CEST)

Dom JP2 | edytuj kod

Starałem się usunąć z hasła treści reklamowe i przedstawić sprawę w szerszym świetle. Patrz Wikipedia:NPOV. Shaqspeare 22:48, 29 maja 2006 (CEST)

No nie, tekst powinien być o wszystkim - architekturze, religii, reklamie - ale nie powinien być reklamą. Możesz dopisać coś na temat kampanii reklamowej hotelu i kontrowersjach związanych z korzystaniem z imienia papieża. Jednak będzie to w znaczynym stopniu original research. Shaqspeare 23:02, 29 maja 2006 (CEST)

Duze litery | edytuj kod

Możesz mieć racje, jak widzisz starałem się przetłumaczyć część z nazw, żeby własnie było mniej anglicyzmu. Co do dużych liter - możesz mieć rację. Może zapytać wikipedystę beno? Moim powodem było to, że z tych tytułów tworzy się zazwyczaj skrótowce (TOGA-COARE, CEPEX, INDOEX, itd), i one są zawsze z dużych liter po angielsku. Starałem sie tłumaczyć, żeby w miarę zgadzały się z akronimami angielskimi. Nie mam zdania - cokolwiek uradzicie z beno, "is good for me." CumulusHumilis 12:27, 1 cze 2006 (CEST)

Długo myślałem, ale nie mam~konkretnego zdania. Ja bym jednak zostawił, gdyż w niektórych przypadkach pisanie samymi małymi literami wyglądałoby dziwnie - w brzmieniu niegramatycznym. Beno @ 16:23, 8 cze 2006 (CEST)

Dom Jana Pawła II we Wrocławiu | edytuj kod

Jaki wniosek gdy nie byłem, a jaki, gdy byłem ? popszes 06:05, 4 cze 2006 (CEST)

Jednak wniosek. Podejrzewasz, ze nie byłem bo gdybym był to "bym załapał o co chodzi w artykule i w dyskusji". Zostawmy kwestię czy byłem nierozstrzygniętą jednak. Problem jest wtym, że Ty byłeś. I Ci się nie podobało. I niestety to widać z artykułu, już coraz mniej po poprawkach (znikła ta nieszczęsna sauna chociażby) ale nadal jednak. Swoją drogą nie chodziło mi o usunięcie elementów wyposażenia z opisu tylko o wyeliminowanie pov kotekstu, w którym ten opis był podawany. Przy pisaniu artykułów należy po prostu zapomnieć o swojej opinii dotyczącej opisywanej rzeczy, zdarzenia, osoby, pojęcia. Dobrze myślę ? popszes 04:58, 5 cze 2006 (CEST)

SVG | edytuj kod

Z tego co wiem to Corel 12 ma opcję zapisywania w .svg. Ja mam 9 i nie ma takiej funkcji ale drukuję do .pdf a kumpel mi przerabia na .svg. Jeśli potrzebujesz to prześlij mi plik a ja mogę to załatwić i odeślę ci w .svg. Pozdrawiam--Poznaniak 21:24, 10 cze 2006 (CEST)

Co robi komputer? | edytuj kod

Odp.: Wykonuje rozkazy. -- Grzegorz Wysocki (NAPISZ) 17:01, 14 cze 2006 (CEST)

Kasowanie linii | edytuj kod

Fajnie, że myślisz o oszczędzaniu miejsca na serwerach, ale nie rób takich ecycji, gdyż utrudnia to innym nawigcję po tekście. Ideałem jest, jeśli pojedyncza linia jest przed nagłówkiem. Natomiast po nagłówku jest już niepotrzebna - w ten sposób mamy maksymalni skrócony kod ale nie do przesady. Beno @ 15:49, 26 cze 2006 (CEST)

Niebiezpieczny szablon | edytuj kod

Proszę nie stosować tego szablonu. Zobacz, co narobiłeś np. w artykule pazibroda i napraw to, żeby wyglądało porządnie. Beno @ 15:57, 26 cze 2006 (CEST)

To bardzo niedobrze, że to paskudztwo w pazibroda nie wywołuje w Tobie żadnych estetycznych zstrzeżeń. Dobrze by było, abyś przyswoił sobie naczelną zasadę wyglądu wszystkiego, która polega na tym, że jak coś jest formatowane, to powinno wszędzie tak samo wyglądać. To jest oczywiste. Nie można robić z artykułów choinki i bawić się w urozmaicenia i ozdóbki. Cały artykuł MUSI mieć jednolity wygląd, a więc i wszystkie sekcje powinny tak samo wyglądać. A szablon, którego uzyłeś ma zupełnie inne zastosowanie i pewnie niedługo zostanie tak zmieniony, aby nie kusił do nadużywania w nieodpowiednich miejscach. on jest dobry np. do wtrąceń wewnątrz artykułów, a nie do pseudoozdabiannia jednej w ielu identycznie wyglądających sekcji końcowych. Patrz jak robią inni i nie udziwniaj na siłę. Beno @ 18:23, 26 cze 2006 (CEST)

vader | edytuj kod

mozesz mi wyjasnc po co poprawiasz te mysliniki, teraz to wyglada jak na kupie --DingirXul 22:47, 12 lip 2006 (CEST)

Szkoła Harcerstwa Starszego "Perkoz" | edytuj kod

Witam!

Wyjaśniam, dlaczego "wyprostowałem nieprawdziwe sformułowania":

  • SHS Perkoz nie została zlikwidowana w 1998 roku, a trochę wcześniej (nie pamiętam kiedy w związku z czym sformułowanie "w latach 80. XX wieku" wydaje się najwłaściwsze);
  • w miejsce SHS Perkoz nie powołano CSI - CSI powołano w miejsce trzech szkół: SHS, CSIH i CSIZ;
  • w miejsce CSI nie powołano "komercyjnego ośrodka szkoleniowo-wypoczynkowego" - CSI działa nadal;
  • ośrodek szkoleniowo-wypoczynkowy "Perkoz" spełnia zadania statutowe ZHP, jak również działalność dla osób spoza ZHP, tak więc określenie "komercyjny" jest niewłaściwe - w "Perkozie" odbywają się obozy harcerskie (w tym roku był tam obóz harcerski zespołu artystycznego ZHP "Dzieci Płocka", w 2003 roku odbyło się bardzo duże przedsięwzięcie - Ogólnopolski Zlot Drużynowych, a kilka lat temu Polowa Zbiórka Harcerstwa Starszego, odbywają się tam niektóre kursy CSI, konferencje harcmistrzowskie, spotkania jubileuszowe "Wspólnoty Drużyn Grunwaldzkich" (ostatnie w maju tego roku - z okazji 15-lecia Ruchu), wypoczywają również instruktorzy ZHP (z 25% rabatem ;-)

Namiar na obecną CSI - www.csi.zhp.pl - Centralna Szkoła Instruktorska ZHP ul. Konopnickiej 6, 00-491 Warszawa tel. (22) 33 90 720, faks (22) 33 90 606, e-mail: csi@zhp.pl

Czuwaj! --Azymut 12:58, 24 lip 2006 (CEST)

Grzegorzu! Chyba jednak nic nie wyszło na Twoje :-) no ale nie o to faktycznie chodzi. Znane mi fakty to:
  • na Uroczysku Waszeta faktycznie nie powołano CSI w miejsce SHS "Perkoz" - zlikwidowano wszystkie szkoły, powołując jedną CSI z siedzibą w Warszawie. Potem przez pewien czas CSI miała faktycznie swoją siedzibę w Perkozie, aby znów trafić do Warszawy.
  • jeżeli chcesz używać słowa komercja i być w zgodzie z prawdą, musisz dopisać o realizacji zadań statutowych ZHP w Perkozie np. ośrodek realizuje zadania stautuowe ZHP takie jak... jak również prowadzi działalność komercyjną (przy okazji warto gdzieś napisać i uświadomić wszystkim, że organizacja dzieci i młodzieży funkcjonuje w naszym państwie faktycznie jak firma komercyjna - naszym harcerzom winniśmy wystawiać np. faktury za odpłatność na obozy)
  • trzeba pamiętać, że dzisiejszy Perkoz to ośrodek szkoleniowo-wypoczynkowy a nie tylko ośrodek szkoleniowy i taką rolę faktycznie pełni
  • myślę, że warto byłoby stworzyć dwa artykuły - Perkoz (ośrodek) zawierający całą historię tego harcerskiego magicznego miejsca i Szkoła Harcerstwa Starszego "Perkoz" - o okresie, który widzę, że jest Tobie bliski.
--Azymut 15:18, 24 lip 2006 (CEST) ostatnio w Perkozie w dniach 13-15 lipca 2006

subst:Składy rządów w Polsce | edytuj kod

Witaj. Twoja edycja treści w Wikipedii powiodła się. Była ona jednak w tym przypadku niezgodna z zasadami, jakie przyjęliśmy w projekcie, dlatego została anulowana. Jeżeli coś jest dla Ciebie problemem w edytowaniu, możesz zapytać mnie na mojej stronie dyskusji. (Proszę tylko, nie reaguj gwałtownie. Większość z nas na początku popełniała błędy). Możesz popróbować testowych wpisów w swoim brudnopisie lub na stronach testowych. Jeśli potrzebujesz pomocy, możesz także skorzystać ze stron pomocy, zajrzeć na najczęstsze pytania internautów lub skontaktować się z którymś z administratorów. Ponieważ początkowe edycje mogą być nieco stresujące, zamów sobie przewodnika po Wikipedii :) Herr Kriss 00:05, 25 lip 2006 (CEST)

Kłodzko | edytuj kod

Wpisałem Image sprawdzając czy na Commons jest już ta fotka. Była, wykasaowałem, więc taką samą z Wikipedii. Jeśli wolisz "Grafika:" może i tak być. Jersz 08:05, 25 lip 2006 (CEST)

Akademia Przygody | edytuj kod

  • a niech działają :) ale dla harcerstwa, to już historia Szumyk 14:55, 25 lip 2006 (CEST)
  • nie dokonuj złych poprawek !! takich jak w harcerz starszy , wedle nowego podziału metodycznego harcerz starszy to 13-16 lat a 16-25 to wędrownik !!! Szumyk 14:59, 25 lip 2006 (CEST)

Przykro mi ale zdecydowanie to historia dla harcerstwa - decydujące jest zapoznanie się ze statutem AP. Nie jestem ograniczony do ZHXów - ale to stowarzyszenie poza historyczną zaszłością nic nie ma wspólnego z ruchem jakim jest harcerstwo. Argument Znam śrowiska harcerskie sensu stricte gorsze od nich to dopiero żadan argument - ja opieram się o informacje jakie wyczytałem o nich w wikipedii, na ich stronie i w ich statucie - nie ma tam nic co by sugerowało że dzisiaj są organizacją - stowarzyszeniem majacym coś wspólnego z ruchem harcerskim.

Bynajmniej nie mam jasnego i kategorycznego spojrzenia na harcerstwo, mimo że posiadam stopień instruktorski i czynnie uczestniczę w ruchu harcerskim. To że dla ludzi z AP jest czymś co robia cąłym życiem to piekne, ale tutaj piszemy encyklopedię i musimy być rzetelni, dlatego jak skończysz to zastanowię się czy przywrócić kategorię harcerstwo ;)

Na marginesie - ja też byłem i jestem przeciwny nowemu podziałowi metodycznemu w szkole i w harcerstwie - ale to są fakty, a z nimi się nie dyskutuje :) I jeszcze jedno - mundury w kwiatki mogłyby być ładne :)

Bartek Szumyk 00:48, 26 lip 2006 (CEST)

Aha i jeszcze jedno - fajnie że dopracowujesz różne artykuły harcerskie ale błagam rób to ostrożniej, szczególnie że jesteś w rezerwie. Bo chwilowo twoje działania trochę przypominają słonia w składzie porcelany :) Czuwaj ! Szumyk 00:52, 26 lip 2006 (CEST)

Pogadamy na GG ?? mój numer 676388 Szumyk 09:42, 26 lip 2006 (CEST)

Ruch definiowany jest prosto, polecam "Próby Wodzów" Leopolda Ungeheuera :) Ruch to nie tylko organizacje harcerskie - i polityka wszechobecna ale nie aż tak jak sugerujesz - nie ma tu znowu nic do rzeczy. Wbrew też twojemu zdaniu zbliżenie organizacji harcerskich powoli, ale następuje, np. [2]. Kryteria jakie wymieniłes są dobre - tylko nijak niewidze ich w AP, jeśli się mylę pokaż mi gdzie są ! :) Królestwo powiadasz ? Ehhh no nie wiem, może rzeczywiście można odnieść takie wrażenie :) Ale to nie tak - jest już tutaj sporo harcerzy wikipedystów, nawet członkowie władz naczelnych obu organizacji pisują na wikipedii, ale ja faktycznie od dawna siedże w tym "królestwie". Tylko że Ty dokonujesz zmian jak w artykułach jak np. harcerz starszy - zanim sprawdzisz i sięgniesz do źródeł :) Serdecznie i ciepło pozdrawiam Bartek Szumyk 10:12, 26 lip 2006 (CEST)

Przestań toczyć wojnę edycyjną - tutaj na wikipedii walczymy na argumenty - nadal nie widze żadnych aby ten artykuł był w kategorii Harcerstwo ! Szumyk 11:22, 27 lip 2006 (CEST)

To jak podyskutujemy rzeczowo ? Garnek lub kocioł Szumyk 12:29, 27 lip 2006 (CEST)

Obrażamy się ?? A miałem cię za dorosłego faceta. NIE, nie jestem "właścicielem" i również nie skończę tego artykułu bo mam jako źródło tylko stronę tego stowarzyszenia, a chwilowo mam inne plany edycyjne na Wikipedi. Dlatego z przykrością EOT. Cześć Szumyk 12:34, 27 lip 2006 (CEST)

A proponowałem rozmowę na GG lub innym medium. Ehhh. Szumyk 12:35, 27 lip 2006 (CEST)

Odp:licznika Interiota | edytuj kod

Witam.

Najogólniej mówiąc jest to licznik edycji zawierający różnorodną analizą tychże. Jeśli masz popupsa na przykład, to jeśli najedziesz na linka wikipedysty i wybierzesz z menu "Wikipedysta" opcję "licznik edycji", to możesz obejrzeć od razu licznik tej osoby. Widzę, że u Ciebie jeszcze nie działa, więc pokażę Ci na moim przykładzie:

http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?dbname=plwiki_p&user=Nux

Oprócz ilości edycji według przestrzeni nazw masz tam:

  1. Rozkład miesięczny edycji (z podziałem na przestrzenie nazw).
  2. Graficzny rozkład dni na wiki ;) i rozkład tygodniowy.
  3. Po kliknięci w daną przestrzeń nazw (w tabelce na górze). Masz szczegółowe zestawienie edycji w danej przestrzeni np. (widzę, że u mnie dalej pająk straszy :))).

Dla mnie ta ostatnia możliwość jest szczególnie przydatna w ocenie kandydatury na PUA (najczęściej oglądam sobie w jaki sposób ktoś dyskutował).

Pozdrowienia, Maciej "Nux" Jaros zostaw notkę 12:18, 28 lip 2006 (CEST).

Odp:Licznik Interiota | edytuj kod

W opisie sposobu włączenia licznika wpisałeś: I agree to the edit counter opt-in terms. Czy powinien to być wpis literalnie taki sam, jednakowy dla wszystkich? Nie jest to oczywiste.

Tak dokładnie taki sam dla wszystkich. Generalnie, jeśli nie zdziała od razu, to znaczy, że nie zadziałało.

I jeszcze jedno :-) Co to znaczy mieć popupsa...? -- Grzegorz Wysocki[odp] (NAPISZ) 23:46, 28 lip 2006 (CEST)

Zobacz Wikipedia:POP (taki fajny programik/narzędzie)

Pozdrowienia, Maciej "Nux" Jaros zostaw notkę 23:56, 28 lip 2006 (CEST).

Wałbrzych | edytuj kod

Witam:)Błędy poprawione , na dzień dzisiejszy mam ograbniczony dostęp(do środy) do internetu. Jeśli są jeszcze jakieś błedy proszę o wiadomośc jakie i w czym dokładnie:) Gorąco pozdrawiam Macdriver 13:55, 6 sie 2006 (CEST)

  • Witam:), błędy poprawione, jeśli są jeszcze jakieś to daj znać a z pewnością się tym zajmę;) Gorąco pozdrawiam Macdriver 00:39, 11 sie 2006 (CEST)

Dzień Czerwonego Kapturka | edytuj kod

Codziennie rano jak wstaję włączam Radio Szczecin. We wczesnych godzinach rannych jest również kalendarium, święta, wschód i zachód słońca imieniny i inne rzeczy. I w tym właśnie kalendarium powiedziano o Dniu Czerwonego Kapturka. Dodam od siebie, że jest to dosyć poważne radio i nie trzymają się ich żarty, więc uważam tę informację za pewną.
POZDRAWIAM
Zwiadowca21 Skreśl słówko 17:15, 14 sie 2006 (CEST)

Szablon:Jaskinia infobox | edytuj kod

ok. w ciągu kilku dni będzie gotowy. ~malarz pl PISZ 21:04, 14 sie 2006 (CEST)

I jeszcze kilka pytań zamieszczonych w: Dyskusja szablonu:Jaskinia infobox. Dalszy ciąg dyskusji o szablonie przenieśmy na tamtą stronę. ~malarz pl PISZ 21:11, 14 sie 2006 (CEST)

Powiedzmy, że szablon jest skończony. Można go używać. Szczerze mówiąc trochę o nim zapomniałem. ~malarz pl PISZ 21:53, 9 paź 2006 (CEST)

biegunka | edytuj kod

Na Trygława i Swaroga! Przepraszam, nie rzuciłem okiem na ostatni akapit i wziąłem tą kategorię za wandalizm. Oczywiście, coś w tym jest, masz rację ją wstawiając, opisane przypadki są naprawdę ciekawe. Jako jedyne usprawiedliwienie swojej nieuwagi mogę podać tylko rozsierdzenie stanem kategorii "Polska polityka" i "polskie partie polityczne", czego efekty możemy obserwować teraz na SdU. Jeszcze raz przepraszam i dziękuję za zwrócenie mi uwagi. Pozdrawiam --Strongfort 21:30, 27 sie 2006 (CEST)

Oczywiście, kategoria wróciła a tematyka pewnie będzie się rozwijać :) Pozdrawiam --Strongfort 22:12, 27 sie 2006 (CEST)

re: Liga Antynazistowska | edytuj kod

Przeciez w artykule jest wyraźnie napisane że jest to brytyjski wynalazek :), nie sadze więc że będzie się mylić z polskimi ruchami antynazi. Myśle że nazwy takich rzeczy sie tłumaczy, tak jak się uczy w szkołach np. NSDAP to narodowo socjalistczna partia pracy a nie costam po niemiecku.

Tak samo spolszcza sie imiona i nazwiska, tak samo tytuły filmów i książek :). Po prostu troche razi że na polskiej wiki sa angielskojęzyczne hasła, jakbym chciał szukać po angielsku szukałbym na angielskiej wiki :) Positive 22:43, 28 sie 2006 (CEST)

Hmmm, zdaje mi się że troche przesadzasz, z tą promocją marki, kto wejdzie na hasło i zobaczy ze liga jest brytyjska nie będzie chyba naiwnie wyszukiwal polskiego hasła na jej temat. Co do tego ze google znajduje więcej w oryginalnej nazwie, to mnie to specjalnie nie przekonuje, po Angielsku mowi na swiecie więcej ludzi niż po Polsku, ale polską wiki przeglądaja w 99% ci co mimo wszystko mówią lepiej po Polsku. Uważam że powinno się konsekwentnie tłumaczyć wszystko albo wszystko zostawiać w oryginałach, inaczej będą powstawac nie potrzebne komplikacje typu, czy to juz nalezy spolszczyc, czy jeszcze mozna zostawic (sam przed momentem dodalem artykuł "jedzenie zamiast bomb" mimo iz wszyscy na to mowią food not bombs). Jednak caly czas moim głównym argumentem jest to że jak np ja chcę sobie poszukać załóżmy hasła Columbine High School Masacre, Ice tea lub np Lemon to przez głowe mi nie przejdzie by posługiwać się polską wiki. Positive 13:06, 29 sie 2006 (CEST)

 ...to w takim razie dlaczego spolszcza się nazwy filmów i ksiązek :)? Ale taknaprawde poradziłbym się jeszcze kogoś, bo ja już sam nie wiem kto ma racje. Positive 17:33, 29 sie 2006 (CEST) 

Kopaliny (kopalnia uranu) | edytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Roo72 Dyskusja 00:50, 16 wrz 2006 (CEST)

Ustrój hydrologiczny | edytuj kod

Oznaczyłem ten art jako geografia stub - bo nie ma niestety stubu hydrologii (bedacej galezia geografii). Mozna by taki stub zaproponowac, co o tym sadzisz? Andrzej19 @ 01:01, 20 wrz 2006 (CEST)

r. | edytuj kod

Witam. Taka mała uwaga - dodawanie "r." przy latach nie jest konieczne. Same daty to forma jak najbardziej poprawna - większość papierowych encyklopedii taka stosuje, jest również podana jako poprawna w zaleceniach edycyjnych. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 12:46, 25 wrz 2006 (CEST)

Wetnę się ja z kolei :) "r." nie używamy nigdy - albo całkiem to pomijamy albo po prostu piszemy "roku". Cheers, Roo72 Dyskusja 12:55, 25 wrz 2006 (CEST) Jaki tam mój tekst :) Wikipedyjny, a nie mój. A zmian nie bedę oczywiście usuwać. Tyle tylko, że chyba szkoda zużywać czas na tego typu "niekonieczne" poprawki. No ale jeśli czytając miałeś wrażenie, że wyraźnie tego brakuje - może rzeczywiście brakowało. Jako autor artykułu nie jestem w stanie tego okreslić chyba. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 13:06, 25 wrz 2006 (CEST) PS. (Teraz zauważyłem wypowiedź Roo) Może lepiej więc zamienic to na "roku"? Gardomir riposta? 13:11, 25 wrz 2006 (CEST) Mały problem: ta dyskusja umarla przeszło rok temu. W każdym razie poczekajmy co Roo powie, a nuz to zostało gdzieś indziej ustalone? Jeśli natomiast nie - jak dla mnie wszystkie 3 formy sa poprawne (972, 972 r., w 972 roku), byle w ramach jednego artykułu w miarę konsekwentnie trzymac sie jednej formy. Gardomir riposta? 13:41, 25 wrz 2006 (CEST)

Trzy siostry | edytuj kod

Uwaga, są też trzy siostry w Australi, w Górach Błękitnych obok Sidney. [3]. I tak w ogóle to sie w en wiki roi od Three Sisters. Pozdrawiam Drozdp 22:14, 25 wrz 2006 (CEST)

Czeska literówka | edytuj kod

Witaj, już drugi raz poprawiłem po tobie pisownię Kladská brána w artykule Przełęcz Płoszczyna. Nasza brama to po czesku brána. Pozdrawiam serdecznie, Michau 19:08, 26 wrz 2006 (CEST)

Złotówka | edytuj kod

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Szablon%3ACzy_wiesz&diff=4799055&oldid=4790176 - happy now? Jakbyś wiedział gdzie leży dolar to daj mi znać proszę! Roo72 Dyskusja 12:45, 28 wrz 2006 (CEST)

Medal | edytuj kod

Zagłosowałeś przeciw [4], a nie podałeś powodu. Proszę napisz o co ci chodzi i dlaczego głusujesz przeciw. Artykuł może być cały czas poprawiany (i przez ciebie), więc wyjaśnij dokładnie co jest nie tak. Pozdro. LUCPOL 11:29, 25 paź 2006 (CEST)

Mary Bell | edytuj kod

Witaj!

Tak to ja :-> A ponieważ nie przyjmuję Deklaracji Matusza, będę się tym szczycił...

Dokonałem poprawek zgodnie z Twymi wskazówkami. Najważniejszym źródłem było crimelibrary, a en wiki tylko pobieżnym szkieletem. Napisałem tyle na ile pozwalał mój angielski. Crimelibrary jest bardzo obszerne, a niektóre pojedyncze słowa mają tysiąc znaczeń zależnie od kontekstu.

Pozdrawiam!

--Starscream 20:33, 29 paź 2006 (CET)

Kopalnia Śląsk poprawka ortograficzna ! | edytuj kod

W takim razie trzeba wszystkie kopalnie poprawić, tylko ciekawe kto wpadł na pomysł zapisu bez cudzysłowia ? Pozdrawiam. Ewkaa 20:27, 31 paź 2006 (CET)

Ja się wzorowałam na starszych stażem wikipedystach no i popełniłam błąd :-). Pozdrawiam. Ewkaa 20:42, 31 paź 2006 (CET)

No pewnie, że nie mam nic na przeciw. Należy poprawić ! Ewkaa 20:53, 31 paź 2006 (CET)


Te cudzysłowy są raczej niepoprawne. Żadna kopalnia nie używa w swojej nazwie cudzysłowów. Na twoim miejscu bym przedyskutował sprawę w większym kręgu, niż robić tak duże zmiany na własną rękę. LUCPOL 21:09, 31 paź 2006 (CET)

OK. Nie śpieszy się, w końcu te nazwy funkcjonowały miesiące a nawet lata ;) Ale jak przygotujesz dyskusyjkę to proszę, podaj mi linka do niej :) LUCPOL 21:45, 31 paź 2006 (CET)

Co z czasem i bańkami... ! | edytuj kod

A nie wiem, co z tym czasem. Teraz chyba znormalnial. U mnie co prawda jeszcze sroda wieczor, ale to nie powinno miec wplywu... Anzelm 02:24, 2 lis 2006 (CET)

Barany Maślanek | edytuj kod

``Zobaczyłem że znasz dobrze j. angielski. Czy mógłbyć rzucić okiem na en:Butter lamb. Mam jakieś przeczucie, że to dowcip. Na dodatek jeszcze parę dni temu zamiast back było tam słowo dupa

Artykul pewnie wymagajacy dopracowania, ale nie wyglada na zupelnie bezsensowny. ZTCW (choc to nie moja specjalnosc), baranki maslane czy cukrowe sa tradycyjna wielkanocna dekoracja. Poza tym, chwilka guglania pozwala znalezc np to: http://www.kindredlearning.com/butterlambmold.html

Anzelm 02:44, 2 lis 2006 (CET)

Kaczyński | edytuj kod

Zerknij do dyskusji tego artykułu, zamieściłem tam opinię gastrologa, wykluczającą biegunkę. Tak jak jest teraz, jest dobrze, nie ma sensu forsować. Pozdrawiam, Szwedzki 22:40, 4 lis 2006 (CET)

Raczej nie ma to sensu, bo źródeł jest mało, incydent mocno zapomniany no i obiektywne przedstawienie zdarzeń ciężkie do przeprowadzenia, bo faktów jest mało, same opinie. Pozdrawiam, Szwedzki 23:10, 4 lis 2006 (CET) Oczywiście, możesz próbować, ale ten akapit w Biegunka jest rzeczywiście na siłę, incydent z Kaczyńskim mógłby zostać opisany w haśle Choroba dyplomatyczna (nomen omen bardzo ciekawe by to było hasło, pogrzebię na en). Pozdrawiam, Szwedzki 19:05, 5 lis 2006 (CET)

Huta szkła "Violetta" | edytuj kod

pisząc artykuł powoływałem się na szereg źródeł, w dwóch książkach, artykułach a także programach telewizjnych o Violettcie Villas przywoływano myśl, że po powrocie z Las Vegas nazwano jej imieniem dom kultury w rodzinnym Lewinie Kłodzkim a w Stroniu Śląskim uczyniono patronką huty szkła. Być może to jest pewna zbieżność nazw, a może rzeczywiście takie wydarzenie miało miejsce. Zechciałbyś dotrzeć do ewentualnych przesłanek, które wskazywałyby za jednym bądź drugim rozwiazaniem? --Mandatariusz 12:08, 5 lis 2006 (CET)

iryzacja | edytuj kod

Witaj!

do iryzacji należy dodać że samoczynną iryzację szkła można osiągnąć przez dodanie do masy szklanej Ag (wpostaci tlenku)jest to tzw efekt Tyndala.

Mazurek Dabrowskiego | edytuj kod

Gwoli wyjasnienia. Usunalem Twoj link z tego artykulu z dwoch wzgledow. Pierwszy jest taki, ze nie ma on duzej wartosci. Oczywiscie jest to moje zdanie. Drugim faktem jest to, ze nikt nie udostepnil tego filmu jako PD, a wiec jest nielegalnie na Youtube.com i to bylo glownym powodem usuniecia go. Pozdrawiam, Herr Kriss 01:44, 6 lis 2006 (CET)

W tym samym momencie do siebie napisalismy ;) Herr Kriss 01:45, 6 lis 2006 (CET) Z jednej strony Cie rozumiem, ale chocbym nie wiem jak chcial, to niestety linki z serwisow oferujacych nielegalne pliki musza leciec :/ Herr Kriss 02:03, 6 lis 2006 (CET) Jeśli bedzie z TVN to ok. A co do słynne wykonania - no nie wiem, coś jeszcze oprócz tego proponujesz? Odpowiem jutro, teraz idę spać. Dobranoc :) Herr Kriss 02:16, 6 lis 2006 (CET) W sumie można, ale lepiej zapytaj się jeszcze kogoś innego, żeby potem ktoś Twojej pracy nie wywalił. Herr Kriss 17:25, 6 lis 2006 (CET)

Rok | edytuj kod

Na wikipedii nie stosujemy skrótu r. Piszemy pełne słowo, lub opuszczamy słowo "rok". Pozdrawiam Radomil dyskusja 16:44, 8 lis 2006 (CET) Na pewno było na liście mailingowej... pewnie jest też gdzieś w pomocach edycyjnych (ale jst taki burdel, że trudno cokolwiek znaleźć). Jeśli nie wierzysz to spytaj innego admina czy to co napisałem jest prawdą. Pozdrawiam Radomil dyskusja 17:26, 8 lis 2006 (CET)

Cóż. Zasada ta zawsze była niepisana. To pewnie proba jej skodyfikowania (wiki chyba dorasta, skoro trzeba zasady spisywać) ;). W każdym razie zamiana roku->r. jest "niewskazana" :) Pozdrawiam Radomil dyskusja 19:14, 8 lis 2006 (CET)

Jacek Bończyk | edytuj kod

W hasłach o aktorach w zakładce "Użyczył(a) głosu" podajemy rok produkcji filmu czy serialu. To nie jest data tworzenia dubbingu, dlatego też jest tam podany np. rok 1969, bo wtedy powstał serial Scooby Doo, gdzie jesteś.

--Marcin82 22:49, 10 lis 2006 (CET)

Hymn Polski w wykonaniu... | edytuj kod

Witam. To Jarosław Kaczyński zaśpiewał hymn z błędem, a nie Lech.

AndrzejCC 01:09, 11 lis 2006 (CET)

Korekta typograficzna | edytuj kod

Bardzo proszę o niewstawianie spacji po asterysku na początku wiersza, bo jest zbędny, a niepotrzebnie zwiększa objętość bazy, oraz o niewstawianie "r." w pierwszym akapicie artykułu biograficznego, gdzie jest to traktowane jako zbytni formalizm. Uzasadnienie - uzus. Beno @ 04:10, 13 lis 2006 (CET)

Sprawa erek (także wieków) jest nierozwiązywalna - nie tylko zbyt wiele osób ma odmienne stanowiska, ale również zbyt mocno im na nich zależy. Długo forsowałem pisownię skróconą 'r.' zamiast 'roku', ale nie dałem rady (wojna rewertów). Wydaje się rzeczą oczywistą, że w wydawnictwach o charkterze leksykalnym powinny być stosowane abrewiacje wszędzie, gdzie się da. Ale powiedz to innym... Na szczęście utrwaliła się pisownia w ogóle bez erek w pierwszych akapitach. Ergo - nie warto podnosić dyskusji na forum, bo nic nie da. Beno @ 04:37, 13 lis 2006 (CET)

Adam Schaff | edytuj kod

Czesc. No pewnosc mam o tyle, ze w google informacja o tej szkole wystepuje wylacznie w kontekscie Schaffa. Domyslam sie, ze moze chodzic o École libre des sciences politiques, poprzednika bytu o nazwie Institut d'Etudes Politiques, najbardziej prestizowego w stolicy Francji miejsca do studiowania tego rodzaju rzeczy (prawo i ekonomia). Moze tez chodzic o cos, co nazywa sie Ecole des sciences économiques et politiques, instytut bliski uniwersytetowi sorbonskiemu, ktorej nie udaje mi sie dokladnie umiejscowic w necie, wiec nie wiem jaka jest faktycznie poprawna nazwa. Niemniej mysle, ze tak jak poprawilam w artykule jest chyba najmniej mylaco. Pozdrawam, no, i gratuluje dobrej roboty w tym artykule. ziel & 15:13, 13 lis 2006 (CET)

Zdjęcia | edytuj kod

Porównaj sobie te zdjęcia - m.in. ich wielkość i jakość, potem możemy rozmawiać - ale chyba nie będzie o czym. Lestat 10:54, 16 lis 2006 (CET)

Chavín de Huantar | edytuj kod

Autor sam nie wiedział czy pisze o mieście czy o kulturze, bardziej rozpisał się o tym drugim. Jednak faktycznie dało się z tego zrobić stub... Pozdrawiam --Nowis 02:01, 24 lis 2006 (CET)

Autor wiedział ...:) ale nie widział hasła lecz spojrzał na Artykuły do napisania :) no cóż wpadka nowicjusza :) Pozdrawiam --Adamt 22:01, 24 lis 2006 (CET)

Korowaj | edytuj kod

Słowo jest prawdopodobnie niepolskie, chyba wschodniosłowiańskie. Przydałoby się wyjaśnienie. Xx236 09:56, 24 lis 2006 (CET)

Xx236 12:15, 24 lis 2006 (CET)

Łazo | edytuj kod

  • Czy w biogramach wstawiać ur. i zm oraz w - sporne. Ja nie widzę potrzeby.
  • Jeśli już się to robi, należy pamiętać o odmianie nazw miescowości. Zm. na stacja i ur. w Pjatra - to nie po polsku.
  • Nie ma po co ich zmieniać tytułów linków z małej na dużą i odwrotnie.

Bocianski 00:42, 25 lis 2006 (CET)

A już Twoja edycja: Zm. na stacja i ur. w Pjatra i zmiana (niewidocznego) adresu Język rosyjski na język rosyjski to wprost ocieka sensem. Wybacz, kończę, to do niczego nie prowadzi. Masz ochotę, poprawiaj, w końcu to wiki. Byle starannie. Bocianski 01:15, 25 lis 2006 (CET)

Meteoryty RAN | edytuj kod

Szczerze? Nie ma szans na więcej informacji. Na ru-wiki artykuły były tworzone botem. Ja tu stworzyłem ich kilkadziesiąt ręcznie. I nie spocznę, aż przepiszę wszystkie. Integracja nie ma sensu z dwóch powodów: jest ich zbyt wiele, a ponadto każdy z nich to odrębny byt, o którym jest sporo danych, zebranych w formie czytelnego infoboksu. Mniej więcej tak samo jak z miejscowościami. Nie widzę sensu w integracji na siłę. Zastanawiam się tylko nad kategoryzacją: Meteoryty RAN i kategoriami wg. miejsca znalezienia, jak na ru, ale to dopoiero po przepisaniu. Bocianski 12:07, 25 lis 2006 (CET)

re: | edytuj kod

Dziekuje za uznanie :) tekst rzeczywiscie niczego sobie :) pozdrawiam Szczepan Dyskusja 00:42, 26 lis 2006 (CET)

| edytuj kod

Jakoś nie mogę uwierzyć, żeby byli aż tak mali. Czy masz może jakieś źródła?Paweł ze Szczecina 22:14, 10 gru 2006 (CET)

uniewinnienie | edytuj kod

Jak na mnie powinno przekierowywać do wyrok uniewinniający :-) Zerknij też tutaj. Pozdrawiam, rozek19 (odpowiedz) 12:26, 17 gru 2006 (CET)

Ciepłe lody w grudniu 2006 r. — bardzo prawdopodobne ;-) A co do "wyroku uniewinniającego" (czy "wyroku skazującego"), proszę zobacz art. 413 § 2 oraz art. 414 § 1 zd. 2 in fine kodeksu postępowania karnego :-) Z drugiej strony są też art. 139 § 3 czy art. 264 § 1, które odwołują się wprost do rzeczownika "uniewinnienie". Czyli oba poprawne :-) Tyle, że uniewinnienie może dotyczyć postępowania karnego czy dyscyplinarnego, a wyrok uniewinniający - nie zawsze bądź w ogóle. Pozdrawiam, rozek19 (odpowiedz) 17:06, 17 gru 2006 (CET)

Barwy Rzeczypospolitej Polskiej | edytuj kod

Zastanawiałem się czy pisać "Barwy Rzeczypospolitej Polskiej" czy też "barwy Rzeczypospolitej Polskiej". Doszedłem do wniosku, że to pewnego rodzaju nazwa własna, ale chyba faktycznie to moja nadinterpretacja. Aotearoa 22:31, 17 gru 2006 (CET)

Befana | edytuj kod

{{To popraw}} i Wikipedia:Śmiało modyfikuj strony :) Roo72 Dyskusja 03:38, 26 gru 2006 (CET)

Jest pół-zabezpieczone - Szablon:Czy wiesz. Roo72 Dyskusja 03:46, 26 gru 2006 (CET)

SdU | edytuj kod

Papier toaletowy | edytuj kod

Nic, co ludzkie (w tę stronę czy inną) Wikipedii obce być nie powinno :-) --Shuriken .:|:. 23:35, 4 sty 2007 (CET)

Fotki z Kotliny Kłodzkiej | edytuj kod

Jeszcze ich trochę mam. Pozdrawiam. Jersz 06:38, 8 sty 2007 (CET)

Witzkrieg na Wikinews | edytuj kod

Witam. Postaram się coś w ww. sprawie wyskrobać, ale gwarancji, że coś ostatecznie powstanie, nie ma. Można chyba poruszyć oba wątki: samą wojnę na dowcipy oraz sprawę tego typu haseł na SdU w Wikipedii (ten jako bardziej aktualny chyba bardziej nadaje się na przewodni, z wojny można chyba jakąś chronologię zrobić, ???). Jeśli masz jakieś pomysły (oby!!!), to najlepiej może przynoś mi je na stronę dyskusji w Wikinews. Pozdrawiam Encepence śmiało dyskutuj 16:48, 10 sty 2007 (CET)

Ziemia kłodzka | edytuj kod

Dziękuję, wszystko dlatego, że wszedłem na nowy Wikipedia:WikiProjekt Dolny Śląsk zacząłem grzebać w temacie. Może Ciebie tez on zainteresuje. Jestem z Ząbkowice Śląskie Gbylski 15:59, 11 sty 2007 (CET)

No właśnie, mozna powiedzieć, że jesteśmy sąsiadami. Wikipedia:WikiProjekt Dolny Śląsk stworzył Wikipedysta:LUCPOL. Zobacz jego stronę, troche niepokoją mnie jego poglądy. Poza tym mam takie wątpliwości: Kategoria:Dolny Śląsk należy do Kategoria:Śląsk, to się zgadza, ale że Śląsk jest tylko w Kategoria:Regiony Europy to budzi moje wątpliwości. Co o tym myślisz? Gbylski 16:10, 11 sty 2007 (CET)

Twój podpis | edytuj kod

Usuń proszę grafikę ze swojego podpisu. W razie wątpliwości poczytaj o tym jak zmienić swój podpis. --Nux (dyskusja) 21:04, 19 sty 2007 (CET).

PS: A przy okazji (po zajrzeniu na Twoją stroną) polecam [6]. Poleciłbym i osiolki.net, ale niestety obecnie gdzieś go wcięło.

Wikipedia:podpis#Nie wolno używać grafik <- tutaj jest chyba wszystko. --Nux (dyskusja) 21:31, 19 sty 2007 (CET)

Skały Adrszpasko-Cieplickie | edytuj kod

Po dyskusji zostawiono czeską pisownię nazwy artykułu, a pod polska zrobiono redir. To jest jakiś kompromis ;)) Pozdrawiam Paweł DrozdDrozdp 10:09, 20 sty 2007 (CET)

Re: Mr. Zoob | edytuj kod

Nie myl faktu z jego interpretacją, bo:

  • narażasz się na oskarżenie o pomówienie;
  • naruszasz NPOV.

Parodiować wolno, plagiat jest karalny. -- Andrzej P. Wozniak (Usher - dyskusja) 17:47, 20 sty 2007 (CET)

Wikipedia nie jest zbiorem anegdot. Jesli już zdecydowałeś się zacytować anegdotę, powinieneś podać neutralny opis faktu, do którego się ona odnosi. Opisane zdarzenie wyczerpuje definicję parodii, nie pasuje zaś do definicji plagiatu. Nie wolno Ci publicznie sugerować, że jest inaczej, bo to jest pomówienie (karalne podobnie jak plagiat). -- Andrzej P. Wozniak (Usher - dyskusja) 18:17, 20 sty 2007 (CET)

W sprawie Klucza | edytuj kod

Witam! Po głębszym zastanowieniu dochodzę do wniosku że Użyłeś jednak odpowiedniego terminu. Prawdopodobnie też bym się ku niemu skłonił. Termin "Władztwo" niepasowałby aż tak jak ów Klucz. Czyli rekapitulując (o ile termin "Klucz" zawiera w sobie "konkretne władztwo" i wyegzekutowanie w/w w różnych zakresach) - ta tak. Pozdrawiam! Alfisti gd 23:55, 21 sty 2007 (CET)

Słońce Majów | edytuj kod

Czy jesteś pewien że Sol de Mayo znaczy słońce majów , a nie majowe (chodzi o miesiąc) słońce. W końcu ten symbol ma jeśli już to inkaskie pochodzenie , a nie majowskie (chodzi mi tym razem o Majów). Jak będziesz coś wiedział daj znać

Abbà Pater | edytuj kod

Przetłumaczone :-) --Leafnode (d) 21:26, 24 sty 2007 (CET)

Właśnie zauważyłem, że to Ty stworzyłeś artykuł Szkoła Harcerstwa Starszego "Perkoz" - byłem tam na kursie drużynowych :-) --Leafnode (d) 21:29, 24 sty 2007 (CET)

Pytanie | edytuj kod

Witaj, od jakiegoś czasu przyglądam się Twemu wkładu ;-) i tak sie zastanawiam, dlaczego do tej pory nie masz własnych miotełek, chyba by Ci się przydały. Co byś powiedział, gdybym zaproponowała Twoją kandydaturę? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:31, 24 sty 2007 (CET)

Ależ nikt nie każe Ci zarzucić edytowania na rzecz biegania z miotłą. Wiem, wiem, praktyka czasem pokazuje co innego, ale przy silnej woli można posiadać narzędzia i nadal edytować jak dawniej ;-) Spójrz choćby na Reytana. Każdy ma własny model adminowania i nikt nikogo do niczego nie zmusza. To, że narzędzia nie są Ci niezbędnie potrzebne, to nie znaczy, że nie przydałoby się gdybyś je miał. Przemyśl to, proszę. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:49, 24 sty 2007 (CET)

Julia Billiart | edytuj kod

Widziałem. Teraz jest ok. Pozdrawiam PawełMM 20:25, 25 sty 2007 (CET)

Borówkowa i Glatzer Gebirgsverein | edytuj kod

Borówkowa

Proszę poprawić linki Kłodzkie Towarzystwo Górskie i Fryderyk Wilhelm Pruski

GGV poprawiłem, ale niestety nie wiem, który to Fryderyk Wilhelm Pruski. To dość popularne w historii imię. Postaram się ustalić i wtedy podlinkuję. Grzegorz Wysocki (NAPISZ) 14:32, 28 sty 2007 (CET)

Fryderyk Wilhem Pruski nie ma na razie hasła w Wikipedii czyli jest ok na czerwono. Był on synem Albrechta wspomnianego w haśle o wieży na Śnieżniku.

Glatzer Gebirgsverein

Co znaczy zastępca naczelnika urzędu. To chyba złe tłumaczenie. Jak jest po niemiecku?

Niestety – zaczerpnęłem to z polskiego źródła. Rzeczywiście, to niezbyt udane określenie, ale z braku lepszego wstawiłem to, żeby być ścisłym. Poszukam jeszcze w innych materiałach. Może uda mi się dotrzeć do niemieckiej wersji. Grzegorz Wysocki (NAPISZ) 14:32, 28 sty 2007 (CET)

Nietoperz | edytuj kod

Niestety nie znam się na nietoperzach. Też nie potrafię zidentyfikować. Napisz na pl.sci.biologia Enzo Salviati 19:35, 29 sty 2007 (CET)

Madre di tutte le genti | edytuj kod

Generalnie tłumaczenie jest poprawne. Myślę jednak, że autorzy sięgnęli nie przypadkowo do tradycyjnego tytułu Ewy (Rodz 3,20), który przechodzi na Maryję. Stąd lepiej brzmi również tradycyjne: "Matka wszystkich ludzi". Komplet tekstów: http://www.abbapater.com/word_orig.html --Ingo 18:48, 30 sty 2007 (CET) --Ingo 18:48, 30 sty 2007 (CET)

Stonewall riots | edytuj kod

Artykuł jest oki i fajnie, że powstał w polskiej wikipedii. Chociaż przydało by się dodać trochę więcej wiarygodnych informacji z en.wikipedia W miare wolnego czasu coś tam pouzupełniam i może trochę poprawie. np. co z biciem przez policjantów Dave van Ronk i innymi informacjami o zachowaniu policji, albo taki POV:

"Większość bywalców "Stonewall Inn" było robotnikami, emigrantami z krajów trzeciego świata. Sam lokal generalnie był dość marnej klasy."

Pozdrawiam! --Plywak 17:24, 3 lut 2007 (CET)

W ogółe z tymi źródłami to jest bałagan. Źródła podaja sprzeczne informacje. np. według en.wikipedia 2000 osób i 400 policjantów brało udział w zamieszkach z 27 na 28 czerwca a nie w następnej nocy. Nastepnego dnia było spokojnie i w kolejnych dniach. Dopiero w środę (5 dni po) były wieksze zadymy i te pożary. --Plywak 20:21, 4 lut 2007 (CET)

Kategoria:Zalążki artykułów - LGBT | edytuj kod

Witaj, czy jesteś pewien, że ta kategoria jest rzeczywiście potrzebna? Bo jak na razie figuruje w niej jeden artykuł, co właściwie kwalifikuje ją do ek. I nie sądzisz, że dobrze by było to zgłosić do Wikipedia:WikiProjekt Sortowanie stubów? Pzdr, Cancre 21:13, 3 lut 2007 (CET)

IMHO wystarczyło zwykły {{stub}} i tyle :) A zgłosić, możesz próbować, ale chyba za mało artykułów. Cancre 21:37, 3 lut 2007 (CET)

Hej, usunąłem nie używaną kategorię, zanim np. ABach będzie gonił. ;] Pomysł na szablon możesz zgłosić w ramach projektu, powinna być jednak zebrana odpowiednia liczba kandydatów i podane podstawowe przesłanki by sądzić, że ktoś (np. zainteresowane środowiska) tego potrzebuje i będzie się tym zajmował.

Pozdrawiam, :) aegis maelstrom δ 22:13, 3 lut 2007 (CET)

Nazwę kategorii moge zmienić tak samo, jak Ty - czyli stworzyć nową, zmienić kategorie w dolinkowanych hasłach i starą, już pustą, usunąć (Ty musisz zgłosić do ek, ale to jedyna różnica). W kwestii kategorii admini nie mają specjalnych uprawnień :) Cancre 20:00, 4 lut 2007 (CET)

Hmm fajna kategoria. Jako członek środowiska LGBT jestem za :-)--Plywak 20:22, 4 lut 2007 (CET)

Stonewall riots | edytuj kod

Już wczoraj widziałem to hasło ale wydawało mi się, że jeszcze przy nim dłubiesz więc go wtedy nie ruszałem. Roo72 Dyskusja 23:18, 3 lut 2007 (CET)

Zdjęcie Sheparda | edytuj kod

Na stronie Fundacji w linkowanym FAQ tekst brzmi już zupełnie inaczej:

Question: Can I have a picture of Matthew?

Answer: Almost all photos of Matthew are copyrighted and require permission from the Matthew Shepard Foundation to be utilized. Please send an email to Matthew Matassa, Online Communication Director, explaining the need and eventual use of the photo. Requests will typically be answered within a week.

czyli pospieszyłeś się z ładowaniem tej fotografii na Commons. Do czasu wyjaśnienia sprawy kasuję. Pozdrawiam, Szwedzki 04:01, 5 lut 2007 (CET)

Kategoria:Tricksterzy w literaturze i filmie | edytuj kod

Cześć. Bardzo mi się podoba ta Twoja nowa kategoria - dorzuciłam dwie postacie, sprawdź, czy na pewno odpowiadają kryteriom (na pewno nie wszystkim, ale podstawowym powinny). Gdyby Ci coś jeszcze przyszło na myśl, np. z literatury dla dzieci (Włóczykij z Muminków?), daj znać - postaram się napisać. Pozdrawiam. Gytha 12:12, 5 lut 2007 (CET)

O Bobku nie napiszę, bo anime oglądałam może ze 4 odcinki (jakoś te dodatkowe postacie mi nie leżały), za to o Tygrysie chętnie - choć chyba archetypowi bardziej odpowiada postać z kreskówki Disneya (muszę sobie książkę przypomnieć). Nie jestem też do końca pewna, czy aby na pewno słusznie tam umieściłam Babcię Weatherwax - problem w tym, że obie z Nianią Ogg się pod tym względem uzupełniają i powinny występować jako tandem. Jeśli zaś chodzi o ludzi - hmmm, czy nie wejdzie to na śliski grunt POV ;-)? Tak na szybko, poza postaciami królewskich błaznów, nic oczywistego mi do głowy nie przychodzi. Gytha 13:25, 5 lut 2007 (CET) Hej. Zajrzyj do poczekalni SdU - pojawiła się propozycja skasowania tej kategorii. Po namyśle nad argumentami osoby zgłaszającej jestem skłonna przyznać jej rację - chyba mnie poniósł początkowy entuzjazm... Wydaje mi się, że dużo lepiej byłoby zrobić listę w artykule, wraz z krótkim wyjaśnieniem, dlaczego daną postać powinno się za trickstera uważać, ale może wypowiedz się i Ty. Pozdrawiam. Gytha 23:14, 9 lut 2007 (CET)

Matthew Shepard | edytuj kod

Myślę, że jednak dystans od wypowiedzi „Bóg nienawidzi gejów” jest wskazany inaczej może obrażać uczucia religijne wierzących w tym także wierzących gejów i lesbijek, którzy z wiekszym trudem ale także w sporej części są wierzącymi osobami, choć z dozą relatywizmu (np. większego w przypadku wyznania katolickiego).--Plywak 14:38, 5 lut 2007 (CET)

Postcards from America | edytuj kod

Jak narazie nie znam chętnych. Ale zamierzam zainteresować wikipedią organizacje LGBT, może ktoś tam będzie chętny i nie będzie się tłumaczył brakiem czasu ;-) BTW: Trwa SDU kategorii "rożni ludzie" LGBT w tym Filmy LGBT :( --Plywak 09:26, 6 lut 2007 (CET)

Re:: | edytuj kod

Żaden z linków nie zawiera omówienia gatunku "filmy LGBT", próbujesz mi udowodnić, że w kinie istnieją motyw gejowskie bądź filmy poświęcone homoseksualizmowi? Ależ ja to doskonale wiem, ale tez nie widzę żadnej gatunkowej nici łączącej np "Caravaggio" z "Tajemnicą Brokeback Mountain" albo wczesnego Almodovara z "Rocky Horror Picture Show" czy "Boys don't cry". Taka kategoria jest bezkształtnym worem, w którym zapewne zmieściłyby się "Panny z Wilka" Wajdy, biorąc pod uwagę podteksty, jakie w opowiadaniu zawarł Iwaszkiewicz. Napastliwy ton nie ułatwi Ci dyskusji. Szwedzki 15:05, 6 lut 2007 (CET)

Re: Wikipedia:SDU/Kategoria:Aktorzy LGBT | edytuj kod

Tak uważam - jakiekolwiek dzielenie, grupowanie i wyróżnianie ludzi ze względu na elementy należące do ich prywatnej sfery życia jest niekorzystne (niezależnie od tego, czy Ci ludzie mówią o tym publicznie, czy nie). Opisać to w arcie można, jeśli osoba ta ujawnia swoją orientację seksulną i ma to wpływ na jej encyklopedyczne dokonania. Sortowanie jednak nie ma według mnie uzasadnienia. Życzę miłej pracy! -- Adoomer disputatio 18:43, 6 lut 2007 (CET)

Odpowiadam na zarzut - nie, nie zakładam, że taka orientacja jest czymś złym. Po prostu dzielenie ludzi na (np.) aktorów i aktorów LGBT sugeruje, że osoby o odmiennej orientacji seksualnej są zupełnie inne - przede wszystkim w tym co robią. Do tej pory wydawało mi się (i nadal tak uważam), że środowiska LGBT próbują udowodnić, że odmienna orientacja seksualna nie ma wpływu na człowieczeństwo, zdolności intelektualne, artystyczne, czy jakiekolwiek inne cechy, co w skrócie oznacza, że osoby LGBT są pod każdym względem (poza orientacją seksualną, czyli sferą intymną) takimi samymi ludźmi jak heteroseksualiści. Z tego powodu postulowany podział wydawał mi się homofobiczny. Możliwe, że moje nie dość precyzyjne wyrażenie swojego stanowiska wprowadziło zamęt w dyskusji, za co bardzo przepraszam. Adoomer disputatio 11:20, 7 lut 2007 (CET)

Zamierzam stowrzyć artykuły z listami sławnych osób LGBT. Drobny skrypt perlowy, i będzie artykuł z nazwiskami osób zarówno tych będących w wikipedii polskiej oraz tych, których jeszcze nie ma. Myśle też o podziale w tym artykule na profesje: sportowcy, muzycy, pisarze, itp... Portal? Dobry pomysł, choć nie jestem pewien czy jest, aż tak potrzebny do LGBT, jako że nadal nie ma, aż tak dużo artykułów. A co do Filmów to po usunięciu "Filmy LGBT" stworzymy "Filmy z wątkami LGBT" i będzie myślę oki. --Plywak 09:40, 7 lut 2007 (CET)

Cześć, myślisz, że zalążek Lista sławnych osób LGBT/A-E jest oki? Dopiero zacząłem "A".--Plywak 23:40, 7 lut 2007 (CET)

Ostrożność | edytuj kod

OK. Jeśli się do mnie odezwie, to wyjaśnię swoją edycję. Obawiam się, że obaj trochę za bardzo przywiązujecie wagę do "swoich grafik". Lestat jest autorem WIELU świetnych grafik, tym bardziej dziwi mnie, że upiera się przy tym kiepskim ratuszu. Nie ulega natomiast wątpliwości, że z kolei jego mury są lepsze. Obecny układ jest pewnym kompromisem i mam nadzieję, że obaj go zaakceptujecie. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:35, 7 lut 2007 (CET)

Opisy edycji | edytuj kod

Powstrzymaj się od opisów edycji typu "won!" - przeczytaj Wikipedia:Opis zmian. Szwedzki 01:47, 8 lut 2007 (CET)

Nie ma sprawy, pozdrawiam i miłej nocy życzę. Szwedzki 01:53, 8 lut 2007 (CET)

Karpno | edytuj kod

Witaj. Nie uważasz, że taki disambigR jest błędny? Skoro jest więcej niż jedna miejscowość, powinno być albo "Zobacz też", albo, jeśli już DisambigR, to do ujednoznacznienia, a nie do jednej z kilku miejscowości. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 13:05, 8 lut 2007 (CET)

DisambigR a miejscowości | edytuj kod

Nie rozumiem argumentu o miejscu na serwerze. Czy link jest w disambigR, czy w "zobacz też", ma dokładnie tyle samo bajtów. DisambR według mnie ma sens wtedy, gdy jedna z miejscowości o danej nazwie jest najbardziej znana, np. Oświęcim czy Zamość. Jeśli ktoś szuka np. Radzanowa w powiecie białobrzeskim, to albo już był na stronie ujednoznaczniającej - wówczas jaki sens ma odsyłanie go z powrotem?, albo wie o istnieniu innych Radzanowów i świadomy tego wpisał w polu "Przejdź" od razu Radzanów (powiat białobrzeski). W tym drugim przypadku disambigR również ma sens raczej średni. Błąd to nie jest (jeśli to disambig do ujednoznacznienia, a nie do jednej z kilku miejscowości), ale trochę sztuka dla sztuki. Poza tym, jeśli już tak, to spytam czy masz zamiar wstawić disambigR do ok. 40000 artykułów, żeby było konsekwentnie? Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 15:02, 8 lut 2007 (CET)

Mnie chodzi o coś innego, o konsekwencję. Albo wstawić disambigR wszędzie, ale wtedy botem, a nie ręcznie, albo tylko w "Cośtam", gdy istnieje "Cośtam (ujednoznacznienie)". Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 15:44, 8 lut 2007 (CET)

Wrzucę ten temat do kafejki, niech się reszta WikiLudu wypowie. Lajsikonik Dyskusja 15:46, 8 lut 2007 (CET)

moje reverty | edytuj kod

Witaj. No możliwe, ale przyznasz, że wyglądało na wandalizm. Dziękuję za czujność! Pozdrawiam, Szoltys [DIGA]

Valldemossa | edytuj kod

To jest nazwa katalońska, czego nie wyjaśniono. Xx236 15:43, 9 lut 2007 (CET)

Podpis | edytuj kod

Nic z tego. To zalecenie jest młodsze niż mój podpis.

Historia pliku

Legenda: (bież) = to jest obecny plik, (usuń) = usuń tę starszą wersję, (przywróć) = przywróć tę starszą wersję. Kliknij na datę aby ściągnąć lub zobaczyć wersję tej grafiki wysłaną tego dnia.

 * (usuń) (bież) 09:05, 21 lip 2005 . . Niki K (Dyskusja | edycje) . . 125×64 (2 351 bajtów) * (usuń) (przywróć) 07:52, 20 lip 2005 . . Niki K (Dyskusja | edycje) . . 247×125 (4 905 bajtów) * (usuń) (przywróć) 07:50, 20 lip 2005 . . Niki K (Dyskusja | edycje) . . 391×200 (8 926 bajtów) * (usuń) (przywróć) 07:37, 20 lip 2005 . . Niki K (Dyskusja | edycje) . . 955×487 (29 321 bajtów) ({{PD-self}}) 

Niki 11:11, 12 lut 2007 (CET)

Nie jestem administratorem, nigdy nie przyjęłam oferty. Nie jestem kolegą także. Niki to kobieta K to mężczyzna. Nie wstyd. To wikipedia, nie encyklopedia zasad. Nie taka jest jej idea, żeby dodawać kolejne krępujące zasady. Nie będziemy chyba kruszyć kopii o podpis? Nie zmienię go. Niki 14:21, 12 lut 2007 (CET)

Nie rozumiemy się chyba. Nota bene Lex severior retro non agit Niki 14:42, 12 lut 2007 (CET)

Iryzacja | edytuj kod

Witaj czy nadal pracujesz nad artykułem iryzacja? Szablon WEdycji wisi tam już dość długo i wygląda jakby został porzucony. I drugie pytanie: czy wiesz jak się ma iryzacja do opalizacji? W definicji które są w artykułach wynika, że to to samo, ale obawiam się, że coś jest niedopisane i jednak trochę te pojęcia są różne.

pozdrawiam Dobromiła zagadaj 13:53, 13 lut 2007 (CET)

Framed Youth: The Revenge of the Teenage Perverts | edytuj kod

Proszę, przestań wprowadzać nieprzemyślane edycje do Wikipedii. Takie zmiany są określane jako wandalizm. Jeżeli chcesz poeksperymentować, rób to w brudnopisie. Przed wykonaniem edycji zapoznaj się z zasadami Wikipedii. Dziękuję. AndrzejzHelu (dyskusja) 21:03, 13 lut 2007 (CET)

Wstawiłeś do powyższego hasła kategorię, która kilka godzin temu została usunięta po głosowaniu na SdU, wstawiona przez Pływaka i ponownie usunięta przeze mnie. To ewidentny wandalizm i złamanie zasad SdU. Twój wpis na mojej stronie dyskusji w tym kontekście jest obraźliwy. AndrzejzHelu (dyskusja) 23:29, 13 lut 2007 (CET)

Czytam uważnie i nie pomyliłem się. Kategoria została usunięta, obojętnie jak teraz będziesz usiłował ją nazwać: z wątkami, ze scenami, z motywami czy jak tam jeszcze. Zasugerowałem Pływakowi wystąpienie w tej sprawie w kawiarence - dopóki społeczność nie ustosunkuje się jednoznacznie pozytywnie do Twoich działań, będę je postrzegał jak powyżej. AndrzejzHelu (dyskusja) 23:47, 13 lut 2007 (CET)

Filmy LGBT | edytuj kod

Niestetety, jedyną mozliwością stworzenia kategorii jest przekonanie do niej innych w kawiarence.. licząc, że będą się kierować nie swoimi uprzedzeniami ale dobrem wikipedii. Im więcej filmów LGBT tym silniejszy argument przekonywujący. Zastanawiam się czy nie byłoby dobrym pomysłem stworzenie tymczasowego artykułu "Filmy LGBT" z listą filmów. Pozdrawiam! --Plywak 11:28, 14 lut 2007 (CET)

Takie samo posądzenie o wandalizm dostałem również ja (juz sobie usunąłem).. i próbowałem bezskutecznie tłumaczyć. Jezeli faktycznie usunięcie kategorii oznacza usunięcie asocjacji artykułów niezależnie od nazwy, a nie usunięcie nazwy kategorii... to niech mu będzie... Nie wiem czy jest sens szukać sobie wrogów.. W najbliższcym czasie podniose dyskusje na ten temat w kawiarence i zobaczymy jake merytoryczne argumenty przeciwników usłyszymy. --Plywak 21:49, 14 lut 2007 (CET) szacuneczek :) niezła robota. Na początku był pomysł z pogrupowaniem zaledwie parunastu filmów do kategorii LGBT... a teraz to jest niezła z tego kolekcja :-) Pozdrawiam!--Plywak 09:58, 6 mar 2007 (CET) Moze by tak przenieś tę listę z Twojego brudnopisu do artykułu?--Plywak 10:00, 6 mar 2007 (CET)

Filmy zagraniczne | edytuj kod

Znalazłem jedynie artykuł Filmy zagraniczne - A, ale po kategorii śladu nie widzę. heh, te listy IMO trzeba by przenieść do tablic (tzn. zrobić z nich tablice). Przykuta 15:53, 19 lut 2007 (CET)

Helski | edytuj kod

Rzadko kiedy edytuję spod IP, tym bardziej opiniując cokolwiek. DW umieściłem ze względu na zakwalifikowanie Helskiego do kategorii Polscy przestępcy - nie pasuje mi to, ale jeszcze nie mam pomysłu, jak się do tego zabrać. Dla "równowagi" politycznej nie pasuje mi tu również Piotrowski... AndrzejzHelu (dyskusja) 14:46, 20 lut 2007 (CET)

OK. Pozostaw proszę szablon DW, będzie on przypominał o tej kategorii... AndrzejzHelu (dyskusja) 14:52, 20 lut 2007 (CET)

Nie zgadzam się z Twoim poglądem. Wikipedia nie ma bulwersować, ma prezentować NPOV. AndrzejzHelu (dyskusja) 15:03, 20 lut 2007 (CET)

Dzikie trzciny | edytuj kod

Odpisuję dopiero teraz, bo z powodu wyjazdu nie zaglądałem do Wikipedii. Lepiej nie tłumaczyć "na siłę" tytułów filmów, które nie były wyświetlane w Polsce (takie tłumaczenie może wprowadzać w błąd). Jeżeli ten film był u nas wyświetlany, to trzeba podać jego polski tytuł, pod jakim był w kinach (ja go nie znam). Pozdrawiam SETI3 21:50, 24 lut 2007 (CET)

Głosowanie | edytuj kod

Już oddałem głos szablon powinien pozostać. Szkoda, że przedłużyli głosowanie. Pozdrawiam! --Plywak 18:14, 25 lut 2007 (CET)

moge prosić o wsparcie? Wikipedia:SDU/Lista znanych osób LGBT .. ehh..--Plywak 18:37, 7 mar 2007 (CET)

dzięki wielkie wsparcie... niestety aktualny stan głosowania nic dobrego nie wróży... :( --Plywak 21:23, 8 mar 2007 (CET)

Śląsk Opolski | edytuj kod

Jest powiedziane tam, ze jest to raczej nowe określenie powojennych władz PRL i większość Śląska Opolskiego należy do Górnego Śląska. Wobec tego jakie miasta (powiaty) należą do Dolnego Śląska: moim zdaniem Brzeg Nysa Otmuchów Paczków. A jakie jest twoje zdanie? Trzeba to uporządkować bo konsekwencją jest np nieuwzględnianie w szablonie Zamki Dolnego Ślaska tamtejszych zamków piastowskich. Gbylski 23:14, 25 lut 2007 (CET)

Prośba o zmianę podpisu | edytuj kod

Bardzo proszę o zmianę swojego podpisu na taki, który będzie w zgodzie z zaleceniami. Podaję link do strony z zaleceniami Wikipedia:Jak zmienić swój podpis Wikipedysty. Kiedy zmienisz swój podpis, proszę się do mnie zgłosić. Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 13:50, 27 lut 2007 (CET)

Sekcja Wygląd i kolor, kropka druga: nie należy stosować indeksów górnych (<sup>) lub indeksów dolnych (<sub>) - mogą one bowiem powodować dodatkowe zmiany w formatowaniu otaczającego tekstu (większy odstęp pomiędzy liniami lub ich zlewanie się). Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 18:41, 27 lut 2007 (CET)

Przesadziłem z tym. Nie musisz zmieniać podpisu (przynajmniej ja nie będę nalegał). Przepraszam za sprawienie kłopotu. Wiktoryn <odpowiedź> 01:45, 28 lut 2007 (CET)

Szablon Rospuda | edytuj kod

Cyknąłem ci go pod nazwę Wikipedysta:Grzegorz Wysocki/Rospuda, POVowoe szablony w głównej przestrzeni nazw lecą teraz szybko na SDU. Przykuta 17:50, 27 lut 2007 (CET)

Filmy | edytuj kod

Hej, fajnie, że je opisujesz, ale mógłbyś się postarać, żeby składały się z więcej niż jednej linijki i tabelki :) Masur 16:27, 4 mar 2007 (CET)

SDU | edytuj kod

Prawdę mówiąc nie wiem, skąd Ci przyszło do głowy takie podejście do SDU, bo jako żywo zgłaszający może tam wystawić artykuł z uzasadnieniem np "bo tak" - w regulaminie nie ma słowa o szczegółach procedury. Jest to zresztą spora wada SDU (dochodzi np. do głosowania artykułów wymagających wiedzy specjalistycznej). W bardzo rzadkich wypadkach anulowane są głosowania typu "anonim zgłasza hasło Mikołaj Kopernik bez uzasadnienia" albo głosowania czysto odwetowe; w przypadku zgłoszenia Polimerka nie ma oczywiście żadnych podstaw do takiej decyzji. Lepiej podyskutować, Ziel wspomniała coś o Larousse. Szwedzki 23:40, 7 mar 2007 (CET)

Pisząc o głosowaniu odwetowym mam na myśli zgłaszanie czyichś artykułów en masse do SdU w trakcie konfliktu, zgłoszenia typu "ty mi Blog 27 ja Tobie Tokio Hotel" etc, nie przesadzajmy. Możesz mieć za złe Polimerkowi, że nie poczekał, ale nie ma to znaczenia dla ważności SDU. Nawiasem mówiąc przeczytaj mój wpis z 8 lutego. Pozdrawiam, Szwedzki 23:58, 7 mar 2007 (CET)

Re:Wspaniała rzecz | edytuj kod

To będzie pod en:Wikipedia:Mirrors_and_forks/Abc#Answers.com. Szoferka 04:15, 9 mar 2007 (CET)

  • Witam, usunąłem z tekstu dwa słowa: "kultowy" melodramat i "udany" debiut rezyserski. IMO to povizuje tekst. Wiem jakie to jest denerwujące jak ktoś ingeruje w artykuł, ale pomyśl, czy to jest ency, jak ktoś pisze o tym, że film jest kultowy. Moze lepiej napisać kto ten film uważa za kultowy niż, że "jest kultowy". Pozdrowienia :)Florianf POV 19:28, 10 mar 2007 (CET)
No ocenianie bez pisania kto ocenia jest POV, a to jest encyklopedia - ma podawać fakty a nie je oceniać (faktem jest że ktoś ocenia. Ocenianie jest czymś innym). Wyobraź sobie, że ktoś ten film widział ze znajomymi i uważa go za dno. Więc wpisuje "Kicz" - to jest ocena. Ty się bronisz od razu, tak jakbym na Ciebie napadł. A ja wyrażam Tobie swoje zdanie na temat tego co piszesz. Im bardziej tekst będzie obiektywny, tym lepiej dla tekstu. Im bardziej bedzie naruszać różne zasady tym gorzej. Pisząc w pierwszym zdaniu, że to jest film kultowy przemycasz POV, bo nie dodajesz gdzie jest kultowy ani nie wiadomo dlaczego taki jest. Po co sobie sam psujesz tekst? Przecież ludzie będą to czytać, a głupi nie są. Po tym tekście na początku od razu widać, ze pisany był przez entuzjastę, czyli że dalsze informacje mogą być skrzywione. Po co sobie podstawiasz nogę? Florianf POV 20:22, 10 mar 2007 (CET) Jeśli chodzi o entuzjazm, to jesteśmy pod tym względem podobni. Ale teksty to teksty, lepiej dla informacji, jak się ten netuzjazm trochę okiełzna. Wtedy teksty są IMO fajniejsze. POzdr :)Florianf POV 21:06, 10 mar 2007 (CET)

Nie tak, to inaczej | edytuj kod

Listę przekopiuje do swojego brudnopisu o to nie ma obawy. Z Twoich propozycji to zdecydowanie sensowniejsza jest nr.1 - nie ma co robić zadymy "międzynarodowej" jedynie o listę osób. Do importu na pl: http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_literature czy choćby http://en.wikipedia.org/wiki/Homoeroticism i faktycznie warto uzupełnić coming out. Pozdrawiam! --Plywak 09:12, 9 mar 2007 (CET)

No to jeszcze tylko podmienić zamiast tego na głównej stronie ;-) Pozdrowienia!--Plywak 18:41, 11 mar 2007 (CET)

W sprawie ciekawego zdanka filmowego (Blue) | edytuj kod

Witaj. Masur poprosił mnie o weryfikację zdania, które pojawiło się mu w dyskusji - chodzi o film "Blue". Chętnie zapoznałbym się z jakimś szerszym kontekstem - na pewno zdanie nie istniało tak odrębnie, oderwane od całości, może sytuacja w jakiej zdanie padło? - ale mój anglistyczny instynkt podpowiada mi coś w stylu: Za inspirację wynoszącą sprawy życia i śmierci ponad formę filmu i wszelkie kategorie nagród. - czy taka interpretacja układa się w kontekście? Jeśli masz jakieś jeszcze "łamigłówki" tłumaczeniowe - zapraszam do siebie. Pozdrawiam. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:37, 16 mar 2007 (CET)

To w takim razie zgadłem w miarę blisko. I chyba będę trzymał się wersji zaproponowanej wyżej. Nagrodę przyznano za... i tak dalej. Film widocznie według uzasadnienia opisuje życie i śmierć w zupełnie świeży sposób i nie ma możliwości kategoryzacji go według standardowych "miarek", według których przyznawane są nagrody. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:46, 16 mar 2007 (CET)

Szablon:Derek Jarman | edytuj kod

Cześć. Szablon {{Derek Jarman}} jest do poprawy. Przejrzałem inne podobne szablony i wszystkie są ułożone chronologicznie od najstarszego do najnowszego, a tylko Derek Jarman ma odwrotnie. REPTARобсуждение 19:10, 16 mar 2007 (CET)

Motywy LGBT w filmie | edytuj kod

Tak się nie robi - możesz "konstruować" artykuł u siebie w brudnopisie i wstawić choćby stub, ale take "nic" z szablonem blokuje innym ewentualną możliwość edycji. Na razie usuwam. AndrzejzHelu (dyskusja) 09:39, 17 mar 2007 (CET)

Nadinterpretujesz zwykłe działania administracyjne. Moja reakcja jest taka sama niezależnie od tematyki tytułu artu (bo w środku nic nie ma). Wstaw stub, a nie sam tytuł - nie będzie problemu. AndrzejzHelu (dyskusja) 09:58, 17 mar 2007 (CET)

Aha - co do reakcji jeszcze, ujawniając technikalia - na OZ zwraca uwagę każdy artykuł z minimalną ilością znaków... AndrzejzHelu (dyskusja) 09:58, 17 mar 2007 (CET)

"Spójrz teraz. Teraz pasuje?" - teraz tak (bez wnikania w meritum hasła). "Nota bene: wstawianie szablonu "WEdycji", w którym prosi się o nie ingerowanie w treść, a jednocześnie "stuba", gdzie jest napisane To jest tylko zalążek artykułu. Jeśli możesz, rozbuduj go. jest zupełnie bez sensu." - dlatego też nie wstawia się szablonu stub łącznie z szablonem WEdycji. "Nadto wiedziałeś, że artykuł nie wstawił IP-ek, tylko zarejestrowany user z 8000 edycji, więc wypadało najpierw napisać." - fakt, Twoje postępowanie wywołało u mnie zdziwienie, ale nie po raz pierwszy zachowałeś się jak ktoś, kto nie do końca zna zasady Wikipedii; co do tego, co wypada - napisałem u Ciebie na stronach dyskusji, innemu dałbym tylko opis w OZ. "Takie nerowe reakcje u administratora wywołują wątpliwość, czy przyznając PUA nie popełniono błędu" - nerwowe są według Ciebie, odbijając piłeczkę mógłbym napisać: takie zachowanie Wikipedystów jak GW wywołują wątpliwość, czy podejmując się pracy admina nie popełniłem błędu... Wydaje mi się, że notorycznie popełniasz błąd zapominając o zasadzie: zakładaj dobrą wolę innych. Popełniłeś ewidentny błąd, naprawiłem go i poinformowałem Cię o tym - jeśli już mowa o nerwach, to z nas dwóch na pewno nie ja zareagowałem nerwowo. Jeśli masz wątpliwości - zawsze możesz zwrócić się do innego admina, założyć RFC lub - od niedawna - OUA. AndrzejzHelu (dyskusja) 11:15, 17 mar 2007 (CET)

rozwianie wątpliwości | edytuj kod

Jestem przeciw katalogowaniu filmów wg motywów. Z czasem może wyjść z tego chaotyczny układ nad- pod- kategorii... Pozdr. --Starscream 01:46, 19 mar 2007 (CET)

Re: | edytuj kod

Lubię piwo, ale to nieuczciwy zakład - za kategorią "Transseksualizm w filmie" głosowałbym "za" i myślę, że miałaby spore szanse, jeśli byłaby polinkowana rzetelnie Szwedzki 02:12, 21 mar 2007 (CET)

Szablon:Biografie związane z Jaskinią Niedźwiedzią w Kletnie | edytuj kod

SDU głosowanie | edytuj kod

Chyba nie mogę jeszcze głosować, bo istnieje jeszcze drugi warunek - 30-dniowy staż na wikipedii. Ja go jeszcze nie mam. Ale dzięki za zainteresowanie. Pozdrawiam. Bukaj Dyskusja 16:28, 24 mar 2007 (CET)

re: Derek Jarman | edytuj kod

Co Ty mi w ogole mowisz? Artykul jest perfekcyjnie napisany, nic nie trzeba poprawiac:) Za jakis tydzien, gdy bede miala wiecej czasu, moze warto bedzie pomyslec o zrobieniu z tego artykulu medalowego? Pogadamy po 6stym kwietnia. Tymczasem pozdrawiam ! ziel & 09:52, 28 mar 2007 (CEST)

24 dzień | edytuj kod

Super! Teraz wiadomo skąd ta kategoria. Bardzo proszę, popraw jeszcze tylko styl fabuły i daj szablon "spoiler". - pozdrawiam, RKlisowski (Odpisz) 14:49, 28 mar 2007 (CEST)

RKlisowski | edytuj kod

Dzięki za info.. nie ma co komentować. Pozdrówka! --Plywak 23:04, 28 mar 2007 (CEST)

Wielkie dzięki | edytuj kod

Właśnie śmiało modyfikuje strony. Skoro dany artykuł nie ma w sobie informacji o atrybutach, które kwalifikują go do danej kategorii to nie powinien w niej być i to właśnie robię, usuwam go z niej. Wandalizm to coś zupełnie innego. - pozdrawiam, RKlisowski (Odpisz) 14:04, 29 mar 2007 (CEST)

  • Poczytaj, proszę, wikietykietę bo mam wrażenie, że dopisujesz sobie znaczenia, których nie ma. - pozdrawiam, RKlisowski (Odpisz) 14:33, 29 mar 2007 (CEST)

SdU | edytuj kod

Galileo01 11:00, 1 kwi 2007 (CEST)

re lible | edytuj kod

Opowiadanka o Gallegherze (i Hogbenach ;-)) bardzo lubię, ale musiałam zajrzeć do podanego przez Ciebie linka, by sprawdzić, o co chodziło. Więc chyba raczej nie. A co, zainspirowały Cię pćmy :D? Choć jeśli byś miał czas i ochotę opisać cały cykl, nikt by zapewne nie miał nic przeciwko, a osobiście byłabym zachwycona... Pozdrawiam (i pędzę głosować, a propos tematu wyżej ;-)). Gytha 21:57, 1 kwi 2007 (CEST)

Szymon Poradowski | edytuj kod

Grzegorzu, Ogrody zostały włączone do Kalisza w 1906 (mam plan z 1908 i właśnie jeszcze raz sprawdziłem dla pewności, sam możesz sprawdzić tutaj [7]), zatem należałoby chyba poprawić, ale nie chciałem ci grzebać w takim ładnym artykule. :). Pozdrawiam. Romuald Wróblewski 01:52, 2 kwi 2007 (CEST)

Grzegorzu, mertyka nic do tego nie ma, w matryce każdy mniej lub bardziej rozgarnięty wikary (czy kto tam) mógł napisać, co mu się akurat wydawało (bo np. nie był świadom rozszerzenia granić miasta trzy lata wcześniej). Nadto: encyklopedia nie służy do rozmyślengo powielania cudzych błędów. Pozdr. Romuald Wróblewski 01:12, 3 kwi 2007 (CEST)

Re: Głosowanie | edytuj kod

Dzięki! Brałem udział w tym głosowaniu ktoś mnie musiał wykasować! Nawet pisałem o tym głosowaniu Dev290 z projektu LGBT na angielskiej Wiki - nie wiem co tu sie dzieje, coraz bardziej narasta homofobia: zdemolowano mi stronę wikipedysty dopisując jakieś bzdury. Ale jestem wku*&(&&(&r

A moje ambitne plany co do edycji hasel zwiazanych z lgbt na razie leza na boku w zwiazku z natlokiem zajec:/// Ale fajnie ze jestescie aktywni z Plywakiem. x

Wilhelm.szymański 17:51, 3 kwi 2007 (CEST)

re: Filmy | edytuj kod

Ja ich nie wstawiłem, ja je tylko poprawiłem by używały standardowy szablon. Od kilku dni wyedytowałem kilkaset artykułów by używały prawidłowo szablony filmowe a przede mną jeszcze kilka tysięcy :-( Będę od teraz spoglądać na infobox (dzięki za zwrócenie mi uwagi) i jeśli to możliwe to będę kasować duble. Jeśli w dotychczasowych edycjach widzisz takie przypadki i uznajesz to za wskazane to śmiało rewertuj. Ale... z drugiej strony IMO dopuszczam czasem taki dubel. Bo np. infobox o artystach obejmuje datę urodzenia która na ogół i tak w artykule o artystach jest powtórzona na tej samej wysokości w tekście. W przypadku linków do strony o filmie "linki zewnętrzne" są na końcu, infobox na "początku". Czasem czytelnik klika na taki link na przed czytaniem, czasem dopiero po przeczytaniu całości - przy dłuższych artykułach takie powtórzenie może być nawet pomocne bo nie trzeba przewijać strony. ABX - (O mnie dyskutuj) 19:43, 4 kwi 2007 (CEST)

After Stonewall | edytuj kod

Cześć, teraz dopiero zauważyłem że poprawiałem filmy z twojej kolekcji filmów które mają jakiś związek z SDU. Nie śledzę SDU, więc nie wiem co tam się mówiło, ale chciałem tylko zwrócić uwagę że chyba źródła omawia się w ==Źródła== a nie w ==Przypisy==. Ponadto w przypadku filmu After Stonewall powołujesz się na filmweb.pl a przeszukanie filmweb.pl zwraca zero stron o tym tytule. Jeśli ten film tam jest z jakąś literówką to chyba prościej dodać go (jak sam mówiłeś wcześniej) do infoboxa. Na razie nie tykam tego artykuły ale polecam uwadze. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 21:51, 4 kwi 2007 (CEST)

Wspólny mianownik (film) | edytuj kod

Czy ten artykuł wciąż edytujesz? Chciałbym poprawić link do filmweb.pl ale szablon mnie wstrzymuje. Z drugiej strony minęło kilkanaście dni od czasu kiedy coś w nim edytowałeś, więc... ABX - (O mnie dyskutuj) 21:57, 4 kwi 2007 (CEST)

Cześć ponownie. Mimo wszystko popoprawiałem "przypisy" na "źródła" - ale nie z fanatyzmu a dlatego że takie drobiazgi mają tendencję do uciekania w zapomnienie (vide przykład pozostawienia szablonu "w edycji"). Ponadto kiedy powołujesz się na filmweb.pl lub imdb lub inną bazę, staraj się (to propozycja, nie zasada) linkować do artykułów w wikipedii zamiast na zewnątrz. IMO wygląda to na bardziej zintegrowaną bazę wiedzy niż na zlepek urli. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 10:30, 5 kwi 2007 (CEST) E tam, "żaden" probem. Na wikipediowych botach się nie znam, a poprawiam by własnie mój zewnętrzny bocik którego sobie zmajstrowałem więcej ciebie nie wyłapywał przy czyszczeniu faktycznych linków do filmweb.pl ABX - (O mnie dyskutuj) 17:41, 5 kwi 2007 (CEST)

SDUs | edytuj kod

Cześć, zachęcam Cie do zabrania głosu w Wikipedia:SDU/Ernest Ivanovs oraz Wikipedia:Poczekalnia#Wolny_Kościół_Reformowany ? Pozdrawiam! --Plywak 11:43, 5 kwi 2007 (CEST)

PUA/Mmt | edytuj kod

Czy w sekcji wstrzymujących się oddałeś głos? Jeśli tak, to zadbaj o odpowiednie numerowanie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:27, 5 kwi 2007 (CEST)

Jeszcze jedna wpadka! Maire to koleżanka, a nie kolega :D Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:35, 5 kwi 2007 (CEST) Ekhmmm, kwiatki kwiatkami, ale Maire jest jedną z bardziej znanych koleżanek wikipedystek (nie koleżanków wikipedystów ;-)) i jedną z kilku adminek, więc należałoby ją znać. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:04, 5 kwi 2007 (CEST)

Odp. | edytuj kod

Ale ja już napisałem, co sądzę na ten temat - dopiero za kilkadziesiąt lat będziemy mieć pełną świadomość, czy rzeczywiście jest to coś istotnego. (W mojej subiektywnej opinii, chociaż jest to ciekawe, to nie ma większego znaczenia niż przeciętna drużyna harcerska). Oprócz tego wcale nie sądzę, żeby 50 osób i kilka lat działania rzeczywiście świadczyło aż o zapotrzebowaniu społecznym. Laforgue (niam) 11:27, 6 kwi 2007 (CEST)

Nie denerwuj się, po prostu nie mówiąc nic nowego liczysz, że zmienię zdanie - a czemu miałbym to robić? Myślę o merge'u - nie wydaje mi się, żeby integracja z Szymonem Niemcem (jak proponuje Szwedzki) była dobrym pomysłem. Przyglądałem się Centrum Progresywnego Chrześcijaństwa - ale tam organizacji członkowskich jest 325 stron [8], więc cały rozdział o jednej to byłoby trochę głupio. Myślałem też, żeby napisać arta chrześcijaństwo progresywne i tam dać rozdział - ale nie mam źródeł specjalnie, a na en-wiki to hasło nie jest zbyt świetne. Wpisanie do chrześcijaństwo progresywne jako rozdział z redirem jest to jednak jakiś pomysł, ale nawet wtedy trzeba by IMHO sprawić, żeby art nie był taki "wysoki" - teksty pochodzące ze strony Kościoła można łatwo przerobić na elegancki tekst ciągły, i wyjdą dwa, ale ładne i zwarte akapity. Napisz może jeszcze do Szwedzkiego i spytaj, co o tym sądzi. Laforgue (niam) 13:46, 6 kwi 2007 (CEST)

Oni | edytuj kod

Bardzo fajne hasło. Tylko zdaje się nie powinno być czerwonych linków w hasłach do Czy wiesz że. Proponuję szybciutko uzupełnić bo imo dobra pozycja na pierwszą stronę. ABX - (O mnie dyskutuj) 13:25, 6 kwi 2007 (CEST)

Re:Kolega/koleżanka... | edytuj kod

Strona, stroną, jednak po wypowiedziach widać, żem niewiasta. Ale wybaczone zostało ;-). Pozdrawiam już po trosze świątecznie (i dymorficznie :P), Maire 14:35, 6 kwi 2007 (CEST)
Ps. Będziesz rozwijał trickstera?

Yōkai | edytuj kod

Witam. Zamieniłem miejscem przekierowanie Yōkai z artykułem Youkai, bo wydaje mi się, że to pierwsze określenie jest bardziej właściwą nazwą, a to drugie jest tylko dla ułatwienia odnalezienia tego hasła. pozdrawiam Beau (dyskusja) 20:54, 6 kwi 2007 (CEST)

Witam. Jeśli popełniłem błąd to w takim razie możesz spokojnie anulować moją edycję. pozdrawiam Beau (dyskusja) 20:59, 6 kwi 2007 (CEST)

Czy wiesz | edytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:40, 7 kwi 2007 (CEST)

Archiwum dyskusji od 8 kwietnia 2007 r. do 24 maja 2007 r.

Przypisy | edytuj kod

Nie jestem pewien, ale chyba ktoś tego próbował i z jakiegoś względu nie działało. Może sprawdź czy w historii zmian szablonu jest taka wersja? Jeśli nie, to można spróbować i zobaczyć czy świat się zawali ;-) Gardomir riposta? 17:45, 9 kwi 2007 (CEST)

Czy wiesz | edytuj kod

Strona Wojtek (niedźwiedź-żołnierz) została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 9 kwietnia 2007 Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:33, 9 kwi 2007 (CEST)

Lilie | edytuj kod

Cześć. Artykuł (recenzja) podpięty jako źrółowy pod Lilie niestety nie działą. Może da się odszukać coś w zamian. Jeśli nie to chyba nie ma sensu go trzymać. ABX - (O mnie dyskutuj) 15:36, 11 kwi 2007 (CEST)

Rychleby | edytuj kod

To są bzdury. Skoro zamek jest z XIV w. to jak mógł być własnością Mieszka I czy Chrobrego żyjących w X i XI w. Ponadto wówczas na tym terenie była puszcza zwana Przesieką, którą zaczęto wycinać dopiero w XIII w. Powołałem się na pozycję naukową, a praca Tomasza Serwatki taką nie jest i była krytykowana jako zawierająca liczne niemądre stwierdzenia.

Ośrodek Szkoleniowo-Wypoczynkowy ZHP "Perkoz" | edytuj kod

Dobra uwaga. Zrobione! --Azymut 00:13, 13 kwi 2007 (CEST)

Marianna Orańska | edytuj kod

Witam. Wstawiłeś szablon źródło. Informacja pochodzi, z artykułu Małgorzata Kaczmar, Paulina Pacuła, 2007: Postawić na konie, bomba w górę. Słowo Polskie, 13 IV. Z tym, że ja niezbyt sobie radzę ze wstawianiem w tekst odnośników do źródeł. Jeśli możesz, to wstaw, jeśli nie masz czasu, to ja wstawię, ale dopiero za tydzień, bo teraz wyjeżdżam i nie mam czasu by przestudiować wstawianie odnośników. Pozdrawiam --Piotr967 14:16, 15 kwi 2007 (CEST)

huta Harrachov | edytuj kod

Dzięki za poprawienie wyświetlania tych obrazków.

Zabij mnie, ale nie wiem, nie znam się na tym. Widziałem te piece tylko z wysoka, z galerii, i nawet gdybym wiedział zawczasu o co pytać, to nie miałbym kogo, bo kręcił się tam tylko gdzieś na dole w oddali tylko jeden człowiek. Huta nie jest wielka i jest dość stara (1712), więc przypuszczam - na podstawie tego, co udało mi się wyczytać na temat szklarstwa - że to są tygle pieców donicowych, a nie wanny szklarskie. Głowy jednak za to nie dam.

Julo 17:42, 15 kwi 2007 (CEST)

szlaki | edytuj kod

na wiki stosowane są rózne skróty - godz. lub h, więc nie będę się upierał przy godz. Pudelek 19:20, 16 kwi 2007 (CEST)

racja, mój bład z przecinkami Pudelek 21:22, 16 kwi 2007 (CEST)

Zamek Karpień | edytuj kod

Wydzieliłem w artykule część legendarną. Skoro to ma być encyklopedia to trzeba oddzielić to co historyczne od legend. Ród Glaubitzów czy Glubosów (wersja zeslawizowana) pochodził z Miśni, a nie z Czech. Tammo najpewniej przybył wprost z Łużyc. Ponadto poprawiłem linki.

Pozdrowienia Bonio

Arnošt z Pardubic | edytuj kod

Warto napisać, że w kościele w Kłodzku są dwa nagrobki Arnoszta z Pardubic - średniowieczny (w bocznej nawie) i ten co na zdjęciu Jandy z XIX w. To niezwykle rzadkie, żeby jedna osoba miała dwa nagrobki w jednej świątyni. Ja się tym nie zajmię przed czwartkiem. Możesz to dopisać sam.

Pozdrawiam Bonio

Sumo | edytuj kod

Z ciekawości - Jesteś fanem sumo, czy też po prostu wziąłeś dwa przypadkowe znaczki kanji do podpisu? Olaf @ 07:47, 17 kwi 2007 (CEST)

tabela w hucie | edytuj kod

Zmienia. Mam ekran 1280x1024 i bez tej tabeli tekst hasła wjeżdżał mi pod zdjęcie z lewej strony. Zobacz na obrazku, trzeci wiersz od góry w sekcji "Produkcja przemysłowa".

Jeśli znasz lepszy sposób, żeby to usunąć - proszę bardzo. Ale ten mój sprawdziłem i działa.

Julo 21:19, 18 kwi 2007 (CEST)

  • Może to kwestia przeglądarki albo jakichś ustawień? Ja mam Firefoxa.
    Mniejsza z tym, tkwiąca "tam w środku" tabelka w niczym nie zawadza, a niektórym (np. mnie) poprawia wyświetlanie.
    Ja medalu z tego nie zrobię, bo na technologii się nie znam, po prostu byłem w Harrachowie i zrobiłem parę zdjęć. Tu trzeba by zaprząc do pomocy jakiegoś hutnika-zapaleńca, najlepiej emerytowanego inżyniera... Julo 21:39, 18 kwi 2007 (CEST)

SDU, artykuł | edytuj kod

Daruj sobie pisanie na wikipedii (w dyskusjach i głosowaniach) tak krzykliwych, kontrowersyjnych, radykalnych i atakujących tekstów. Twoja nowa edycja: [9] / [10] powinna zostać usunięta bo to jest zwykła zaczepka. To, że masz inne poglądy to nie oznacza, że masz nie tolerować poglądów innych. Teraz to dopiero jest EOT. LUCPOL 22:02, 18 kwi 2007 (CEST)

Hehehe. A tak na poważnie - to nie ja jestem autorem tego artykułu, ja praktycznie tylko dopisałem parę zamków. Po za tym zobacz uwagi w szablonie {Dopracować} [11] - zgadzam się z nimi. Lecz przyjrzyj się faktom: jeśli nie będzie w ogóle tego artykułu w Wikipedii, to nie będzie nic i to przez bardzo długi czas - nawet lata (jeśli wykluczyć to, że ktoś na nowo stworzy stuba). Teraz jest co prawda artykuł dość kiepski, ale co jakiś czas przyjdzie jakiś wikipedysta lub IP-ek i coś dopisze, coś poprawi. Teraz, kiedy jest w artykule szablon {Dopracować} wraz z podstawowymi wytycznymi "jak powinien wyglądać artykuł" (+ dodatkowe informacje w dyskusji artykułu) to z czasem ten artykuł będzie dobry. Tutaj jest czysta logika: jeśli nie będzie w ogóle artykułu to prawdopodobnie nikt go nie stworzy od razu w dobrej postaci w ciągu najbliższych kilku lat (czytaj poniżej), jeśli artykuł będzie - choć na chwilę obecną dość kiepski (ale z wytycznymi) to najprawdopodobniej artykuł "Architektura Śląska" będzie zdecydowanie szybciej i łatwiej na dobrym poziomie. Wiem to z praktyki. Zdecydowanie rzadziej tworzy się nowe artykuły (w szczególności artykuły, które już w założeniu muszą być rozbudowane - jak właśnie ten artykuł), częściej jednak łatwiej poprawić artykuł (nawet, jeśli miałoby się go napisać od nowa). Dlatego głosuję za zostawieniem na SDU, bo wiem że przez dłuższy czas nikt nie kopnie się do stertę książek do biblioteki i nikt nie stworzy od razu dobrego artykułu - a tylko taki można przecież brać pod uwagę (bo stuba już mamy i jest przecież źle). Lepiej po trochu poprawiać i powiększać istniejący, niż pisać rozbudowany od zera na nowo, bez wytycznych. Pozdrawiam. LUCPOL 00:19, 19 kwi 2007 (CEST)

Czy wiesz | edytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:48, 21 kwi 2007 (CEST)

Wikipedia:SDU/Marsz Tolerancji | edytuj kod

Cześć, zachęcam do głosowania. Pozdrawiam! --Plywak 00:16, 22 kwi 2007 (CEST)

Coś do kolekcji: [12]. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 01:25, 22 kwi 2007 (CEST)

Na razie posłałam upomnienie (z gatunku samowolki w interpretacji głosowań znalazłam do kolekcji coś podobnego z grudnia, sama upominałam wtedy). Jeżeli sytuacja się powtórzy, wtedy podejmie się ostrzejsze kroki. Co do rozładowania atmosfery nie mam pomysłu, niestety. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 11:35, 22 kwi 2007 (CEST)

LGTB | edytuj kod

No, zapewne przy takiej dyskusji paru ludziom puszczą nerwy. Nie wiem, ja jakoś sobie radzę z oddzielaniem osobistych poglądów od oceny encyklopedyczności artykułu (bo gdyby to było pytanie "czy lubisz" odpowiedziałbym "zdecydowanie nie lubię!"). Analogia między tymi marszami jest kompletnie nieuzasadniona, napisałem zresztą na SdU przy tym pro-life, że jak stanie się cykliczną imprezą, to będę za. Z drugiej strony, dzisiaj nad OZ wisiało w potrzebnych "sytuacja homoseksualistów w Watykanie", więc i temu środowisku zdarza się przesadzać. Trzeba by to jakoś skanalizować, masz rację. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 01:43, 22 kwi 2007 (CEST)

Stanisław Helski | edytuj kod

Dziękuję z list;

  • Z góry zastrzegam,że nie jest to ruch motywowany politycznie :)

Po prostu - *Zamachowcy ( taki z Helskiego zamachowiec jak z Mateusza Birkuta w "Człowieku z marmuru"), jest to kategoria niepoważna . Czy możesz wyobrazić sobie art. pt. "Zamach na Wojciecha Jaruzelskiego" Zamachowiec :Stanisław Helski. Żeby była jasność nie oznacza to aprobaty do rzucania w ludzi kamieniami, ale Helski obok Ali Agcy, Hryniewieckiego, Sawinkowa , Johna Wilkesa Bootha,Harveya Oswalda ( żeby nie kontynuować) to jest wybacz - groteska.

- *Przestępcy. Formalnie tak, ale 1. nie jest to cecha wyróżniająca postaci 2. wydany w sprawie wyrok uległ zatarciu ( po 10 latach) , więc nawet w Krajowym Rejestrze Karnym Helski nie figuruje - w świetle prawa nie jest przestępcą.

A więc stąd taki a nie inny mój ruch Serdecznie pozdrawiam: Andros64 18:28, 22 kwi 2007 (CEST)

Helski | edytuj kod

Nie powiem, coś w tym jest... Pozdrowienia: Andros64 18:36, 22 kwi 2007 (CEST)

Motywy LGBT w filmie | edytuj kod

Witam. Bardzo ciekawy artykuł, nawet już, w tej nie dokończonej postaci. Nie chcę ci się wpinać z drobnymi poprawkami, rozumiem, że jeszcze będziesz to szlifował, tak tylko pozwalam sobie zwrócić uwagę na:

  • tu w 4 akapicie powinno być androgyniczne więźniarki (od Androgynia)
  • tu w drugim akapicie czwarte zdanie – bez przecinka po słowie Mimo.

Nie wiem, czy planujesz jakąś listę, albo może to ci się przydac do jakiejś "systematyki" – we francuskim kryminale Gliniarz (Un flic) z 1972 r. są dwa motywy LGBT:

  • komisarz Coleman odwiedza ofiarę przestępstwa, homoseksualistę w średnim wieku, którego obrabował nastoletni kochanek. Chłopak szantażował go tym, że jest nieletni i w razie zgłoszenia kradzieży policji, mężczyzna odpowie za uwiedzenie nieletniego. Coleman "wspaniałomyślnie" informuje mężczyznę, że nie wysunie przeciw niemu oskarżenia o uwiedzenie, jeżeli zaprzestanie on kontaktów z nieletnimi i złoży obciążające chłopaka zeznania.
  • jednym z informatorów Colemana jest zakochana w nim transseksualna prostytutka. Coleman nie ma skrupułów w wykorzystywaniu jej uczucia, ale nie są kochankami. Kiedy ona przekazuje mu jakąś niedokładną informację i trochę nawala przez to śledztwo, Coleman wzywa ją na posterunek i dotkliwie bije. Wyzywa od cholernych ciot, każe obciąć włosy i zacząć się ubierać jak facet, potem grozi, że oskarży homoseksualną prostytucję, jeżeli ona nie zacznie przekazywac dokładnych wiadomości. Na koniec wzywa jakichś współpracowników do gabinetu i wskazując na dziewczynę, każe im wywalić "to" do rynsztoka.
  • tak po zastanowieniu dopisuję, że chyba cała relacja ściganego przestępcy i komisarza ma jakiś homoseksualny podtekst: ich kochanką jest jedna kobieta i uwodząc ją na zmianę, chyba de facto prowadzą jakąś grę ze sobą. Nie tylko w relacji stróż prawa - przestępca, ale starając się dowieść jeden drugiemu, który jest bardziej dominującym samcem.

Pozdrawiam, Arek1979 21:10, 22 kwi 2007 (CEST).

Widzę, że się za film polski zabrałeś - w Nadzorze jest dość obszerny wątek związku między główną bohaterką a inną więźniarką (która wydaje się mieć wyraźne skłonności lesbijskie). Na opis w Wiki nie patrz, bo o ile film pamiętam, jest do niczego ;-). No i ja bardzo proszę nie zapomnieć o Priscilli i Ślicznotkach ;-). Pozdrawiam. Gytha 23:12, 25 kwi 2007 (CEST) Niestety, nie kojarzę... Aha, teraz widzę, że z tym Nadzorem jednak trochę pokręciłam - wg opisu na filmpolski związek lesbijski jest między dwoma pobocznymi postaciami, choć dalej mam wrażenie jednak jakiegoś erotycznego napięcia między Klarą a Justyną (choć to może tylko moja interpretacja ;-)). Jeszcze taki drobiazg - Inne spojrzenie, mimo udziału polskich aktorek, to jednak kino węgierskie, więc trzeba będzie to jakoś sprytnie ująć ;-). Gytha 00:04, 26 kwi 2007 (CEST) Pamiętam ten film. Nie wiem czy przypadkiem ten chłopak nie pracował w cyrku a rolę artysty malarza grał chyba Gustaw Holoubek. Mogę sie mylić ale może to Cię naprowadzi --Adamt rzeknij słowo 10:12, 26 kwi 2007 (CEST)

Polskie kino | edytuj kod

Przyszedł mi do głowy również odcinek 07 zgłoś się pt. "24 godziny śledztwa". Grany przez Andrzeja Szalawskiego bohater jest opiekunem młodzieńca, podejrzewanego przez Borewicza o udział w napadzie. Troska opiekuna o młodego podopiecznego ma wydźwięk jednoznaczny, ale pokazane jest to dyskretnie, Szalawski nie gra ohydnego - pardon - "starego pedała" deprawującego młodzieniaszków, Borewicz nie "strzela oczami", a młody chłopak wie o skłonności opiekuna, ale nie są kochankami, mówi coś takiego "Łukasz troszczy się o mnie", dając do zrozumienia, że z jego strony nie ma żadnych miłosno-seksualnych podtekstów w relacji z opiekunem.

Napisałeś już w haśle takie zdanie "W filmach Jerzego Gruzy homoseksualiści to karykaturalni i namolni faceci z podmalowanymi oczami jak w Dzięciole, Czterdziestolatku czy Motylem jestem... (w tych rolach Wojciech Pszoniak i Bohdan Łazuka)." W "Dzięciole" taką postać gra Wiesław Michnikowski - plącze się tam taki zniewieściały facet w płaszczyku w scenie sondy ulicznej, wodzi oczami (niepodmalowanymi) za głównym bohaterem, wcina się do jego rozmowy z dziennikarzem tv, potem zaczepia go jeszcze na ulicy. Jest jeszcze żart w scenie z głównym bohaterem, który zgubił swojego synka w teatrze ("- Szukam mojego chłopca - pyta portiera w teatrze, a ten odpowiada: - Wyjście dla baletu jest z tyłu").

Za to w "Nie ma róży bez ognia" jest zniewieściały kombinator mieszkaniowy niejaki Malinowski, którego przekręty lokalowe nakręcają całą intrygę. Notabene jest to postać, która na ekran przewędrowała ze skeczu kabaretu Dudek o podobnej tematyce (mieszkaniowej, Gołas w tym skeczu jechał ostro po bandzie, robiąc niemiłosiernie przegiętego faceta). Kolejne schlebienie stereotypowi, myślę, że o tym akurat można wspomnieć - schadzki w toalecie. I tu kłania się krótkometrażowy film Romana Polańskiego "Gdy spadają anioły", z okresu studiów w łódzkiej PWSTTviF (dokładnie 1959). Dwaj zniewieściali kochankowie (w tych rolach Ryszard Filipski i przyszły reżyser Andrzej Kostenko) aranżują sobie randkę w kabinie szaletu prowadzonego przez bohaterkę filmiku.

Pozdrawiam, Arek1979 22:33, 27 kwi 2007 (CEST).

info | edytuj kod

hi, przywrócilem Twoja usunieta przez L wypowiedz. pozdr. new european 20:00, 23 kwi 2007 (CEST)

Jeśli rzeczywiście (mimo naszej prywatnej rozmowy, mimo że wpis ten jest "zaczepką") wolisz go pozostawić to proszę bardzo. Myślałem jednak, że lepiej będzie jak się coś takiego po prostu usunie (poradziłem się nawet admina). Ciągle liczę na to, że sam to usuniesz. Pozdrawiam. LUCPOL 21:20, 23 kwi 2007 (CEST)

Re: Fallout | edytuj kod

Tzn. usunąłem te linki bo zrobiła się tam "linkownia" do kilkunastu stron nieoficjalnych... Ale jak widzę, IP-ek już przywrócił (niesprawdzone) linki łącznie z poczęstowaniem mnie atakiem osobistym [13] ... Lothar 13:13, 24 kwi 2007 (CEST)

http://shamo.gry-online.pl/ i http://www.wasteland.yoyo.pl/ wyglądają na duże serwisy i chyba mogą zostać. Co do tego trzeciego - nie jestem pewien. Pozdrawiam ! Lothar 13:55, 24 kwi 2007 (CEST)

Toast | edytuj kod

Napisałem króciutko, a dopiero później znalazłem interwiki, więc będzie można jeszcze rozbudować. Warto poszukać więcej o piesniach, ale na razie nie mam czasu, może w BUWie w czerwcu. Pozdr., Laforgue (niam) 01:12, 26 kwi 2007 (CEST)

LGBT | edytuj kod

Witaj. Przejrzałem twoja strone na ten temat. Motywy homoseksualne występowały również w filmach:

  • 1885, The Gay Brothers, studio Edisona, (motyw gejowski)
  • "Wywiad z wampirem (Neil Jordan)
  • Zwiąż mnie!,
  • Wszystko o mojej matce (Pedro Almodovar),
  • Uszy do góry Stephena Frearsa z Garym Oldmanem,
  • Carrington Christophera Hamptona,
  • Maurice Jamesa Ivory
  • Wszystko o Ewie J. L. Mankiewicz,1950 -związek Margo i Ewy,
  • Buntowniku bez powodu (1955) Nicolasa Raya - postać Plato,
  • Tea and Sympathy (1956) V. Minelliego 17-letni Tom Lee
  • Nagle, zeszłego lata, J. L. Mankiewicz 1959
  • Kotka na gorącym blaszanym dachu (1958) Richarda Brooksa wycięto aluzje dotyczące biseksualnej orientacji bohatera
  • Walk on the Wild Side 1962 główna rola B. Stanwyck jako burdel mama
  • The Detective Gordon Douglas, z Sinatrą jako detektyw ścigający mordercę gejów,
  • The Seargant 1968 John Flynn

Moze masz te filmy już a ja nie znalazłem a jak nie to może Ci sie przydadzą. zobacz też tu [14] chyba że to znasz Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 02:03, 28 kwi 2007 (CEST)

Blok | edytuj kod

Może nie zrozumiałem Twego pytania - możesz jaśniej i wprost? Joy dyskusja 19:50, 28 kwi 2007 (CEST)

Zabawy z HTMLem kończyłem jakieś 5 lat temu, niestety... Ale to co napisałeś w skrypcie wydaje się trafione. Dlaczego nie działa? Proponuje kontakt z TORem lub Tawem. Pozdrawiam serdecznie Joy dyskusja 14:13, 29 kwi 2007 (CEST)

Error | edytuj kod

Hey, thanks for letting me know about the error. The problem was caused by this edit, where someone on the Spanish Wikipedia accidentally added the interwiki to fr. Yonatan 01:31, 29 kwi 2007 (CEST)

Motywy LGBT w filmie | edytuj kod

Artykuł super :)... po usunieciu stubow na medal. Ja troche swoich poprawek dorzuce jeszcze. Pozdrawiam :) --Plywak 10:22, 29 kwi 2007 (CEST)

Mam nadzieje, że nie popsułem za bardzo artykułu ;-) Ciagle mi jescze nie pasuje "Cztery sposoby przestawiania postaci w kinie głównego nurtu".. bo w rzeczywistości jest tam pomieszanie więcej różnych wątków, sytuacji... a podział na 4 jest jedynie duzym uproszczeniem. Ja bym to zmienił na "Sposoby przestawiania postaci w kinie głównego nurtu" i usunął podziały na podroździały wewnątrz. --Plywak 19:28, 29 kwi 2007 (CEST)

Cześć, zdecydowanie uważam, że słowo "gej" jest bardziej neutralne od "homoseksualista", a "lesbijka" od "homoseksualistka". Homoseksualista brzmi zbyt klinicznie [15]. Choć zdaje sobie sprawę, że nie wszyscy musza się ze mną zgadzać. Ja stosuje słowa: "gej", "lesbijka", "osoba homoseksualna", "osoba o orientacji homoseksualnej", "meżczyzna homoseksualny", "kobieta homoseksualna". Pozdrawiam!--Plywak 15:39, 30 kwi 2007 (CEST)

Nie zgodzę się z Tobą, choc upierać sie nie zamierzam..bo faktycznie to jest drobiazg. Stosowanie mniej neutralnych "klinicznch" określeń wcale nie dodaje neutralności artykułu.. co najwyzej pozornej. Z tych dwóch co podałeś, a dokładniej "osoba homoseksualna" brzmi ok i też takie stosuje. Pozdrawiam! --Plywak 16:29, 30 kwi 2007 (CEST)

Komedia gejowska | edytuj kod

Cześć! Mam zastrzeżenia co do potrzeby dookreślenia "gejowska" na początku opisu filmu Trick. Wydaje mi się że nie ma potrzeby określać środowisko w którym komedia się dzieje w jako nazwy gatunku. Wśród zwrotów "komedia sytuacyjna, komedia pomyłek, komedia romantyczna, komedia obyczajowa, czarna komedia" zwrot "komedia gejowska" jakoś mi nie pasuje. Chodzi mi o takie odniesienie, że jeśli cała komedia będzie o ludziach wysokich i żartach związanych z ich wzrostem to nie napiszesz "dryblasowska komedia", kiedy film będzie o ludziach z tartaku to nie napiszesz "stolarska komedia" a kiedy będzie o wyścigu pokoju to nie napiszesz "komedia kolarsko-rowerowa". Fakt iż film ten należy do określonego nurtu zaznaczony jest w linkach zewnętrznych, w kategorii. Już bardziej odpowiadałoby mi to co napisano w enwiki "komedia romantyczna o tematyce gejowskiej" niż "gejowska komedia". Niby drobiazg ale imo znacznie lepiej brzmi. Co o tym sądzisz? ABX - (O mnie dyskutuj) 10:29, 30 kwi 2007 (CEST)

Oczywiście, że istnieje termin "kino gejowskie" i przecież jest chyba ono niemal połową tego co opisujesz w "filmy o motywach LGBT". Ale zdaje się nie ma określenia "kino romantyczne", "czarne kino" a masz "komedia romantyczna", "czarna komedia". Stąd to moje wątpliwości. Tak jak jest teraz wydaje się ok. Dzięki i pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 11:01, 30 kwi 2007 (CEST)

Wikipedia:SDU/Sytuacja homoseksualistów na świecie | edytuj kod

Cześć, Widziałeś to? Widze komuś (więcej osób) zależy na "czystkach" artykułów LGBT w wikipedii. --Plywak 23:20, 1 maja 2007 (CEST)

Motywy... | edytuj kod

Hej. Parę uwag:

  • Zastanawiam się, czy do tego czarnego obrazu lat 60. nie można by dorzucić Pół żartem, pół serio.
  • "Kolejne filmy: 1975 Rocky Horror Picture Show obraz o ambiwalencji seksualnej, 1978 Girl Friends przedstawiający przyjaźń i miłość między trzema kobietami." - niedokończone zdanie ;-).
  • Zdecydowanie brakuje mi kina europejskiego.
  • Gdzieś trzeba dokleić filmy o transeksualistach: o Priscilli IMO wspomnieć trzeba koniecznie (wiem, męczę ;-)). Pozdrawiam. Gytha 09:12, 2 maja 2007 (CEST)

Kwartet Jorgi | edytuj kod

Cześć! Jest drobny problem z datą w zdaniu "Po odejściu Trzeciaka i Kawki w 1986". Na pewno w 1986? Przecież jedyna z płyt kwartetu która posiada obecnie artykuł została nagrana dwa lata później z ich udziałem. :-) ABX - (O mnie dyskutuj) 09:55, 4 maja 2007 (CEST)

Wilk i owca | edytuj kod

Widziałem niestety... ale już nie miałem siły bronić jej.. i znów te same argumenty. Jak widze zwolennicy drugiej Encyklopedii PWN maja przewage na tymi, dla których wzorem jest wolna angielska wikipedia.

Póki co organizacje LGBT są wymienione w haśle LGBT... i faktycznie warto byłoby je przenieś w przyszłości do oddzielnego artykułu z krótkimi opisami. Pozdrawiam! PS: Zwróć też uwagę na nowo co powstałe hasło "heterofobia". --Plywak 14:58, 4 maja 2007 (CEST)

Odp tech | edytuj kod

Nie wiem - nigdy czegoś takiego nie próbowałem. Sugerowałbym próbować podać url z adresem upload.wikimedia.org... Może to coś da? Ale nie wiem dokładnie jak to zrobić. Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 21:32, 4 maja 2007 (CEST)

nazizm | edytuj kod

Cześć, ale wtopa, tekst nie jest mojego autorstwa tylko pochodzi z propozycji z dyskusji[16].. ale i tak wtopa z mojej strony... Dzieki, że zauwazyłeś.

Do Sytuacja homoseksualistów w Niemczech jeszcze nie doszedłem ale poprawie i zbadam te daty... wszystkie arty z tej serii które poprawiałem mają w tytule "Sytuacja prawna osób LGBT...". Pozdrawiam! --Plywak 20:10, 7 maja 2007 (CEST)

§ 175 | edytuj kod

cześć, germanistą nie jestem, trochę poprawiłem podpisy, ale mam wątpliwości czy w jasny sposób - w związku z oszczędnoscia miejsca pod obrazkami.

pozdr --steifer 22:06, 7 maja 2007 (CEST)

Czy wiesz, że.... | edytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:12, 7 maja 2007 (CEST)

gej | edytuj kod

No ale gej to nie angielskie "gay". Gej to jedynie określenie mężczyzny homoseksualnego i nic więcej. Pozdrawiam! --Plywak 23:36, 7 maja 2007 (CEST)

Idąc takim tropem w artykułach o historii, sytuacji, prawach, prześladowaniach, czy samych biografiach osób homoseksualnych z przed 1869 roku musielibyśmy ich wyzywać od "sodomitów" bo nie było terminu "homoseksualizm", nie mówiąc o samej orientacji seksualnej. Jeżeli polskie słowniki od niedawna definiują słowo "gej" jako "homoseksualista", według mnie, nie powinno być problemu z użyciem tego słowa we wszystkich artykułach, w których mowa o osobach orientacji homoseksualnej niezależnie od historii. Dodatkowo słowo gej nie ma wydźwieku klinicznego jak "homoseksualista"... Pozdrawiam :) i daj znać czy mogę pozmieniać przynajmniej częśc tych "homoseksualista".. bo aż mnie w oczy kole :P ale uszanuje Twoja decyzje. --Plywak 19:36, 8 maja 2007 (CEST)

Stanisław Helski | edytuj kod

Witaj, gwoli ścisłości, nie usunąłem żadnych kontrowersji, a jedynie fragment "Wikipedyści edytujący ten artykuł uważają...". Taki tekst nie powinien mieć miejsca w żadnym artykule. Od "Wikipedyści to i tamto" są strony dyskusji, albo meta strony, a nie strony z głównymi artykułami. Dariusz Siedlecki 23:49, 7 maja 2007 (CEST)

Paragraf 175 | edytuj kod

Miło wiedzieć, że ktoś zabrał się za napisanie tego artykułu :)) Ja swego czasu chciałem się zabrać za tłumaczenie tego z en.wiki, ale przygotowania do maturki zrobiły swoje... Pozdrawiam, LeinaD dyskusja 00:18, 8 maja 2007 (CEST)

W międzyczasie w Niemczech zdobywały popularność partie prawicowe i nacjonalistyczne programowo niechętne homoseksualizmowi, wśród nich również NSDAP Adolfa Hitlera. Przecież to zdanie nie ma związku z artykułem, zwłaszcza w kontekście Haarmana. Po pierwsze skoro piszesz prawicowe więc warto by je wymienić. Po drugie wygląda to tak jakby proces Haarmana i wcześniejsze wprowadzenie P175 w 1871 roku doprowadziło Hitlera do władzy, a to przecież nieprawda. Poza tym NSDAP była partią narodowo-socjalistyczną i nikt inny do władzy nie dochodził, to samo dotyczy programowego zwalczania homoseksualizmu, to pojawiło się później bo co by tam robił niejaki Ernst Röhm, którego zabito dopiero jak się stał niewygodny? - pozdrawiam, RKlisowski (Odpisz) 14:53, 8 maja 2007 (CEST)

Dodałeś chyba zły przypis, nie ma w nim mowy o zdobywaniu popularności przez partie prawicowe. Poza tym pomieszałeś chronologię bo publikacje Hirschfelda i odpowiedzi jego oponentów to, zgodnie z linkowanym artykułem okres mniej więcej do ~1914 roku (a wcześniej wspominasz o skazaniu Haarmana w 1924). Proponuję wywalić ten akapit bo wprowadza zbędne zamieszanie i jest taki ni z gruchy ni z pietruchy. - pozdrawiam, RKlisowski (Odpisz) 15:34, 8 maja 2007 (CEST)

Dlaczego revertujesz wersję popartą cytatami z twoich źródeł i nie wspominasz o niechęci socjaldemokratów? Przecież to co tam jest obecnie to groch z kapustą wpisany tylko po to by uzasadnić istnienie informacji o partiach prawicowych. - RKlisowski (Odpisz) 16:41, 8 maja 2007 (CEST)

Widzę, że nie wiesz co to znaczy _brak_źródeł_ a wklejany przez Ciebie fragment dokładnie tym się charakteryzuje. Podawany przypis nie wspomina o zmianie stanowiska komunistów i socjaldemokratów. Kolejne sprawa to to dlaczego raptem poparcie dla Paragrafu 175 przez SPD wyrzuciłeś do odrębnego artykułu a zmianę stanowiska pozostawiłeś? Skoro chcesz Dlaczego także nie podałeś informacji o delegalizacji SA w 1923 oraz o rosnącym wpływie komunistów? Artykuł jest w tym fragmencie bardzo POV i upierasz się by w takim stanie go utrzymać. Cóż, współczuję. - RKlisowski (Odpisz) 21:32, 8 maja 2007 (CEST)

Wiesław A. Lasocki | edytuj kod

Najważniejsze źródła do życiorysu Wiesława A. Lasockiego to jego wspomnienia zawarte w książce Z Ciechanowa w szeroki świat. Książka ta wydana była w bardzo małym nakładzie w 1991 roku przez Muzeum Okręgowe w Ciechanowie. Autor opisuje swoje dzieciństwo, studia uniwersyteckie, służbę w Szkole Podchorążych Kawalerii w Grudziądzu, udział w Kampanii Wrześniowej. Wspomnienia kontynuuje w książce Przez tundrę i pustynie. W ostatnich rozdziałach opowiada o swoim życiu w Anglii po II wojnie światowej. Jego życie omawia również prof. Starnawski we wspomnianym artykule pt. Wiesław Lasocki - pisarz nie znany. Tutaj dominuje jednak analiza twórczości literackiej Wiesława A. Lasockiego. Wszystkie te prace i większośc pozostałych posiadam w moim ksiegozbiorze. Polecam! Pozdrawiam.

BTW: nie ma tego złego... | edytuj kod

Ponoć "arachnofobie" zwalcza sie poprzez stopniowy kontakt z "pająkami", przekonując się, że są nieszkodliwe.... tak jak i pewnie inne fobie ;-) Pozdrawiam! --Plywak 19:04, 10 maja 2007 (CEST)

Klecienko | edytuj kod

Witam. Widzę, że duzo piszesz o okolicach Stronia Ślaskiego, jesteś w tej dziedzinie ekspertem. Na czerwono świeciło Klecienko, dodałem na podstawie danych z Internetu, gdyby się coś nie zgadzało, czy mógłbyś poprawić? StoK 22:28, 10 maja 2007 (CEST)

Linki zewnętrzne | edytuj kod

i Ty Brutusie... ;-) Kwestie religijne są przecież w oddzielnym artykule traktującym o podejściu religijnym do kwestii odmiennej orientacji czy bardziej aktów homoseksualnych. Tam są linki prezentujące podejście religijne jak i kontrofensywa naukowa. Szczególnie nie uważam aby na wikipedii dodawać linki takich stron jak "Homoseksualizm - NIE"... bo forma jak i treśc tego portalu ma jedynie na celu wzbudzanie niechęci, nienawiści do osób homoseksualnych... zresztą sam sobacz i oceń. Pozdrawiam! --Plywak 14:25, 11 maja 2007 (CEST)

Skorość | edytuj kod

Witam Grzegorz, widzę, żę jesteś pozytywnie nastawiony do zmian na wiki, stąd moja propozycja. Nie wiem, czy u Ciebie też się tak robi, ale jak otwieram pierwszą stronę, to pod "Grafiką na medal" jest zawsze puste miejsce. Gdyby Wikipedia była dajmy na to moim sklepem, to w życiu bym nie pozwolił, aby był w nim jakiś pustostan. To miejsce się marnuje, a w dodatku sugeruje, że Wikipedia jest jeszcze niezagospodarowana i niestety sugeruje partactwo. Ja mam pomysł co zrobić z tym miejscem, ale nie wiem, czy to puste miejsce jest tylko kwestią ułożenia mojego ekranu, czy pojawia się u wszystkich ludzi. Mój pomysł jest taki, żeby zrobić z tego miejsca stronę plotkarską: umieszczać listę najczęściej otwieranych artykułów, najczęśćiej wandalizowanych artykułów, licznik i - być moze także listę nowo przyjętych wikipedystów. Ludzie takie rzeczy lubią, a jak nowy pojawia się na pierwzej stronie od razu by go to wiązało jakoś z Wikipedią. To jest jednak pomysł kontrowersyjny (listy mógłby uaktualniać bot, ale cała sprawa mogłaby przyspożyć pracy adminom), więc zanim go upublicznię, wolę zasięgnąć rady kogoś obcego, kto do zmian nie podchodzi od razu "nie dziękuję", ale swoje zdanie ma. Co o tym sądzisz? Floriann POV 14:45, 11 maja 2007 (CEST)

re | edytuj kod

Witaj. Niestety, moja znajomość historii II wojny światowej nie wykracza poza przeciętny poziom średniego wykształcenia, także merytorycznie trudno mi się odnieść. Natomiast, znając Ency'ego z wypowiedzi np. w PAnM, to on po prostu dba o jakość artykułów w Wiki. Czepiasty jest, zwłaszcza jeśli chodzi o źródła, niemniej warto posłuchać, co mówi. Mi osobiście kwestia tego zaświadczenia też wydaje się niepewna - nie jest podana żadna bliższa o nim informacja, a na samym dokumencie nie można się doszukać, z jakich powodów został anulowany. Jego obecność w innych wiki nie przesądza o tym, że jest "zweryfikowany", angielski podpis istotnie może świadczyć jedynie o ilustracji tekstu. Także na Twoim miejscu bym się nie upierała - to tylko obrazek, informacje o tym, że magistrat Berlina Wschodniego (z linkiem, co powinno załatwić ew. doprecyzowanie) anulował etc. można zawrzeć w tekście. W kwestii statystyk można by się było zwrócić do autorów niemieckiego artykułu - być może jest to któreś z wymienionych pod artykułem źródeł.

W kwestii znającego się admina - pierwszy i jedyny, który mi przychodzi do głowy to Wulfstan. Najlepiej byłoby chyba zwrócić się do niego - a z Encym spokojnie sprawę przedyskutuj i spróbuj podejść troszkę mniej emocjonalnie do jego wypowiedzi ;-). Bo podstaw do blokady artykułu specjalnych nie widzę - jakoś udaje się wam rozmawiać. Pozdrawiam serdecznie i dobranoc. Gytha 01:33, 12 maja 2007 (CEST)

To, że jesteś w ewidentnym konflikcie z Rklisowskim, nie usprawiedliwia Cię - sposób prowadzenia dyskusji zaprezentowany przy artykule Paragraf 175 jest absolutnie niedopuszczalny, zwłaszcza, że przy okazji obraziłeś osobę neutralną, która o Twoich sporach z Rklisowskim nie ma pojęcia. Szwedzki 00:25, 14 maja 2007 (CEST) Po prostu napisz do niego. Co do konfliktu z Rklisowskim, rzeczywiście powinniście obaj się ignorować, jest dość oczywiste, że merytoryczna dyskusja się w tym wypadku nie uda; najlepiej w przypadku sporu odwoływać się do osób niezangażowanych w konflikt. Pozdrawiam, Szwedzki 00:36, 14 maja 2007 (CEST) Czasem jest rzeczywiście trudno, ale wszystko jest lepsze od takiej zimnej wojny, która donikąd nie prowadzi:) A o starciu się pisało na liście dyskusyjnej, link jest na stronie głównej. Szwedzki 01:01, 14 maja 2007 (CEST)

Eh, widzę, że trochę się narobiło podczas mojej krótkiej nieobecności w Wiki. Chciałam Ci coś delikatnie zasugerować, ale widzę, że już rozmawiałeś o tym ze Szwedzkim.

Przyznam, że zbyt dokładnie się sprawie w piątek nie przyjrzałam - trochę już późno było. Głupio wyszło, że nie udało mi się sprawy załagodzić, ale w sobotę rano żadnych edycji w tym temacie nie było, a później nie miałam czasu. Pozdrawiam. Gytha 02:02, 14 maja 2007 (CEST)

Sądzę, że jeśli nie byłoby to dla pana nie do przyjęcia, to moglibyśmy omówić ostatnie zdarzenia i ewentualnie sposób wybrnięcia z nich, w zasadzie bez warunków wstępnych, ale gdyby pan zechciał coś stwierdzić w kontekście tego co pisze kol. Szwedzki, było by miło. Przy okazji, strony dyskusji wikipedystów są publiczne w sensie wglądu, a wpisy na nich łatwe do naśledzenia przez wykaz aktywności użytkowników. Ja ponadto konsekwentnie uważam, że conajmniej moja strona dyskusji jest otwarta do wpisów multilateralnych, co zresztą ma miejsce w tej sekcji na tej stronie dyskusji. Ency (replika?) 12:50, 14 maja 2007 (CEST)

Ok, przyjmuję. Pzdr., Ency (replika?) 13:35, 20 maja 2007 (CEST)

Gej | edytuj kod

I jeszcze jedno - umieszczanie w artykule Gej Iwaszkiewicza czy Audena jest jednak pewnym nadużyciem; termin jest młody i określanie nim postaci historycznych nie jest dobrym pomysłem to raz; słowo gej jest nacechowane, o czym poświadczyć może choćby część moich homoseksualnych znajomych, absolutnie nie życzących sobie nazywania ich gejami to dwa; podsumowywanie życiorysu erotycznego Iwaszkiewicza i wielu innych słowem gej jest uproszczeniem wołającym o pomstę do nieba to trzy. Pozdrawiam Szwedzki 02:53, 14 maja 2007 (CEST)

Rodzina Zastępcza (serial telewizyjny) | edytuj kod

Witam. Zasugerowałem się tytułem na filmweb.pl ([17]), powinienem dokładniej sprawdzić. Mam to poprawić? Czy chcesz coś jeszcze robić? pozdrawiam Beau (dyskusja) 07:40, 14 maja 2007 (CEST)

Kropka i przypis | edytuj kod

Przepraszam że tak się wtrącam ;) ale czy nie zależy to np. od tego czy przypis poświadcza fragment zdania lub jedno zdanie czy też grupę zdań?

Kowalski był świetny w pływaniu. Mówił też biegle po rosyjsku<ref>tu tylko że po rosyjsku</ref>.<ref>a tu że i pływa i mówi po rosyjsku</ref>"

Ale z drugiej strony Pomoc:Przypisy nie zawiera chyba żadnego przykładu po kropce. ABX - (O mnie dyskutuj) 16:04, 15 maja 2007 (CEST)

Nie olewam, wciąż szukam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:45, 16 maja 2007 (CEST)

Miejsce wstawiania odnośnika do przypisu jest narzucone inną - ważniejszą zasadą, mówiącą, że kropka stoi ZAWSZE na końcu. Prawdę mówiąc, wielu osobom nie podoba się to, niemniej we wszelkich poważnych publikacjach zasada ta jest przestrzegana. Mógłbym podać szereg sytuacji, gdzie odchodzi się od tej zasady, ale nie miejsce tu na to. Ja również uważam, że powinno byc inaczej, ale cóż... na Wikipedii musimy trzymać standardy ogólnopolskie. Tak więc kropka na końcu, a wszelkie inne znaki niestety przed. pzdr. Beno @ 20:26, 16 maja 2007 (CEST)

Miałam uderzyć do Beno w tej sprawie, ale widzę, że sam na to wpadłeś. Ja właśnie przed chwilą w komputerze znalazłam dwie wersje mojej magisterki, w której tę właśnie kropkę przenosiłam za przypis, czyli to nie jest jakieś nowe zalecenie ;-) Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:49, 16 maja 2007 (CEST)

Wieża na Śnieżniku | edytuj kod

Cieszę się, że ciekawostka się podoba. Od czasu do czasu jakieś wstawiam. Jak zauważyłem w ogromnej większości artykułów brak jest źródeł więc się trochę zdziwiłem Twoim życzeniem. Wszak tu (w Wikipedii) każdy może pisać dowolne bzdury, a potem podeprzeć się np. stroną z internetu założoną przez maniaka czy artykułem z brukowca. Tak bowiem w praktyce wygląda weryfikowalność. Ile ja już tu bzdur wyczytałem. Teraz do rzeczy. Jak bardzo chcesz to wstaw źródło: Tomáš Šetina a kolektiv, „Králický Sněžník”. Československé opevnění z let 1935-38 na Masivu Králického Sněžníku, Dvůr Králové nad Labem 2004, s. 50-54. Pozdrawiam Bonio

Czy wiesz | edytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:41, 15 maja 2007 (CEST)

źródła w gej | edytuj kod

Cześć, nie jestem przekonany czy jest sens dublować prace uzupełniając tę liste nazwisk źródłami.. jako, że docelowo planuje w przyszłości znów stworzyć listę LGBT... i może po zweryfikowaniu uda się przejść pozytywnie SDU... Pozdrawiam!

Derek Jarman | edytuj kod

Heja, taki drobiazg.. ale czy naprawdę zgodnie z tą poprawką [18] uważasz, że przyznawanie się do własnej orientacji seksualnej jest kwestią mody? hmmm... --Plywak 21:41, 17 maja 2007 (CEST) A w ogołe to niezły artykuł skrobnąłeś na temat tego pana... dużo obszerniejszy niż ang. wersja :) Pozdrawiam!

Z tą "modą" to zwróciłem uwagę, bo takie hasła głoszą niektórzy, a nie ma to odzwierciedlenia w rzeczywistości. Ilość publicznych coming outów znanych ludzi zależy ale od stopnia tolerancyjności w społeczeństwie (no chyba ze mowimy o coming outach na niby w celach rozglosu). Może przesadzam... ale nie znający tematykę może przyjać kwestie "mody" za prawdę, a nie "zdanie z przekąsem" :). Nowy art z pewnością poczytam :-) Pozdrawiam! --Plywak 17:13, 18 maja 2007 (CEST)

wioletta paprocka | edytuj kod

jak chcesz gregul 02:14, 18 maja 2007 (CEST)

Święty Onufry | edytuj kod

Wstawiłem do hasła o świętym Onufrym informację o jego kulcie na Ziemi Kłodzkiej. Może jako mieszkaniec Stronia możesz zrobić zdjęcie tamtejszej kaplicy św. Onufrego i wstawić je do artykułu.

Pozdrowienia--Bonio 00:41, 21 maja 2007 (CEST)

Krzyżnik | edytuj kod

W haśle Krzyżnik piszesz jak rozumiem o kaplicy św. Onufrego w Stroniu. O kaplicy na Krzyżniku nie wspomnia Słownik Geografii Turystycznej Sudetów i przede wszystkim Bogusław Czechowicz w książce „Kaplice w dawnym Hrabstwie Kłodzkim”. Krzyżnik ma taką samą nazwę niemiecką jak Krzyżowa (Kreuzberg) koło Starego Waliszowa. Na Krzyżowej znajduje się kaplica fundacji Johanna Oliviera von Wallisa (ufundował także kaplicę św. Onufrego w Stroniu). Podejrzewam, że Mazurski pomylił szczyty. Jemu się to dość często zdarza. Sam znam parę takich przykładów.

Słuszne jest zdanie z dyskusji do hasła, że nie ma dowodów na kult pogański. To fantazje. Moje propozycje. Najlepiej usunąć w haśle Krzyżnik informacje o kulcie pogańskim i kupalnocce. Jeśli zostawić to z zanaczeniem, że to bardzo wątpliwe i z powołaniem na Mazurskiego. I w tym wypadku dodać przypuszczenie, że postawiono tam krzyż dla odegnania pogańskich mocy i zapewne od niego pochodzi nazwa góry (brak potwierdzenia w literaturze, ale tak można sądzić po nazwie góry – zapewne stał tam krzyż). Przenieść wiadomości o kaplicy św. Onufrego do hasła Stronie, a ja poprawię jej dzieje wg informacji Czechowicza. Pozdrowienia--Bonio 12:22, 21 maja 2007 (CEST)

ups | edytuj kod

Przepraszam za revert Lucjana Mostowiaka z rozpędu. Pozdrawiam Mat86 ^^ 22:20, 22 maja 2007 (CEST)

M jak miłość | edytuj kod

Dziękuję za zintegrowanie. Po prostu szlag mało mnie trafił, gdy zobaczyłem (przypadkiem) "znaną kokieterkę". Picus viridis RSVP? 00:07, 24 maja 2007 (CEST)

PRO:kreacje | edytuj kod

Czesć, tak zapytam z ciekawosci.. bo przeczytałem i mi znajomo zabrzmiało imie i nazwisko, czy to Ty nawiedziłes Kraków? :) [19] ? Pozdrawiam! --Plywak 08:39, 24 maja 2007 (CEST)

Klub Proxima | edytuj kod

Dzięki wielkie za uzupełnienia! ABX - (O mnie dyskutuj) 14:08, 25 maja 2007 (CEST)

Bielice | edytuj kod

Cześć, to ja, miło się było spotakać po ostatnim wykładzie! Majkelx 13:53, 30 maja 2007 (CEST)

Czy wiesz ... już jak uczcić Noc Kupały? | edytuj kod

Oto propozycja :-) ABX - (O mnie dyskutuj) 09:57, 8 cze 2007 (CEST)

Wspaniała rzecz | edytuj kod

Witaj! Przypadkowo rzucił mi się w oczy szablon o albumie w artykule o filmie. W tej chwili ten artykuł nie jest chyba wcale ulokowany w drzewie kategorii muzycznych. Z drugiej strony wstawienie go do przepięknej kategorii Muzyka filmowa umieściłoby tam też szablon o filmie. Moja sugestia to rozdzielenie tych dwóch artykułów, ale pozostawiam tobie wybór jako autorowi. Znasz swoje artykuły najlepiej, czy takich przypadków w tematyce LGBT jest więcej? Chodzi mi o albumy z soundtrackami umieszczone w kategoriach i artykułach filmowych. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 12:28, 8 cze 2007 (CEST)

ABX - (O mnie dyskutuj) 14:29, 11 cze 2007 (CEST)

Rada Harcerzy Starszych | edytuj kod

Cześć! Przeczytałem twój apel dla "umoczonych" na stronie Dyskusji o RHS ale nie bardzo rozumiem czego oczekujesz. Może napiszesz coś więcej. Grzegorz 13:30, 8 cze 2007 (CEST)Grando

Zaproszenie | edytuj kod


Członkostwo w MSM | edytuj kod

Skąd informacja o tym, że lekarz musi przejść kurs, a ksiądz uzyskać podpis proboszcza żeby być w Stowarzyszeniu? Z tego co wiem, to nie ma takich wymogów, dlatego usunąłem ten fragment. MichalPlachta 11:51, 19 cze 2007 (CEST)

OK, ja mam informacje także z pierwszej ręki - od komendanta głównego MSM, dlatego usunę jednak tamten fragment. To, że ktoś w którymś oddziale wymagał takich rzeczy oznacza, że ta osoba popełniła błąd. Więc przywrócę moją wersję. Takich wymagań nie ma. MichalPlachta 16:30, 21 cze 2007 (CEST)

Pier Paolo Pasolini | edytuj kod

Heja :) A ja już się zastanawiałem gdzie Cie wywiało z wikipedii ;-) Artykuł nieomieszkam przeczytać. Pozdrawiam! --Plywak 21:36, 3 lip 2007 (CEST)

powitanie | edytuj kod

Cześć. Tego usera [20] powitałeś na jego stronie użytkownika, anie na stronie dyskusji :-). Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 13:14, 16 lip 2007 (CEST)

odp:mały ruch graniczny | edytuj kod

Fajnie, że ktoś się tym interesuje :) "Przejściowo" ta kategoria została usunięta, a hasła (w zasadzie tylko jedno) znajdują się w kategoriach dotyczących polskich przejść granicznych. Jeśli starczy mi czasu, w najbliższej przyszłości zostanie przywrócona ta kategoria oraz utworzona kategoria o turystycznych przejściach granicznych. Ale to za jakiś czas, bo teraz tworzę artykuły dotyczące przejść granicznych ze Słowacją i Czechami (poprzednio do wspomnianej kategorii nie należały hasła o przejściach, tylko np. o górach, typu Śnieżnik, a porządek musi być). Pozdrawiam i zapraszam do pomocy przy projekcie. Jakub Łuczak dyskusja 20:38, 27 lip 2007 (CEST) Czekam na odpowiedź

Kategoria przywrócona, a w niej artykuły dotyczące przejść małego ruchu granicznego (te, które aktualnie znajdują się w wikipedii). Ponadto powstała kategoria o turystycznych przejściach granicznych. Pozdrawiam Jakub Łuczak dyskusja 23:20, 27 lip 2007 (CEST)

Hebrajska inskrypcja | edytuj kod

Witaj, ja postaram się przepisać tą hebrajską inskrypcję. Pozdr, Slav (dyskusja) 14:14, 8 sie 2007 (CEST)

  • Ale jeszcze nie dzisiaj. Slav (dyskusja) 14:18, 8 sie 2007 (CEST)

chcesz zabrac glos? | edytuj kod

witaj, masz ochote sie wypowiedzic na temat Wikipedia:RFC/Długość blokady? new european 21:32, 9 sie 2007 (CEST)

rozszerzenie zgloszenia | edytuj kod

hi,...o architekture. [21] jesli uwazasz za stosowne, ustosunkuj sie do obu, lub, rozdziel na dwa osobne zgloszenia, jesli wolisz glosowac osobno. Pozdr. new european 14:28, 13 sie 2007 (CEST)

rozdzililem na dwa osobne zgloszenia, m.in. dla poprawienia czytelnosci. Przepraszam za zamieszanie. Pozdr. new european 15:45, 13 sie 2007 (CEST)

Synagoga | edytuj kod

Nie musisz się tłumaczyć przede mną. Nie chciałam źle. Pozdrawiam. Ewkaa 10:21, 14 sie 2007 (CEST)

pasolini | edytuj kod

Witaj. Cytuję z mojej dyskusji: "Wstawić szablon to trochę za mało." A ja myślą, że wstawić ten szablon to w sam raz. Przeczytaj proszę to co piszą w owym artykule i z łatwościa odnajdziesz ckliwe określenia typu: uznawany za nonkonformistę; jeden z najbardziej znanych intelektualistów ; Zaliczany przez wielu krytyków do grona największych ; Wzbudzał podziw i zachwyt ; niezmiennie szokował ; wciąż przysparzał sobie zajadłych wrogów. ; Śmierć Pasoliniego była równie niezwykła i skandalizująca ; Do dzisiaj jego twórczość budzi skrajne emocje... Wybacz ale twórcy strony o wyrażeniach próżnych naprawdę wiedzieli, co piszą. Kiedyś pomagałem w pisaniu pracy magisterskiej nt. języka czasopism dla nastoletnich dziewcząt i wstęp do owego artykułu czułby się tam jak u siebie w domu - tak tam sie pisze by dziewczęta polubiły jakiegoś skandalistę. A my tu próbujemy pisać encyklopedię. PS. Nie pisz mi żebym poprawił sam bo cenię sobie spokój i nie mam ochoty bawic się w wojny edycyjne, poczem zostać zbanowanym przez szwedzkiego czy kangura. Szablon zaś jest jak najbardziej na miejscu i mam nadzieję że nikt nie będzie na tyle bezczelny by go usuwać nie usunąwszy owych perełek liryki rodem z Bravo Girl. Pozdrawiam Mohylek 02:05, 15 sie 2007 (CEST)

Starałem się bezstronnie usunąć część wyrażeń które faktycznie, trochę nie pasują do wikipedii. Przeczytam jeszcze raz jutro i zdecyduję czy usunąć już szablon (raczej tak). Jeśli usunąłem coś ważnego, przepraszam - daj znać to podyskutujemy. Art jest moim zdaniem bardzo dobry, można by go dopracować do DA przynajmniej. Z ciekawości zapytam - byłeś na ENH w roku retrospektywy? Pozdrawiam, Filip em porozmawiajmy 22:43, 15 sie 2007 (CEST)

Re: Rzuć okiem | edytuj kod

Carlo Alberto Pasolini był odpowiedzialny za ochronę życia Mussoliniego. Taki szef kordonu ochrony, który zarządzał ochroną, lokalizował ochroniarzy ponieważ wiece, w których brał udział Duce były ogromnych rozmiarów więc zachodziła potrzeba wzmocnienia ochrony wodza i on był odpowiedzialny za to. Nie wynika z tekstu, że osobiście go uratował. Po prostu był odpowiedzialny za ochronę, a że okazała się skuteczna, to jego w tym zasługa. Pozdrawiam Luca [conversacione] 00:20, 17 sie 2007 (CEST)

Nie ma za co :-) Pozdrawiam Luca [conversacione] 12:57, 17 sie 2007 (CEST)

Witam! | edytuj kod

Habe Dir ausführlicher auf Deiner deutschen Seite geschrieben (ponieważ będę we Stronie Śląskie dnia sobota 8/09/2007). Pozdrawiam -- de:Benutzer:Nepomucki 17:31, 1 wrz 2007 (CEST)

Re: Prośba | edytuj kod

Niestety nie da się tego zrobić inaczej niż przez ponowne załadowanie pliku i usunięcie starego. Jeśli chcesz pozostać uploaderem tego pliku, to najlepiej zrób to sam, a mnie daj znać, kiedy już będzie można usunąć. Pozdrawiam serdecznie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:40, 2 wrz 2007 (CEST)

Done. Polecam się na przyszłość :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:48, 2 wrz 2007 (CEST)

Re: Pytanie | edytuj kod

Nie, nie widzę zresztą sensu. Nie ma tu konfliktu, nie ma winnych. Emocjonalna reakcja Jedyooo jest wypadkową stresu spowodowanego PUA i ogólnej dojrzałości. Może sam kiedyś zmieni zdanie i wróci. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:39, 7 wrz 2007 (CEST)

Sorry za bezduszną reakcję, ale to dlatego, że wiem, że już byli tacy co pisali (teraz widzę, że nie odpowiedziałam na drugą część Twojego pytania). Nie widzę tu dodatkowej roli dla siebie, ale oczywiście jeśli masz chęć wyciągnąć rękę do młodego człowieka to zachęcam. Odbierz maila za chwilę. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:58, 7 wrz 2007 (CEST)

Jedyooo | edytuj kod

Wypowiedź na stronie wikipedysty Jedyooo, dotyka mnie jako głosującego przeciw jego kandydaturze na PUA, dlatego się wypowiedziałem. Dobrze, że go bronisz, ale jak jest na tyle "dorosły", że wygłasza takie sądy to niech sam odpowiada za swoje słowa. Pozdrawiam. Radegast 20:05, 10 wrz 2007 (CEST)

Kłótnia? ... To znaczy, że nie mam prawa napisać co myśle o tej całej sytuacji i zwrócić moją wypowiedź do konkretnej osoby. Może ton nie jest łagodny, ale nie mam na celu zaogniania. Gratuluje, więc podejścia do sprawy. Radegast 20:27, 10 wrz 2007 (CEST) Tym razem ja proszę Was obu o stonowanie wypowiedzi. Każdy ma prawo do własnej oceny jedyooo i jego odejścia, ale nie ma sensu, żeby prowadziło to do kolejnych niesnasek. Dajmy sprawie ucichnąć. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:40, 10 wrz 2007 (CEST)

Zdjęcia z Oslo | edytuj kod

Witaj,

Czy mógłbyś zrobić dodatkowe zdjęcia synagogi w Oslo i jej wnętrza? Slav (dyskusja) 22:25, 10 wrz 2007 (CEST)

  • Co do zachowania w synagodze to zachowujemy się tak jak w innych świątyniach. Natomiast powinieneś mieć nakrycie głowy (czapka, jarmułka, kapelusz itp.). Slav (dyskusja) 16:37, 11 wrz 2007 (CEST)

Hmm... no i wszyscy uciekają z tego kraju. Pozdrowienia! :-) --Plywak 20:16, 11 wrz 2007 (CEST)

To jak tak chodzisz po Oslo, to mógłbyś może potwierdzić albo zaprzeczyć, to co mi Dagny napisała? :)

z góry dzięki :) ale to tak przy okazji, jakbyś akurat był na Akershus Slott :) LukKot 21:01, 11 wrz 2007 (CEST)

  • Serdeczne dzięki za zdjęcia. Slav (dyskusja) 16:41, 12 wrz 2007 (CEST)

re byki | edytuj kod

Ależ skąd ;-) - w tytułach nieodmiennych ("Na przełaj", "Dookoła świata") duża jest tylko pierwsza litera. Służę linkiem [22]. Pozdrawiam. Gytha 16:21, 12 wrz 2007 (CEST)

Sprzątaczka | edytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

roo72 Dyskusja 05:20, 23 wrz 2007 (CEST) 
Przykro mi.. :( Ja zawszę patroluję nowe hasła szukając ciekawych kandydatów na czywiesze, przykro mi jeżeli miałeś inne plany dla tego hasła ale w dyskusji hasła nie było nic powiedziane na ten temat. roo72 Dyskusja 22:35, 23 wrz 2007 (CEST)

Sprawdzanie adresów IP | edytuj kod

Wtrącę się... admini nie mają takiej możliwości, ale możesz to zgłosić jednemu z CheckUserów w ramach obowiązującej polityki. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:04, 23 wrz 2007 (CEST)

Prośba | edytuj kod

Tytuły nie są moim wymysłem. Zostały one przeważnie wymyślone przez dystrybutora filmów i widnieją w takiej formie na plakatach i portalach filmowycg: 101 Dalmatyńczyków II: Londyńska Przygoda - Patrz, Barbie jako Księżniczka i Żebraczka patrz, więc ja wpisuje nazwę uznanę przez dystrybutorów. Zazucanie mi że łamie zasady pisowni polskiej jest bezpodstawne.

ron _whisky 10:16, 28 wrz 2007 (CEST)

Widze że bardzo rozbudowałeś swóją inicjatywę - [Wikipedysta:Grzegorz Wysocki/Tytuły do poprawki ortografii Patrz]. Myślę jednak że te tytuły nie powinny by zmieniane. Oczywiście nie wszystkie, tylko te po głębszym zbadaniu. Chodzi mi oto, że dystrybutorzy filmów zastrzegli te tytuły jako znaki handlowe. I niemożna ich zmieniac, nawet jeśli są napisane z dużej litery. Np: Nokia to znak handlowy i nie możemy napisac jej z małej litery. Rozumiesz co mam na myśli? Nie możemy łamac prawa.

ron _whisky 18:38, 06 paź 2007 (CEST)

Tak zgadzam się, ale zaminianie : na . to już przesada, trzeba by było zmieniac tytuły filmów, ale także ich odnościki w filmografiach aktorów, reżyserów itp.

ron _whisky 14:29, 07 paź 2007 (CEST)

Ok, powinieś skreślic obydwie Fantastyczne Czwórki, je pisze się z dużych liter, gdyż to nazwa własna. Srebrny Surfer również, to takie imię i nazwisko. Gwiezdne wojny powinny mie wogóle inny tytuł, zamiast częśc II, epizod II. I Ty możesz zostac bohaterem, jest poprawny. W zdaniach Tobie, Ci, On, Mnie pisemy z dużcyh liter. Tu jest tak samo. Indiana Jones i Świątynia Zagłady - Świątynia Zagłady to nazwa własna. Piękna i Bestia - Bestia w tym przypadku to imię i jest poprawnie z duzej. Wiedźma Chrzestna - w tym przypadku Chrzestna to również imię bohaterki.

ron _whisky 14:52, 07 paź 2007 (CEST)

Bardzo wysoko mierzysz.

ron _whisky 17:47, 07 paź 2007 (CEST)

Główną funkcją dwukropka jest wprowadzanie jakiejś wyodrębnionej partii tekstu; może to być wyliczenie, wyszczególnienie, cytat, uzasadnienie, wynik, wyjaśnienie. Dlatego też nie należy go uważać za znak oddzielający, lecz wyodrębniający jakiś fragment, który wynika z tekstu wcześniejszego. Dwukropek pełni również funkcję prozodyczną, gdyż podczas głośnej lektury w jego miejscu konieczne jest zawieszenie głosu. - Zasady pisowni polskiej.
  • Więc nie trzeba trudzić się z zamienianiem : na . :)

ron _whisky 18:05, 07 paź 2007 (CEST)

Ziemia Kłodzka | edytuj kod

witam. czy można napisać, że Ziemia Kłodzka to część Dolnego Śląska? bo takie pojawiły się informacje w artykule o Dolnym Śląsku, tymczasem wszem i wobec pisze, że jest to przecież osobna kraina historyczna Pudelek 11:01, 8 paź 2007 (CEST)

ja również tak uważam, ale Sagi2007 podał przykład pozycji w której mogło pisać inaczej, dlatego wolałem się upewnić co do swojej wiedzy. pozdrawiam :) Pudelek 17:32, 8 paź 2007 (CEST)

pozwoliłem sobie już zacytować Twoją odpowiedź do mnie :) Pudelek 17:36, 8 paź 2007 (CEST)

Witam, w artykule o ziemi kłodzkiej uzupełniłem link do artykułu prasowego, w którym mowa o pociągu pancernym (bo na pewno o to pytasz). Nie jest to jedyne źródło o tym mówiące, z którym się spotkałem, niestety nie pamiętam już tamtego. Gdybyś potrzebował pomocy w zakresie historii ziemi kłodzkiej, Śląska lub Prus, chętnie pomogę. --kelvin 13:31, 24 lis 2007 (CET)

Adam Ostolski | edytuj kod

Witaj. Hasło znów zostało zgłoszone na SDU [23], a zauważyłem, że je uzupełniałeś. Dla mnie jest to bardzo dziwne. Pozdrawiam --Witold1977 16:40, 20 paź 2007 (CEST)

Szablon:Zwarta lista | edytuj kod

Witaj! Swego czasu utworzyłeś szablon {{Zwarta lista}}. Niestety jako że szablon duże bloki tekstu wyświetla "drobnym maczkiem" a rozmiar takich małych "krzaczków" zależy od wielu czynników po stronie odbiorcy, istnieje niebezpieczeństwo że będzie on nieczytelny dla wielu czytelników. Dlatego też proszę Ciebie o rezygnację z użycia tego szablonu co najmniej z przestrzeni głównej (a sugerowałbym całkowite usunięcie tego szablonu) i prezentowanie tekstów w normalnym lub zbliżonym do normalnego rozmiarze. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 18:46, 6 lis 2007 (CET)

Pozwoliłem sobie na wprowadzenie odpowiednich zmian do szablonu. Pozdrawiam!  « Saper // @dyskusja »  19:37, 6 lis 2007 (CET) Zmieniając (przywracając) rozmiar czcionki z procentowej (90%) na pikselową (9px) powodujesz właśnie że szablon ten staje się nieczytelny bowiem w przypadkach kiedy rozmiar jednego piksela jest mały w związku z dużą rozdzielczością tekst jest niewidoczny. Rozmiar względny (procentowy) to szeroko przyjęte rozwiązanie w tym zakresie. Pozdrawiam serdecznie, ABX - (O mnie dyskutuj) 13:09, 7 lis 2007 (CET) PS. Na temat Twojego szablonu odbyła się dyskusja na ogólnej liście mejlowej i to co w nim się pojawiło przed Twoim przywróceniem było kompromisem między rezygnacją z szablonu a jego działaniem podążającym za specyficznymi rozdzielczościami i osobami z wadami wzroku. ABX - (O mnie dyskutuj) 13:13, 7 lis 2007 (CET) Na ogólnej liście mejlowej to dla wielu oznacza właśnie "publicznie" bo lista jest publiczna i tam się takie rzeczy ad hoc dyskutuje. Jestem pewien że z Saperem znajdziecie porozumienie co do dostosowania tego szablonu zarówno do czytelnego odbioru jak i do Twoich potrzeb. Po prostu poczekajmy na niego. (aha, przeczytałem, tydzień). Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 13:23, 7 lis 2007 (CET) Nie zauważyłem zjawisk, o których mówisz - u mnie wyglądało to bardzo dobrze - podobnie do oryginału, tylko dobrze się skalowało. Proponuję jednak oprzeć się na .toc'u i doprecyzować jakieś konkretne wady tegoż.  « Saper // @dyskusja »  14:20, 7 lis 2007 (CET)

Walki z wodą | edytuj kod

Witaj, wrzuciłem Ci tekst tego artykułu. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 12:01, 21 lis 2007 (CET)

Ładnie, myślę, że teraz się utrzyma! Ja bym jedynie proponował oba hasła "ucywilnić", czyli zamienić zarówno w tytułach, jak i w treści praktycznie wszystkie wystąpienia słowa "okręt" na "statek". To tylko sugestia - się nie znam na tyle, żeby wziąć odpowiedzialność za poprawność takiej zamiany. :-) Pozdrowienia, Michał Sobkowski dyskusja 21:09, 22 lis 2007 (CET)

Walki z wodą | edytuj kod

Widze ze ktoś za mnie w kleił Tobie tekst(dzięki Michał Sobkowski).Jezeli potrzebował byś czegoś na ten temat polecam się.Za tydzień bede mial zdjęcia sprzętu OPA.Chetnie tobie udostępnie.Żeglarz 17:04, 21 lis 2007 (CET) Witam.Dawno tutaj mnie nie było.Tekst jest bardziej przejżysty,niż mój.Jęsli chodzi o słownik polsko - angielski terminologi morskiej nigdy się w Polsce tym nie spotkalem.Najwyzej drobne zmianki jak np:W poradniku motorzysty,co najwyzej slownik żeglarstwa.Którego w tej chwili nie mam ponieważ pożyczelem.Ale jutro moge podać Tobie tytuł.Pozdrawiam Jęzeli interesyja cie konkretne wyrazy polskie które trzeba przetłumaczyć na angielski napisz mi postaram się przetlumaczyć. PozdrawiamŻeglarz 20:41, 3 gru 2007 (CET)

Walka z wodą na okręcie | edytuj kod

No lepiej. Ale: tytuł - okręcie, a statku już nie? Jakolwik dalej przypomina to regulamin - wzruszyło mnie wyliczanie wymiarów klocków. Wiesz chodzi o to, że chyba lepiej opisac coś generalnie? Czy jak sa podane te klocki to znaczy, że nie mogę użyć niczego innego? etc etc. Czyli opisujemy zjawisko (walka z wodą jest ok), ale już nei szczegółowe. Moim zdaniem. Plusz lekkie nasycenie tekstu "wyrażeniami zwodniczmymi" typu: Przy stosowaniu plastrów awaryjnych sztywnych i skrzynkowych należy pamiętać - nic nie należy! Wiki to NIE podręcznik, a encyklopedia. Informujemy, a nie UCZYMY i mówimy JAK. Dlatego podkreśla się, że hasła mają miec formę notatki, a nie dyskursu akademickiego rodem z podręczników. Masur juhu? 09:03, 24 lis 2007 (CET)

Chłopiec z zatoki | edytuj kod

Proszę w haśle napisać cokolwiek, co by uzasadniało nadanie temu filmowi kategorii "Filmy o tematyce LGBT" i wtedy ją ponownie wstawić. Mmt 11:08, 24 lis 2007 (CET)

Irańscy homoseksualiści | edytuj kod

Witam! Wydaję mi się że neutralność nie pozwala mi się zgodzić z tobą!!! Misternight

Queer as Folk (wersja amerykańska) | edytuj kod

Hej, poprawiłem disambig, bo ewidentnie wprowadzał w błąd :P LeinaD dyskusja 22:50, 3 gru 2007 (CET)

Wyrazy angielskie ktore znam | edytuj kod

dzielność morska- seaworthiness pływalność- uk buoyancy, us flotation walka z pożarami- fire fighting Jezeli chodzi o przepisy np.rozmiary plastrów,kolor itp. to normalizuje je SAR.SOLAS (International Convention for the Safety of Life at Sea), Żeglarz 15:31, 4 gru 2007 (CET)

Języki | edytuj kod

Znam dość dobrze min.angielski i niemiecki.A co do inteligencji niektórych czytelników to na twoim miejscu nie wypowiadałbym się tak pewno.Znam osoby, które żywcem przepisują różne rzeczy z Wikipedii nie włączając nawet myślenia. Misternight

Baśka Murmańska | edytuj kod

Ponieważ popełniłeś swojego czasu artykuł Wojtek (niedźwiedź-żołnierz), to polecam łaskawej uwadze art. o Baśce, który przed chwilą spłodziłem. pzdr. Beno @ 01:50, 5 gru 2007 (CET)

Gratuluje bardzo dobrego pomysłu. Pozdrawiam. Misternight

Przestępcy | edytuj kod

Przepraszam że dopiero teraz, ale miałem zawrót głowy. IMHO najlepiej dać to jako zadanie dla botów. Jako argumentacje podaj ten link do kawiarenki. Jak by były jakieś zastrzeżenia, to będzie kolejne miejsce, gdzie można je będzie wyartykuować, a nie od razu zmiany. A_Bach - ΣΦ 10:26, 11 gru 2007 (CET)

SdU | edytuj kod

Zgodnie z zasadami informuję o zgłoszeniu Twojej strony na SdU. Przyczyna została napisana w zgłoszeniu. Link bezpośredni do głosowania. Pozdrawiam, Kkaktus 21:34, 11 gru 2007 (CET)

Darek Foks | edytuj kod

Dzięki za info, wrzuce mu zaraz fotkę z gilling.info michal kobyliński udostepnia je na CC BY-SA 3.0, więc na luzie można od niego wziąść. dzięki za tego redirecta. coś tam się jeszcze uczę, ale staram się uzupełniać dział literatura. Pozdrawiam. Wikipedysta:Moshe 13:09 12 gru 2007 (CET)

Weryfikacja głosu na Wikipedia:SDU/Gay-friendly | edytuj kod

Witaj! Zgodnie z Twoją prośbą zweryfikowałem swoje stanowisko. Pozdrawiam, Bacus15 14:11, 17 gru 2007 (CET)

Nie ma za co :). Na razie żadne spostrzeżenia mi się nie nasuwają. Jeśli jakieś przyjdą mi do głowy, na pewno dam Ci znać. Pozdrawiam, Bacus15 14:29, 17 gru 2007 (CET).

Gay-friendly | edytuj kod

Uważam, że obecnie artykuł jest jak najbardziej w porządku - świetna robota! Myślę jednak, że poprawić należałoby w nim... tytuł - na jakiś bardziej omawiający sam problem, nie tylko pojęcie. Tak czy inaczej, zweryfikowałam swój głos na SdU. Random (dyskusja) 16:49, 17 gru 2007 (CET)

Gay friend | edytuj kod

Oparłem się na danych z dyskusji, gdzie podano że polski termin jest też popularny. Jutro sprawdzę, jak dane z dyskusji są błedne to się wycofam z przeciw. dziś już nie zrobię tego, 22.14 pora mi spać. --Piotr967 podyskutujmy 22:14, 17 gru 2007 (CET)

  • Homo-przyjazny ten zwrot nie przejdzie :) bo Homo = rodzaj Homo = człowiekowate. A wątpię by nawet tolerancyjny bar przyjął Homo habilis lub neandertalczyka w stroju galowym.

Re | edytuj kod

Być może. Ma szanse napisać coś w dyskusji. Ja się na tym zespole nie znam, ale przeniosę jego uwagę do dyskusji artykułu. Pozdrawiam, Kkaktus 22:26, 17 gru 2007 (CET)

Re: Wikipedia:SDU/Gay-friendly | edytuj kod

Osobiście uważam, że termin jest trochę naciągany i proponuje (zbędne, moim zdaniem) słowotwórstwo. Hasło, na które oddałem głos (za usunięciem) nie nadawało się w żadnym razie do pozostawienia. W tej chwili hasło zostało uściślone i opisuje angielski termin, który (w mojej opinii) nie opisuje zjawiska encyklopedycznego. Ale "encyklopedyczność" jest odczuciem subiektywnym, dlatego nie chcę stawać po żadnej ze stron. Pozdrawiam rzyjontko (dyskusja) 11:16, 18 gru 2007 (CET)

Klucz stroński | edytuj kod

Witam Grzegorzu, 

przeczytałem kilka Twoich artykułów i jestem pełen podziwu dla Twojej pracowitości i wiedzy. Mam też pytanie, a zarazem prośbę: Czy mógłbyś zdradzić źródło informacji o tym, że Ludwik W.F. von Schlabrendorf, który kupił Klucz stroński od Wallisa, był krajowym dyrektorem budów? Piszę o Wolanach artykuł i chciałbym powołać się na tzw. pewne informacje. --kelvin (dyskusja) 21:25, 18 gru 2007 (CET)

RE: Moja poprawka w "Gay-friendly" | edytuj kod

Hej, Poprawiłem ten cytat kopiując tekst z jednego ze źródeł na sieci (podanego w haśle). (W poprzedniej wersji była jakaś niezgrabność w angielskim więc chciałem sprawdzić co miało tam być i zauważyłem różnicę). Słuchaj, a może by ten cytaty przetłumaczyć też na polski i podać obie wersje? (np angielską w przypisach a polską w tekscie, lub na odwrót). Stotr (dyskusja) 15:48, 19 gru 2007 (CET)

Wikipedia:LZ | edytuj kod

Ponieważ tak mówią zasady. Lista negatywna, podpunkt 10. Pozdrawiam, jak masz jakieś pytania na temat linków to pisz - Kkaktus 12:31, 21 gru 2007 (CET)

Gay-friendly | edytuj kod

Muszę Cię przeprosić. Ten zarzut był zupełnie nieuprawniony. Nadal jednak uważam, że wciskanie do polszczyzny anglicyzmów trzeba zatrzymać, a nie dorzucać wciąż nowe. Barry Kent (dyskusja) 12:39, 23 gru 2007 (CET)

gay-friendly | edytuj kod

Witaj, znalazłem linki, które przydałyby się do uzupełnienia kwestii ekonomicznych w artykule: qFinanse - pośrednik z myślą o mniejszościach, Singel i gej - klient pożądany Sam nie bardzo mam czas, żeby się tym zająć, ale może Ty znajdziesz chwilkę;) Pozdrawiam, Dawid dyskusja 15:41, 23 gru 2007 (CET)

Takie tam drobne... | edytuj kod

To jest kwestia stylu i przyzwyczajeń, a Twoja korektorka akurat tak lubiła. Żeby coś narzucać, trzeba mieć argumenty, a żadnego mocnego dla cyfry arabskiej nie znajduję prócz właśnie przyzwyczajeń, własnego gustu czy stylu.

Ja zaś mam następujące argumenty:

  • Przede wszystkim cyfry rzymskie zawsze są stosowane jako liczebniki porządkowe, nigdy główne, i jest to zasada dokładnie 100%, przez co przyzwyczajenia czytelników są mocne. Widząc II nikt nie pomyśli "dwa" tylko "drugi", "druga" itd.
  • 2. poł. XX w. - za gęsto od kropek, a w cyfrach rzymskich się ich nie stawia
    • w ciągu tekstu wygląda jak numeracja podpunktu
    • w listach może sugerować numerację pozycji
  • II poł. XX w. - zapis estetyczniejszy, przez jednolitość formy, na czymś takim łatwiej skupić uwagę, jako na całostce (ja zawsze mawiam, że wieki należy pisać w całości wiekami :-)), a mieszanie w jednym wyrażeniu cyfr rzymskich z arabskimi powinno być ostatecznością
  • II poł. II w. - jakoś nie widzę miejsca na pomyłkę, bo skrót "poł." to aż 3,5 znaku, to naprawdę dużo, by zauważyć, tym bardziej, że to typowa, powtarzalna formułka, często spotykana i nie modyfikowlana (prócz rozwinięcia do "połowa".

Poznałbym argumenty przeciwne, pzdr. Beno @ 15:48, 31 gru 2007 (CET)

Tworzenie nowych kategorii | edytuj kod

We wrześniu stworzyłeś kategorię Kategoria:Wytwórnie filmowów animowanych - jak łatwo zauważyć, w jej nazwie jest literówka. Rozumiem, że to efekt przypadku i nie zrobiłeś tego celowo, po prostu nie zauważyłeś błędu. Już odkręciłem sprawę: stworzyłem kategorię pod poprawną nazwą i poprawiłem linki w samych hasłach, chciałbym jednak zwrócić twoją uwagę na ten problem tak na przyszłość :) Pozdrawiam, Galileo01 Dyskusja 12:36, 5 sty 2008 (CET)

Kategorie | edytuj kod

Beau prosił go o wypowiedzenie się w kawiarence i zaprzestanie edycji. Dodatkowo edycja w której dałem mu testa całkowicie zmieniała kategorie artykułu z filmy familijne na animowane. Gdyby Wikipedysta Radzmirowski zechciał się wypowiedzieć, dlaczego zmienia kategorie, którym przeciwna jest spora ilość innych, to by było ok. Ale takie działanie bez kontaktu z innymi mimo próśb stawia mnie w dość trudnej sytuacji jak prosić go o zaprzestanie edycji do czasu wyjaśnienia? Mathel (dyskusja) 12:44, 5 sty 2008 (CET)

Zdjąłem już blokadę, zaraz jeszcze mu napiszę kilka dodatkowych zdań w dyskusji. Mathel (dyskusja) 12:51, 5 sty 2008 (CET)

odp: no | edytuj kod

nie wiem, czy zauważyłeś, ale nadal wykonuję jakieś edycje. Po prostu to nie powrót, tylko zawieszenie odejścia, a to oznacza, że czasem Ci coś odpiszę, ale to prawie wszystko :D. Pzdr, jedyøøø განხილვა 16:38, 8 sty 2008 (CET)

gay-friendly | edytuj kod

Zobacz, już nas cytują [24] ;) Dawid dyskusja 21:46, 15 sty 2008 (CET)

gay right movement | edytuj kod

Proponuję jeszcze inną opcję: zmianę nazwy na "Gay Liberation". Wydaje mi się, że te pojęcia są tożsame. Nie będzie można nam zarzucić, że w Polsce sformułowanie jest nieznane, ponieważ jest zdefiniowane choćby tu. Poza tym w Google fraza "gay liberation" daje sporo wyników na polskich stronach [25], a "gay right movement" daje ich zdecydowanie mniej [26]. Podobnie jest na obcojęzycznych stronach. No i jeszcze na en.wiki mamy hasło Gay Liberation... Co Ty na to? Dawid dyskusja 21:19, 28 sty 2008 (CET)

Postaram sie potłumaczyć z en.wiki w najbliższym czasie;) Dawid dyskusja 12:14, 29 sty 2008 (CET) Przetłumaczyłem już dedykację. Oczywiście zawsze chętnie pomogę przy innych tłumaczeniach, również dłuższych. Dawid dyskusja 20:03, 30 sty 2008 (CET)

Cześć, Gay Liberation jak donosi en.wiki to jest jedynie określenie, ruchów społecznych zapoczątkowanych w póżnych latach 60 aż to połowy lat 70. Mało tego en.wiki określa te ruchy społeczne radykalnymi. Może lepiej: Ruchy społeczne na rzecz praw LGBT[27]?. Byłbym również ostrożny w takich stwierdzeniach, że ileś tam organizcji działa czy działało w jednym "ruchu", czy jeszcz ktos inny mógby zrozumiec to jako "lobby". Raczej organizacje te mają podobne cele i od czasu do czasu współpracują między sobą ale na tym ta działalność wspólna sie kończy. Pozdrawiam! --Plywak dysk. 21:54, 3 lut 2008 (CET)

A co powiesz na Ruchy społeczne na rzecz praw LGBT? --Plywak dysk. 20:14, 4 lut 2008 (CET)

Zakład produkcyjny R1 | edytuj kod

Wydawało mi się, że to jest jedno i to samo, ale teraz jak się wczytałem to przecież jedna kopalnia leży w Kletnie a druga w Kowarach. Też uważam, ze to ciekawy temat i przydałoby sie go rozbudować. Serdecznie pozdrawiam Gbylski (dyskusja) 19:31, 2 lut 2008 (CET)

Szczyty Masywu Śnieżnika | edytuj kod

Jaki szczyty Cię interesują?--Bonio (dyskusja) 19:00, 4 lut 2008 (CET)

Rezerwat przyrody Puszcza Śnieżnej Białki | edytuj kod

Witam . Przedstawione zdjęcie zrobione jest ze zbocza Iwinki w kierunkupółnocno-wschodnim na "Kowadło". Rezerwat Puszczy Śnieżnej Białki położony jest w dole po lewj stronie poniżej miejsca z którego zrobiono zdjęcie. Mam takie zdjęcie ale ono całkiem nie przedstawia obrazu uroku tego rezerwatu. Timaska Napisz24:01 5 luty.2008

Dotyczy : przekierowania Rezerwat przyrody Jaskinia Niedźwiedzia na Jaskinia Niedźwiedzia. | edytuj kod

Witam. Chciałbym dowiedzieć się czym kierowałeś się odkoinując przekierowania. Rezerwat przyrody Jaskinia Niedzwiedzia utworzony został na powierzchni 89,05 ha w celu ochrony drzewostanu z interesującymi gatunkami roślin runa, a głównie utworzony został w celu ochrony jaskini z bogatą szatą naciekową i znaleziskami kostnymi zwierząt plejstoceńskich. Rezerwat swym zasięgiem obejmuje dolinę Kleśnicy, wyrobiska nieczynnych kamieniołomów marmuru, oraz część zachodniego i północnego zbocza Stromej. Myślę, że Rezerwat przyrody "Jaskinia Niedźwiedzia", a pdziemna część będąca wynikiem zjawisk krasowych jakim jest "Jaskinia Niedżwiedzia" znajdująca się w granicache rezerwatu, to dwa odrębne tematy. Rozważ czy przekierowanie jest zasadne.

'Timaska Napisz 14 luty 2008 21:35

Dotyczy : Rezerwat przyrody Jaskinia Niedźwiedzia | edytuj kod

Witam i dzięki za odpis. Rozbudowałem temat dotyczacy Rezerwatu przyrody Jaskinia Niedzwiedzia. Jeżeli masz trochę czasu, przejżyj i skoryguj. Jako jeden z niewielu pracując w PRG Wałbrzych jako nadsztygar w latach 70. XX wieku nadzorowałem prace górniczo udostępniające w Jaskini Niedźwiedziej. To było powodem zwrócenia uwagi na rozdzielenie jaskini od rezerwatu. Myślę że z tego powogu nie gniewasz się. Pozdrawiam "MIT"

'Timaska Napisz 25luty 2008 23:20

re Zofia Rogoszówna | edytuj kod

Hej. Nawet sama przyuwazyłam ;-). Trochę styl trzeba miejscami "uencyklopedycznić". To o "Bluszczu" jest pewnie oparte o art. Bluszcz (czasopismo) (swoją drogą stubiszcze okropne). Muszę poszukać (nie wiem tylko, gdzie jest - w W-wie czy gdzie indziej) przedwojennego wydania Dzieci pana majstra, bo jeśli jest z ilustracjami Kamila Mackiewicza, to się już da zamieścić okładkę. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 17:42, 7 mar 2008 (CET)

tłumaczenie | edytuj kod

Witaj, motion picture(s) tłumaczymy zawsze po prostu jako film.

Jeśli chodzi o inne zwroty, to Outstanding Directorial Achievement in Motion Pictures oznacza Wybitne osiągnięcie reżyserskie w filmie; Theatrical Motion Pictures to Film kinowy, podobnie Theatrical releases to Kinowe filmy, For the body of work to chyba (?) Za zasadniczą część pracy/filmu [cokolwiek to znaczy], a Best Compilation Soundtrack Album for Motion Picture, Television or Other Visual Media "various artists" to Najlepsza ścieżka dźwiękowa do filmu, telewizji lub innych wizualnych mediów w formie składanki "różni artyści".

Pozdrawiam, Dawid dyskusja 21:42, 10 mar 2008 (CET)

Proszę bardzo;) Breakthrough performance of the year to [Najbardziej] przełomowy występ roku, a Wide Release chyba najlepiej przetłumaczyć jako Szeroko promowany film. Dawid dyskusja 13:16, 11 mar 2008 (CET)

Witaj, sorry za to opóźnienie, ale walczyłem z ostatnimi podrygami sesji egzaminacyjnej;)

  • tent don't look right - namiot nie wygląda dobrze / nie wygląda na poprawnie rozbity
  • joins Jack overlooking meadow - dołącza do Jacka spoglądającego na łąkę
  • Jack tries to buy Jimbo a beer - Twoje tłumaczenie jest ok
  • Music box tune in the nursery - Melodia pozytywki w przedszkolu/żłobku/pokoju dziecięcym
  • It could always be like this - mogłoby tak być zawsze
  • Ennis describes Rich and Earl - Ennis opisuje Richa i Earla
  • playing on swings - bawiąc sie na huśtawkach
  • Jack hunts for the blue parka - Jack szuka niebieskiej kurtki
  • Jack and a young Bobby ride "no hands" in a giant tractor - Twoje tłumaczenie jest ok
  • Ennis feeds hay - raczej Ennis karmi sianem, ale nie znam kontekstu...
  • picks up a hustler - podrywa prostytutkę
  • Line spoken by Jack referencing title, but actual song is not heard in film - Wzmiankująca tytuł linijka mówiona przez Jacka, ale samej piosenki nie słychać w filmie
  • at Riverton bar, at the Benefit Dance - Twoje tłumaczenie jest ok
  • Referenced by key lyrics used as dialogue, but actual song is not heard in film: line spoken by Lureen, "Where bluebirds sing and there's a whisky spring" related to song chorus lyrics "At the lemonade springs, Where the bluebird sings, On the big rock candy mountain" (1906 lyrics) - Wspomniany [w filmie?] przez kluczowe słowa piosenki użyte jako dialog, chociaż samej piosenki nie słychać w filmie: linijka mówiona przez Lureen "Gdzie śpiewają niebieskie ptaki [taki gatunek ptaka, występuje w USA] i jest źródło whisky" powiązana ze słowami refrenu piosenki "Nad źródłami lemoniady, tam gdzie śpiewają niebieskie ptaki, na wielkiej cukierkowej górze" (słowa z 1906 roku)

Dawid dyskusja 18:32, 18 mar 2008 (CET)

Afelandra stercząca | edytuj kod

Dzięki za korektę. Na przyszłość: prawidłowy, zgodnie z nomenklaturą botaniczną zapis odmian to 'Louisane'. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 00:36, 22 mar 2008 (CET)

Sens | edytuj kod

Cześć :) W punkcie drugim wyjaśnień brakuje mi jakiegoś słowa, albo nie chwytam sensu zdania: gdy istniejące zachowania homoseksualne są wyłącznie (jakie?), czy też zamiast wyłącznie ma być wyłączne? Ark (strona dyskusji) 13:01, 22 mar 2008 (CET)

Proszę również o źródło nazwy lub jakąś wskazówkę odnośnie "krewetek-alfeuszy". Chciałbym ustalić o jaki gatunek chodzi. Ark (strona dyskusji)

To i ja się odezwę w tym wątku. Moje wątpliwości budzi określenie wzajemnie masturbowały. Czy chodzi o wspólną masturbację (obecność przy niej), czy jednak o wzajemne pieszczoty (wtedy raczej pojęcie masturbacja nie byłoby właściwe). Mógłbyś to doprecyzować? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:14, 22 mar 2008 (CET)
PS. Cieszę się, że zaglądasz do propozycji czywiesza i bierzesz coś na warsztat. Tam ciągle brakuje ludzi. Mam nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej :-) Lou

Aaa, no chyba że tak, teraz widzę :-) PS. nadal pozostaje aktualny. Pzdr. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:14, 25 mar 2008 (CET)

Homoseksualne zachowania u zwierząt | edytuj kod

Witaj, fajnie, że powstaje kolejny artykuł dotyczący kwesti LGBT, choć tym razem u zwierząt ;-). Pomimo moich poprawek nadal widze pewne problemy w sekcji "Wyjaśnienia ewolucyjne i trudności w ich udowodnieniu". Takie stwierdzenie "Jednakże z punktu widzenia ewolucji homoseksualizm jest trudny do wytłumaczenia jedynie wówczas, gdy spełnione są jednocześnie trzy warunki" bez dokładniejszego wyjaśnienia wyglądają na czyjś POV. Np. ja nie rozumie dlaczego podpunkt drugi mówi jedynie o homoseksualizmie, przeciez to biseksualizm jest bardziej udokumentowany wśród zwierząt. Rozpatrywanie podłoża genetycznego orientacji seksualnej tylko jako homo- i heteroseksualności w oderwaniu od biseksualności jest conajmniej dziwne. Wierze, że dr Olivia Judson to gdzieś tłumaczy dokładniej.

Inna uwaga, może i zbyteczna z naukowego punktu widzenia, czy nie wydaje Ci się, że pisanie o warunkach "trudności" do wytłumaczenia homoseksualizmu podając w tych 3 warunkach, że "naukowcy wciąż nie mają jednoznacznej pewności", w drugim "naukowych z obserwacji zoologicznych jest jeszcze mniej", i w trzecim "istnieje trudność związana z metodologią" niezadużo wnosi ;-)? Pozdrawiam --Plywak dysk. 20:51, 24 mar 2008 (CET)

Witaj,

Grzesiu, piszesz książka jest publikacją popularną o dość dowcipnym języku i z tym się zgodzę[28] i jednocześnie z tego powodu uważam, że cofnięcie moich zmian było nieuzasadnione.

  • Co do nie można oczywiście ekstrapolować wprost na inne gatunki. to uważa, że zdanie jest zbyteczne przy istnieniu następnego.
  • Pytanie do Ciebie: Co to znaczy choć z gorszym skutkiem niż w parach dwupłciowych. – według mnie nie mozna tego zostawić bez wyjaśnień, według jakich badań gorszym, w jakich kategoriach?
  • Inne pytanie: Co to jest skłonność homoseksualna z naukowego punktu widzenia? Czy chodzi o wrzucenie do jednego wora orientacji homo- i biseksualnej wprowadzającej wartościowanie? Czy jedynie orientacji homoseksualnej? np zdanie Nie stwierdzono, by pomocnicy mieli skłonności homoseksualne, a raczej przeciwnie, gdyż zwykle już w następnym sezonie sami rozpoczynają rozmnażanie. wskazuje, że chodzi o homoseksualność – bo przecież o ew. biseksualności nie można tak napisać.

Niestety wydaje mi się, że sam fakt braku poruszania biseksualizmu w książce, użyte słownictwo (być może tylko w polskim tłumaczeniu), powoduje, że należy wziąść pewien dystans do tej popularnonaukowej publikacji...

Z linkiem to poszukam go - na szybko wstawiłem i przetłumaczyłem z ang. wiki. Pozdrawiam! --Plywak dysk. 17:22, 25 mar 2008 (CET)

Cześć, czy mógłbyś dać znać co dalej z tym robimy? czy mogę przywrócić te zmiany moje lub ich część (ew. którą)? Pozdr. --Plywak dysk. 17:17, 28 mar 2008 (CET)

Dzięki za odpowiedź. Trochę poprawiłem - zdecydowanie lepiej mówić o zachowaniach homoseksualnych wśród zwierząt niż o homoseksualizmie czy biseksualizmie i tu się zgadzam z Tobą ale czy mógbyś mi powiedzieć czy dobrze rozumuje tezę dr. Judson?

homoseksualizm czyli orientacja homoseksualna z punktu widzenia ewolucji jest trudna do wyjaśnienia jeżeli jednoczesnie
  • ma podłoze genetyczne
  • nie występuje biseksualizm
  • stanowi „istotny” odsetek populacji

Pozdrowienia --Plywak dysk. 20:21, 30 mar 2008 (CEST)

Kategoria:Jaskinie | edytuj kod

W kategorii Jaskinie w Polsce są podkategorie: Jaskinie beskidzkie, tatrzańskie, Wyżyny Krak-Częst. itd. To dlaczego nie miałoby być jaskiń sudeckich ?. Należy w takim razie utworzyć podkategorię: Jaskinie polskich Sudetów. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 15:28, 25 mar 2008 (CET) Dlatego należy utworzyć podkategorię Jaskinie polskich Suetów, aby pogodzić podział geograficzny z administracyjnym. Nic nie szkodzi, że będzie to na razie jedna tylko podkategoria. Selso (dyskusja) 15:45, 25 mar 2008 (CET)

No to źle zrobiłeś, że zrewertowałeś. W kategorii Jaskinie w Polsce zatem będą wszystkie, oprócz sudeckich (jeszcze jdną zostawiłeś...). Szkoda mi zatem czasu na dalszą dyskusję. Z kategoriami Jaskiń tatrzańskich udało się dojść do porozumienia. W kategorii jaskiń sudeckich opuszczam temat - z twojej winy zostanie bałagan. Pozdrawiam.

Czeskie szczyty w Masywie Śnieżnika | edytuj kod

Szablon poprawiłem bo Souš to nie tylko szczyt w Masywie Śnieżnika lecz także jezioro zaporowe w Górach Izerskich. Lepiej od razu rozróżnić te obiekty niż potem przenosić i zmieniać linkowanie. Arty o szczytach można tłumaczyć z czeskiej Wiki. Mam też parę czeskich przewodników. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 16:50, 25 mar 2008 (CET)

Krewetki | edytuj kod

Z artu oraz Twojej wypowiedzi wynika, że piszesz o (wymieniasz w tekście) krewetkach zaliczanych do gatunku Synalpheus regalis określonych ogólnie w cytowanym piśmie jako coral-reef shrimp, przy czym nie jest to nazwa zwyczajowa, tylko ogólne określenie jednego z wielu gatunków występujących wśród raf. Tymczasem w arcie użyłeś nazwy "krewetka-alfeusz", a te w j. ang. określane są jako "alpheid shrimps" - krewetki z rodzaju Alpheus. W tej sytuacji zapis w arcie wymaga korekty na Synalpheus regalis. Chyba, że nazwy "krewetka-alfeusz" użyłeś z innego powodu. Ark (strona dyskusji) 22:01, 25 mar 2008 (CET)

Jaskinia Niedźwiedzia | edytuj kod

Już wiem: jesteś autorem art. Jaskinia Niedźwiedzia. To, że inne jaskinie Sudetów nie znajdą się w kategorii Jaskinie w Polsce masz gdzieś, byle tylko ten jeden art. się tu znalazł. Wiem, ale nie rozumiem - do tej pory z czymś takim nie spotkałem się. Selso (dyskusja) 11:54, 26 mar 2008 (CET)

Zdjęcie nietoperza | edytuj kod

Przeczytaj nowy wstęp do Wikipedia:Zdjęcia przyrodnicze do zidentyfikowania. Ta strona zaczęła się rozrastać ponad miarę i zaczęła tracić funkcjonalność. Zaczęła służyć jako poradnia dla fotografów i przyrodników - amatorów, bez związku z celami Wikipedii. Zdjęcia wisiały po 2-3 lata i niewiele z nimi się działo. Zacząłem więc przegląd i zdjęcia rozpoznane przenoszę do Commons, zdjęcia nieoznaczone, bez perspektyw (nieostre, źle skadrowane) usuwam, zdjęcia nieoznaczone od dawna (prawdopodobnie niemożliwe do oznaczenia na podstawie zdjęcia), ale ostre przenoszę do Archiwum. Twojego nietoperza przeniosłem do archiwum. Kenraiz (dyskusja) 12:10, 31 mar 2008 (CEST)

Bethlehem Steel | edytuj kod

Cześć. Na oko chyba 98% artykułów w polskiej Wikipedii nia ma przypisów, więc nie myślę że ich brak powinien dyskwalifikować artykuł z sekcji "Czy wiesz...". Może mógłbyś mi zwrócić uwagę co dokładnie w artykule wydaje ci się niewiarygodne, wtedy spróbuję znaleźć odpowiedni przypis i zweryfikuję informacje. Balcer (dyskusja) 20:46, 5 kwi 2008 (CEST)

Większa część artykułu to moje tłumaczenie odpowiedniego artykułu z angielskiej Wikipedii. Tamten nie zawiera zbyt wiele przypisów. Te co są biorą informacje z książek do których nie mam dostępu. Czy mogę podać jako przypis książkę której nigdy sam nie widziałem? Nie wydaje mi się aby to było w porządku. Tak więc dodanie tych przypisów to niestety nie jest prosta sprawa, a mój czas na szperanie po bibliotekach jest ograniczony. Trudno więc, jeżeli artykuł w obecnym stanie nie nadaje się do "Czy wiesz ...", to usunę go z listy propozycji. Balcer (dyskusja) 16:05, 6 kwi 2008 (CEST) Za późno, właśnie zauważyłem że już jest na Stronie Głównej.Balcer (dyskusja) 16:07, 6 kwi 2008 (CEST)

Re: Pericope adulterae | edytuj kod

Akurat fragment z umlautem dodał Wikipedysta:Leszek Jańczuk i przesyłam jemu Twoje pytanie (ja też do końca nie wiem o co chodzi. :) Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 15:40, 6 kwi 2008 (CEST)

Rzeczywiście, tak jest jaśniej - dzięki za poprawkę. Co do nazw - no niestety te kodeksy się tak nazywają. :] Zmieniłem tylko linki tam gdzie kodeks ma pełną nazwę. rdrozd (dysk.) 20:30, 7 kwi 2008 (CEST)

Trójmiasto Dolnośląskie | edytuj kod

Cześć. Nie musisz się fatygować w poszukiwaniu źródeł istnienia tego określenia, bo tak jak napisałem na stronie PoczSDU, były plany by takie coś stworzyć, ale rozbiły się o nazwę nowego miasta (mającego być połączeniem Dzierżoniowa, Bielawy i Pieszyc). Ponadto do połączenia nie doszło z tego względu, że jeszcze 15 lat temu, gdy mieszkaniec Dzierżoniowa pojechał do Bielawy i się przyznał, że jest z Dzierżoniowa groziło mu co najmniej 2 tygodnie pobytu na OIOMie i na odwrót :) O fakcie nieistnienia dzisiaj takiego tworu świadczy chociażby fakt, że od 40 lat nie udało się stworzyć jednej wspólnej komunikacji na terenie owych 3 miast i dzisiaj funkcjonują dwie, a rodzi się trzecia. Pozdrawiam MarcinS (dyskusja) 13:59, 12 kwi 2008 (CEST)

Witam! Po pierwsze ja z kolei będę bardzo wdzięczny, jeżeli jednak się pofatygujesz i sprawdzisz na miejscu, czy pojęcie trójmiasta jest zmyślone, a po drugie uwaga użytkownika MarcinS jest nieprawdziwa, bo do 1995 roku Trójmiasto Dolnośląskie miało jeden wspólny spójny system komunikacji miejskiej. W 1950 MZK Dzierżoniów zostało połączone z MZK Bielawa. Źródło: Klub Miłośników Komunikacji Zbiorowej. --Jakas1 (dyskusja) 10:42, 18 kwi 2008 (CEST)

Współrzędne miast | edytuj kod

Tylko jaki jest sens podawania współrzędnych miasta z dokładnością do dziesiątych sekundy? Dalej zapytam jaki jest sens podawania współrzędnych miasta z sekundami? Czy każde miasto ma jakiś słupek z centrum? Bo sekundy to już na słupek wskazują. Przy okazji zwróć uwagę, że na morzu statki podają swoje położenie z dokładnością do minut tylko, właśnie dlatego, że położenie statku nie określa czy to lewa, czy prawa kotwica ma być.

Pozdrawiam Sławek

commons:Image:§175 chart of convictions.png | edytuj kod

2 Zahlen haben sich geändert. [29] Diese Änderung entspricht den wirklichen Zahlen und ist korrekt. [30] Könntest du bitte die Grafik anpassen? Und könntest du dabei vielleicht auch gleich das Liniengitter etwas zarter machen, so dass die farbigen Linien etwas stärker herauskommen? --Fg68at (dyskusja) 03:40, 19 kwi 2008 (CEST)

I made a new one. / Ich habe eine neue gemacht. --Fg68at (dyskusja) 01:07, 25 kwi 2008 (CEST)

Helski | edytuj kod

Nie chodzi o same "kontrowersje" ale o ich prezentację w sekcji właśnie "kontrowersje" - kto ma decydować o tym czym są kontrowersje, a czym nie? Takie informacje powinny być zintegrowana z główną częścią hasła. roo72 Dyskusja 23:12, 6 maj 2008 (CEST)

Współrzędne geograficzne | edytuj kod

Myślę, że sprawa dojrzała już do tego, by zastanowić się nad zmianą współrzędnych geogr. w Szablon:Góra infobox. Coraz bardziej wzrasta popularność urządzeń GPS, większość map turystycznych podaje już współrzędne w systemie GPS (w tysięcznych częściach minuty). Na niektórych mapach w ogóle nie ma już tradycyjnych współrz. geogr, przeliczenie z tysięcznych części minuty na minuty i sekundy jest możliwe, ale nie każdy to umie. Większość szczytów, przełęczy, miejscowości i innych punktów ma już w Internecie opracowane współrzędne GPS (tzw. waypointy, np.tutaj) – wystarczyłoby je przepisać do zmodyfikowanego szablonu. W pozostałych przypadkach można je odczytać z map – z reguły nowe mapy posiadają siatkę GPS, dzięki której odczytanie współrzędnych jest dokładniejsze, niż w tradycyjnej siatce geogr. Są podobno różne systemy tych współrzędnych. Może ktoś znający się na tym zabierze głos ? Poddałem tę sprawę pod dyskusję w Wikiprojekcie:Góry Polski Dyskusja Wikiprojektu:Góry Polski. Selso (dyskusja) 14:07, 13 maj 2008 (CEST)

Aspekty antropologiczne | edytuj kod

Witaj, co Ty na to aby dodane przez Ciebie informacje o niektórych aspektach antropologicznych [31] przenieś do artykułu specjalnie wydzielonego w tym temacie? - [32]. Do tego podartykułu jest link z głównego artykułu tutaj: [33] - można by tam rozszerzyć tamtą krótką notkę. Pozdrawiam! --Plywak dysk. 23:44, 21 maj 2008 (CEST)

Rok diabła | edytuj kod

Cześć,

Taki drobiazg redakcyjny - proponuję jednak usunąć fragment w którym jest napisane o tym ile stracił na wartości film bez tłumaczeń piosenek. Specjalnie w tym celu zostawiłem określenie, że piosenki stanowią integralną część filmu. Uważam, że w związku z tym można uniknąć podawania sformułowań ocennych. -- kocio 11:25, 27 maj 2008 (CEST)

Ja się ogólnie coraz bardziej skłaniam ku przekonaniu, że zwykle wystarczy zestaw faktów, a oceny powinny być tylko jeśli trudno je pominąć (np. o Koperniku napisać tylko naukowiec, a nie wspomnieć o wpływie na świat) albo policzyć (tak samo trudno wyliczyć na co dokładnie miał wpływ), ale i tak najlepiej żeby to były proste słowa: "dużo", "mało", "bardzo" itp. Jeśli już chcesz to zostawić z przypisem, to zmień sformułowanie na mowę zależną ("padały zarzuty, że sporo traci"), to będzie akceptowalnie koszernie dla mnie, OK? Pozdrawiam. -- kocio 11:51, 27 maj 2008 (CEST)

ortografia w tytułach filmów | edytuj kod

przez przypadek zauważyłem, że zainteresowałeś się poprawną ortografią w tytułach filmów, jednak mam wątpliwość czy zapis typu "Tytuł: Podtytuł" jest takim błędem, że należy go zmieniać do "Tytuł. Podtytuł", generalnie większość filmów na Wikipedii z podtytułem jest pisana w takiej konwencji z dwukropkiem, a ekspert z poradni językowej na którego poradę się powołujesz twierdzi, że "najbezpieczniej jest używać kropki", ale to automatycznie nie oznacza, że tytuły z dwukropkiem są całkowicie błędne, jeśli masz jeszcze jakieś inne źródła, zasady Wikipedii, czy inne związane z tą kwestią to podaj jeśli możesz, odnośnie nadmiaru wielkich liter w tytułach sprawa jest jasna, ludzie tłumaczą dosłownie z angielskiego, w którym to języku każdy prawie wyraz jest pisany wielką literą --gregul (dyskusja) 20:44, 30 maj 2008 (CEST)

a zobacz tu, encyklopedia onetu: Terminator 3: Bunt maszyn [34], chociaż tam błąd zrobili w słowie "Maszyn" więc w sumie niewiarygodne, po prostu trzeba szukać innych wytycznych oprócz tej odpowiedzi z poradni, napiszę zaraz w sprawie tytułów do [35] może za jakiś czas odpowiedzą --gregul (dyskusja) 21:57, 30 maj 2008 (CEST)

Odp:Szablon:Main | edytuj kod

Witaj. Grzegorz wybacz ale jesteś jedyną osoba której ten szablon przeszkadza lub nie działa poprawnie. Kilkanaście osób powiedziało że można zostawić. Veto jednej osoby to za mało by zachować art/szablon. Oczywiście masz prawo do zgłoszenia tego na SDU ale wiesz że wynik jest raczej przesądzony. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 20:15, 16 cze 2008 (CEST)

  • Poprosze Holka o pomoc. Tylko chyba on jest w stanie cos z tym zrobić pewnie będziesz musiał mu powiedzieć co jest nie tak. Niezależnie sprawdz ustawienia swojej przegladarki lub zainstaluj najnowszą wersję. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 22:47, 16 cze 2008 (CEST)

re | edytuj kod

Hej, przychyliłbym się do wersji "Dżihad o miłość" lub "Dżihad za miłość", bo chyba chodzi tu o "świętą wojnę" w imię miłości, zresztą "for" z reguły sygnalizuje jakiś powód. Wersja mocniej naciągana - "Dżihad w imię miłości". Dawid dyskusja 16:46, 18 cze 2008 (CEST)

Postaci fikcyjne | edytuj kod

Witaj, zajmujesz się między innymi kategorią LGBT, dlatego zwracam się do Ciebie. Zauważyłem, że pojawiają sie postaci fikcyjne (np. tylko z moich edycji Mistle, Lester) o orientacji homoseksualnej. Czy nie było by celowe stworzenie kategorii LGBT dla bohaterów literatury, filmu i gier? Do Mistle dodałem kategorię Motywy LGBT w sztuce, jednak zostało to, chyba słusznie, rewertowane przez Szwedzkiego, trochę zbyt szeroka kategoria i określenie niezbyt precyzyjne. Zapewne postaci fikcyjnych dających się zakwalifikować do tej kategorii znajdzie się więcej, niż te dwa przykłady. Pozdrawiam, steifer (dyskusja) 10:34, 28 cze 2008 (CEST)

możliwe, że takich postaci było by za malo na osobna kategorię, zresztą pewnie często były by to postaci drugiego planu, a ich orientacja nie była by sprawą zasadniczą. Ale moze warto zrobić jakąś kategorię dla m.in. takich postaci - do której można by także i inne hasła wrzucać, coś podobnego jak motywy LGBT we sztuce, ale szersze, bo w końcu np gry komputerowe to raczej nie sztuka. Może coś wymyślisz, jeżeli uznasz to za potrzebne, ja tylko zasygnalizowałem pomysł. Pozdrawiam, miłego weekendu, steifer (dyskusja) 20:13, 28 cze 2008 (CEST)

EK-owanie | edytuj kod

W Droga wojewódzka nr 390 zostawiłeś link do przekierowania, w którymś właśnie był wstawił EK. Poprawione. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:58, 30 cze 2008 (CEST)

Lilly Wust | edytuj kod

Witaj, Najlepiej by utoworzyć kategorię w stylu Osoby LGBT, dobrze opisaną. W przyszłości na pewno trzeba będzie takową próbować utworzyć i miejmy nadzieje przejdzie pozytywnie SDU(zart?) Pozdrawiam! --Plywak dysk. 22:12, 1 lip 2008 (CEST)

Transamerica | edytuj kod

Dziwne rzeczywiście bo tak sie zrodel nie podaje.

ron_whisky

Re: | edytuj kod

Podoba mi się ten pomysł - ale może wrzuć wątek do kawiarenki, bo jak znam tutejszą socjetę, mogą być różne głosy. Pozdrawiam, Szwedzki (dyskusja) 17:57, 3 lip 2008 (CEST)

LGBT | edytuj kod

Hmmm... nie zwróciłem na to uwagi. Ale katogoria LGBT (biografie) wydaje mi się mimo wszystko właściwa i jakoś naturalna jako kategoria nadrzędna, może należałoby rozszerzyć jej kryteria również o osoby które swoją działalnością związane były ze środowiskami LGBT nawet jeśli same nie były takich orientacji? Trismegistos (dyskusja) 16:29, 7 lip 2008 (CEST)

Żmichowska nie jest w tej kategorii, bo ją usunąłem. :-) Gdy Elfhelm pisał komentarz, nadal była. Sorry za zamieszanie. rdrozd (dysk.) 01:19, 8 lip 2008 (CEST)

[Garnizon Kłodzko] | edytuj kod

Nie myślałeś kiedyś o napisaniu tego artykułu? Grupowałby jednostki niemieckie i polskie stacjonujące w mieście, a trochę się ich przewinęło. Pozdrawiam Poznaniak1975 (dyskusja) 03:50, 8 lip 2008 (CEST)

Cieszę się :) Kilkanaście garnizonów jest już opisanych. Jeśli zaczniesz artykuł wzorując się na dotychczasowych, to chętnie uzupełnię treść i poprawię ewentualne nieścisłości. Poznaniak1975 (dyskusja) 04:14, 8 lip 2008 (CEST)

Chronostych | edytuj kod

Taki zapis to chronostych. Trzeba dodać wartości wielkich liter. Na pewno je znasz. M=1000, D=500, C=100, L=50, X=10, V=5, I=1. Mnie wyszło 1828, ale koniecznie sprawdź bo łatwo się pomylić. I jeszcze jedno drogę krzyżową poza wnętrzami kościołów badacze nazywają krajobrazową drogą krzyżową. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 07:44, 8 lip 2008 (CEST)

Prośba o komentarz. | edytuj kod

Witaj,

Jeśli możesz, przeczytaj i skomentuj mój spór z innym Wikipedystą → [36].

Być może to ja się mylę.

Dzięki, Grzegorz Petka (dyskusja) 17:27, 9 lip 2008 (CEST)

Muzeum w Kletnie | edytuj kod

Usunąłem "jedyne w Polsce" - gniazda jaj są eksponowane w Muzeum Ziemii PAN i w Muzeum Ewolucji w Warszawie. Zdaje mi się, ze jeszcze widziałem w jakimś mzueum polskim, ale w każdym razie oprócz Kletna są w min. dwóch innych, a więc o jedynym trudno mówić. Błąd ten wraz z innymi był w artykule w Słowie Polskim, nawet wysłałem sprostowanie, ale jak zwykle Słowo nie drukuje o swoich błędach. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:39, 11 lip 2008 (CEST)

Głosowanie | edytuj kod

Dzięki za info.. Przeczytaj na g.g. --Witold1977 (dyskusja) 19:14, 14 lip 2008 (CEST)

Wysłałem e-maila --Witold1977 (dyskusja) 00:28, 16 lip 2008 (CEST)

Cristóbal de Morales | edytuj kod

Witam. Przepraszam za kłopot. Chyba istotnie nie zauważyłem. Z tego co sprawdziłem, to więcej takich "byków" nie narobiłem. Jak rozumiem funkcją tego szablonu jest automatyczne przyporządkowywanie w kolejności alfabetycznej? (bez dodawania: ...|Nazwisko, Imię]] przy każdej kategorii?). Pytam, bo jakoś tutaj nie mogę znaleźć. Pozdrawiam. Ps: kategoria:"Urodzeni w XV wieku" byłaby chyba jednak lepsza niż "Urodzeni w 1500" skoro dokładny rok urodzin jest nieznany? Duży Bartek hmm? 01:06, 16 lip 2008 (CEST)

Mail | edytuj kod

napisałem do Ciebie maila. Grzegorz Petka (dyskusja) 11:10, 18 lip 2008 (CEST)

Re: Zaproszenie | edytuj kod

Chyba nie bardzo zrozumiałeś sens mojej wypowiedzi. Miałem na myśli, że jest bezcelowe dzielenie ludzi na hetero i homo, a w wypadku gdyby taka bezsensowna kategoria się utrzymała to bym dla równowagi utworzył równie bezsensowną. Do Kategoria:Heteroseksualiści można wstawić jakieś 90% artykułów z Kategoria:Biografie. Sam odpowiedz sobie czy istnieją merytoryczne przesłanki za jej utrzymaniem. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 12:55, 18 lip 2008 (CEST)

Odp:Taki drobiazg | edytuj kod

Odp:Taki drobiazg

OK, dzięki za uwagę. W sumie to i tak nic nie zmienia, bo jakkolwiek się br nie wpisze, to oprogramowanie i tak pozamienia je na zgodne z xhtmlem (patrz źródło). Yarl 16:50, 19 lip 2008 (CEST)

Zaproszenie do Wikiprojektu LGBT | edytuj kod

Witaj! Mam przyjemność zaprosić Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie LGBT. Jeśli uznasz, że chcesz brać w nim udział, zapisz się proszę na listę uczestników oraz wstaw na swoją stronę szablon: {{user projekt LGBT}}.

Pozdrawiam serdecznie,

Dawid dyskusja 22:31, 21 lip 2008 (CEST)

Izabela Filipiak | edytuj kod

Super że dodałeś fotkę IF. Respect! Andy89 (dyskusja) 01:45, 22 lip 2008 (CEST)

SDU | edytuj kod

Witaj, Wiem że nie jest zabronione ale... otrzymałem głos iż spamujesz dyskusje poprzez namawianie do głosowania nad artykułem znajdującym się w SDU. Wiem, że nie robisz to nachalnie ale może lepiej użyć do tego jakiegoś komunikatora? Zostawiam pod rozwagę --Adamt rzeknij słowo 20:05, 22 lip 2008 (CEST)

Norwegia | edytuj kod

odwiedziłem ten kraj w dniach 3-18 lipca :) a że zdjęć narobiłem sporo i sporo jest o nim do napisania, więc zabrałem się do pracy :D --Pudelek (dyskusja) 14:06, 23 lip 2008 (CEST)

widziałem, widziałem fotki :) ja dopiero zacząłem powoli wrzucać. z tym Vigelandem to śmieszne - przecież to publiczne miejsce! to tak jakby nie można było budynków fotografować, bo jakiś architekt ma prawa autorskie :/ fotka niezła, ale wydaje mi się, że tamta lepsza, bo tutaj jest trochę za dużo zieleni parkowej -Pudelek (dyskusja) 14:16, 23 lip 2008 (CEST)

aaa, czyli park można. no ja w sumie z parku to mam tylko kilka, bo byłem tam na chwilę, wracając z Oslo City Museum. co do kooperacji to jestem za - byłem w Oslo, Bergen, Tonsberg, Lom i na Galdhoppigen i tym bym się chciał zająć :) szczególnie Bergen to pustka! -Pudelek (dyskusja) 14:29, 23 lip 2008 (CEST)

hmm, czy ja wiem z tym portalem? osobiście nie mam czasu (nawet na śląskim ostatnio rzadziej się zjawiam), po za tym po ilości haseł o Norwegii chyba można stwierdzić, że mało kto się tym interesuje. do portalu trzeba jednak kilka mocno zaangażowanych osób -Pudelek (dyskusja) 14:38, 23 lip 2008 (CEST)

Foto-Medium-Art | edytuj kod

ktoś je zrobił to się nie wtryniam. ale prawdę rzekłeś. pozdr. Paaliaq (dyskusja) 13:50, 29 lip 2008 (CEST)

{{Portal LGBT}} | edytuj kod

Witaj, utworzyłeś szablon {{Portal LGBT}}, który funkcjonalnie dubluje istniejący i bardziej uniwersalny {{Portal}}. Pożądany efekt możesz osiągną poprzez użycie:

{{portal|LGBT}}

Pozdrr, serdelllSMS 20:40, 30 lip 2008 (CEST)

zrobione ;) serdelllSMS 21:05, 31 lip 2008 (CEST)

Re: reanimacja hasła | edytuj kod

Witaj! :) Maikking zbiorczo opisał swoje działanie na WP:TO, zobacz sam. Jeśli taka potrzeba nie ma problemu z powrotem hasła. Daj znać jeśli potrzebujesz pomocy. Pozdrawiam serdecznie, ABX - (O mnie dyskutuj) 13:25, 8 sie 2008 (CEST)

Odtworzone, miłego edytowania :) ABX - (O mnie dyskutuj) 13:39, 8 sie 2008 (CEST) jak wspomniał poprzednik - usuwam hasła puste, nieużywane od jakiegoś czasu, wyjaśniłem wszystko w linku podanym wyżej, w razie wątpliwości, służę odpowiedzią na ewentualne pytania. maikking dyskusja 14:24, 8 sie 2008 (CEST)

Blokada | edytuj kod

Witaj. Na razie 1-dniowa blokada. W razie potrzeby zostanie wydłużona. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 18:38, 12 sie 2008 (CEST)

Re:Wow! | edytuj kod

Za 16 tys. edycji i mnóstwo nowych artykułów jak najbardziej się należała;)

BTW, masz jakiś bardziej konkretny pomysł na wygląd portalu? bo też trochę się obawiam, że powstanie choinka... Dawid dyskusja 15:05, 18 sie 2008 (CEST)

Myślę, że z tym konkursem to dobry pomysł. Rozpiszesz go w dyskusji portalu? Później przegłosujemy wszystkie wersje i wybierzemy najlepszą. Zagrożeniem zajmę się jeszcze dziś lub jutro. Dawid dyskusja 15:37, 18 sie 2008 (CEST) Albo już ja go rozpiszę;) Dawid dyskusja 15:39, 18 sie 2008 (CEST)

Re: Dzięgiel litwor | edytuj kod

Witam. W książce, z której wziąłem cytat i którą umieściłem w bibliografii nie było wzmianki o dziele, w którym Syreniusz użył tych słów. Jednak po Twojej wiadomości postanowiłem trochę poszukać i uzupełnić brakującą informację. Znalazłem tytuł dzieła a nawet skan karty z tymi słowami [37]. Pozdrawiam. Kosiarz-PLDyskusja 17:48, 18 sie 2008 (CEST)

gramatyka | edytuj kod

Jak sądzisz, przenieść Axel i Eigil Axgil pod Axel i Eigil Axgilowie? Nie mam pomysłu, gdzie sprawdzić, jak byłoby poprawniej gramatycznie. Dawid dyskusja 23:16, 19 sie 2008 (CEST)

doszły do mnie głosy, żeby zostawić jak jest per analogiam do bracia Grimm i bracia Wright. Z drugiej strony oni byli braćmi, a nie parą;) Sam już nie wiem. Dawid dyskusja 18:49, 21 sie 2008 (CEST)

Brandon Teena | edytuj kod

Witam. Możliwe, ale wydaję mi się, że zdanie 'Brandon [...] zachowywał się i żył jak mężczyzna. brzmi cokolwiek dziwnie. W każdym razie mnie na tyle to raziło że zmieniłem. Jeśli sądzisz, że można to jakoś inaczej sformułować, to ja na pewno protestował nie będę. Pozdrawiam. Duży Bartek hmm? 01:49, 22 sie 2008 (CEST)

Mahmud Asgari i Ajaz Marhoni | edytuj kod

Cześć, tak usunąłem celowo, czy uważasz inaczej? Bazowałem na angielskiej wersji artykułu - nie ma pewności co do tego, co było powodem zatrzymania. Zerknij też na dyskusje tutaj. --Plywak dysk. 20:10, 22 sie 2008 (CEST)

Dodam jeszcze, że przedwczoraj odbyła się nad tym hasłem dyskusja na IRCu i nawet ciężko było doszukać się klarownego źródła o ich orientacji. Była jedynie mowa o przyznaniu się do homoseksualizmu po nieludzkich torturach, no a całkiem nowe światło na sprawę rzucił art. z en.wiki. LeinaD dyskusja 20:23, 22 sie 2008 (CEST) Jak dla mnie ok. --Plywak dysk. 20:29, 22 sie 2008 (CEST)

habitual | edytuj kod

IMHO to słowo oznacza tutaj, że ta "rozpusta" rzekomo była recydywą bo np. habitual offender to recydywista. Jakoś to przeformułuję. Dawid dyskusja 20:36, 22 sie 2008 (CEST)

Ale żadne z nich nie ma wydźwięku prawniczego, a recydywa ma. Zapytam znajomej po anglistyce;) Dawid dyskusja 20:42, 22 sie 2008 (CEST)

Pier Paolo Pasolini | edytuj kod

Jedyne czepialstwo jakie przychodzi mi do głowy to to, że zdaniem niektórych ([38], obecnie dyskusja w archiwum) definiens od definiendum powinien być oddzielony przecinkiem a nie półpauzą (z tym się zgadzam i tak jest w PWN-owskich produkcjach) lecz w zasadach Wiki jest inaczej (z nimi się niezgadzam). Pozdrawiam. Delimata (dyskusja) 10:18, 23 sie 2008 (CEST)

Zrobiłem trochę drobnych poprawek. Zamieniłem biogram infobox na artysta infobix, gdzie jest miejsce na wpisanie naważniejszych dzieł, zrób to, jeśli uważasz, że można któreś wyróżnić. Pzdr, Dawid dyskusja 23:23, 23 sie 2008 (CEST) Poprawki stylu to mój żywioł;) Taki drobiazg: przyszło mi do głowy, że sformułowanie "ważniejsze nominacje i nagrody" może zostać odebrane jako POV. Może zamienić na "wybrane" lub jeszcze inaczej? Dawid dyskusja 17:09, 24 sie 2008 (CEST)

Quattrocento | edytuj kod

Cześć. Nie rozumiem twojej edycji dodającej ten artykuł do kategorii Malarze quattrocenta. Przecież już opis kategorii odwołuje się do tego artykułu. Jego egzystowanie w niej wprowadza, moim zdaniem, bałagan. Quattrocento nie jest malarzem tylko epoką. Paaliaq (dyskusja) 11:58, 24 sie 2008 (CEST)

Tytuły utworów muzycznych | edytuj kod

Filip em miał rację, tytułów utworów muzycznych i tytuły singli nie pochylamy. Inne tytuły tak. Mnie też się to nie podoba, ale tak jest "od zawsze". Było o tym parę razy w dyskusji wikiprojektu muzycznego. Pozdrawiam serdecznie, ABX - (O mnie dyskutuj) 13:47, 27 sie 2008 (CEST)

  • nie wiem czy bezprzedmiotowa, nie wiem kto to ustalił, sam o to dopytywałem bo jak i ty, intuicyjnie zaczynając edytowanie stosowałem pochylenie. Wiem natomiast po roku, że taka notacja jest stosowana w pewnie już dziesiątkach tysięcy opisów albumów, a tam gdzie nie jest, to jest systematycznie korygowane. Wikipedia:Artykuły o muzyce. ABX - (O mnie dyskutuj) 14:03, 27 sie 2008 (CEST)

Półpauza | edytuj kod

Dzień dobry! Niestety Twoje wiadomości na temat zastosowania półpauzy są niepełne. W przedziałach liczbowych można stosować półpauzę, jest nawet w typografii zalacana, a ponieważ bardziej mi się taki zapis podoba, to go stosuję. Zobacz proszę w poradni internetowej jest potwierdzenie, że nie popełniam błędu. Pozdrawiam serdecznie Łeba «+» 14:00, 28 sie 2008 (CEST)

To taki temat bumerang, jak: rok czy r., czy nic, wszystkie wersje poprawne i trudno nakazać jedną konkretną. Najważniejsze żeby w jednym haśle było konsekwentnie. W stosunku do wszystkich haseł nie wydaje mi się to realne. Łeba «+» 14:18, 28 sie 2008 (CEST)

re:poprawka | edytuj kod

Teraz bez zarzutu, ale zmieniłbym dobór obrazków w pasku. Aktualnie to wygląda jak pokaz slajdów z parady gejowskiej. IMHO nie muszą to być zdjęcia ludzi i w ogóle rzeczy na pierwszy rzut oka kojarzących się z LGBT. Umiałbyś zrobić tak, żeby po najechaniu kursorem myszki na dany obrazek ukazywał się jego opis? Wtedy można by "nieoczywiste" zdjęcia po prostu podpisać. Dawid dyskusja 14:58, 28 sie 2008 (CEST)

Ja jednak wole jak są te kolorki nawiązujące do flagi ;-) także zostane przy propozycji 2. Z fotostory bym raczej zrezygnował, nie stwarzajmy ludziom wrażenia, że LGBT to gay pride :) Pozdrawiam! --Plywak dysk. 19:44, 28 sie 2008 (CEST)

Re: czywiesz | edytuj kod

"śmiałość obyczajowa" filmu nie oznacza filmu obyczajowego, moim zdaniem ale nie o to chodzi. To co proponujesz to Wikipedia:OR, proponowałeś słowo "wulgarność", teraz proponujesz "obscenę", podczas gdy pytanie o śmiałość obyczajową dotyczy opinii krytyków a to właśnie krytyk w Twoim artykule o owej "śmiałości obyczajowej" wspomina. Jeżeli razi Cię ona, chociaż ja (już) po obejrzeniu filmu uważam to za bardzo trafne sformułowanie, mogę wykasować ją zostawiając samą brutalność, nie mniej jak powiadam, termin "śmiałość obyczajowa" sam wprowadziłeś i uźródłowiłeś w artykule. :-) ABX - (O mnie dyskutuj) 17:02, 28 sie 2008 (CEST)

ucięte, serdecznie :), ABX - (O mnie dyskutuj) 17:15, 28 sie 2008 (CEST) na wszelki wypadek dostroiłem obrazki ale generalnie u mnie na dwóch rozdzielczościach, 1440x960 i 1024x768, jest ok i bez zmiany obrazków, z tym zawsze jest problem, a wolę niepotrzebnie nie wrzucać więcej niż pięć bo i tak eksploatuję sprawdzaczy haseł ponad miarę i mam wyrzuty sumienia że oczekuję od nich tak dużo kolejnych sprawdzeń :-) ABX - (O mnie dyskutuj) 17:22, 28 sie 2008 (CEST) Tak przy okazji "Trylogia śmieci"? czy raczej "Trylogia śmierci" skoro nawiązuje do wcześniej nakręconej "Trylogii życia"? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:40, 28 sie 2008 (CEST)

Szablony (wpis Serdellla) | edytuj kod

W miarę możliwości pamietaj proszę o kategoryzacji szablonów, w razie wątpliwości wstawiaj [[Kategoria:Szablony|{{PAGENAME}}]]. Zwróc również uwagę na dodawanie opisów szablonów poprzez {{Dokumentacja}}. Uzupełnij dokumentację szablonów {{ObrKw}} i {{Pasek}}, a najlepiej rozważ ich zintegrowanie. Pozdr, serdelllSMS 20:49, 28 sie 2008 (CEST)

Dzieki za opis ;) serdelllSMS 11:28, 30 sie 2008 (CEST)

Cytaty w biogramach | edytuj kod

Cześć! Czytałeś zalecenia dotyczące pisania biogramów Wikipedia:Zalecenia edycji artykułów biograficznych? Cytat nie może stanowić połowy całego hasła, może zostaw kilka zdań i przypis z linkiem do źródła, to kto zechce sobie przeczyta. Pozdrawiam Łeba «+» 16:07, 29 sie 2008 (CEST)

Rozumiem, ale mimo wszystko. 1–2 cytaty jeśli są konieczne, wystarczyłoby. Takie są zalecenia. Łeba «+» 19:22, 29 sie 2008 (CEST) A może jeszcze trochę skrócisz ten najdłuższy :-) Wiesz, ja nie z tych, co biegają z nożyczkami i tną hasła na potęgę, ale znajdzie się ktoś, kto skasuje cały, bo jest naprawdę za długi, któtszy może by się ostał. Jak już zakończysz pracę nad hasłem, to je sprawdzę. Jeżeli masz zamiar rozbudowywać je, to pomyśl o przeniesieniu twórczości do osobnego hasła, żeby biogramu zbytnio nie przeładować. Pozdrawiam Cię serdecznie Łeba «+» 21:00, 29 sie 2008 (CEST)
  • Tak mimochodem zajrzałam sobie do jednego ze źródeł podanych przez Ciebie i dochodzę do wniosku, że trochę za mało postarałeś się o własną redakcję treści życiorysu. Owszem trochę pozmieniałeś, ale w dalszym ciągu jest jeszcze sporo zwrotów żywcem przeniesionych z oryginału: rodziny robotniczej o irlandzkich korzeniach (można napisać, że rodzina pochodziła z Irlandii), troje rodzeństwa zmarło przedwcześnie (rodzeństwo zmarło w dzieciństwie), przemocy ojca i gimnazjalnych łobuzów (tu można opisowo, że ojciec go bił, a koledzy z gimnazjum dokuczali) bardzo zżył się ze swoją rodziną (rodzina była jego oparciem), stały się dla niego ucieczką i azylem przed zewnętrzną rzeczywistością (mógł na niej polegać i miał poczucie bezpieczeństwa), odkrycie w młodości własnego homoseksualizmu zaowocowało w nim narastającym wewnętrznym konfliktem i niewypowiedzianym poczuciem winy (uświadomienie sobie własnego homoseksualizmu było dla młodego Daviesa dramatycznym przeżyciem, które potęgowało się i wywoływało poczucie winy), itd., itp. Wydaje mi się, że nie wystarczy poprzestawiać słowa w zdaniu, żeby nie było NPA. Trzeba solidnie popracować nad tekstem. Pozdrawiam Łeba «+» 21:57, 29 sie 2008 (CEST)

pasek z biografiami | edytuj kod

IMHO trochę za bardzo dominuje nad całym portalem. Ewentualnie można by go maksymalnie zwęzić i rozciągnąć tylko na wysokości środkowych szablonów, pozostawiając nagłówek i "do zrobienia" szerokie na cała stronę. A może właśnie zrobić go na wzór szablonu "do zrobienia", w poziomie?

Opcja alternatywna - może po prostu na jakiejś osobnej stronie należącej do portalu utworzyć spis biografii LGBT, może z jakimś sensowniejszym podziałem (np. politycy lgbt, sportowcy lgbt itp.), którego nie ma w kategorii. Na stronie portalu umieścilibyśmy tylko odnośnik to tej listy.

Trochę to mętne, ale to na razie burza mózgów;) Dawid dyskusja 15:00, 2 wrz 2008 (CEST)

Szablon:Main | edytuj kod

Myślę że dla zachowania jednolitości wyglądu z szablonami Szablon:Zobacz też i Szablon:Kategoria główna, należało by jednak usunąć te grubsze paski w szablonie i pozostawić tylko te lekko cieniowane. Druga ewentualność to zmiana wspomnianych przezemnie szablonów, jednak dla estetyki artykułów pierwszą wersję uważam za lepszą. Frees dyskusja 16:30 2 wrz 2008 (WEST)

  • Hm, myślę, że w chwili obecnej ten szablon wygląda znacznie mniej estetycznie niż przed ostatnimi zmianami. Czy jest szansa na przywrócenie poprzedniego wyglądu szablonu? Astat bg (dyskusja) 17:47, 2 wrz 2008 (CEST)
  • Rozumiem. Czytałem dyskusję i wiem o jaki problem chodzi. Doceniam to że ktoś się tym zajął i jedynym negatywnym aspektem wprowadzonych zmian były te właśnie czarne linie, które jednak szpecą ten szablon. Szkoda że nie ma prostej drogi naprawy tego szablonu. Może stwórzmy szablon tymczasowy i próbujmy go w brudnopisach. Potem szablon usuniemy albo i nie. Później zajmiemy się pochodnymi szablonami. Pozdrawiam. Frees dyskusja 13:12, 3 wrz 2008 (WEST)

Jasne, problem jest niebagatelny i dobrze się stało, że chciało Ci się nim zająć. Mnie chodzi tylko o to, żeby w miarę możliwości zachować główną zaletę szablonu, jaką jest to, że łatwo wyróżnia się z tekstu, a jednocześnie nie bije po oczach. Myślę, że to pierwsze osiągnięto dzięki symbolowi , to drugie zaś dzięki leciuteńkiemu cieniowaniu (jak napisał wyżej Frees). Mam nadzieję, że w nowej wersji uda się to zachować, jeśli nie - trudno.

Jeszcze jedno: problemem szablonu jest niemożność odsyłania do podrozdziałów bez zastosowania tego znaczka #, np. odsyłacz do podrozdziału "Ropa za żywność" w artykule Georgi Pyrwanow musi wyglądać następująco

 Osobny artykuł: Georgi Pyrwanow#"Ropa za żywność".

Tymczasem o wiele lepiej (bo bez tego znaczka #) wyglądałoby

 Osobny artykuł: "Ropa za żywność".

tzn. gdyby to "Georgi Pyrwanow#" dało się jakoś ukryć. Czy jest szansa na rozwiązanie za jednym zamachem i tego problemu? Pozdrawiam Astat bg (dyskusja) 14:28, 3 wrz 2008 (CEST)

Międzynarodowy Dzień walki z Homofobią | edytuj kod

Już jest taki art.: Międzynarodowy Dzień Przeciw Homofobii. Skąd wziąłeś taki tytuł? Może warto zrobić przekierowanie? Pozdrawiam, Dawid dyskusja 14:49, 3 wrz 2008 (CEST)

To prawda, trzeba by prześledzić spisy biografii LGBT na en.wiki. i pododawać... Z innej beczki - uważam, że gay-friendly zasługuje na "Dobry Artykuł". Co ty na to? Ogłoszę to jeszcze w Wikiprojekcie. Dawid dyskusja 14:50, 4 wrz 2008 (CEST) No ja wiem, że jak coś zawiera słowo "gej" w tytule, to będzie afera i dłuuuga dyskusja;) Ale art. jest bardzo dobry, przecież nawet gazeta.pl z niego korzystała, pamiętasz;) Z tym zdjęciem to świetny pomysł. Dawid dyskusja 15:00, 4 wrz 2008 (CEST)

gay-friendly | edytuj kod

No własnie ostatnio zauważyłem przy wylocie z Krakowa do Zakopanego dość sporą reklamę z tęczową flagą jednego z hotelów ale zastanaowiam się czy to aby dobry pomysł umieszczać zdjęcie tego banneru w wikipedii - może to zostać odebrane jako jego reklama. Nie mniej coś może uda mi się zrobić. Póki nie ma zdjęcia z lokalnego podwórka, pozwoliłem sobie umieścić jedno, które kiedys znalzłem na flicku. Pozdrawiam! --Plywak dysk. 20:35, 4 wrz 2008 (CEST)

Dodane :) --Plywak dysk. 19:33, 11 paź 2008 (CEST)

portal LGBT | edytuj kod

O teraz jest elegancko. Pozdrawiam, Mat86 ^^ 01:21, 6 wrz 2008 (CEST)

Zmieniłem kolor z szarości na szaroniebieski, IMHO mniej ponury. Jeśli wolisz szary, po prostu wycofaj moje edycje;) Pozdrawiam, Dawid dyskusja 18:23, 7 wrz 2008 (CEST)

Zbigniewu Ziobru | edytuj kod

Dziękuję za zwrócenie uwagi - ale to miało być takie dyskretne nawiązanie: [39]. Pozdrawiam, Kimodin (dyskusja) 18:39, 7 wrz 2008 (CEST)

Jacek Bończyk | edytuj kod

Tak podaje TVP - http://www.tvp.pl/prasa/programTVP1/p0907_1.txt Jacek downey 相撲 (NAPISZ) 09:41, 8 wrz 2008 (CEST)

Re: Czywiesz | edytuj kod

Ale tak było ustalone w dyskusji, chodziło o odróżnienie miłości matki do córki. Nie wdawałem się w tę dyskusję, ale argument wydaje się rozsądny. ABX - (O mnie dyskutuj) 10:52, 8 wrz 2008 (CEST)

Inne spojrzenie | edytuj kod

Czy możesz jeszcze raz, jako główny autor spojrzeć na ten artykuł? W historii edycji zobaczysz, że zarzucono mu naruszenie praw autorskich. Bezpośredniej zbieżności się nie dopatrzyłem, ale po dłuższym przyjrzeniu dochodzę do wniosku że tekst można rzeczywiście tak odbierać. Część już poprawiła Ludmiła, jeśli sam coś zobaczysz, proszę, popraw. ABX - (O mnie dyskutuj) 17:36, 8 wrz 2008 (CEST)

Oczywiście rozumiem, nie mniej wobec porównania:

Heteroseksualną Livię coś ciągnie w stronę Evy, która z kolei kocha się w Livii w tajemnicy

z

To jednak heteroseksualną Livię coś ciągnie w stronę Evy, która z kolei kocha się w Livii w tajemnicy.

trudno nie uznać że podobieństwo jednak jest wciąż znaczące. Jak wspomniałem, Ludmiła już poprawiła, nie mniej takich elementów może być więcej, przejrzyj może jeszcze raz pod tym kątem. ABX - (O mnie dyskutuj) 19:31, 8 wrz 2008 (CEST)

re:angielski | edytuj kod

Ja przetłumaczyłbym to tak: Młodzież w kadrze: Zemsta nastoletnich zboczeńców. "Frame" to m. in. klatka filmowa, kadr; myślę, że o to chodziło. Dawid dyskusja 18:46, 9 wrz 2008 (CEST)

Del Martin | edytuj kod

Heja, a teraz lepiej? Jakby co śmiało poprawiaj :) Pozdr. --Plywak dysk. 20:14, 10 wrz 2008 (CEST)

Wikicytaty | edytuj kod

Przerobiłem szablon {{Portal:LGBT/Aktualności}} tak, żeby pokazywał LGBT na innych projektach Wikimedia, jest Commons i Wikinews, ale brakuje podobnej kategorii na Wikicytatach. Widziałem, że coś tam już edytowałeś, może mógłbyś ją utworzyć? Można by włączyć do tej kategorii cytaty o homoseksualizmie, może dodać jakieś hasło osobno o LGBT? Co o tym sądzisz? Tak tylko "rzucam hasło". Pozdrawiam, Dawid dyskusja 23:26, 13 wrz 2008 (CEST)

Dzięki! Już wstawiam:) Dawid dyskusja 15:44, 17 wrz 2008 (CEST)

Pseudoboniowanie | edytuj kod

Myślę, że będzie lepiej jeśli zwrócisz się do specjalistów od historii sztuki, np. Ludwiga Schneidera, Cancre lub Thornana. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 15:25, 17 wrz 2008 (CEST)

Odp:Wojna edycyjna w Mark Bingham | edytuj kod

Odp:Wojna edycyjna w Mark Bingham

Grzegorzu, nie wstawiłem żadnemu wikipedyście żadnego szablonu :-) Nie wiem, o jakim czerwonym szablonie mówisz. Czy uważasz, ze konstrukcja artykułu: Informację o jego seksualności ujawnili jego bliscy. Matka potwierdza, że syn dokonał coming outu już w 1991 roku,... jest porwana i spójna logicznie? To w końcu sam dokonał coming outu, czy zrobili to jego bliscy? :-) Pozdrawiam Cię serdecznie, Grzegorz Petka [Dyskusja] 13:02, 18 wrz 2008 (CEST)

CU potwierdził, ze to → [40] i to → [41] jest najpewniej jedna i ta sama osoba i jeden i tan sam komputer. Popatrz na daty, popatrz na hasła, popatrz na to, co tam robił i jak opisywał zmiany. Uważasz, że był to niedoświadczony user nacechowany dobrą wolą? :-) Grzegorz Petka [Dyskusja] 13:15, 18 wrz 2008 (CEST)

Pałac Tyszkiewiczów | edytuj kod

Hej, widzę, że wprowadziłeś sporo pożytecznych zmian w tym haśle. Może zechciałbyś znów zaglądać do nas częściej i poprawiać hasła zanim pojawią się na głównej? Niby robota ta sama, ale zawsze to jedna osoba weryfikująca więcej i możliwość wyłapania błędów/braków przed wyeksponowaniem hasła na SG. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:21, 18 wrz 2008 (CEST)

Myślę, że trochę niesprawiedliwie mówisz o "dostaniu po łapkach", ale rozumiem chęć odpoczynku od rubryki. Liczę, że jednak Ci przejdzie, pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:49, 19 wrz 2008 (CEST)

Gwiazda obrotowa | edytuj kod

Przepraszam za dekompozycję Twojej strony osobistej :). Bacus15 15:26, 19 wrz 2008 (CEST)

re:Zabezpieczenia | edytuj kod

Właśnie zastawialiśmy się z G. Petką, czy to jest dobry pomysł, bo takie okopywanie się może eskalować agresję i przenieść wandalizmy na przestrzeń główną. Sam nie wiem, jak byłoby lepiej. Na razie dopisałem portal do listy ClueBota, będzie revertować wandalizmy błyskawicznie. Dawid dyskusja 15:51, 19 wrz 2008 (CEST)

Jak uważasz, moja powyższa wypowiedź oznaczała "ja nie wiem, rób co chcesz";) Ludziki są super, ale kłócą się z paskiem grafik i grafiką Wikipedia-LGBT. Możemy pomyśleć nad jakimś przekomponowaniem tego wszystkiego, żeby znalazło się miejsce i dla ludzików:) Dawid dyskusja 16:09, 19 wrz 2008 (CEST)

Linkspam | edytuj kod

User masowo dodał do wielu haseł link do różnych swoich galerii i na tym się jego twórczość w Wikipedii skończyła. Polimerek (dyskusja) 14:10, 22 wrz 2008 (CEST)

Patrz: Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych:

Masowe wpisywanie odnośników | edytuj kod

  1. Masowe umieszczanie odnośników do jednego serwisu w wielu artykułach w Wikipedii nie jest wskazane i może zostać potraktowane jako reklama danej witryny niezależnie od encyklopedyczności poszczególnych stron serwisu.
  2. Nie należy wpisywać kilku odnośników prowadzących do podstron tego samego serwisu (na przykład strona oficjalna zespołu muzycznego i jej fanklub znajdujący się na podstronie strony oficjalnej).
  3. Jeśli uważasz, że szczególnie wysokiej jakości witryna powinna zostać dodana jako odnośnik do wielu artykułów, zgłoś taką propozycję w Kawiarence Wikipedii (lub utwórz osobną podstronę dyskusji) i uzyskaj konsensus w dyskusji na jej temat. Propozycja powinna zawierać adres witryny, wyjaśnienie do jakich haseł ma być wstawiony do niej link, oraz uzasadnienie.
  4. Edycje polegające na masowym dodawaniu linków zewnętrznych, które nie zostały przedyskutowane w kawiarence (lub odpowiedniej podstronie) będą automatycznie rewertowane.

Masowe to znaczy właśnie kilka, jak user nic więcej w Wikipedii nie robi. Jego celem nie jest poszerzanie zawartości artykułów w Wikipedii, tylko autoreklama własnych galerii zdjęciowych. Gość wstawił dzisiaj od godziny 12:50 do 13:27 6 linków zew. do swoich galeryjek i na tym się jego działalność skończyła. Specjalna:Wkład/83.18.255.22. Teraz wstawił ich 6 - jak się go nie zrewertuje to wróci i wstawi kolejnych 20. Te zasady zostały stworzone, żeby zapobiegać takim wstawiaczom linków do własnych zasobów. Poza tym zdjęcia można przecież wrzucać na Commons. Takich wstawiaczy galerii jest na pęczki - zwłaszcza jest to plaga znana z haseł o dużych miastach. Polimerek (dyskusja) 14:31, 22 wrz 2008 (CEST)

Ale właściwie to po co? Te linki nie zawierają w sumie niczego wartościowego w sensie encyklopedycznym. Jest tam trochę zdjęć średniej jakości bez żadnych opisów co przedstawiają. Jeszcze raz - jeśli jedna osoba z tego serwisu zorientuje się, że można sobie masowo dodawać linki zewnętrzne do galerii tego serwisu, to jest duża szansa, że opisze to na forum tego serwisu i będzie mieli zalew takich linków. Przed ich przywróceniem - zgodnie z zasadą, którą Ci przytoczyłem omów najpierw sprawę w kawiarence i jeśli wstawianie tych linków zostanie zaakceptowane, to będziesz je mógł przywrócić. Proszę nie łam przyjętych zasad Wikipedii. Polimerek (dyskusja) 22:02, 22 wrz 2008 (CEST)

O ile dobrze sobie przypominam, to jedyny raz kiedy postulowałem uzyskanie prawa do wstawiania wielu linków do jednego serwisu była kwestia linków do kategorii DMOZ. Wtedy to jednak było dość szczegółowo dyskutowane i był też układ z DMOZ, że oni nie będą wywalać ze swoich katalogów linków do odpowiednich haseł w Wikipedii. Oprócz tego nie wstawiałem nigdy choćby dwóch linków do jednego serwisu w wielu hasłach na raz. Tu i ówdzie zdarza mi się przy pisaniu czy poprawianiu haseł dać np: link do oficjalnej strony jakiegoś artysty czy do oficjalnej strony miasta w odpowiednim miejscu w infoboxie. Wstawiam też linki w sekcji "źródła", jeśli artykuł jest głównie oparty na tym źródle i był oskarżony o Wikipedia:NPA, a potem otrzymaliśmy zgodę. A no i wreszcie jak piszę hasło, które jest oparte na różnych źródłach internetowych to oczywiście staram się je uźródławiać podając w przypisach linki do tych źródeł. Jest to jednak w pełni zgodne z zasadą Wikipedia:WER. Polimerek (dyskusja) 11:40, 24 wrz 2008 (CEST)

Re:Takie tam... | edytuj kod

Nie musisz dziękować:). Zawsze twierdziłem, że zasługi poszczególnych wikipedystów trzeba nagradzać :). Pozdrawiam, Bacus15 15:59, 22 wrz 2008 (CEST)

Miłe martwe dziewczyny | edytuj kod

Czy nie będę Ci przeszkadzał, gdy zajmę się poprawą literówek etc. w tym artykule? Pozdrawiam, Bacus15 16:14, 23 wrz 2008 (CEST)

Poprawiłem :). Pozdrawiam, Bacus15 17:06 23 wrz 2008 (CEST)

Zaraz zobaczę, co jeszcze zostało do poprawienia. Pozdrawiam, Bacus15 17:11, 23 wrz 2008 (CEST)

Chyba już wszystko jest w porządku :). Pozdrawiam, Bacus15 17:15, 23 wrz 2008 (CEST)

Odpowiedź | edytuj kod

Witaj. 18 września napisałeś mi pismo tej treści:
"Witam. Czy mógłbyś usunąć ze swojej strony fragment udający usermessage? Ten "dowcip" nie jest nowością na Wiki i niepotrzebnie podnosi ciśnienie." Odpowiadam zatem: mógłbym usunąć - wszak to nic trudnego. Ale nie chcę. Nie po to umieściłem tego rodzaju zmyłkę, by ją usuwać. Zresztą, po co ktoś na mę stronę wchodzi? Wszak mógłbym tam zamieścić dowolną bzdurę, np. że jestem doktorem habilitowanym historii na UMSC czy profesorem filologii słowiańskiej UJ, albo specem od fizyki jądrowej i nikt nie mógłby tego zweryfikować, zatem po kiego ludzie sprawdzają, kto zacz ten czy ów wikipedysta? Wszak można na niej napisać, co tylko komuś do głowy przyjdzie, a i tak nikt tego nie może zweryfikować.
Tak a'propos, jesteś chyba czwartą osobą (choć mogę się mylić), która wspomina o mej stronie (tzn. - sugeruje zmianę czy coś w tym stylu) - co dowodzi, że strona ta (udająca usermessage) spełniła swą rolę, wszak inaczej byś nie trudził się pisaniem. Pozdrawiam.
Dartys 23 września 2008 r., 17.54.

Re:Darnków | edytuj kod

Zajmę się tym, obiecuję :). Pozdrawiam, Bacus15 15:36, 24 wrz 2008 (CEST)

Dziękuję za pomoc w edycji artykułu Demo Tulku. Pozdrawiam, Bacus15 16:30, 24 wrz 2008 (CEST)

Virdżina | edytuj kod

Mam poważne wątpliwości, co do umieszczania tego filmu w kategorii LGBT. Film dotyczy zjawiska zwanego w kulturze Słowian południowych tobelija, które raczej nie mieści się w pojęciu transseksualizmu. Tobelija oznacza przyjęcie praw przysługujących mężczyźnie (prawo noszenia broni, stroju) i obowiązków (obowiązek zemsty), poza tym tobelija jest traktowana jako kobieta. Badacze kultury bałkańskiej z reguły dość wyraźnie podkreślają odmienne znaczenie tego fenomenu. Pozdrawiam,--Tarabosh (dyskusja) 12:33, 29 wrz 2008 (CEST)

Dzięki za odpowiedź. Jeśli to ma zainteresować szerszym tematem to może masz rację. Miałem podobny problem przy filmie Ryna. Wydaje mi się, że bliższa niż LGBT, choć też nie do końca tożsama jest kategoria Emancypacja kobiet. Problem polega na tym, że to, co mieści się w pojęciu LGBT dotyczy raczej innego kręgu kulturowego niż tobelija. To takie troszkę imperialne myślenie, kiedy własne kategorie wcinamy do innych kultur. Myślałem o napisaniu hasła tobelija, ale jeszcze nie mam pomysłu jak to zrobić, nawet trudno znaleźć polskie słowo bliskoznaczne. Pzdr --Tarabosh (dyskusja) 20:40, 29 wrz 2008 (CEST)

101 Reykjavik | edytuj kod

Hej. Trochę zubożyłam to hasło ;-)

  1. Odchudziłam obsadę, bo była bardzo długa, czerwonolinkowa, bez szans na zaniebezpieczenie. Nie wydaje mi się, aby w haśle encyklopedycznym były potrzebne te wszystkie nazwiska, zawsze pozostaje link do Filmwebu, gdzie można sprawdzić pełną obsadę.
  2. Usunęłam cytaty z recenzji. Były zbyt długie (ryzyko posądzenia o NPA), w filmie Katyń, który był dużo bardziej kontrowersyjny i kwestia opinii krytyków stała się wręcz encyklopedycznym faktem są tylko linki do tychże recenzji. Tu postąpiłam podobnie. Gdybyś jednak chciał powrócić do poprzedniej formy (cytat + przypis), to musiałbyś wybrać naprawdę po jednym najważniejszym zdaniu, a nie wiem, czy w tym przypadku jest sens.
  3. Wywaliłam sekcję źródła. Linki te są w infoboksie, a przypisy z kolei też mówią same za siebie, więc nie potrzeby dodatkowego zaznaczania, że korzystałeś z tych serwisów.

Mam nadzieję, że moje zmiany są do zaakceptowania przez Ciebie. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:03, 29 wrz 2008 (CEST)

Obawiam się że pomyliłeś intencję zmiany którą zrobiłem z uwagą która wpisana została przez Ludmiłę, one się ze sobą nie kłócą :-) Moje przeniesienie dotyczyło błędnie umieszczonego przypisu ze znacznikiem <ref> - nie dotyczył on bowiem pola w infoboksie a całego artykułu, stąd jego przeniesienie. Przeniesienie to miało miejsce również dlatego że linkowałeś do całych serwisów co sugerowało że źródłem było wiele stron z tych serwisów. Jeżeli była to jedna strona to źródła można opisać szablonem {{cytuj stronę}}, jeżeli zaś strona na filmweb/imdb jest dodawana informacyjnie a nie jako źródło to wstawia się ją do infoboksu, ale nie tak jak ty to miałeś przypisem, a odpowiednim polem szablonu, zajrzyj do dokumentacji szablonu: {{film infobox}}. Pozdrawiam serdecznie, ABX - (O mnie dyskutuj) 15:05, 30 wrz 2008 (CEST) Widzę, że ABX już wyjaśnił częściowo to, co ja miałam Ci wyjaśnić. Obie zresztą edycje, i jego i moja, miały na celu usunięcie dość nieprecyzyjnego odwołania do tych serwisów. W obecnym haśle istnieją precyzyjne przypisy do innych źródeł, uznałam, że linki do filmwebu i IMD są w infoboksie i nie ma potrzeby ich dublować, szczególnie w takiej formie, jeśli jednak uważasz, że filmweb i IMD były dość poważnym źródłem, to faktycznie należałoby je ponownie umieścić w sekcji źródła, jednak za pomocą {{cytuj stronę}} z odniesieniem do konkretnej podstrony. Jeśli chodzi o cytaty z recenzji, to należy pamiętać, że nie możemy zamieszczać zbyt długich fragmentów, ani tu, ani na wikicytatach, bo jest to łamanie praw autorskich. Tak więc możesz linkować do wikicytatów, z krótkimi cytatami i do stron, które zawierają całą recenzję, ale niestety nie mamy wpływu na to, że te drugie za kilka lat znikną. Co do pełnej obsady to nie myliłabym rzetelności z encyklopedycznością. Wiem, że mamy tu więcej miejsca niż w papierowych encyklopediach, ale nie wiem, czy to wystarczający powód, by wrzucać wszystkie nazwiska. Może warto by popytać ludzi z wikiprojektu film, bo nie przypominam sobie w zaleceniach punktu na ten temat. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:45, 30 wrz 2008 (CEST)

Re:CytatD | edytuj kod

Faktycznie, dziwne, poeksperymentuję, cikawe rzeczy się dzieją kiedy przekłada się <br /> z miejsca na miejsce, hmm. ABX - (O mnie dyskutuj) 15:14, 6 paź 2008 (CEST)

dot. Most na Młynówce | edytuj kod

Witam. Dzięki za słuszną uwagę, masz rację co do zmiann tytułu hasła Most na Młynówce na Most gotycki w Kłodzku. Opisując ten most wybrałem nazwę niejednoznaczną, gdyż rzek i kanałów o nazwie Młynówka jest wiele, a kłodzka Młynówka ma 6 mostów i w tym wypadku nie wiadomo o jaki most chodzi. A jeżeli chodzi o kłodzką Młynówkę to jest chyba kanałem a nie rzeką. 'Timaska Napisz)]] 21:30, 12 paź 2008 (CEST)

Czy wiesz, że... | edytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:52, 14 paź 2008 (CEST)

Z filmem pod tym samym tytułem? | edytuj kod

Chyba jednak nie :-) Spróbuj to jakoś przeredagować albo po prostu wstawmy tytuł w pełnym brzmieniu. Pozdr. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:36, 17 paź 2008 (CEST)

Ech, wszystko przez te polskie swobodne tłumaczenia tytułów :-) Pomyślę jeszcze. Na razie jednak przychylałabym się do wersji:
... jak przyrządza się kurczaka tikka masala i co ma on wspólnego z filmem Przepis na miłość?
Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:49, 17 paź 2008 (CEST)

Mam pod ręką, ale chwilowo żaden się nie odzywa. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:34, 17 paź 2008 (CEST)

Jest Maire, jeśli to aktualne. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:24, 17 paź 2008 (CEST)

Tilda Swinton | edytuj kod

Robilem porzadek w tej filmografii, projekty ktore nie powstaly, itp: Patrz na imdb, usunolem rowniez te projekty ktore nigdy by nie powstaly na wiki, gdyz sa to jakies nieistotne dokumenty i etiudy. ron _whisky 14:00, 23 pax 2008 (CEST)

Re: Przepis na miłość | edytuj kod

Witaj. No ale przecież lista wciąż jest w dwóch kolumnach, a ten system formatowania zapewnia zawsze podział na równe kolumny w przypadku zmiany w tej podsekcji. Pozdrawiam, pjahr @ 14:39, 26 paź 2008 (CET)

No tak... IE... i nie mam więcej pytań... pjahr @ 14:49, 26 paź 2008 (CET)

Kategoria:Pisarze literatury gejowskiej | edytuj kod

Dzieki za zainteresowanie i cenne wskazowki. (1) Tez uwazam, ze uwzglednienie literatura gejowska i lesbijska jest ogolnie dobre. Ale nie wiem czy tego jeszcze nie zmienie lub raczej przesune na inne miejsce, bo dopiero wczoraj stworzylem ta kategorie i bede w najblizszych tygodniach nad nia pracowal. (2) Wzoruje sie na stronach i kategoriach niemieckich z tematu "homoseksualizm". (3) Pracuje jeszcze nad szczegolowa koncepcja kategorii, czyli nad tym, jacy pisarze powinni, a jacy jednak nie powinni zostac zawarci, chociaz n.p. tez napisali jedna powiesc lub opowiadanie gejowskie. Jarosław Iwaszkiewicz jest tu dobrym przykladem pisarza, w ktorego dzielach jest duzo watkow homosexualnych, ale te watki nigdy nie sa glownym tematem tych dziel. Dlatego bardzo sie wacham, zeby go uwzglednic. (4) Zalezy mi na tym, zeby nie mylic "utworow gejowskich" z "homoseksualnymi pisarzami". Dlatego zamierzam stworzyc tez oddzielne kategorie "powiesci gejowskie" i "pisarze homoseksualni" (5) Problemtycznie widze tez sprawe uwzgledniania w liscie stron kategorii Pisarze literatury gejowskiej stron, ktore nie dotycza pojedynczych pisarzy, jak wlasnie literatura gejowska i lesbijska. Samo umiejscowienie z gwiazdka jest mi za malo odrozniajace ta strone od stron pisarzy. Wolalbym, zeby takie strony albo wogole nie byly uwzgledniane w tej kategorii, albo pojawialy sie w oddzielnej rubryce, n.p. "zobacz tez". Ta strona powinna byc raczej czescia kategorii "litertura gejowska", ktorej czescia moglaby byc kategoria Pisarze literatury gejowskiej. Dokladnie musze sie jeszcze nad tym zastanowic. Ogolnym wzorem "mojej" kategorii jest niemieckojezyczna kategoria "Homosexualität in der Literatur". Daj mi jeszcze czasu, by stworzyc dodatkowe kategorie, o ktorych wspomnialem i polaczyc je logicznie ze soba. Stichwort "work in progress". Bartlomiej Chechlowski

(1) Dla mnie istnieje bardzo duża różnica miedzy pisarzem homoseksualnym, pisarzem literatury gejowskiej i utworem (powieścią) gejowską. Przyklad: Thomas Mann, ktory byl homoseksualny, ale napisał tylko jedną powieść gejowską „Tod in Venedig”, lub Marian Pankowski, który napisał gejowską powieść „Rudolf”, ale nie jest homosexualnym meżczyzną, o ile wiem. W amerykanskiej literaturze spotyka się kobiety heteroseksualne jak Patricia Nell Warren „Langstreckenläufer”, która napisała już nie jedną powieść gejowską. Czyli te rozróżnianie ma jak najbardziej sęs: Mann jest hoseksualnym pisarzem, a Pankowski i Nell Warren są heterosexualnymi pisarzami. Nell Warren jest pisarką literatury gejowskiej, a Mann i Pankowski są pisarzami literatury heterosexualnej. Powieści „Tod in Venedig”, „Langstreckenläufer” i „Rudolf” są powieściami gejowskimi.(2) Moim zadaniem jest możliwie zdyferancjować tematykę literatury z wątkami homoseksualnymi, co pomoże zainteresowanym czytelnikom znaleźć dla siebie dobrą książkę, której wszystkie kryteria (orientacja seksualna pisarza, jego całościowe zaangażowanie w tematy homoseksualne, natężenie poszczególnych utworów tematyką homoseksualną, itd.) stworzą mieszankę odpowiadającą danemu zapotrzebowaniu czytelnika na literaturę. (3) Moje doświadcznie z niemiecką, angielską i amerykańską lteraturą w języku niemieckim może w ten sposód dopomóc innym czytelnikom w ich odkryciach literackich, a mi pisanie na wikipedii sprawia dużą frajdę. (4) To prawda obawiam się bardzo, że w przyszłości pojawią się jakieś obstrzały homofobiczne lub walka edycyjna. (Polska to nie Niemcy). Powoli się na to przygotowuję opisując możliwie dokładnie motywację każdej kategorii i raczej uwzględniam zasadę przesadnej ostrożności niż przesadnej odwagi. Mogę sobie wyobrazić, że wielu Polaków byłoby zbulwersowanych, jeżeli Iwaszkiewicz znajazłby się wśród pisarzy gejowskich. (5) Dzięki za zaoferowanie pomocy, dlatego że dopiero od dwuch tygodni jestem piszącym wikipedystą i ciągle się uczę. Dobrze by było, gdybyś od czasu do czasu spoglądał na moje kategorie i dla znac, jezli cos moznaby zrobic lepiej. Dzięki - Pozdrawiam Bartlomiej Chechlowski (NAPISZ)

Kurczak tikka masala | edytuj kod

Mnie się zdaje, że w polskiej wersji wystarczy polskie tłumaczenie - chyba, że chodzi o jakiś ważny tekst (np. słowa znanego wiersza, cytat z Biblii, zabytek językowy itp.), a w tym wypadku tak naprawdę liczy się tylko treść, przekaz, a nie jak to było w oryginale. -- kocio 21:48, 26 paź 2008 (CET)

Szablon:Dzielnice gejowskie | edytuj kod

serdelll (dyskusja | edycje) 23:14, 26 paź 2008 (CET)

Oscar Wilde | edytuj kod

Grzesiu miły, trzeba tu zrobić porządek z kategoriami. Raz, chyba jednak był biseksualistą, więc "homoseksualni pisarze" odpada, dwa, polemizowałabym, czy wątki gejowskie były w jego twórczości aż tak dominujące, by można go było określić jako "pisarza literatury gejowskiej" (już nie mówiąc o tym, że to pojęcie trudno odnosić do literatury tamtego okresu). Widzę, że w trakcie pisania tego jedna z tych kategorii powędrowała do poczekalni - bardzo bym Cię prosiła o odpowiednio krytyczne podejście ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 00:22, 27 paź 2008 (CET)

kategorie o literaturze gejowskiej | edytuj kod

Grzegorz, widze, ze burza powoli wybucha. Wikipedysta:Adamt o zainteresowaniach jednoznacznie religijnych (jakby mogo byc inaczej) wyslal kategorie "Pisarze literatury gejowskiej" do poczekalni. A Wikipedysta:Gytha pisze do ciebie, ze ma problemy z kategoria "Homoseksualni pisarze". Nie chce sie wdawac w dyskusje z kobietami, ktore uwazaja, ze jezeli pisarz byl zonaty, to nie byl homo- lecz biseksualny, bo te osoby nie rozumieja ani homoseksualnosci, ani tamtych czasow. Iwaszkiewicz tez byl zonaty, ale sypial z polowa przedwojennej Warszawy. Ale to drobiazg. Koniec koncow osoby biseksualne to osoby ktore sa jednoczesnie homo- i heteroseksualne. Ale to tez drobiazg. - I tak staralem sie wybrac tylko pisarzy gdzie ta kwestia jest jedoznaczna. Choc tez jestem zdania, ze Wilde nie byl pisarzem literatury gejowskiej, ale to ty go dodales! - Niech osoby, ktore nie zgadzaja sie z linkami je po prostu zdejma (usune "twojego" Wilde´a), ale nie pozwol, zeby odrazu cale kategorie z powodu roznicy zdan lub klerykalnego konserwatyzmu byly wyrzucane do kosza. Wikipedysta:Bartlomiej Chechlowski

  • Hej Mnie Grzegorz znasz więc upomnij kolegę o te uwagi Bardzo daleko mi do "klerykalnego konserwatyzmu" więc takie uwagi są powiedziałbym zbędne i nieprzemyślane. Masz rozsądek i wiesz że lepiej nie szaleć z takimi radykalnym zmianami i kategoriami Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 01:28, 27 paź 2008 (CET)
  • To nie sa zadne zbyt radykalne zmiany, lecz starania, zeby stworzyc siec kategoryzaji dla literatury z tematyka homoseksualna. Nad kategoria "powiesci gejowskie" dopiero pracowalem i rozbudowywalem ja, a juz zosatla skasowana. Czy na prawde nie ma na tym swiecie powiesci gejowskich? Ten Adamt sie samemu rozszalal z kasowaniem i z pszesadna krytyka rzeczy, ktore dopiero sie rozwijaja. Spojz tez na moj komentarz na stronie poczekalni. Wikipedysta:Bartlomiej Chechlowski 27.10.2008

Dzieki Grzegorz za to, ze mnie na poczatku podbudowales i tez od razu ostrzegales. Twoje Prophezeiung sie sprawdzilo w 100%. Widac, ze sie dobrze znasz w temtyce obstrzalu tematow, do ktorych kultura danej spolecznosci jezykowej jeszcze nie dojzala. Mam wrazenie, jakbym stworzyl te kategorie w arabskojezycznej wikipedii. Chyba juz za dlugo zyje poza granicami Polski i niezdaje sobie sprawy, jak bardzo problematyczny jest w Polsce temat homoseksualizmu. Ale teraz poczulem na wlasnej skurze, jak czuja sie geje atakowani przez ekipe Kaczynskich, inkwizytorow z Radia Maria i armie moherowych aktywistek. Na razie argumentuje i przemawiam do ludzkiego rozsadku i mozliwosci intelektualnych krytykantow, choc one zdaja sie byc dosyc ograniczone. Na razie nie robie zadnych wojn edycyjnych. Nie wiem ile jeszcze wytrzymam, bo nie mam nieskonczonych sil i kiedys tez juz mi bedzie tylko obojetnie, a szkoda. Potzrzebaby lobby, z urzytkownikow, ktorzy widza sprawe pozytywnie i tez zajmuja glos. Dzis tez napisalem nastepna opinie z dalszymi argumentami i nawet propozycjami zmian jako kompromis z krytykujacymi. Ale na dzisiaj juz mi starczy. Dobrze by bylo gdybys, przeanalizowal wszystkie opinie, argumenty i propozycje zmian i tez zabral glos. Mam tylko nadzieje, ze mnie ta kampania wogole nie zniecheci do polskiej wikipedii i przeniose sie na stale do niemieckiej. Bo byloby szkoda dla tematow literatury "gejowskiej", ktorymi prawie nikt sie nie zajmuje eksplikacyjnie w polskiej wikipedii. Pozdrawiam Bartlomiej Chechlowski (dyskusja) 18:33, 27 paź 2008 (CET)

No niestety, Grzegorzu, widzę komentarz powyżej. I w zasadzie powinnam dać blokadę za ataki osobiste. Wyjaśnij może Koledze, że tego typu stwierdzenia ("poczulem na wlasnej skurze, jak czuja sie geje atakowani przez ekipe Kaczynskich, inkwizytorow z Radia Maria i armie moherowych aktywistek", "przemawiam do ludzkiego rozsadku i mozliwosci intelektualnych krytykantow, choc one zdaja sie byc dosyc ograniczone") nie są w Wikipedii (żadnej) tolerowane. Reszta w poczekalni - w skrócie: ja najbardziej tak dla literackiej, nie dla biograficznej. Gytha (dyskusja) 19:26, 27 paź 2008 (CET)
  • literatura LGBT - Widze, ze (---1---) z toba na prawde mozna bardzo konstruktywnie rozmawiac o wikipedii. Po pierwsze, dlatego, ze respektujesz wklad pracy innych osob niezaleznie ile jest w tej pracy bledow lub niedociagniec. Po drugie widac, ze znasz sie na funkcjonowaniu wikipedii od podszewki i masz lata doswiadczenia. Przez to nie podejmujesz pochopnych depyzji, masz nastawienie doradcze, a nie karne i wiesz, ze nie wszystko da sie wytlumaczyc regulami, i ze te reguly tez nie musza byc zawsze sluszne. (---2---) Jezeli chodzi o Julien Green, to samemu mi sie juz rzucilo w oczy, ze na jego stronie, nie ma zadnych informacji o homoseksualizmie, ani o tym, ze istnieja ksiazki, w ktorych temat jego homoseksualizmu jest tematem glownym. Juz rozmawialem o tym z Dyskusja wikipedysty:Qblik???Qblik, ktory tez mi zwrocil ogolnie uwage na tem temat. I ja to bardzo dobrze rozumiem. Daltego tez nie mam problemu, zeby takie kategoryzacjie zosatly zlikwidowane dopuki nie bedzie odpowiednich opisow i zrodel na danych stronach. Powoli tez sie ucze wikipedii. (---3---) Jeszcze troche ogolne o temacie LGBT w polskiej wikipedii. Ubolewam bardzo, ze ludzie krytykujacy kategoryzacje LGBT nie widza, ze przestrzeganie reguly nie kategoryzowania wedlug kryterium orientacji seksualnej, to nie jakis szlachetny lub etyczny postep, ale podswiadome stlumienie tematu odmiennosci seksualnej. W ten sposob temat, ze wogole istnieje cos takiego jak roznice orientacji seksualnej, jest usuniety ze swiadomosci. Dlatego ze zapobieganie dyskryminacji to jedna rzecz a respektowanie odmiennosci to inna rzecz. I w polskiej wikipedii pod przykrywka zapobiegania dyskryminacji ukrywa sie brak rezpektu dla odmiennosci seksualnej. Czyli ma miejsce ukryta dyskryminacja odmiennosci, ktora odzwierciedla poczucie zagrozenia osob heteroseksualnych w kontakcie z osobami LGBT. Co ciekawe LGBT jako kryterium kategoryzacji jednak juz jest akceptowane, choc ono tez jest zbudowane na odmiennosci seksualnej, ale najwidoczniej to B i charakter mieszanki tej kategorii niweluje poczucie zagrozenia i daje jej szanse przetrwania. Ogolnie mowiac, to widac, ze w tym temacie nie chodzi o kryteria, dlatego, ze one raz dzialaja raz nie, i nie chodzi o zapobieganie dyskryminacji lecz o ukryty brak respektu i dyskryminacje, i chodzi tez o brak wiedzy o temacie odmiennosci seksualnej akurat tych osob, ktore sie na ten temat wypowiadaja. Szkoda, ze wszystkie te osoby, ktore sa aprobujacego zdania nie zabieraja glosu. Najwidoczniej boja sie i juz dawno i bardzo skutecznie wbito im do glowy, zeby nie zabierali glosow aprobujacych w temacie homoseksualizmu. Uwazam nadal, ze kategoria „homoseksualni pisarze” powinna powstac. Qblik np. potwierdzil, ze bycie homoseksualnym pisarzem odzwierciedla sie w zyciorysie i w tworczosci tej osoby, a przeciez to bardzo istotne informacjie o tych pisarzych. Ale Stoigniew napisal, ze taka kategoria to tak jakby sie kategoryzowalo „Pisarze lubiacy na pieska”. Taka argumentacjia to cios po niezej pasa. W ten sposob wypowiadaja sie osoby, ktore nie maja pojecia o skutkach charakterologicznych, biograficznych, soziologicznych i intelektualnych odmiennosci seksualnej danych osob. Fakt odmiennosci sprowadzany jest tez do bardzo marginalnych informacji typu „pieje herbate” lub „je mandarynki” lub zostaje kompletnie zseksualizowany i pozbawiony kontekstu kulturowego. A to przeciez nie sa zadne argumenty, to czysta kpina i kompletny brak respektu dla tematu, w tym sesie jak rezpekt wobec drugiej istoty jest rozumiany w kulturze krajow anglosaskich, niemieckojezycznych i skandynawskich, czyli bardzo szeroko i wlasnie z jednej strony barzo etycznie i zdrugiej strony w bardzo oswiecony sposob. W Polsce pod przykrywka etyki i moralnosci ma miejsce brak etyki i pogarda dla odmiennosci. (---4---) Na razie jeszcze trawie ta cala dyskusje o literaturze z watkami homoseksualnymi i jeszcze nie wiem jaki wplyw ona wywrze na moja motywacje do dalszej pracy. Z jednej strony jestem nieco zrezygnowany, z drugiej strony mam ochote na dalasza walke o ruwnouprawnienie i kampanie przeciwko gluposie i ociemnieniu. (---5---) Mam tez kilka pomyslow na nowe strony, ktorymi moglbym rozbudowac temat homoseksualizmu w literaturze. Co sadzisz o takich stronach jak „literatura z glownymi watkami homoseksualnymi” i „literatura z pobocznymi watkami homoseksualnymi”, lub oba tematy jako jedna strona. I w tych tematych dodatkowy podzial na homoseksualizm kobiet i homoseksualizm mezczyzn i dalej podzial na gatunki literackie jak powiesci, nowele, opowiadania, wiersze. (Dlatego, ze koncepcja „powiesci gejowskie” jest zbyt wazka). Jestem tez za stworzeniem strony „publicysci tematyzujacy homoseksualizm”, z podzialem „polscy publicysci” i „publicysci zagraniczni”. Dalszych podzialow musialby dokonac ktos, kto zna sie na gatunkach dziennikarskich. Nie podoba mi sie np. tytul strony „literatura gejowska i lesbijska”. Tytul ten integruje z jednej strony, i z drugiej strony jego brzmienie zaprzecza sensowi takiego zintegrowania. Najlepiej bym ta nazwe zamienil na „literatura o tematyce homoseksualnej” (naprzyklad jako podstrona nowej strony "literatura LGBT"), na tej stronie okreslil ogolne elementy literackie i kulturowe tej literatury, ale nie mnie jednak dalsze wywody zozszczepil na „literatura z watkami meskiego homioseksualizmu” i „literatura z watkami zenskiego homoseksualizmu”, (tak samo jak "literatura z watkami biseksualizmu" i "literatura z watkami transgender" - i wowczas wogole zrezygnowac ze strony "literatura o tematyce homoseksualnej"). Faktem jest, ze meski i zenski homoseksualizm maja wlasnie w swerze literatury na prawde bardzo malo ze soba wspolnego (w swerze psychologi i soziologii tych roznic jest mniej). Stworzyl bym tez strone „literatura fachowa o homoseksualizmie” i na miej podzial na „literature o meskim i zenskim homoseksualizmie”, „literature o meskim homoseksualizmie” i „literature o zenskim homoseksualizmie”. Moznaby tez zrobic podzial na „literatura fachowa z dziedziny psychologii”, „... soziologii”, „... psychoanalizy”, „... biologii”, „... pedagogiki”, „... filozofii”. Moznaby tez stworzyc strone „poradniki dla osob homoseksualnych”. Tworzeniem tych stron moglbym skutecznie rozbudowac zaniedbany dotychczas temat pismiennictwa o homoseksualizmie na polskiej wikipedii, i mam nadzieje ze kilka osob by sie tez przylaczylo. Wole najpierw zasiegnac twojego zdania jako fachowca i osoby ktora respektuje moja inicjatywe, choc wiem, ze tworzenie stron, ktore w tych przypadkach tez bylyby swoimi tytulami dobrze umotywowane, nie jest tak problematyczne jak tworzenie kategorii, o czym tez wspomniales. (---6---) Dodatkowo: cos wspominales, ze piszerz o kinie LGBT. Ja osobiscie jestem fanem kina LGBT, i w ostatnich latach poprzez niemieckie internetowe wypozyczalnie filmowe widzialem do tej pory ok. 120 gay-filmow i znam sie dobrze na temacie, rownierz ze strony fachowej (rezyserzy, festiwale, adaptacje literatury, trendy, kierunki). Ale na razie jeszcze sie nie wglebialem w to, jakie strony i kategorie na ten temat istnieja w polskiej wikipedii. Bardzoby balo fajnie, gdybys mi napisal w trzech zdaniach jak ta sprawa ogolnie wyglada na polskiej wiki i jaka koncepcja tworzenia podazasz, no i tez gdzie sa najwieksze braki. - Pozdrawiam. Bartlomiej Chechlowski (dyskusja) 08:34, 29 paź 2008 (CET)

Nagłówki | edytuj kod

Mam prośbę: nie przerabiaj nagłówków we wszystkich artykułach na nagłówki typu == Nagłówki te nie są obowiązującym bezwzględnie kanonem wikipedii, nawet nie są zaleceniem. Są co prawda najbardziej pospolite, ale to tylko wynik owczego pędu. W drobnych artykułach, w których występują tylko sekcje 1 rzędu, a ilość treści w nich jest niewielka, nagłówki te są nieodpowiednie; za duże litery w stosunku do skąpej treści, no i te poziome linie szatkujace artykuł na oddzielne fragmenty powodują, ze wygląda on jak zeszyt w linie; jednym słowem koszmar pierwszoklasisty. W niektórych wikiprojektach są ustalone inne nagłówki (np. w botanice i in.) i twoje poprawki psują to. Selso (dyskusja) 08:24, 27 paź 2008 (CET)

Oznaczanie czasu przejścia przez 2.20 h to powszechnie przyjęty sposób w przewodnikach, na mapach i na tabliczkach turystycznych. Czasami stosuje się 2:20 h lub 2.20 godz., nigdy nie używa się przecinka. Selso (dyskusja) 14:53, 28 paź 2008 (CET) Nieporozumień nie będzie dla tych, którzy chodzą po szlakach, pozostali będą mieli okazję poznać prawidłowy sposób oznaczania czasu przejść. A co do tych nagłówków; art. poszatkowane kreskami na oddzielne fragmenty z ogromnymi literami nagłówków, a ubogą pod nimi treścią, to coś co zupełnie odbiega od wszystkiego co pisane (również od większości stron internetowych) i nie jest to niestety różnica pozytywna. Selso (dyskusja) 15:03, 28 paź 2008 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Adamt | edytuj kod

Witam Co do komentarza do szablonu może faktycznie nie było to zbyt poważne ale moje zdanie na ten temat jest. Zgadzam się z Twoją sugestią i wierzę że przypilnujesz nowego Wikipedystę (jedynie w kategoryzacji - podrzędne - nadrzędne i w ich nadmiarze musi uważać) Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 19:39, 27 paź 2008 (CET)

Soho (dzielnica) | edytuj kod

Ty dbasz o te hasla, wiec zeby nie psuc roboty napisze tutaj. Nie podoba mi sie slowo birbantowal w opisie gejowskiego aspektu Soho. Wyraz nie ma hasla na wikipedii i zeby zrozumiec co to znaczy musialem sobie otworzyc slownik Kopalinskiego. Chyba nie o to chodzi, prawda? Poza tym srednio encyklopedycznie brzmi takie okreslenie - oczywscie to moja opinia, ale moze warto sprobowac jakiegos innego czasownika? Pozdrawiam --Lukasz Lukomski (dyskusja) 14:03, 28 paź 2008 (CET)

Pasuje mi taki rozwiazanie - dzieki! Pozdrawiam. --Lukasz Lukomski (dyskusja) 14:15, 28 paź 2008 (CET)

Re: Konsultacje | edytuj kod

Widzę, że już zadziałałeś. Nie do końca popieram tę akcję. Owszem głosy Stoigniewa są niepotrzebnym podgrzewaniem atmosfery, ale też nie są pozbawione argumentów merytorycznych. Część sformułowań można było wyciąć (ale IMO nie całe wypowiedzi) czy upomnieć za nie ich autora, ale powinien to zrobić raczej któryś z obecnych w tej dyskusji adminów, a nie przeciwna strona w sporze. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:47, 28 paź 2008 (CET)

Poprosiłam Stoigniewa o stonowanie wypowiedzi, niemniej podobnie jak Ludmiła uważam, że wykreślenie całości jest jednak przesadą. "Głosy niemerytoryczne" to raczej gołe stwierdzenia typu "zostawić, ency", a tu jakaś argumentacja była. Z innej beczki - zaoferowałeś się pilnować edycji Bartłomieja. Zwróć więc uwagę na to, że wstawia kategorie "pisarze LGBT" i "LGBT (biografie)" w biogramy, w których nie ma słowa (nawet nieuźródłowionego) o orientacji seksualnej osoby bądź o tematyce jej twórczości (ostatni przykład Julien Green). Wstawia też nie bardzo uzasadnione zobaczteże prowadzące do jego artykułu o powieściach gejowskich - może mu wyjaśnisz, że jeśli dany autor takie utwory pisał, należy ująć to w artykule i wtedy, w tekście, wstawić link? Bo teraz to wygląda na wewnętrzny spam. I jeszcze jedna uwaga - ja na Twoim miejscu bym nie składała obietnic, co do których nie mam pewności, że dam radę je spełnić ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 17:04, 28 paź 2008 (CET)

Mam małą prośbę. Otóż uważam, że przekreśliłes wypowiedzi, które choć ironiczne, choć przebarwione, to w moim mniemaniu (może pośrednio, ale...) są merytoryczne. Zauważ, że mocno przebarwione argumentacje łatwiej jest kontrować argumentami rzeczowymi, co mógłbyś sprawnie wykorzystać na swoją korzyć, a napewno lepiej niż je przekreślając. Dlatego, proszę abyś cofnął swoje przekreślenia. Uważam, że nic nie stoi na przeszkodzie, aby takie akcje uzgadniać z którym z adminów . Jeżeli którąś z wypowiedzi oponenta uznasz za zbędną poprosić o weryfikację i działanie, któregoś z adminów opiekujących się poczekalnią lub jakiegoś innego nie będącego stroną, itp. itd. Grunt aby samemu ograniczać sie do dyskusji rzeczowej. Pozdrawiam i liczę na zrozumienie intencji. -- serdelll (dyskusja | edycje) 18:09, 28 paź 2008 (CET)

Też uważam, że walczy się argumentami, a nie skreśleniami. W części tego, co odrzuciłeś, czyli uznałeś za powietrze, były odniesienia merytoryczne, choć zabarwione nutką irytacji bądź ironii. Te skreślenia były przesadą i wypadałoby je cofnąć. Wulfstan (dyskusja) 19:41, 28 paź 2008 (CET)

Szablon dzielnice LGTB | edytuj kod

Czy z twoich wypowiedzi mamy rozumieć, że zasadniczo zgadzasz się z ideą, że szablon ten w swojej obecnej formie nie spełnia swojej roli, tj. ułatwianie nawigowania i jako taki jest zbędny? Masur juhu? 20:25, 28 paź 2008 (CET)

Proszę, żebyś powstrzymał się od skreślania głosów jako niemerytorycznych w tych dyskusjach, gdzie w sposób wyraźny występujesz jako jedna ze stron sporu. Może to być - i jest, patrz wypowiedź Stoigniewa - odbierane jako próba zamykania ust oponentom. Pozostaw proszę egzekwowanie tej zasady osobom nie zaangażowanym bezpośrednio w dyskusję. Powerek38 (dyskusja) 20:53, 28 paź 2008 (CET) Przepraszam za opóźnienie, wczoraj nie miałem ani chwili na Wiki. Podtrzymuję wszystko, co napisałem. A co do braku mojej interwencji - po pierwsze, naruszenie zasad wydało mi się dość drobne, zresztą w tej dyskusji takich przewin dopuścili się adwokaci obu racji. Poza tym ja w tej dyskusji wypowiadałem się merytorycznie, nie chciałem więc mieszać ról strony sporu i admina. Powerek38 (dyskusja) 13:44, 30 paź 2008 (CET)

Muzyka | edytuj kod

Cześć, idąc za Twoim przykładem zacząłem tekst o muzyce gejowskiej i lesbijskiej. Tyle, że jak go napisałem, opatrzyłem źródłami i kategorią, to chciałem do przenieść z brudnopisu i wtedy coś musiałem zrobić źle, bo o BEAU doszedł do wniosku, że chcę go wyrzucić - i uprzejmie usunął. Teraz nie ma ani tekstu, ani mojego brudnopisu. Napisałem do BEAU, i mam nadzieję że go odtworzy, bo chyba nie zginął tak "na amen"? Szkoda byłoby mi roboty. Czy w razie czego mógłbyś pomóc?

Pozdrawiam Drag-flet (dyskusja) 11:28, 30 paź 2008 (CET)

Dzięki! Bo już się zmartwiłem, że wszystko wpadło w jakąś czarną dziurę.Drag-flet (dyskusja) 17:21, 30 paź 2008 (CET)

re:kolega... | edytuj kod

Myślę, że można poszukać odpowiednich odznaczeń na en.wiki ;) Dawid dyskusja 16:55, 30 paź 2008 (CET)

re | edytuj kod

szablon to nie laurka, powinien miec neutralne kolory, poza tym standaryzacja DingirXul Dyskusja 12:50, 31 paź 2008 (CET)

nie zadawaj głupich pytan DingirXul Dyskusja 12:53, 31 paź 2008 (CET) wyjasniłem ci juz w 1 odpowiedzi DingirXul Dyskusja 13:09, 31 paź 2008 (CET) i vice versa, a jak tak lubisz kolory to kup sobie kolorowanke DingirXul Dyskusja 13:22, 31 paź 2008 (CET)

Szablony | edytuj kod

Witam. Ciężko mi jest teraz podać konkretną stronę z zaleceniami, ponieważ mamy w dokumentacji niezły bałagan. Elementy interfejsu użytkownika powinny mieć jednakowy wygląd, ponieważ wtedy ułatwiamy przeglądanie stron internetowych. Szablony nawigacyjne są jednym z takich elementów. Obecnie staramy się przechodzić na NavBox, bo jest to szablon nowocześniejszy i bardziej konfigurowalny. Pamiętaj, że utworzenie szablonu lub jakiejkolwiek innej strony nie sprawia, że jesteś jej właścicielem i masz monopol na jej edycję. NavBox oferuje pewną standardową kolorystykę, której się używa także na en-wiki. Jeśli naprawdę chcesz zmieniać kolory, to przeprowadź dyskusję nad wprowadzeniem takiego zalecenia - wtedy np. wszystkie muzyczne szablony nawigacyjne będą miały określony styl. Stosowanie odmiennych kolorów na różnych stronach wprowadza tylko zamieszanie. pozdrawiam Beau (dyskusja) 13:50, 31 paź 2008 (CET)

Witam. Z DingirXul już rozmawiałem o tym na IRCu. Natomiast jeśli chodzi wikipedystę Mareklug, to sam mu napisałem, że ja Tobie odpowiem. NavBox ma kolory regulowane klasą w arkuszu stylów CSS i można globalnie zmienić wygląd wszystkich szablonów jeśli zachodzi taka potrzeba. Jeśli chodzi o barwy zespołu, to jak chcesz je w sposób obiektywny określać, tak żeby nie wywoływało to sporów? Założono już wiele blokad za bezsensowne wojny o kolory, bo nikt nie określił standardowego wyglądu szablonu. NavBox został stworzony na en-wiki, tam została wypracowano jednakową kolorystykę i ten szablon został przeniesiony do nas. Zauważ, że nie kolorujemy infoboksów czy innych szablonów w zależności od kolorystyki zespołu/kraju/albumu/tematyki. Twoja zapowiedź ślepego rewertowania niezbyt dobrze wróży. Jak chcesz spór rozwiązać, kiedy dwie lub więcej osób uważa, że wybrałeś złe kolory i sami mają lepsze, bo bardziej pasują do zespołu? Jest to sytuacja beznadziejna, dlatego najlepiej używać standardowych kolorów. pozdrawiam Beau (dyskusja) 15:08, 31 paź 2008 (CET) Dopiszę się tu po lekturze Twojego wpisu u Beau na m.in. mój temat: Czy nie zauważyłeś mojej reakcji, w tym zaangażowanie Beau i innych na IRC-u oraz tej edycji i jej opisu zmian u siebie w dyskusji? Czy nie zauważyłeś mojego podlinkowania tej sekcji w Twojej dyskusji u mnie w dyskusji, z uogólnieniem nagłówka u mnie, dla powiadomienia wszystkich czytających czy zgłaszających się z zastrzerzeniami w temacie ujednolicenia nawigacji szablonami? Jeszcze dodam, że ukrycie czerwonolinkowego linku krasnymi barwami w szablonie nawigacyjnym jest poważnym mankamentem zdobienia takich szablonów, pomijając niepoważne pstrokacenie Wikipedii. Od pewnego czasu Beau i ja (i szereg innych) wdrażamy ujednolicone, oparte na {{navbox}} formy nawigacji przy sposobnej okazu, np. kiedy ktoś zgłosi na IRC-u szablon nawigacyjny jako wadliwy. Jeżeli masz czas, bardzo proszę Cię o wsparcie. M.in. należy spolszczyć jego stronę pomocy, Szablon:Navbox/opis. Pozdrawiam serdecznie i życzę Ci miłych edycji. --Mareklug dyskusja 17:45, 31 paź 2008 (CET) Witaj! Dziękuję za zgłoszenie, ale wygląda na to, że inny administrator (Beau) ubiegł mnie. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 09:05, 1 lis 2008 (CET)

Kurczak tikka masala | edytuj kod

W pewnym sensie masz racje, bo to nie jest do końca potrawa ściśle angielska, ale raczej wynikająca z kulturowych zmian w Wielkiej Brytanii wynikających z migracji ludności z jej byłych kolonii. Niech więc zostanie tak jak poprawiłeś :) Piotr Kuczyński (dyskusja) 20:21, 2 lis 2008 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Adamt | edytuj kod

Przyjętym zwyczajem poczekalni jest gdy tylko jedna osoba jest w opozycji do kilku innych głosów artykuł zostaje skasowany lub zachowany. Jeżeli głosy są podzielone równo wówczas takie arty trafiają na SDU. Tak jest w przypadku każdego artykułu. Poczekalnia nie działa na zasadzie veta bo wówczas sparaliżowało by to jej pracę i zapchało SDU. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 20:33, 2 lis 2008 (CET)

Wykres wskazowy | edytuj kod

Co masz na myśli mówiąc że logika jest niezrozumiała? porównaj proszę rysunki wykresu wskazowego i oczka w prawie Kirchhoffa - w tym ostatnim zwroty prądu i napięcia na oporniku są przeciwne. --Zureks (dyskusja) 18:46, 4 lis 2008 (CET)

Jest OK. Dzięki. --Zureks (dyskusja) 11:09, 5 lis 2008 (CET)

Stowarzyszenie Narodowe im. Romana Dmowskiego | edytuj kod

W przypadku decyzji o usunięciu hasła radzę umieszczenie hasła tutaj. Rembecki (dyskusja) 21:08, 4 lis 2008 (CET).

Garnizon Kłodzko | edytuj kod

Witam! Jakiś czas temu deklarowałeś się zacząć art o powyższym tytule, który mógłbym rozwinąć czy sprawdzić pod kątem poprawności pojęć militarnych. Dalej jesteś zainteresowany tym tematem, zapomniałeś, nie masz materiałów, czy jak się przedstawia sprawa? Poznaniak1975 (dyskusja) 18:57, 5 lis 2008 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Adamt | edytuj kod

Wrzuciłem do Twojego głównego archiwum Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 17:55, 6 lis 2008 (CET)

Chór | edytuj kod

Hej, przejrzałem te linki i nie widzę tam żadnych istotnych informacji, których nie zawarłbyś już wcześniej w artykule. Masz coś konkretnego na myśli? Pzdr, Dawid dyskusja 21:41, 6 lis 2008 (CET)

OK, za chwilę będzie ;) Dawid dyskusja 11:06, 7 lis 2008 (CET)

Dama z Elche | edytuj kod

W sprawie tej edycji

Dzień dobry Grzegorzu! Do liczby będącej rokiem nie trzeba dodawać r. lub rok, jeśli nie ma wątpliwości o co chodzi, wolny wybór autora. Twoje poprawki były więc zbędne, ale dodatkowo niewłaściwe z powodu dwojakości. Jeżeli już dodajemy rok to w całym tekście r. lub rok (konsekwentnie). Pozdrawiam Łeba «+» 13:28, 7 lis 2008 (CET)

Rozumiem, ale lepiej popraw, żeby nie było bałaganu. Przy okazji w Boston Gay Men's Chorus nie działa trzeci przypis, zerknij proszę Łeba «+» 14:42, 7 lis 2008 (CET)

Pederastia | edytuj kod

Dziękuję za Twoje uwagi. Nie są one jednak w pełni merytoryczne. Hasło encyklopedyczne powinno zwierać jedynie fakty, a nie poglądy. Rewertowałeś dwie zmiany, napisałeś tylko o jednej. Druga przywracam jako nie opisaną. Pojęcia o bliskim znaczeniu powinny znaleźć się w sekcji zobacz też. Podkreślam słowo bliskim. Jeśli uważasz że istnieją dwa pojęcia pederastii współczesne i historyczne stwórzmy stronę ujednoznaczniającą. Jeśli istnieje jedno pojęcie powinno się ono zaczynać od definicji, a nie od historii. Odsyłasz mnie do dyskusji. Nie wniosłem żadnych poprawek merytorycznych a jedynie zredagowałem początek, który zwyczajnie jest niejasny. Rozmycie pojęcia, co propunjesz, nie jest rozwiązaniem. Stwórzmy dobre hasło a zaczynajmy emocjonalnej wojny.--Pisum (dyskusja) 13:17, 9 lis 2008 (CET)

Dziękuję za wiadomość. Bądź uprzejmy zwrócić uwagę że jedyną osobą rewertujaca na razie jesteś Ty. Zwróć także uwagę, że powyżej znajduje się dla Ciebie propozycja zmian, do której nie byłeś uprzejmy się odnieść. Mnie martwi, że hasło ewidentnie mija się z rzeczywistością. Próbuje nadać negatywny wydźwięk słowu, które takiego wydźwięku w języku polskim nie ma. Próbuje utożsamiać cześć homoseksualizmu z pedofilią, co wg źródeł cytowanych w drugim akapicie nie ma miejsca. Nawet jeśli słowo kiedyś odnosiło się do praktyk obecnie uznanych za chorobę, nie oznacza to że nasza cywilizacja zawsze odróżniała zachowania negatywne od pozytywnych. Obecne brzmienie wstępu godzi w dobre imię osób homoseksualnych nie będących pedofilami - jak sądzę większości z nich.--Pisum (dyskusja) 14:13, 9 lis 2008 (CET)

re:Słomiany zapał... | edytuj kod

Myślę, że to chwilowe :) G. P. tymczasowo nie ma dostępu do internetu, a Pływak jest aktualnie mocno zajęty w życiu osobistym, ale mam nadzieje, że wróci do nas. BTW, jeśli używasz gg, wyślij mi swój nr na maila. Dawid dyskusja 11:32, 15 lis 2008 (CET)

Cierpliwości please :-) Grzegorz Petka [Dyskusja] 23:44, 15 lis 2008 (CET)

punktor | edytuj kod

Zerkniesz na to hasło od strony typograficznej? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:41, 15 lis 2008 (CET)

odp. V jak Vendetta | edytuj kod

Witam. Przeniosłem tytuł pod dużą literę, ponieważ jest to oficjalny polski tytuł filmu. Wszystkie znane mi polskie strony filmowe piszę Vendetta z dużej litery. Zobacz proszę np. filmweb czy stopklatka. Przede wszystkim jednak Strona oficjalna. Jako encyklopedia nie tworzymy rzeczywistości (byłaby to twórczość własna), a tylko ją opisujemy. Dlatego również np. nie poprawimy Włatcy móch mimo że ma błędy ortograficzne. Mam nadzieję, że to wyjaśnia sprawę. Pozdrawiam,--Adi (discuss) 20:00, 18 lis 2008 (CET)

Redaktorzy a wersje przejrzane | edytuj kod

Witaj. Widzę, że już zauważyłeś, że włączyłam Ci uprawnienia redaktora. Oznacza to, że w związku z wprowadzeniem wersji przejrzanych Twoje edycje są automatycznie oznaczone jako przejrzane i nie trzeba ich sprawdzać. Dotyczy to nowych haseł lub takich, w których już wcześniej ktoś oznaczył wersję przejrzaną. Możesz też sam oznaczać jako przejrzane hasła stworzone przez innych, które edytujesz, a także różne stare hasła, które masz np. w obserwowanych. Ważne jest jednak, abyś zapoznał się z zaleceniami, a szczególnie tymi dotyczącymi "pierwszego oznaczenia". Kolejne zmiany będą bowiem porównywane już tylko z ostatnią przejrzaną wersją, więc na pierwszym "oznaczaczu" spoczywa odpowiedzialność dokładnego zweryfikowania hasła (pod kątem braku wandalizmów). Nie namawiam, abyś zajął się zawodowo oznaczaniem, bo dokładne czytanie wszystkich artykułów, które się edytuje zajęłoby dużo czasu, ale przy codziennej pracy edycyjnej warto poświęcić chwilkę tym artom, które wymagają oznaczenia. Pozdrawiam serdecznie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:14, 19 lis 2008 (CET)

Wątki LGBT w literaturze | edytuj kod

Ugh, na ciężki temat się porwałeś ;-). Pierwsze - chyba Twoje źródło ma niedokładne informacje o Lolicie ;-): "pełna" inicjacja seksualna na obozie owszem, ale z chłopakiem (dziewczyna, Barbara, była jedynie przykładem tego aktu), igraszki z koleżankami też, ale wcześniej w szkole (i to raczej uświadamiające, niż świadczące o fanscynacji). Zresztą IMO ten wątek jest tak wobec całości nikły, że chyba nie bardzo warto go wymieniać w tak skąpej (na razie) treści. Dwa, na szybko: Colette (koniecznie!), Irena Krzywicka, Boy napisał co najmniej dwa felietony o "podziemnej" niemieckiej literaturze homoerotycznej, jak ją zwał. Jak się dostanę do książek, to coś postaram się dodać. W zły czas z tym wyskoczyłeś ;-), malo casu, kruca bomba. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 22:42, 19 lis 2008 (CET)

W zasadzie to tylko chciałam Ci napisać, że widzę i pamiętam ;-), ale jeszcze kilka słów. Mam trochę wątpliwości co do mieszania w to mitologii. Raz, że tylko jedną mitologię tu preferujesz ;-) (tak, wiem, to z mitów greckich przede wszystkim wywodzi się lit. europ.), dwa, to jednak zupełnie inny obszar znaczeniowy (tzn. nie wstawiłbyś zapewne kwestii małżeństwa Zeusa i Hery w rozważania o kazirodztwie w literaturze). Bardzo wątpliwa jest też kwestia związku Achillesa i Patroklosa (tzn. jest to jedynie interpretacja, patrz np. en:Achilles and Patroclus). Eh, Laforgue potrzebny... Gytha (dyskusja) 10:40, 25 lis 2008 (CET)

Kategorie | edytuj kod

Witaj. Mam małą techniczną prośbę. W przypadku, gdy dodajesz nowe kategorie (np. [42]), układaj je proszę w porządku alfabetycznym. Jest to element sprzątania kodu (można włączyć w preferencjach i stosować jako dodatek przy edycjach artykułu), a układ alfabetyczny jest wygodny dla edytujących. Pozdrawiam serdecznie. Elfhelm (dyskusja) 16:31, 22 lis 2008 (CET)

Stanisław Helski | edytuj kod

Przywrócony przez Ciebie link prowadzi donikąd:

http://www.opcja.pop.pl/numer33/33przy.html Not Found

The requested URL /numer33/33przy.html was not found on this server.

  • Zauważ, że link o którym piszę powyżej nadal figuruje w Linkach zewnętrznych :)

Paweł Krawczyk (dyskusja) 19:41, 26 lis 2008 (CET)

Różowe teczki | edytuj kod

PMG chodziło o nietypowy styl przypisów zastosowany w haśle, już to poprawiłem. Dawid dyskusja 12:00, 30 lis 2008 (CET)

Różowe teczki | edytuj kod

Teraz juz jest ok. Chodziło o format przypisów. PMG (dyskusja) 15:44, 30 lis 2008 (CET)

Vladimiras Simonko | edytuj kod

Witam. Nie sądzisz, że dwie kategorie pokrywają się ze sobą? Nie możnaby wrzucić Działaczy na rzecz... do Biografii...? Pozdr. Warschauer (dyskusja) 06:58, 1 gru 2008 (CET)

Jan Miodek | edytuj kod

Dziękuję ci za zwrócenie mi uwagi. Sam zgłupiałem, jak tam dzisiaj zajrzałem, ale już wiem, dlaczego tak się stało. Szukałem, kiedy i kto zrobił dopisek "tzw." o kulturze języka. Znalazłem, ale zamiast wrócić do art. edytowałem tę starą wersję. I narobiłem bigosu. Jeszcze raz dziękuję za czujność--zu. Mpfiz (dyskusja) 10:04, 2 gru 2008 (CET)

Wątki LGBT w literaturze | edytuj kod

Jeśli już wspominasz o komiksach (czy to literatura?), warto byłoby napisać coś o yaoi i pokrewnych gatunkach, to są popularne rzeczy. Pozdro, Dawid dyskusja 13:47, 2 gru 2008 (CET)

No nie mieści się w temacie ;-) - nic na temat homo- czy biseksualizmu, a i pod T nie bardzo podchodzi (patrz dyskusja hasła). W dodatku źródełka były bardzo takie sobie - recka Shadowa jeszcze by uszła (moja też na Katedrze jest, ale w temacie nie pomoże ;-)), ale autor tej drugiej raczej książki nie czytał (a w dodatku popełnił NPA ;-)). Aha, yuri i yaoi to nie komiksy, a manga (niektórzy mogliby się poczuć urażeni ;-)). Gytha (dyskusja) 20:12, 4 gru 2008 (CET) Tak prywatnie zadam Ci niedyskretne pytanie - czytałeś? ;-) Gytha (dyskusja) 10:45, 6 gru 2008 (CET). PS. Poza tym nie narzekaj ;-), jedno usunęłam, ale co nieco dodałam. PSPS. Będziesz miał źródła do literatury Dalekiego Wschodu? Ja tu niestety wiele nie pomogę, ale patrz tu (nieskończone, niestety). Gytha (dyskusja) 10:59, 6 gru 2008 (CET)

Warto by wspomnieć o Michaelu Cinninghamie, przeczytałem ze 3 jego powieści i w każdej wątki gejowskie są bardzo rozbudowane. W Z ciała i z duszy są nawet wątki T. Dawid dyskusja 18:19, 18 gru 2008 (CET)

Wikiprojekt:Ikonki | edytuj kod

Cześć. Widzę, że ty też masz umiejętności tworzenia grafik wektorowych. W ramach wikiprojektu Grafiki wektorowe utworzyliśmy mniejszy projekt Ikonki (no, dobra WarX utworzył) dla stworzenia spójnych wikipediowych/wikimediowych ikonek, które byłyby używane w portalach, na stronach meta czy pomocy. Obecnie jest tak, że zapożyczamy różne ikonki (np. ze stajni Nuvola czy Crystal), ale zazwyczaj brakuje takich, które dobrze by pasowały do danego problemu w Wikipedii. Na razie jesteśmy na etapie ustalania jakiegoś spójnego ukladu ikongraficznego Wikipedii :) ale z czasem bedzie potrzeba rąk do pacy przy ich tworzeniu. Proszę dopisz się do projektu, albo przynajmniej dodaj stronę do obserwowanych. Na święta już nie zdążymy ;) ale może do stycznia wejdziemy w fazę testowania prototypów. Przykuta (dyskusja) 11:30, 22 gru 2008 (CET)

Papier kwestionariuszowy | edytuj kod

Chyba wdała Ci się literówka w hasło papier kwitariuszowy. Pozdrawiam Gryzon (dyskusja) 18:11, 27 gru 2008 (CET)

Papier kwitariuszowy cd. | edytuj kod

Witaj,

dziękuję za "tip" z plusem na górze strony. Jeszcze sporo nauki przede mną - ale bardzo się cieszę, że prawie codziennie się tutaj uczę nowych rzeczy. A wracając do spraw papieru - gdyby sprawa była tak prosta jak piszesz: "Moim zdaniem (choć opieram sie tylko na przypuszczeniach) nie ma tu błędu w nazwie. Słowo "papier kwitariuszowy" pochodzi od "kwitariusz" i "kwit", więc pisownia jest OK." - nawet słowem bym się nie odezwał. Tymczasem w haśle jak "drut" stoi: "Papier kwitariuszowy - Papier kwestionariuszowy to odmiana papieru do pisania zwykłego, wyróżniający się barwą różową, żółtą, pomarańczową i seledynową, przeznaczony do produkcji albumów (stąd też nazywany papierem albumowym). Wytwarzany w klasie VII o gramaturze 60 g/m2."

I moje wątpliwości są następujące:

1) kwitariusz a kwestionariusz to jednak zupełnie coś innego. Akurat kwestionariuszami się zajmuję zawodowo od 17 lat... Dlatego podejrzewam literówkę, zapewnie sprowokowaną przez bystry moduł poprawiający pisownię w Wordzie, który zamienił kwitariusz na kwestionariusz

2) Coś mi nie pasuje ten typ papieru (60 g/m2 - czyli bardzo cienki) do albumów. Wydaje mi się, że albumy są wydawane na papierze grubym na oko 120 albo i więcej g/m2.

Ale nie chcę się wymądrzać, bo na papierze się nie znam - poproszę zaprzyjaźnionego drukarza o komentarz.

Pozdrawiam i życzę Wspaniałego Nowego Roku Gryzon (dyskusja) 21:31, 30 gru 2008 (CET)

queer | edytuj kod

Dzięki za miłe słowo;) Z tym hasłem queer to akurat dziwna sprawa. Bo sama nie jestem w tę kulturę szczególnie zaangażowana. Zauważyłam, że brakuje hasła, no to zaczęłam je pisać. I parę godzin po stworzeniu zgłosił je do SDU ktoś, kto wyraźnie promował swój światopogląd i starał się go poprzeć dużą ilością wykrzykników i drukowanych liter. Zastanawiam się tylko, dlaczego człowiekowi z (ponoć!) doktoratem z fizyki zależało na usunięciu hasła z dziedziny socjologii... Psychology (dyskusja) 14:21, 2 sty 2009 (CET)

No to ma swoje dobre i złe strony;) Ale na tej podstawie wnoszę, że byłoby dużo osób chętnych do włączenia się w Wikiprojekt: seksuologia;) Psychology (dyskusja) 17:45, 3 sty 2009 (CET)

wikiquote | edytuj kod

Grześ, to nie działa. Teraz linkuje do nieistniejącego artykułu zamiast do kategorii. Nie umiem tego poprawić, musisz sam. Dawid dyskusja 13:40, 9 sty 2009 (CET)

Motywy w filmie | edytuj kod

Brakuje mi tam Pieskiego popołudnia; swoją drogą można dorzucić biogram Johna Wojtowicza, jesli będziesz miał chwilę. Pozdrawiam, Szwedzki (dyskusja) 00:52, 10 sty 2009 (CET)

Witam, stworzyłem artykuł o Wojtowiczu (właściwie zalążek), opierałem się na wiedzy własnej (głównie z filmu Oparty na faktach i angielskim artykule (na moje oko w miarę wiarygodnym), w razie potrzeby służę pomocą. --Albin Czarny ("zgoda buduje niezgoda rujnuje") 22:12, 10 sty 2009 (CET)

Wydaje mi się, że to bardzo ważny dla tej tematyki film - chyba pierwszy w którym (co prawda przez moment) pokazano społeczność gejowską; wątek biseksualizmu głównego bohatera potraktowano w wielkim jak na tamte czasy taktem (scena jego rozmowy z kochankiem jest wyjątkowej urody). I jeszcze jedna uwaga co do artykułu - seriale będą chyba wymagały wyodrębnienia, bo wątki homoseksualne przewijają się teraz niemal w każdym lepszym serialu (House M.D., Sześć stóp pod ziemią) - no i nie zapominajmy o The L Word. Szwedzki (dyskusja) 01:01, 11 sty 2009 (CET)

Wątki | edytuj kod

Hej, zajrzyj do dyskusji mojej i Awersowego. Uważamy, że takie użycie słowa "wątek" jest potoczne. Fachowe znaczenie to miej więcej tyle, co zorganizowany ciąg zdarzeń w fabule, mniej więcej to, co opisuje hasło wątek. Mamy już Kategoria:Motywy, która wydaje się być bardziej odpowiednia. Myślę, że to samo należy zrobić w haśle o wątkach LGBT, tzn. wszedzie, łącznie z tytułem, słowo "wątek" zastąpić słowem "motyw". Laforgue (niam) 22:14, 13 sty 2009 (CET)

re Jelfa | edytuj kod

Hej. Nie wydaje mi się, by był sens robić im dodatkową promocję ;-). Swoją drogą, ciekawe, czy dostaliby nagrodę, gdyby przekupili/namówili kogoś w celu wstawienia wzmianki np. do encyklopedii PWN ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 10:08, 16 sty 2009 (CET)

Teczowy elementarz - kategoria | edytuj kod

Ksiazki nie czytalem, ale poniewaz jak widze przywrociles kategorie "Literatura popularnonaukowa" to mam w zwiazku z tym pytanie. O jakich badaniach i teoriach naukowych ona opowiada? Czy jest to ksiazka napisana z perspektywy antropologicznej (jak "Dlaczego lubimy seks?") albo przyblizajaca ktoras z nauk (jak "Plec mozgu") w bardziej przystepny sposob (stad nazwa: popularno-naukowa), czy raczej poradnik zyciowy z zakresu edukacji seksualnej? Zreszta jakkolwiek by nie bylo te obie kategorie - "Literatura popularnonaukowa" i "Seksuologia" sa zbyt blisko siebie (o 2-3 skoki od "Nauka") zeby byl sens stosowania ich w jednym artykule. A poniewaz "Seksuologia" dokladniej oddaje charakter utworu to wlasnie ona powinna zostac. A kategorie "Literatura popularnonaukowa" zostawmy dla ksiazek o nauce. -- Tadeusz Dudkowski (dyskusja) 18:00, 18 sty 2009 (CET)

Noonday heat | edytuj kod

IMHO występuje tu gra słów, bo może to oznaczać zarówno Południowy upał albo Skwar w południe, jak i Chuć w południe. Oba te znaczenia są prawdopodobne i chyba o taki efekt chodziło autorowi ;) A może Żar w południe? Od biedy może kojarzyć się i z podnieceniem, i z upałem. Dawid dyskusja 19:41, 19 sty 2009 (CET)

Laski (województwo dolnośląskie) | edytuj kod

Witaj. Ponieważ zajmujesz się na wiki m.in. kłodzczyzną, to mam takie pytanie. W/w hasło jest gołe jak święty turecki, ja mam zaś szczegółowy artykuł o historii wsi i kościoła z Karkonosza 1993. Jednak brak mi czasu, a i nie ta tematyka. Jesli chcesz to moge Ci wyslac poczta ksero, a Ty bys opracowal te wies? Skan odpada, bo to ma z 15 stron, choc malutkich. Jestes może zainteresowany? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 11:01, 23 sty 2009 (CET)

Wolalbym klasyczna poczta, do skanu troche duzo plus klopoty ze skanerem. Mój adres maila jest u mnie (patzr po lewej stronie na pasku: wyślij e-mail do użytkownika) - dziala przetestowany:). Jak dostane maila od Ciebie to potwierdze na Twej stronie, z tym ze moze byc opóxnienie w potwierdzeniu, bo muszę wyjść na 2 godziny. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 14:20, 23 sty 2009 (CET) Doszło:) Zaraz będę szedł na miasto to wyślę. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 14:35, 23 sty 2009 (CET) Ze względu na kawałek padliny sprzedany mi jako kiełbasa i fakt, iż ową kiełbasę zjadłem, zakładając dobrą wolę sprzedającego, nie byłem w stanie pójść na pocztę i wysłać Ci w piątek tekstu:). Ale dziś byłem i wysłałem. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 15:41, 26 sty 2009 (CET) Fajnie, że Niemcy nie przechwycili:) Dzieki za info. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 17:00, 29 sty 2009 (CET) Bardzo fajnie, że rozbudowałeś, jutro postaram się uzupełnić bibl. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 14:14, 2 lut 2009 (CET) Wstawiłem, natomiast mam pytanie - miałbyś coś przeciw bym trochę pozmieniał strukturę artykułu, tu ściął tam zmienił, by oddalić strukturę od oryginału - jest przerobione, ale mogłoby być dalej. I zmienił niektóre tytuły, np. wojna 30 letnia - a tam pisze o husyckich. O ile wiem, choć nie jestem specem, to 30 letania wojna to ta z 1618-1648, husyckie też trwały długo, ale jednak bez tej nazwy? Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 13:23, 3 lut 2009 (CET) i na tym wyczerpały się moje źródła - no, gdyby każda wioska w Polsce miała na wiki takie szczegółowe hasło, to encyklopedia PWN i inne by z torbami poszły:))) Dobra robota, dzieki --Piotr967 podyskutujmy 16:12, 3 lut 2009 (CET)

Harvey Milk | edytuj kod

Hasło już powstaje, tutaj ;) Zapraszam do pomocy w tłumaczeniu (i nie tylko), jeśli czujesz się na siłach. Dawid dyskusja 12:03, 27 sty 2009 (CET)

Dialekt kłodzki | edytuj kod

Tabela, którą wstawiłem, pochodzi ze śląskiej Wikipedii (śląskiej-niemieckiej, jest ona w Inkubatorze), jeden wyraz również z innej strony. Obydwa źródła dodałem już w przypisach. -- Piotron (NAPISZ) 22:17, 27 sty 2009 (CET)

głosowanie | edytuj kod

Witaj, wziąłeś udział w wyborach nowych stewardów. Jednym z wymogów głosowania jest założenie strony użytkownika na Meta z linkiem do strony użytkownika polskiej Wikipedii. Głosy użytkowników, którzy nie spełnili tego obowiązku będą usuwane. Ty nie masz takiej strony. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 23:04, 2 lut 2009 (CET)

LGBT | edytuj kod

Chodzi mi o wyrok z 19 list. zawieszający malzenstwa homoseksualne w Kaliforni po referendum konstytucyjnym z 4 list. i popr.nr 8 - zobacz w arcie (nagówek). W kilku art Kalifornia podawana jest wciaz jako stan w ktorym jest to mozliwe, warto odswieżyć- zazanaczajac przynajniej fakt nieformalnego (od 5 list) lub formalnego zawieszenia tej opcji w innych art (chociazby o malzenstwach homoseksualnych w USA. Sorki za niejasnosci w poprzednim zapisie. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 14:25, 4 lut 2009 (CET)

Architektura romańska | edytuj kod

Witaj. Artykuł wpadł mi na OZecie wersji przejrzanych. Rewert podyktowany był wrażeniem braku neutralności. Nie podważam kompetencji autora. By nie czuł się odstraszony w jego dyskusji poinformowałem go o zastrzeżeniach. Co prawda szablonem - ale jednak personalnie. Nie neguję informacji przez niego podanych, bo nawet bez podawania źródeł traktuję je jako wiadomości (przynajmniej w mojej świadomości) znane i utrwalone. Wstawianie wykrzykników, sformułowania typu: Polsce (i innych krajach prowincjonalnych), w krajach, które (...) przewodziły cywilizacyjnie Europie traktuję jako nacechowane subiektywnością. Jeżeli uważasz, że źle zrobiłem to przywróć rewert. Tym razem ja sugeruję jednak przeredagowanie informacji. Artykuł nie należy do moich pilnowanych i nie mam zamiaru robić na przekór. Zaufam Tobie i liczę, że pomożesz autorowi w stawianiu pierwszych kroków. Pozdrawiam. Albertus teolog (dyskusja) 15:32, 4 lut 2009 (CET)

Laski | edytuj kod

Zdanie o przynależności państwowej można dopisać. Fragment usunąłem bo kulała stylistyka. W sprawie odmiany. Nowy Słownik Ortograficzny PWN, Warszawa 1997, s. 345, podaje formę Lasek. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 12:33, 6 lut 2009 (CET)

  • Przy okazji. O wsi napisano też książkę. Cezary Zawalski, Laski monografia historyczna, Ząbkowice Śląskie 1998.--Bonio (dyskusja) 12:41, 6 lut 2009 (CET)
    • Znalazłem jeszcze artykuł o monstrancji z Lasek i dopisałem do ciekawostek. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 23:22, 9 lut 2009 (CET)
      • Śląsk aż do 1742 r. wchodził w skład Królestwa Czeskiego. W 1526 r. na tronie czeskim zasiedli Habsburgowie, ale przynależność państwowa nie uległa zmianie. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 11:31, 10 lut 2009 (CET)

Siarhiej Padsasonny | edytuj kod

Witam. Pozwoliłem sobie nanieść poprawki. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 03:16, 15 lut 2009 (CET)

Inflacja misia | edytuj kod

Hej. Utworzyłeś miś (moneta), ale takiej monety nie ma. Artykuł się powinien nazywać trzy misie (moneta). Dodałem też linki do art. pieniądz lokalny. W przyszłości warto rozważyć powstanie kategorii dukaty lokalne albo jakoś tak, bo jest ich więcej. Pozdrawiam - Tescobar/dyskusja 10:17, 15 lut 2009 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Tescobar | edytuj kod

Ad:Dyskusja wikipedysty:Tescobar

Niemniej, hasłem jest merki, a nie merk, mimo, że liczbą pojedyńczą byłby merk. Może jak kiedyś pojawią się inne nominały, rozważanie "misia" jako czegoś w rodzaju waluty nabierze sensu. Póki co jest to tylko okolicznościowy dukat o nazwie "3 misie". Merki też IMHO powinny figurować z liczebnikiem. Pozdrawiam - Tescobar/dyskusja 10:23, 16 lut 2009 (CET)

Czy... | edytuj kod

Niestety, nic na ten temat nie wiem. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 10:50, 24 lut 2009 (CET)

re:obrazki | edytuj kod

Faktycznie nie lubię ;) Wydaje mi się, że obrazki raz z prawej, raz z lewej, tworzą spore zamieszanie w artykule i utrudniają czytanie, bo rozbijają kolumnę tekstu. To wymusza odrywanie wzroku od tekstu. Ale obiecuję, że nie będę już ich przerzucać na prawo, skoro powoduje to takie problemy w wyświetlaniu. Dawid dyskusja 18:15, 24 lut 2009 (CET)

Re:Re | edytuj kod

Dziękuję za życzenia, obiecuję, że wrócę do artykułu lampka maślana. Pozdrawiam, Bacus15 16:54, 26 lut 2009 (CET)

Zerknij... | edytuj kod

... tu. Czy to jest tak absurdalne, jak mi się wydaje, czy tam panują jakieś inne zasady (bo to oto błyskotliwe uzasadnienie napisał admin)? Dawid dyskusja 10:35, 2 mar 2009 (CET)

Portal:LGBT | edytuj kod

Zrobiłem aktualizację - rzuć okiem :-) Grzegorz Petka [Dyskusja] 18:33, 2 mar 2009 (CET)

Re:Dialekt kłodzki | edytuj kod

Czyli anulować edycje? --SPL908455 (dyskusja) 19:27, 2 mar 2009 (CET)

Wybory KA | edytuj kod

Witaj, proszę o pozytywne rozpatrzenie Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2009-03/Nominacje#Grzegorz Wysocki :) LeinaD dyskusja 21:17, 3 mar 2009 (CET)

Re: Treść z frWiki | edytuj kod

Czołem! Rzucę okiem w tygodniu. Pozdrawiam, Meo Hav (dyskusja) 06:39, 8 mar 2009 (CET)

Prośba o źródła | edytuj kod

Jako, że jesteś autorem, który dokonał najwięcej edycji w haśle Ziemia kłodzka, proszę Cię o podanie przypisów w tym artykule najlepiej korzystając z szablonu {{cytuj}} dostępnego w artykule: Wikipedia:Bibliografia. Pozdrawiam, KrejZii (dyskusja) 18:47, 8 mar 2009 (CET)

W bibliografii podajemy ksiażki, z których najwięcej się korzysta, to nie jest równoważne podaniu przypisów. Każdy fakt potrzebuję konkretnego przypisu, odwołania się do ksiązki (wówczas podajemy rozdział i nr strony, na podstawie której napisaliśmy dany fakt) lub strony internetowej. KrejZii (dyskusja) 11:01, 10 mar 2009 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Adi | edytuj kod

Ad:Dyskusja wikipedysty:Adi

Hej, o ile mi wiadomo takie przypisy powodują problemy techniczne na niektórych przeglądarkach, ponadto jeśli czytelnik chciałby wydrukować artykuł, wydrukuje tylko część przypisów.--Adi (discuss) 02:30, 15 mar 2009 (CET)

Motywy LGBT w filmie - Bond | edytuj kod

Może dodasz tam w wolnej chwili informacje o homoseksualnych wątkach w Bondach? Brakuje mi źródeł, ale pamiętam Pussy Galore z Goldfingera, lesbijkę, którą Bond przerabia na hetero i oczywiście Pana Kidda i Pana Winta z Diamenty są wieczne:) Szwedzki (dyskusja) 02:11, 17 mar 2009 (CET)

Re: Iliada | edytuj kod

Hej! Wydaje mi się, że odmienny zapis tytułu wynika z tego, że pierwszy jest w języku starogreckim (którym został spisany epos, o ile pamiętam), natomiast drugi tytuł jest już przetłumaczony na język współczesnych Greków. Najlepiej jednak będzie, jeśli zwrócisz się w tej sprawie do Laforgue'a, który napisał znaczną część artykułu o Iliadzie - będzie w stanie udzielić bardziej kompetentnej odpowiedzi. Pozdrawiam, awersowy # 19:18, 17 mar 2009 (CET) PS. Niestety nie wiem jak rozwiązać problem techniczny polegający na poprawnym wyświetlaniu tychże liter - nigdy nie stałem przed takim problemem :(. awersowy # 19:23, 17 mar 2009 (CET)

Kuzmin, Charitonow... | edytuj kod

Witaj. Przy wolnym czasie coś napiszę jeszcze do tych artykułów, gdzie mógłbym troszkę dodać swojej wiedzy o branżowej literaturze rosyjskiej ;-). Na pewno można by wymienić więcej niż dwóch znanych pisarzy, to nie tylko Kuzmin i Charitonow. Co do datowania utworu Слёзы на цветах, to w pozycji pt. "Przewodnik po współczesnej literaturze rosyjskiej i jej okolicach" prof. Tadeusz Klimowicz pisze: "Ostatnio utwory zebrane Charitonowa ukazały się w zbiorku Слёзы на цветах (Łzy na kwiatach, T. 1-2, 1993)". Z tego wynika, że to raczej tytuł zbiorku pośmiertnego, za życia (zm. 1981) by mu tego w Sowietach nie wydali... Pozdrawiam i życzę powodzenia. Odoaker (dyskusja) 00:01, 18 mar 2009 (CET)

Wyjaśnienie jest w dyskusji artykułu. Pozdr, Grimsson śmiało dyskutuj 12:25, 20 mar 2009 (CET)

Pomoc | edytuj kod

Witaj! Czy mógłbyś mi pomóc z infoboxem w art. Parafia Przenajświętszego Sakramentu w Łanach, z góry dziękuję za pomoc. Pozdrawiam Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 15:41, 20 mar 2009 (CET)

Jestem bardzo Ci wdzięczny za Twoje chęci ;). Odnośnie poprawek redakcyjnych... hmmm... we wszystkich artykułach pisanych przezemnie dotyczących parafii (głównie mariawickich) istnieje pewien schemat którego się trzymałem aby hasła były ujednolicone. Chodzi mo o rozdział nabożeństwa, i chciałem się Ciebie poradzić czy nie lepiej jest przywrócić poprzedni stan jeśli chodzi o nabożeństwa czy we wszystkich parafiach mariawickich teraz robić edyce. Chodzi o to że nie mam ostatnio na to czasu, dzisiaj tak siadłem bo były rekolekcje rzymskokatolickie i miałem wolne ;). A informacje jak zdobędę to oczywiście wpiszę. Parafia w Łanach jest chyba najmniejszą parafią mariawicką. A co do porządnych haseł odsyłam do Parafia Przemienienia Pańskiego w Wierzbicy, chciałbym abyś to przejżał i sprawdził i powiedział co się tutaj by przydało. Popieram twój pomysł pisania osobnych artykułów o świątyniach tylko że nawet nie widziałem zdjęcia Kościoła w Łanach. Pomoc zawsze się przyda, bynajmniej teraz gdy staram się napisać i ujednolicić wszystkie artykuły o parafiach Kościoła Starokatolickiego Mariwitów. Dziękuję za pomoc i liczę na owocną współpracę... Pozdrawiam Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 23:30, 20 mar 2009 (CET)

Tu posiadam kawałek z historii tej maleńkiej parafi, ostrzegam jednak że tekst może być napisany niezbyt przychylnie, poniewarz często wypisuje się głupoty o mariawitach! http://tnn.pl/rozdzial.php?idt=33&idt_r=836&f_2t_rozdzialy_trescPage=16

Zdjęcia | edytuj kod

witam - mam problem ze zdjęciami - chciałem umieścić zdjęcie na polsiej stronie Jeana Cocteau - ale nie jestem pewien czy dobrze to robię. Zalogowałem się na wikipedia commons pod innym pseudonimem. Ogólnie mam problem z tym czy zdjęcia są legalnie umieszczanie. wiem że wymagają licencji, ale nie rozumiem dlaczego usunięto zdjęcie, które jest skopiowane z fr. wersji Wiki Commons. --Pilecki romek (dyskusja) 22:08, 23 mar 2009 (CET)Pilecki romek. mój mail: inconnu86@gmail.com

Dziękuję za pomoc ze zdjęciami -romek p.-Pilecki romek (dyskusja) 14:30, 24 mar 2009 (CET)

holokaust gejów w III Rzeszy | edytuj kod

Dodałem link do opracowania akademickiego nt. książki Lautmanna i Jellonka. Ntb. tytuł wymieniony jest juz w bibliografii. Źródło jest niestety w jęz. niemieckim. Nic na to nie poradzę. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 23:15, 24 mar 2009 (CET)

w sprawie wyborów do KA | edytuj kod

Było kilku mocnych kandydatów, więc raczej nikłe były Twoje szanse. Natomiast zastanawiam sie nad wysunięciem Twojej kandydatury w zwykłym PUA. Myślę, że byłbyś dobrym adminem w kontrowersyjnych tematach. Tzn. niekoniecznie ja powinienem tę kandydaturę wysunąć, ale ktoś cieszący się większym autorytetem - chciałbym natomiast wiedzieć, czy byś się zgodził na kandydowanie. Tescobar/dyskusja 15:57, 25 mar 2009 (CET)

re: Gdybyś tak znalazł trochę czasu... | edytuj kod

re: Gdybyś tak znalazł trochę czasu...

Zrobić by się dało, ale nie warto - brak parametrów w wywołaniach nie psuje infoboksu. Szczególnie nie powinno się tego robić, gdy poprawki obejmowałyby tysiące stron - byłyby to tysiące niepotrzebnych edycji. Matma Rex aka matematyk 17:34, 25 mar 2009 (CET)

Hm, nadal wydaje mi się to zbędnym nabijaniem edycji. Napisz może w kawiarence/kwestie techniczne - albo zrobi ktoś inny, albo, jeśli będą inne głosy za, ja zrobię. Matma Rex aka matematyk 14:23, 26 mar 2009 (CET)

Kategoria:LGBT (biografie) | edytuj kod

Albertus teolog (dyskusja) 14:57, 27 mar 2009 (CET)

Re: Podziękowanie | edytuj kod

Niegłupich ludzi trudno nie dostrzec. A zerknij do Kłodzko Zagórze - Czerwoniak? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:10, 27 mar 2009 (CET)

  • Dałem do CzyWiesza; nie podoba mi się tylko te ostatni akapit - "wymiana ludności" to trochę zbyt eufemistyczne, prawda? Nie mam o tej porze głowy, by poprawić... Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:59, 30 mar 2009 (CEST)

odp. Bepege | edytuj kod

Już przejrzałem, do niektórych zajrzę w bliskiej przyszłości. W tej chwili brak mi czasu na głębsze merytoryczne prace. pozdrawiam,--emanek (dyskusja) 21:48, 28 mar 2009 (CET)

Odp:Nos Waldorffa | edytuj kod

Odp:Nos Waldorffa

Witaj Grzegorzu. To jest chyba dość świeża sprawa. Wczoraj napisałem w tej sprawie do stołecznej wyborczej i do komitetu opieki nad Powązkami. Z komitetu zareagował już Marcin Święcicki. Chyba korzystając niejako "z okazji" poproszę go może o zgodę na wykorzystanie zdjęć Waldorffa. W mojej ocenie biogram nadaje się do uporządkowania i rozbudowy, bo teraz jest to taki konglomerat rozmaitych informacji. Co do Wikinews - przez wzgląd na obecność tam choćby Sp5uhe i Ali_z po przykrych doświadczeniach z nimi na Wikicytatch wole chyba omijać to miejsce z daleka. Hasło jest zdominowane cmentarzem i chyba takie będzie, bo Powązki grały dużą rolę w życiu Waldorffa. Jeśli chcesz przenieść informacje do Wikinews - ja nie widzę problemu. Pozdrawiam, Grzegorz Petka [Dyskusja] 10:24, 30 mar 2009 (CEST)

A to swoją droga Ostatni baron PRL :-) Grzegorz Petka [Dyskusja] 10:34, 30 mar 2009 (CEST)

LGTB cd. (niestety) | edytuj kod

Piszę 'niestety', bo przedłużająca sie w nieskonczoność dyskusja jest aburdem do entej. Proponuje wstawić po prostu kilka właściwych podkategorii i uzasadnic to merytorycznie w czym problemu nie winno być. Mam natomiast poważne zastrzeżenia do podtytułu tej kategorii biogramów. Zwrot -'nie należy wstawiac bio osób, wobec których toczą się spory o ich orientacje seksualna' zamyka prawie nieodwołalnie wiekszość twórców od powiedzmy roku ok. 500 do powiedzmy 1950. W tym krótkim okresie czasu (ledwie 1450 lat)ani oficjalne zapisy, ani opracowania krytyczne w ogóle takiej kategorii nie uznawały i nie znały. Wszyscy prawie bez wyjątku zacni skądinąd badacze i historycy całego XVIII, XIX i początków XX wieku nie mogli nawet tych spraw jasno opisywać, chociażby ze względów legalnych. Za życia zaś osób historycznych często wiązało sie to z poważnym niebezpieczeństwem wobec prawa. Więc przyjaciele, znajomi i rodzina z nikim o tym nie rozmawiali z podobnych przyczyn. Mamy dzis głównie poszlaki. Spór wspólczesnych historyków i badaczy nie zamknie sie jeszcze długo. Zwłaszcza tam, gdzie ci badacze-tradycjonaliści mają inne niż obiektywne pobudki. Wystarczy do oryginalnego hasła/artukułu dodać krótki zapis, że na ten konkretny temat nie ma jednomyślności wśród badaczy źródeł. To długi komnentarz, ale pomyśl. Pracować w projekcie, który służy dobrej sprawie ale jednocześnie ulega wpływom sprzecznym z obiektywnością encyklopedyczną, to tak jak pisać monografie o Joannie d'Arc zacierając fakt, że była kobieta, aby nie urazic uczuć paternalistycznych. pozdrawiam --emanek (dyskusja) 07:31, 31 mar 2009 (CEST)

Dobrze, że są jeszcze ludzie cierpliwi i widzący świat w ciepłych kolorach. To pozytywne i gratuluje ci takiej postawy. Ja juz , niestety, na pewne postawy cierpliwości nie mam. Czasem tylko sam do siebie ględzę: "a jednak sie kręci". Tyle filozofowania. Teraz na temat: zajrzyj proszę do tutaj i pomyśl czy taki (dopracowany naturalnie źródłowo)artykul by sie nie przydał i takie kategorie nie należaloby zrobić. Dla wyjaśnienia o co mi chodzi rzuć może okiem na Kategoria:Literatura emigracyjna po 1939 i wstawiony tam link do artykułu o podobnym tytule wyjaśniającym zasadność tej kategorii (moja praca). pozdrawiam,--emanek (dyskusja) 11:38, 31 mar 2009 (CEST)

  • Zerknij okiem na nowy projekt kategoryzacji bio w Projekcie LGBT. Jest on dośc inny od dotychczasowych, wydaje mi sie jasny i przejrzysty. Może trochę to ruszy ten temat wałkujący sie ad nausea.Nawet nie wiem, czy sens kolejny projekt dawac (obiecuję wiecej tabel nowych nie robic, he he), ale mam cicha nadzieje, że troche to popchnie do przodu sprawę, która wymaga naprawy (bio), a grzęźnie w bezużytecznych dyskusjach światopoglądowych. pozdrawiam,--emanek (dyskusja) 11:23, 6 kwi 2009 (CEST)

Czy wiesz, że... | edytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:04, 31 mar 2009 (CEST)

Odp:Kawiarenka | edytuj kod

Odp:Kawiarenka

Masz racje, choć to w zasadzie dyskusja wąskospecjalistyczna w ramach projektu.Grzegorz Petka [Dyskusja] 12:19, 31 mar 2009 (CEST)

Tak, tak, racja. Dobry pomysł. Grześ, to gdzie w końcu ta dyskusja? Tu, czy tu, bo teraz są obie :/ Jedno trzeba chyba wywalić (to z dyskusji wikiprojektu). W kawiarence też link do pierwotnej dyskusji. Trochę dziwnie to wygląda i myląco. Ktos cos wpisze, a efektu chyba nie zobaczy. Grzegorz Petka [Dyskusja] 14:00, 31 mar 2009 (CEST)

31 marca | edytuj kod

społeczność LGBT | edytuj kod

Zakonczyłem pisać art. Społeczność LGBT. Umieściłem go kat:LGBT. Wydaje mi sie, że jest dobrze udokumentowany i źródłowy. W załączonej sekcji opisuje też sprawę kategoryzacji buiografii tematu. Czy mógłbys przejrzeć? Może byc pomocny w zrozumieniu tematu kto to i co to LGBT. pozdrawiam --emanek (dyskusja) 00:05, 3 kwi 2009 (CEST)

  • naturalnie do życzen sie przyłączam, setki i więcej!, --emanek (dyskusja) 00:06, 3 kwi 2009 (CEST)

Odpowiedż - link pierwszy usunąłem (podal go Grimsson), wstawilem działający i bardziej adekwatny; drugie działa, tyle, że odsyła do strony w jęz. (zdaje się) holenderskim, pewnie nie tak popularnym, Usunę go i wstawię link do Market Research Institute w S. Francisko. Troche kłopot z tymi linkami do forów publicznych, bo te czasem znikają z www. Reszta - ewent. podsekcja itd - zobaczę co można zrobić. Czasem zbyt dużo edycji powoduje zmianę spójności art., a juz chyba dosyc walk na ten temat było, dziękuje za miłe słowa, --emanek (dyskusja) 00:07, 6 kwi 2009 (CEST)

Zamówienia na zdjęcia | edytuj kod

Ambasada Polska w Grecji w Atenach. ([43]) Pozdr, --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:34, 6 kwi 2009 (CEST)

Można by było zrobić trochę zdjęć dotyczących Letnich Igrzysk Olimpijskich w 2004 roku, które się tam odbyły. Ananas96 (dyskusja) 12:13, 14 kwi 2009 (CEST)

DNU | edytuj kod

Mieczysław Jankowski | edytuj kod

pawelboch (dyskusja) 22:29, 10 kwi 2009 (CEST)

Odpowiedź. | edytuj kod

Źródłem była dla mnie angielska Wikipedia - po prostu przetłumaczyłem oba artykuły. Zresztą nie mam pojęcia, które z fragmentów artykułów wymagają źródeł - myślę, iż osoba, która o nie prosi, powinna je wskazać, bezpośrednio wpisując wymaganie źródła w tekst. Poza tym dużą część obu haseł można ułożyć na podstawie innych z polskiej Wikipedii; niektóre z informacji to nawet wiedza ogólna. Pozdrawiam. Zadrzewiański (dyskusja) 00:05, 11 kwi 2009 (CEST).

Ateny | edytuj kod

Hej. A czy będziesz w Atenach po 20 lipcu? Byłoby super, gdybyśmy mieli fotki z Nowego Muzeum Akropolu (a przy okazji byłoby dobrze napisać o tym hasło, ale to tak na marginesie). Na en wiki - i innych - mają artykuły i parę zdjęć z zewnątrz, ale wnętrz rzecz jasna nie mają, tak więc masz szanse być pierwszy :-) Oczywiście jeśli będzie wolno fotografować... Pozdrawiam, Cancre (dyskusja) 19:59, 11 kwi 2009 (CEST)

Odp. | edytuj kod

Hej. Na ircu niestety nie bywam ;-). Jeśli zaś chodzi o krasnala, to pomysł dość fajny, ale skoro wrocławianie mówią, że już jest przesyt... Może rzeczywiście do W-wy dałby się ściągnąć? ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 22:31, 11 kwi 2009 (CEST)

Seriale o tematyce | edytuj kod

Czy nie lepiej byłoby, gdyby nazwę kat. Seriale o tematyce LGBT, zmienić na Seriale poruszające tematykę LGBT? Chodzi o to, że są seriale takie jak L Word czy Queer as Folk- które z całą pewnością są o tematyce LGBT, ale są też inne produkcje, które nie są tak skoncentrowane na ukazywaniu życia osób LGBT- poruszają te kwestie np. tylko w pewnych aspektach, albo osoby LGBT są w nich tylko jednymi z głównych bohaterów, ale nie jedynymi (chyba najlepszy przykład, jaki mi przychodzi na myśl to Sześć stóp pod ziemią- serial opowiada historię rodziny Fisherów i ich najbliższych- gejem jest jeden, David Fisher, i głównie z nim i z jego chłopakiem Keithem wiąże się serialowa tematyka LGBT). Pozdrawiam, Kowalmistrz (dyskusja) 17:59, 17 kwi 2009 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Adamt | edytuj kod

Witaj. Dyskusja jest tutaj [44] Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 17:01, 19 kwi 2009 (CEST)

PUA | edytuj kod

Witaj!

Dziękuję za głos, chociaż przejdę zapewne dopiero za drugim razem. A propos, nie myślałeś nad swoją kandydaturą?:) Pozdrawiam, Bacus15 22:23, 19 kwi 2009 (CEST)

Rozumiem:). Pozdrawiam, Bacus15 22:38, 19 kwi 2009 (CEST)

Lit. gejowska i lesbijska | edytuj kod

Rozbudowałem i poprawiłem (przypisy) ten artykul. Usunąłem w związku z tym nieaktualny juz szablon. Nie podaje tego na dyskusji projektu, bo zbyt zmeczony jestem maniakalnym patrolowaniem tego projektu przez te same osoby usiłując stale coś negowac i wracac do przeszłych wojen. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 12:55, 21 kwi 2009 (CEST)

Szymon Niemiec (działacz LGBT) | edytuj kod

Hej,

Masz rację. Po prostu nie znalazłem żadnego klucza do pogrupowania w akapity - ułożyłem więc chronologicznie. Tylko działalność sceniczna (kabaret, modeling) dały się sensownie połączyć. Też mnie to boli, ale uważam, że lepiej zrobić czytelny szkielet hasła, które ktoś uzupełni widząc jak bardzo jest dziurawe (jestem tylko redaktorem, merytorycznie nie zajmuję się prawie niczym). Chyba że masz jakiś pomysł jak to zgrabnie pogrupować w akapity?

Pozdrawiam. -- kocio 15:18, 22 kwi 2009 (CEST)

Hm, połączyłem jeszcze akapity o karierze partyjnej, bo się faktycznie dało. Może wystarczy tak? Bo jestem przeciwny tekstom pisanym ciągiem - zakładam, że większość ludzi sprawdza coś w Wikipedii (i w każdej encyklopedii) jak najszybciej, a grupowanie w sekcje i akapity służy temu, żeby łatwo znaleźć coś "skanując" hasło (oko wyłapuje początki akapitów). -- kocio 15:34, 22 kwi 2009 (CEST)

Kategoria:Historia ruchu LGBT | edytuj kod

Witaj, czy słowo "ruchu" jest tu konieczne? IMHO niepotrzebnie zawęża zakres kategorii do aktywizmu na rzecz LGBT, bo głównie z tym się to słowo kojarzy. Na en i większości innych wiki to jest po prostu historia LGBT. Co Ty na to? A może jeszcze jakoś inaczej? Dawid dyskusja 19:09, 22 kwi 2009 (CEST)

Poprawiłem. Trzeba by przejrzeć artykuły z kategorii LGBT i jej podkategorii, niektóre powinny pasować do nowej kategorii. Dawid dyskusja 12:06, 26 kwi 2009 (CEST)

Pomysł | edytuj kod

Widziałem, nawet się zastanawiałem, kto z brodaczy mógłby robić za krasnoludka ;) Można pogadać przy ognisku. Ale by nie zapomnieć - za kilka dni 600 000 haseł ;) Przykuta (dyskusja) 22:54, 23 kwi 2009 (CEST)

Panie Grzegorzu. W sprawie przeinaczania przez Pana faktów! | edytuj kod

Proszę spojrzeć na dyskusję w "Zeitgeist Movie". Świadomie przeinacza Pan fakty !

Motywy LGBT w literaturze (z franc.) | edytuj kod

Hej :) Przepraszam, że dopiero teraz odpisuję - próbowałem uwolnić się od wikinałogu (jak widac bezskutecznie). Czy mam edytować bezpośrednio w brudnopisie, czy pisać Tobie po kawałku na Twojej stronie dyskusji? Zacznijmy od Baudelaire'a... Te wiersze to "Lesbos" i "Wyklęte" (Les Femmes damnees) (oba z Kwiatów zła/Les Fleurs du mal). Po polsku na ten temat patrz też:

  • Marek Bieńczyk, "Francuz na wyspie Lesbos (o wierszach saficznych Baudelaire'a)", w: Maria Janion, Claudia Snochowska-Gonzalez i Kazimiera Szczuka (red.), Inny, inna, inne. O inności w kulturze, Warszawa 2004, str. 289-307
  • Marie-Jo Bonnet, Związki miłosne między kobietami od XVI do XX wieku, Warszawa 1997 (str. 211-217 o Baudelairze).

Cdn. (Pomyślę też o Villonie). Meo Hav (dyskusja) 01:12, 17 maj 2009 (CEST)

Patrz Twój brudnopis :) Meo Hav (dyskusja) 20:46, 17 maj 2009 (CEST)

Młodzież Wszechpolska | edytuj kod

Hasło to nie powinno należeć do kategorii "homofobia", bowiem jest to sprzeczne z neutralnym punktem widzenia. To, że niektóre zachowania MW bywają określane przez niektóre środowiska jako homofobiczne nie uprawnia do takiej kategoryzacji. AndrzejDyskusja▫. 20:25, 17 maj 2009 (CEST)

Marsz dla Życia i Rodziny | edytuj kod

Cześć, czy mógłbyś przedyskutować takie kontrowersyjne edycje jak ta ze wstawienie kategorii "Wystąpienia homofobiczne" do tego hasła? Taka kategoria jest nieuprawniona, nie można na podstawie niektórych haseł z manifestacji decydować (w dodatku bez konsensusu w dyskusji) o przypisaniu tego wydarzenia do "wystąpień homofobicznych". Takie metkowanie czegokolwiek jest sprzeczne z neutralnym punktem widzenia. Taką kategorią deprecjonuje się to wydarzenie i nadaje mu się negatywny wymiar, Wikipedia nie jest od oceniania tylko od opisywania rzeczywistości. AndrzejDyskusja▫. 22:49, 21 maj 2009 (CEST)

Tak, | edytuj kod

...poprawiłam. Przypis usunął automatycznie skrypt Wikipedia:SK, którego używam przy okazji dokonywania innych edycji. On jest bardzo pomocny, ale widać nie mogę mu w pełni ufać. Przepraszam. Wycofałam tamtą edycję całkowicie, z wyjątkiem poprawienia ewidentnego błędu "zamieszkały". Również pozdrawiam. Tilia (dyskusja) 21:04, 29 maj 2009 (CEST)

LGBT (biografie) | edytuj kod

Marc Blitzstein | edytuj kod

Dodałem link zewnętrzny ze stroną poświęconą autorowi - tym kierowali się autorzy na angielskiej wiki, która była z kolei źródłem dla mnie. Swoją drogą nie rozumiem zbytnio waszej chęci uźrudłowienia wszystkiego. Rozumiem, jeśli chodzi o źródła co do kontrowersyjnych wypowiedzi, wydarzeń, podejrzeń, ale na co potrzebne źródła w tym artykule? Na to w jaki sposób umarł, czy na to, że w ogóle się urodził? Chyba Tobie byłoby przykro jakby ktoś chciał źródeł, że istniałeś, bez urazy. No ale w każdym razie istotny link jest, to powinno starczec dla poszukiwaczy źródeł. Pozdrawiam, Mariochom (dyskusja) 22:46, 6 cze 2009 (CEST)

  • I tak i nie. Owszem, czytałem artykuł o Henryku Batucie, jak i poparłem istnienie kategorii LGBT. W tym wypadku jego orientacja to nie tylko pogłoski - to była przyczyna jego śmierci. Dlatego można go uznac za wiarygodnego homoseksualistę. Myślę, że z tym artykułem nie powinno byc już problemów. Swoją drogą - mam problem z funkcją przypisy. Jak je wstawiac do artykułów? Pozdrawiam, Mariochom (dyskusja) 01:27, 8 cze 2009 (CEST)

Odp: Witaj w Wikiprojekcie | edytuj kod

Witam serdecznie :) Postaram się pomóc w projekcie, przynajmniej w zakresie swoich możliwości. Dziękuję bardzo, będę pisać w razie problemów :)

Pozdrawiam, Lunna (dyskusja) 14:18, 18 cze 2009 (CEST)

Michelangelo | edytuj kod

Podałem info o obu wydaniach ( z 1977 i oryginalnego z 1922). niestety przebywam teraz wiecej poza krajem niz w kraju stąd nie mam dostepu do swojej biblioteki, gdzie ten tomik mam (ale dane o wydawnictwie sprawdzilem) stąd nie mogę juz pamietac tytułu tego wiersza dla Tomasso Cavalieri. Poprawność cytatu gwarantuję. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 11:10, 23 cze 2009 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Adi | edytuj kod

Ad:Dyskusja wikipedysty:Adi

Hej może to i dziwne ale nie interesuję się życiem prywatnym artystów na tyle i niektóre naziwska w tej kategorii były tam dla mnie zaskoczeniem. Poza tym pamiętam dyskusje nad tą kategorią i z dwojga złego wolałem weryfikowalność zgodnie z kryteriami (Warunkiem dodania tej kategorii jest uźródłowiona informacja o orientacji seksualnej znajdująca się w biogramie.) niż wandalizm albo ktoś zgłaszający ją do Poczekalni. O orientacji Sommerville'a nie znalazłem nic na en.wiki. Usunąłem jeszcze parę osób z tej kategorii wczoraj ok. północy(wkład). Na przyszłość zwrócę się do projektu o weryfikację. Pozdrawiam.--Adi (discuss) 20:49, 24 cze 2009 (CEST)

Odp:Motywy LGBT w literaturze | edytuj kod

Odp:Motywy LGBT w literaturze
Hej:) W sumie koncentrowałem się głównie na sprawach ujednoznacznień i technikaliach, bo w tej tematyce praktycznie w ogóle się nie poruszam. Odlinkowałem niektóre wyrazy ponieważ albo miałem wątpliwości, albo uznałem że są zbędne, a nie chciałem zostawiać linków do ujednoznacznień, bo to jest prawdziwa plaga, z którą uważam, że można wygrać, do czego oczywiście zachęcam. Co do kategorii to miast wszelkich znaków specjalnych, diakrytycznych czy typograficznych do wyróżnienia artykułu w kategorii najlepsza jest spacja, ponieważ inny znak wygląda co najmniej dziwnie, a spacja zawsze będzie przed innymi znakami i w dodatku w wyświetleniu nic nie widać. Nie sprawia to wrażenia, że dany artykuł jest sortowany wg jakiś "dziwnych" znaków (gwiazdki, wykrzykniki itp.) Serdecznie pozdrawiam Karol007dyskusja 21:25, 24 cze 2009 (CEST) PS. W przyszłości będę oczywiście bardziej uważał. Karol007dyskusja 21:29, 24 cze 2009 (CEST)

Tekst na Wikiźródłach | edytuj kod

Cześć. Jakiś czas temu dodałeś na Wikiźródła tekst s:W sprawie kamienia list otwarty do przyjaciół w kraju i za granicą. W dyskusji tekst wskazałeś, że jako list otwarty nie jest on objęty prawami autorskim. Niestety, w Polsce ta zasada nie obowiązuje; wyłączenia spod prawa autorskiego reguluje art. 4 ustawy Prawo autorskie, oświadczenia, listy otwarte itp. nie zostały w nim wymienione. W najlepszym razie można by list otwarty podciągnąć pod dozwolony użytek z art. 25, jednak nawet takie rozwiązanie nie jest wystarczające z punktu widzenia udostępniania tekstów przez Wikiźródła. Obawiam się, że jednym sposobem aby zachować omawiany tekst jest uzyskanie zgody autora na publikację na wolnej licencji. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 19:02, 26 cze 2009 (CEST)

Jasne. Otworzyłem temat w Skryptorium Wikiźródeł, zapraszam do dyskusji - s:Wikiźródła:Skryptorium#Listy_otwarte. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 20:55, 26 cze 2009 (CEST)

Matthew Shepard | edytuj kod

Witaj. Czy możesz podać jakieś logiczne uzasadnienie, dla którego trywialne ciekawostki na temat sportów uprawianych przez Sheparda mogą zostać ? Pozdrawiam, MosinNagant (dyskusja) 16:13, 3 lip 2009 (CEST)

Przemyślałem to i twoje argumenty są przekonujące. Formalnie podobne info są trywialne (i należy je usuwać). Gdyby Shepard nie został zamordowany, prawdopodobnie nie znalazł by się na wikipedii, ani na żadnej innej encyklopedii. W tym kontekście rzeczywiście triwia mogą zostać. Przydałyby się natomiast źródło do tej informacji i jeśli możesz to go dodaj. Pozdrawiam, MosinNagant (dyskusja) 16:57, 3 lip 2009 (CEST)

Randka | edytuj kod

Fajnie, że się odezwałeś bo bym przegapił, że tekst w sekcji Chopin i Sand w Valldemossie również właściwie w tej chwili jest nie do przyjęcia. Pisze w nim, ze tajna schadzka, a zaraz potem, że tak naprawdę to pobyt z dwójką dzieci. W zgłoś błąd ktoś napisał: Chopin nie przebywał na potajemnej schadzce, ponieważ w momencie podróży na Majorkę kompozytor i pisarka mieszkali już od dawna razem. W podroży na Majorkę towarzyszyły im dzieci a o wyprawie wiedział konsul francuski, przyjaciele obojga oraz kilku lekarzy Szczególnie trudno byłoby ukryć perturbacje związane z przewiezieniem fortepianu Pleyela. JA również z jakiejś biografii Chopina pamiętam, że z wyjazdem ich na Majorkę to były przygotowania i rożne mecyje długi czas. A wiedział o tym cały Paryż. Wiec wiesz. To co mówią tam przewodnicy to można sobie posłuchać (a mówią co mówią bo jak mi napisałeś Chopin i Sand to dla nich źródło dochodów). Dla nas nie. Więc możemy pokusić się o mniejszą bajkowość i oprzeć się na dobrych źródłach. Trzeba to poprawić, a później można dać jakieś zdanie i na początku. W tej chwili wystarczy informacja we wstępie, ze jest tam ekspozycja poświęcona Chopinowi. Pozdrawiam. Mzopw (dyskusja) 18:20, 3 lip 2009 (CEST)

Nie mogę przywrócić. W tej chwili jest dobrze. Wrzuciłem tę schadzkę potajemną również w sekcji niżej. Wyjazd był "potajemny" przed konkurentem. Po prostu żeby nie było zadymy. W klasztorze nie było żadnej tajnej schadzki. Para zamierzała wspólnie z dziećmi Sand spędzić zimę na Majorce. Zjechali się Perpignan i podróżowali sobie niczego nie ukrywając. Po drodze w Barcelonie składali wizyty, brali udział w przyjęciu na francuskim statku zaproszeni przez konsula. W klasztorze nie znaleźli się schodząc potajemnie ale po prostu szukali dla siebie, dzieci i służącej lokum jakiegoś wypytując, o to ludzi. Na klasztor zwrócił ich uwagę francuski konsul, podobało im się i zamieszkali po jakimś czasie. "Na szczęście George z Fryderykiem szykowali się już, by się przenieść do upragnionego klasztoru, napotkali bowiem rodzinę opuszczającą wyspę i gotową sprzedać tanio swoje meble. Transakcja ta i urządzenie nowego mieszkania wymagały jednak jeszcze trochę czasu ... . No jaka to jest schadzka? Cytat pochodzi z: T. Zieliński, Chopin. Życie i droga twórcza. Pozdrawiam. Mzopw (dyskusja) 15:20, 4 lip 2009 (CEST)

Dyskusja:Zeitgeist, the Movie | edytuj kod

Dałem trzy dni odpoczynku, choć powątpiewam w reformowalność. Pozdrowienia. Elfhelm (dyskusja) 23:21, 4 lip 2009 (CEST)

Tove Jansson | edytuj kod

Witaj. Tekst, który dodałeś stoi w pewnej opozycji do informacji w kolejnej sekcji (... książki zilustrowała sama autorka.). Oczywiście to, że Jansson ilustrowała, nie wyklucza, że czasami również ktoś inny ale aktualne zapisy są niejasne i mogą wywołać wątpliwości. Warto dodając coś, brać pod uwagę to co już pisze i dostosowywać. Dobrze by było gdybyś tu to zrobił. Pozdrawiam. Mzopw (dyskusja) 03:10, 5 lip 2009 (CEST) PS do Valdemossy. Nie ma co na siłę uromantyczniać. Ich związek sam w sobie był intrygujący bez konieczności chwytów reklamowych.

Garbarek | edytuj kod

Tu nie ma znaczenia za kogo pan Garbarek się uważa, to są czynniki obiektywne. Zobacz warunki podane w kategorii Polonia: "Warunkiem umieszczenia osoby w tej kategorii jest spełnienie co najmniej jednego z poniższych kryteriów: 1. osoba urodziła się na ziemiach polskich 2. osoba wychowywała się na ziemiach polskich 3. osoba posiada lub posiadała polskie obywatelstwo 4. osoba miała rodziców lub przodków Polaków." i teraz kawałek hasła Garbarka z Wiki: "W jednym z wywiadów prasowych powiedział: — Ilekroć pada twoje nazwisko, zaraz pojawiają się pytania, czy masz coś wspólnego z naszym krajem? — Tak, mój ojciec jest Polakiem z pochodzenia, a wśród miast, które pojawiają się w jego opowieściach rodzinnych, znajdują się Jasło i Krosno. Wiele z nim rozmawiałem na temat Polski, jednak osobiście nie czuję w sobie nic z Polaka." Jeśli ktoś powie, że nie czuje się, bo ja wiem, Murzynem, to co, skreślisz go z kategorii Afroamerykanie? Proszę Cię, przywróć, bo będziemy mieli wojnę edycyjną :) pozdr --Zorro2212 (dyskusja) 23:11, 7 lip 2009 (CEST)

OK, dodaję warunki, które są wyszczególnione w ogólnej kategorii Kategoria:Polonia do podkategorii, bo o to chodzi? Ostatniego zdania nie rozumiem... palcem na wodzie? przecież sam mówi, że ojciec był Polakiem?... --Zorro2212 (dyskusja) 23:28, 7 lip 2009 (CEST)

re:Portal | edytuj kod

No niestety, ja nie mam ani sił, ani czasu, a Grzegorz Petka, który jakiś czas temu podjął się opieki nad portalem, najwyraźniej w ogóle stracił zapał do Wikipedii (czyt. zniechęcono go). Dawid dyskusja 12:08, 8 lip 2009 (CEST)

Newman | edytuj kod

Kościół katolicki uznał niedawno heroiczność cnót Sługi Bożego kard. J. H. Newmana. Gdyby Newman był przedstawicielem LGTB to wierz mi, na pewno nie zostałby nawet rozpoczęty jego proces beatyfikacyjny. Oczywiście domyślam się, że powyższy argument wcale cię nie przekonał, ale wydaje mi się, że uznanie kontaktów Newmana z Ambrożym za homoseksualne to wyjątkowo perfidne nadużycie. Dopóki w artykule nie pojawią się jakiekolwiek dowody na homoseksualność Newmana proponuję usunąć kategorię LGTB (biografie)--patnac (dyskusja) 14:24, 12 lip 2009 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Adamt | edytuj kod

Witaj. Artykuł zablokowałem, napisałem komentarz w dyskusji, IP zablokowałem z atak osobisty i poprosiłem CU o sprawdzenie dwóch IP cz nie jest to zablokowany na rok za ataki osobiste kolega Bimi. Pozdrawiam serdecznie --Adamt rzeknij słowo 17:19, 16 lip 2009 (CEST)

Zawieya | edytuj kod

To groźba? Tak, nadal uważam, że to kompletnie arbitralne, ideologicznie uwarunkowane rozwiązanie, by ludzi, którzy się nie afiszowali z częścią swego życia, czyli nie czynili z tego czynnika publicznego, encyklopedycznego, kategoryzować encyklopedycznie. To jest do wykasowania z tytułu nieency dla każdego, który nie czynił z tego sprawy publicznej. Wulfstan (dyskusja) 23:15, 16 lip 2009 (CEST)

To, że jestem adminem nie ma prawa odgrywać żadnej roli. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 23:27, 16 lip 2009 (CEST)

odpowiedź na powitanie | edytuj kod

Dziękuję za miłe powitanie. Czego jak czego, ale tego się nie spodziewałam... Nie dość, że mi nie usunęli wpisu, to tak go ugładzono jakimś sposobem, że wygląda cywilizowanie. Dziękuję :) Marinoe (dyskusja) 12:52, 19 lip 2009 (CEST)

Jerzy Zawieyski | edytuj kod

Witam. Odpisując na Twoją uwagę na temat Jerzego Zawieyskiego: już od dłuższego czasu usuwam kategorię, która jednak nie jest w mojej opinii uzasadniona. W czasach gdy żył Zawieyski nikt nie słyszał o "czterech literkach" LGBT. Stosowanie tej kategorii jest więc zatem anachronizmem (bo przecież można do niej wrzucić nawet Warneńczyka, a Mieszka I nazwać politykiem endeckim, bo walczył o granice na Odrze i Nysie). Druga sprawa: sam Zawieyski nigdy nie mówił publicznie o swoich preferencjach seksualnych i choć było to w środowiskach katolickich tajemnicą Poliszynela (podobnie jak preferencje Iwaszkiewicza i Białoszewskiego – tutaj też miałbym wątpliwości co do ich umieszczenia w kategorii), myślę, że powinniśmy uszanować wolę zmarłego i nie robić z niego na siłę ikony "walki o postęp i wyzwolenie społeczne". Był w końcu konserwatystą oraz katolikiem, a sam wiesz, jaki Kościół ma stosunek do ideologii LGBT (nie: homoseksualistów, bo to zupełnie inna sprawa). Wydaje się, że skoro nie dokonujemy outingu osób żyjących, tym bardziej nie powinnismy robić czegoś takiego w stosunku do ludzi, którzy już nie żyją i nie są w stanie się do tego ustosunkować (może Zawieyski nie życzyłby sobie znalezienia się w tym samym gronie co Zboralski albo Pim Fortuyn?). Pomijam już fakt czy wrzucanie do jednego worka gejów, lesbijek i biseksualistów z transseksualistami i osobami pozbaiownymi tożsamości płciowej ma sens (myślę, że znaczna część gejów na pewno by tego nie chciała), choć to oczywiście kwestia samego zdefiniowania kategorii, a nie akurat sprawa artu o Zawieyskim. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 15:35, 19 lip 2009 (CEST)

  • Witam. Przepraszam, że dopiero teraz odpisuję. Nie przeczę, że "określenia zmieniają się razem z historią", jednak moim zdaniem nie chodzi o zwykłe różnice w słowach (bo pewnie byśmy się o tak nieistotne rzeczy nie spierali), ale o ich znaczenie. A tak się składa, że słowo "gej" nie jest do końca tożsame, przynajmniej w języku polskim (myślę, że w angielskim też), z określeniem "homoseksualista". "Gej" jest osobą, która otwarcie mówi o swoich preferencjach seksualnych i (zakładam, że) je akceptuje i traktuje jako część swojego "ja", homoseksualista to osoba, które takowe posiada, z czego może, choć nie musi, wynikać akceptacja własnej seksualności i próba dzielenia się tą prawdą z otoczeniem. Czy tak było w przypadku Zawieyskiego? Właśnie nie. Napisałem, że to była "tajemnica Poliszynela" - owszem, w środowiskach katolickich (wśród bliskich przyjaciół czy w KIK-ach), ale nie była to informacja powszechnie znana, tak jak imię psa państwa Kwaśniewskich czy sukcesy taneczne córki Wałęsy. W tym sensie opowiedziałem się przeciwko "outingowi" Zawieyskiego - to po pierwsze, a po drugie wyraziłem wątpliwość co do samej klasyfikacji LGBT. Byc może słowo homoseksualista byłoby bardziej neutralne i nierodzące skojarzeń natury ideologicznej, byc może byłoby po prostu bardziej na miejscu. Choć oczywiście można tez dyskutować na ile umieszczenie takiej kategorii jest sensowne, skoro np. nie informuje się o przynależności religijnej czy stanie rodzinnym polityków.
  • W kwestii moralności: nigdy nie napisałem, że bycie homoseksualistą jest niemoralne, nie wiem skąd taka konstatacja? Porównanie z Radą Państwa nietrafione, bo jednak do RP Zawieyski wybrać się dał, ale nie wiemy co sądziłby o zaklasyfikowaniu do kategorii LGBT. Tutaj jest juz to wybór dokonany arbitralnie po jego śmierci przez piszących hasło. W kwestii "mówienia za Zawieyskiego" to oczywiście masz rację, że pojawia się takie niebezpieczeństwo, niemniej to nie ja wstawiłem tę kategorię, zachowuję więc niejako postawę zachowawczą i nie na mnie ciąży konieczność udowodnienia jej zasadności. Po prostu wolałbym się zatrzymać w tej sprawie o krok, skoro głosu Zawieyskiego na temat stosunku do własnego homoseksualizmu już nie usłyszymy. Wydaje się, że słowa skąd wiesz, czy żyjąc współcześnie nie obrałby takiej drogi jak katolik Wim van de Camp czy nawet biskup Gene Robinson. Może mielibyśmy w Polsce drugiego Johna Boswella lub Williama Sloane Coffina? Może dokonałby uwalniającego comming outu, jak Julian Stryjkowski w jednej z ostatnich swoich powieści? są za daleko idące, teraz w rolę "zgadywacza myśli" pisarza wchodzisz Ty. Z pozdrowieniem, Warschauer (dyskusja) 01:28, 24 lip 2009 (CEST)

Pćmy | edytuj kod

Znowu je chcą ukatrupić w poczekalni... Pozdrawiam, Markotek (dyskusja) 12:34, 20 lip 2009 (CEST)

odp | edytuj kod

skoro znalazłes źródło to trzeba było je dodac, a nie wstawiac szablony i czekac na źródła ktorych nikt nie doda, biorac pod uwage tematyke tego artykułu puszczanie edycji bez źródeł jest brakiem rozsadku, dlatego cofam twoja edycje, doda źródło to przywróci DingirXul Dyskusja 22:31, 20 lip 2009 (CEST)

to proś, jak juz pisałem skoro o źródła nie problem, trzeba było je dodac samemu i pouczyc userke zeby na przyszłosc dodawała, a nie czekac az sama to zrobi, raz ze szybciej, a dwa to nie marnujesz czasu swojego ani mojego DingirXul Dyskusja 22:39, 20 lip 2009 (CEST)
  • Witaj, poprosiłem DingirXula m.in. o niekontynuowanie wojny edycyjnej, Ciebie też o to proszę. Bardzo dobrze, że zwróciłeś się do wikipedystki z prośbą o źródła, mam nadzieję, że uzupełni to i problem zostanie zażegnany. awersowy # 23:13, 20 lip 2009 (CEST)
    • Hm, masz rację. Cofnąłem. awersowy # 23:33, 20 lip 2009 (CEST)
      • Zastrzegam sobie prawo nie zabrania głosu w sprawie tego artykułu. Ani LGBT, ani muzyka nie są moimi działkami i nie wiem czy artykuł jest encyklopedyczny, czy nie. Zgłoszenie jest flejmogenne, mam nadzieję więc, że do żadnych ataków osobistych nie dojdzie. Pozdrawiam, awersowy # 13:54, 21 lip 2009 (CEST)

Szablony cytuj | edytuj kod

Dlaczego pozbywasz się szablonów cytuj? One się przydają, bo po pierwsze zapewniają ujednolicony wygląd bibliografii wszędzie a po drugie mogą być łatwo parsowane przez boty. Może wadą jest to, że trudno je edytować początkującym, ale to nawet lepiej, bo raz wpisane źródła nie powinny być zmieniane. Pozdrawiam, Olaf @ 02:03, 21 lip 2009 (CEST)

To może prościej poprawić szablon, niż go usuwać? Wtedy poprawi się w całej wikipedii na raz, oprócz miejsc z których został usunięty... No nic, nie ważne. Pozdrawiam, Olaf @ 23:24, 21 lip 2009 (CEST)

1 | edytuj kod

nie wiem co chciałes osiagnac dodatkowym komentarzem na moim pua skoro i tak nic się nie zmieni, to ze ty i twoj kolega administrator nie przestrzegacie zasad i puszczacie kontrowersyjne zdania bez zrodel to juz nie moj problem, łacznie z usuwaniem wypracowanej formy refowania co zauwazył Olaf, poza tym nawet w szablonie zrodla wyraznie pisze ze informacje bez zrodel moga byc zakwestionowane i usuniete, no i jakze mozesz mnie posadzac o zemste, w koncu to takie płytkie :) DingirXul Dyskusja 13:34, 21 lip 2009 (CEST)

Praca | edytuj kod

Witam i dziękuję Ci za powitania. Już się orientuję, że praca będzie bardzo delikatna - vide spór tutaj wokół Jerzego Zawieyskiego, który oczywiście był gejem. Chcę się zająć głównie literaturą. Pozdrawiam. Scriptor2009 (dyskusja) 15:21, 21 lip 2009 (CEST)

muzyka gejowska | edytuj kod

Co prawda nie jesteś oryginalnym autorem hasła, ale widziałem w edycjach, że duzo nad nim pracowałeś. Dodałem do niego definicję, ktorej brakowało. Wydaje mi sie, że warto pomyslec o zmianie tytułu na bardziej adekwatny, czy mogłbys o tym pomyśleć? pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 11:20, 23 lip 2009 (CEST)

Cześć, czy mógłbyś ponownie przeredagować LGBT w muzyce#Opera queens, dalej sekcja ta zaczyna się klasycznym wyrażeniem zwodniczym. Pozdrawiam. AndrzejDyskusja▫. 21:46, 23 lip 2009 (CEST)

Zdanie: "Istnieje pogląd, że wielu gejów ma specyficzny stosunek do opery." - Wikipedia:WEASEL, ponadto nieprecyzyjne pojęcie "wielu" w tym kontekście. IMHO powinno się zaczynać: Wg autorka książki "The Queen's Throat: Opera, Homosexuality and the Mystery of Desire" i wymienione tezy tegoż autora. AndrzejDyskusja▫. 22:03, 23 lip 2009 (CEST)

Nie znam tematyki tak dobrze jak Ty. Nie jestem za usunięciem tego hasła, jak zauważyłeś chyba w poczekalni - po prostu wskazuje co jest źle, tak zredagowana sekcja jest Wikipedia:WEASEL, nawet na obrazku jest skreślone zdanie "Istnieje teoria" ;) IMHO nie wiem czy to jest marnowanie czasu, bo chyba zgodność treści z Wiki zasadami to priorytet. AndrzejDyskusja▫. 22:14, 23 lip 2009 (CEST)

Nie chcę się wpychać między wódkę a zakąskę ;) Sorry, ale po prostu nie jest to moja tematyka, mogę co najwyżej oceniać treść pod kątem zgodności z Wiki zasadami. AndrzejDyskusja▫. 22:20, 23 lip 2009 (CEST)

Pasolini | edytuj kod

Dziękuję za wpis. Mogę podjąć się uzupełniednia artykułu o Pasolinim o jego twórczość literacką.

Mam jednak sugestię, aby uzupełnić też część "filmową" artykułu, trochę zmieniając np. podział na rozdziały. Warto też dodać bibliografię. Mogę się tym zająć, ale proszę o zdanie. Zerknij na artykuł Federico Fellini, nad którym stale czuwam.

W przyszłości będzie potrzebował uzupełnień artykuł Luchino Visconti,

Scriptor2009 (dyskusja) 21:06, 23 lip 2009 (CEST)

Odp:J.Z. | edytuj kod

Odp:J.Z.

Tak czy siak - przepychanki chyba nic nie dają - więc na chwilę obecną lepiej chyba żeby hasło zostało zabezpieczone bez tej kategorii, bo jak rozumiem to jej wstawienie jest bardziej kontrowersyjne niż jej brak. Trochę jestem zdziwiony forsowaniem tej kategorii, w sytuacji gdy w haśle jest czarno na białym, że osoba nie eksponowała swojej seksualności i nie czyniła z tej kwestii sprawy publicznej. KA nie rozstrzyga spraw merytorycznych, więc IMHO hasło powinno zostać zabezpieczone do czasu wypracowania konsensusu poprzez dyskusje. Może potrzebne będzie spojrzenie z zewnątrz osób, które nie były zaangażowane w wojnę edycyjną. AndrzejDyskusja▫. 22:17, 23 lip 2009 (CEST)

Tak też uważam, chyba najlepszą opcją w tej sytuacji będzie poruszanie sprawy w Kawiarence. I taką opcję Ci proponuję. Myślę, że dobrze będzie jak w skrócie przedstawisz tam swoje argumenty, inne osoby biorące udział w tym sporze będą mogły wówczas przedstawić swoje i zobaczymy co się z tego urodzi, jeżeli do dyskusji włączą się osoby niezaangażowane. AndrzejDyskusja▫. 22:32, 23 lip 2009 (CEST)

Hmm, niestety nie wiem do kogo można by się było zwrócić by osądził, może do jakiegoś wiki-specjalisty od literatury? AndrzejDyskusja▫. 22:46, 23 lip 2009 (CEST)

Nie wiem czy to jest krok w dobrą stronę, kategoria powinna grupować osoby, które z pewnych przyczyn otwarcie deklarowały swoją orientację, niekoniecznie osoby, które starały się ukrywać tą kwestię. Myślę, że osoby takie jak Zawieyski, traktujące swoją seksualność jako coś delikatnego i prywatnego, nie powinny być kategoryzowane w ten sam sposób co osoby, które dokonały publicznego coming outu. Z tego co widziałem w hasłach, często jest używane pojęcie np. "jest otwartym gejem", może więc zawęzić tą kategorię tylko do takich osób? AndrzejDyskusja▫. 23:35, 23 lip 2009 (CEST)

Nie pisałem nic o stratach i zyskach, tylko o zawężeniu kategorii do osób, które publicznie i całkowicie jednoznacznie deklarowały swoją orientacje homoseksualną. Bez uwzględnienia osób, które ją skrywały lub nie czyniły z niej sprawy publicznej. Na podobnej zasadzie nie piszemy o związkach heteroseksualistów, którzy ich publicznie nie ujawniają. Jeżeli ency osoba żyłaby w domniemanym konkubinacie, publicznie jednak nie ujawniając swojej partnerki/partnera to też byśmy o tym w Wikipedii nie pisali a tym bardziej nie kategoryzowali takiej osoby. IMHO każda osoba ma prawo, nawet jeżeli jest publiczna do zachowania pewnej sfery prywatności. W haśle jest informacja o przyjaźni z Trębaczkiewiczem, ich wspólnej mogile i to wystarczy, kategoryzowanie to moim zdaniem krok za daleko w tym wypadku. AndrzejDyskusja▫. 23:52, 23 lip 2009 (CEST)

Ok. Ale tak jak pisałeś, będzie potrzebne szersze porozumienie w tej sprawie. AndrzejDyskusja▫. 23:57, 23 lip 2009 (CEST)

  • to ładnie, że starasz sie spory łagodzić. Ale łagodzenie nie winno opierac sie na zgodzie na działalność szkodliwą. Jest dla mnie tak ewidentne, że kategoria LGBT jest właściwą dla Zawieyskiego, że w zasadzie mija sie z celem powtarzanie tej samej dyskusji. Byc może się mylę z punktu widzenia formalnego, ale widzę zdecydowana działalnośc wandalistyczną w tej niepoważnej wojnie edycyjnej. Napawa mnie to dużym smutkiem i brakiem chęci do dalszej pracy i w wikiprojekcie i całej plwiki. Wpisywanie do tej dyskusji rzekomych (i bardzo mozliwe, że prawdziwych) osobistych nastawień Zawieyskiego jest bezsensem. To był katolicki polityk z czasów PRL, członek Rady Państwa i bliski zaufany prymasa. Publiczne wówczas określenie się, jako gej byłoby równoznaczne ze śmiercią polityczną. I zapewne baredzo silnym ostracyzmem socjalnym i w kręgach politycznych i religijnych a i czytelniczych. Naturalnie, że ratował swoja karierę i pozycję, skrywając przed wiedzą publiczna jeden z najważniejszych aspektów swego życia. To zrozumiałe, ani nie naganne ani chwalebne. Ludzkie. Przenoszenie teraz, w wolnej Polsce i wiele lat po jego śmierci tych ostrożności i lęków jest kontynuacja zmowy milczenia i ukrywania. Straszne.

a'propos uzupełnienia definicji: naturalnie, że dobra praca. Tylko tez żenujące, że trzeba aż tak sprawy oczywiste wyłuszczać i tłumaczyc każdy punkt, podczas, gdy w normalnych warunkach 2-3 zdania by wystarczyły. Smutne to wszystko. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 03:41, 24 lip 2009 (CEST)

Aleś Puszkin | edytuj kod

Możliwe, że fakty z życia Puszkina znasz lepiej niż on sam - ale jak Puszkin przeczytał co było napisane (oczywiście chwała, że jak na razie polska wersja jest jedyną w której znajduje się artykuł o nim) - to się lekko zdenerwował i zażądał, bym natychmiast - na jego własnym komputerze (sprawdź skąd jest IP komputera na którym dokonano zmian, które później usunąłeś)poprawił błędy - dotyczące głównie dat rocznych. Dodam jeszcze, że wyrok wynosił 2 lata warunkowo, a odpowiadał Aleś z wolnej stopy. Pakul 78.88.85.128 (dyskusja) 00:30, 24 lip 2009 (CEST)

  • Powyższy wpis jest anonimowy, więc odpisuję tutaj. Moja edycja w haśle Aleś Puszkin polegała na kosmetycznych zmianach typograficznych. Proszę przejrzeć historię zmian hasła i zwrócić się z pytaniem do właściwej osoby. Wątpliwości można umieścić również w dyskusji hasła, którego ona dotyczy. -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 00:55, 24 lip 2009 (CEST)
  • Tak - przepraszam! Zmyliło mnie twoje nazwisko w przywróconej edycji. Wybacz. Te wszystkie sztuczki komputerowe znam dość marnie - i zdarza się, ~że coś źle zrobię, bądź zinterpretuję... )-: 78.88.85.128 (dyskusja) 19:50, 24 lip 2009 (CEST)

Darnków | edytuj kod

Słup w Darnkowie pochodzi z 1892 r. (data na dole). Zawiera informacje o wsi: nazwa miejscowości, powiat, rejencja, rejon mobilizacyjny. Jest także drogowskazem: strzałkami i słownie zapisano do jakich miejscowości można dojść. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 08:49, 25 lip 2009 (CEST)

  • W Darnkowie byłem wczoraj i poczytałem napisy na słupie. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 22:48, 25 lip 2009 (CEST)
    • Nie, ośrodka nie oglądałem--Bonio (dyskusja) 22:57, 25 lip 2009 (CEST)

Prośba o pomoc techniczną | edytuj kod

Trochę zaszalałem i mocno rozbudowałem artykuł Correspondances des Arts (był maleńki, omijał główny temat, a mnie był potrzebny jako odsyłacz w haśle Fellini). Równocześnie zrobiłem przekierowanie do nowej nazwy artykułu - Synteza sztuk, jako właściwszej. Chciałem potem zerknąć jeszcze na wersję roboczą, ale wszystko gdzieś poznikało. Mam nadzieję, że nie unicestwiłem własnej pracy (przez błąd techniczny) i artykuł gdzieś się ujawni. Ewentualnie poradź, jak to wyjaśnić.

(O Pasolinim pamiętam i teraz się nim zajmę). Pozdraiwam

Scriptor2009 (dyskusja) 19:20, 25 lip 2009 (CEST)

Jeszcze synteza sztuk | edytuj kod

Dziękuję za pomoc.

Zaistniał kłopot techniczny. Pracowałem kilka godzin na uzupełnieniem artykułu, co już mam za sobą. W chwili zapisywania wyświetlił się komunikat o konflikcie edycji. Potem z historii artykułu ustaliłem, że jeszcze nad tekstem ślęczałeś - musieliśmy swoją pracę wykonywać w tym samym czasie.

Wprowadziłem bardzo dużo dopisków w obrębie całego artykułu, który ma - w moim rozpoznaniu - dopiero teraz finalną postać. Nie byłem w stanie zespolić tego z Twoimi retuszami. Zdecydowałem się więc na krok drastyczny i w obrębie edycji całkowicie usunąłem wersję istniejącą, aby na jej miejsce wkleić ten wynik wielogodzinnej pracy mojej. Przepraszam, to nie jest akt wandalizmu czy "wojna edycyjna", ale inaczej musiałbym kasować cały mój tekst z mnogością dopisków. Tylko więc takie wyjście techniczne znalazłem. Spróbuję teraz to zapisać.

Jedna sprawa do dyskusji. W przypisach i bibliografii stosuję normatywny, choć nie zawsze pamiętany opis bibliograficzny ze strukturą adresu wydawniczego: miejsce, wydawnictwo, rok. Sugestia, aby to zachować. W każdym razie zawsze warto podawać wydawnictwo, bo ułatwia to potem dotarcie do danej pozycji.

Pozdrawiam

Scriptor2009 (dyskusja) 01:58, 26 lip 2009 (CEST)

Dyskusja Wikiprojektu:LGBT | edytuj kod

Myślę, że zmiany, który wprowadziłeś do szablonu, są trafne i potrzebne - powinny ukrócić zbędne spory nad kwalfikowaniem osób (opisanych w artykułach biograficznych) do tej kategorii. Pozdrawiam

Scriptor2009 (dyskusja) 21:46, 26 lip 2009 (CEST)

Nikołaj Przewalski | edytuj kod

Witam. Czy ktoś jeszcze poza Rayfieldem pisał o homoseksualizmie Przewalskiego? Na razie wygląda to na plotkę albo ciekawostkę z Super Expresu. Nie ma też takowej kategorii na żadnej zagranicznej Wiki. Mógłbyś znaleźć jakieś dodatkowe źródła? Warschauer (dyskusja) 23:10, 26 lip 2009 (CEST)

Synteza sztuk | edytuj kod

Dziękuję Ci za wszelkie sugestie, które wykorzystałem. W zasadzie zakończyłem pracę nad artykułem. Pozdrawiam

Scriptor2009 (dyskusja) 16:33, 27 lip 2009 (CEST)

  • Tak, to są pokrewne zagadnienia, zatem wstaw, jeśli możesz Scriptor2009 (dyskusja) 00:03, 28 lip 2009 (CEST)

Teoremat | edytuj kod

Pracę nad Pasolinim zacząłem od hasła o jego filmie Teoremat. Dalsze prace wkrótce. Scriptor2009 (dyskusja) 23:17, 27 lip 2009 (CEST)

Przewalski | edytuj kod

Witaj. Skoro jest w opisie kategorii, że grupuje ona głównie osoby żyjące w XX wieku, to warto się tego trzymać - w ramach minimalnego kompromisu. Ja konsekwentnie do tej kategorii dodaję tworzone przez siebie biogramy (myślę, że z 7 lub więcej, w tym ostatnio czywieszowy). Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 21:32, 29 lip 2009 (CEST)

  • Nie wiem, jakie obiekcje mam do LGBT. Obiekcje spora część wikipedystów ma do kategorii - przy szeregu argumentów różnego rodzaju. Niemniej ograniczenie jej zakresu do osób żyjących w XX wieku i później jest jakąś formą kompromisu, która mogłaby być przestrzegana. Przy czym wg mnie kategoria powinna być ograniczona do tych osób, które po prostu upubliczniły swoją orientację (uważając, że jest taka potrzeba) plus oczywiście podkategorie dla działaczy, teoretyków, ale też pisarzy literatury czy ofiar prześladowań/przemocy na tym tle. Domyślam się jednak, że tu pola porozumienia nie będzie ;) Elfhelm (dyskusja) 21:50, 29 lip 2009 (CEST)

LGBT w muzyce | edytuj kod

Dodałem dokładny przypis do zdania Współcześnie działa kilkaset chórów i zespołów muzycznych LGBT, natomiast przywróciłem szablon fakt dotyczący zdania W statutach zespołów można znaleźć zapisy o tolerancji, integracji społecznej, europejskości, budzeniu w społeczeństwie zrozumienia dla osób homoseksualnych. Rzeczywiście istnieje wzmianka na ten temat na stronie, którą podałeś jako źródło, natomiast serwis polgej również może się mylić i lepiej, aby wstawić przypis bezpośrednio do statutów tych zespołów. Wykasowałem zdanie Mają być również wyrazem idei różnorodnej, a jednocześnie kreatywnej i bezpiecznej wspólnoty. ponieważ jest po prostu niezrozumiałe. Zmieniłem również zdanie europejskich na zachód od Odry i na północ od Rozewia na Europy Zachodniej. Nie rozumiem dlaczego cofnąłeś tą zamianę. Listę krajów Europy Zachodniej znajdziesz tu http://unstats.un.org/unsd/methods/m49/m49regin.htm#europe i jak sam widzisz pokrywa się z opisem "na zachód od odry i na północ od przylądka rozewie". Usunąłem również fragment poprzez zachwyt nad muzyką itp. ponieważ jest po prostu bezsensu - przykładowa osoba wrogo nastawiona wobec homoseksualistów miałaby wysłuchać muzyki chóru LGBT (która w znacznym stopniu o homoseksualizmie nic nie śpiewa) i w ten sposób nagle stać się homoseksualistom przychylna ?

Mam nadzieję, że podczas poprawiania tego artykułu wykażesz się większą kreatywnością, zamiast przepisywać fragmenty tekstu z polgej.pl MosinNagant (dyskusja) 22:53, 29 lip 2009 (CEST)

Z ciekawosci | edytuj kod

Możesz mi powiedzieć lub wyjaśnić jaki jest powód że czyjaś wypowiedź cytowaną w artykule u nas nie moze byc umieszczona w stworzonym w tym ceku szablonie "cytat"? Jakiś głębszy powód ? zamierzenie, względy estetyczne może lub za bardzo rzuca się w oczy?. (przypis jest po to by było wiadomo gdzie taka wypowiedź została opublikowana). --Adamt rzeknij słowo 23:54, 29 lip 2009 (CEST)

Walkiria | edytuj kod

Prośba, przejrzyj w wolnej chwili artykuł Walkiria, który ma nadal wersję roboczą, nie sczytaną. Pozdrawiam Scriptor2009 (dyskusja) 11:48, 30 lip 2009 (CEST)

Jeszcze | edytuj kod

Ta sama prośba, o "uredagowienie nominalne" - o Ofiarowanie oraz Dzieciństwo Iwana Scriptor2009 (dyskusja) 11:55, 30 lip 2009 (CEST)

LGBT w muzyce | edytuj kod

Przeczytałem uważnie Twój wpis w mojej dyskusji. Postanowiłem zająć się głębiej tym tematem, dodałem przypis do zdania Muzyków łączy orientacja seksualna, zamiłowania muzyczne oraz cel, jakim jest upowszechnianie tolerancji oraz pozytywnego wizerunku społeczności LGBT. Źródło znalazłem na stronie głównej chóru gejowskiego. Mimo to nie znalazłem statutów. Może źle szukałem, może coś przeoczyłem, ale statutów tych nie znalazłem. Serwis Polgej nie jest, ani lepszy, ani gorszy od typowych portali internetowych. Autor tekstu źródłowego nie napisał niestety na podstawie jakich informacji napisał swój artykuł, więc pewne zdania można traktować z przymrużeniem oka, tak jak na różne rzeczy powypisywane na wspomnianych wcześniej portalach. Najlepiej było by, znaleźć gdzieś w internecie te statuty, zwłaszcza, że szablon fakt nie obniża tak bardzo estetyki artykułu. Zmieniłem ponownie zdanie "na zachód od odry i na północ od Rozewie i zmieniłem na Europę Zachodnią i Skandynawię. Jak już wcześniej pisałem "na zachód od odry i na północ od przylądka rozewie" wskazuje w domyśle na jeden kraj, a nie precyzuje dokładnie o które kraje chodzi. Każdy czytając to od razu ma na myśli Polskę, a domyślam się że również w Rumunii czy Bułgarii nie ma takich chórów. Podana przez Ciebie definicja nijak ma się do położenia geograficznego Rumunii i Bułgarii oraz innych krajów tj. Chorwacja czy Serbia. Chciałbym się również spytać co oznacza "idea różnorodna" i "bezpieczna i kreatywna wspólnota", bo jak zaznaczyłeś wcześniej rozumiesz znaczenie tego zdania. Pozdrawiam, MosinNagant (dyskusja) 21:13, 30 lip 2009 (CEST)

Uprawnienia redaktora | edytuj kod

Uzyskałem w nadzwyczajnym tempie uprawnienia redaktora od Ludmiły Pileckiej, ale z Twojej inspiracji. Dziękuję i pozdrawiam.

O Pasolinim pamiętam, jednak łączę pracę "encyklpedysty" z obowiązkami zawodowymi.

Scriptor2009 (dyskusja) 20:03, 31 lip 2009 (CEST)

poezja amerykańska | edytuj kod

Jeśli to potrzebna 'na teraz', to niestety - nie. Jesli sprawa kilku tygodni (max. 3-4) to moge tym sie zająć. Obecnie chce popracowac nad dwoma innymi tematami a czeka mnie wkrótce długa podróz przez ocean, więc mało czasu. No i 9drobiazg) obowiązki zawodowe. Daj znać to bede wiedział czy to sobie skrobnąć w notesie dla pamięci.

Sprawa Zawieyskiego doprowadza mnie do obłędu. Juz nie nerwowego (choc się tym autentycznie trochę rozchorowałem. nerwy juz nie te, cholera) ale jakiegoś bezradnego otwierania ramion. Zwróciłem sie do Szwedzkiego, jako osoby 'postronnej' w dyskusji. Mnie brak argumentów, bo w świecie absurdu argumenty nie istnieją. Zawieyskiego osobiście nigdy za bardzo nie ceniłem, ani jako pisarza ani jako człowieka. Ale tu nie chodzi o osobę tylko fakty o tej osobie. Weryfikowalne. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 11:56, 1 sie 2009 (CEST)

Synteza sztuk | edytuj kod

Tak, angielskie xródło w pełni pasuje, jeśli możesz, to wstaw je. Pozdrawiam Scriptor2009 (dyskusja) 15:18, 2 sie 2009 (CEST)

Wrzutka | edytuj kod

Mógłbym te pracę wykonać w ciągu tygodnia, nie z marszu, ze względu na obowiązki zawodowe. Jeżeli to Ci pasuje, daj znać. Pozdrawiam Scriptor2009 (dyskusja) 19:57, 2 sie 2009 (CEST)

Motywy LGBT w literaturze - sugestie | edytuj kod

Czytasz w myślach, porządkując kompozycję artykułu. Nadal jednak coś mnie tu niepokoi. Przekazuję asugestie:

  • Obecny rozdział 18 "Współczesna literatura polska" ma zbyt szeroko zakreślona kategorię współczesności, ogarniając nią nawet początki XX wieku i okres międzywojenny. Sugestia, aby zmienić nazwę rozdziału np. na: "Literatura polska XX i XXI wieku", wówczas wszystko byłoby klarowne.
  • W ramach rozdziału 18 jest teraz podrozdział 18.1 "Literatura początków XX wieku w Polsce", który obejmuje też współczesne publikacje Stryjkowskiego czy Andrzejewskiego. Sugeruję zmienić nazwę na "Literatura początków XX wieku i międzywojenna", kończąc zakres tego podrozdziału na sekcji o powieści Szymanowskiego. (Dopiszę tam z czasem poetę Józefa Czechowicza i prozaika Tadeusza Brezę).
  • Radzę z kolei utworzyć podrozdział 18.2 o tytule "Literatura po roku 1939", który objąłby obecne sekcje o Stryjkowskim i Andrzejewskim. (Dopiszę tam Michała Choromańskiego).
  • Doradzałbym utworzyć podrozdział 18.3 "Literatura po roku 1989" (ta data jest mocną cezurą polityczną). Wówczas dotychczasowe rozdziały od 18.2 do 18.8 można byłoby potraktować jako sekcje w ramach nowego podrozdziału 18.2. Cały układ nabrałby czytelności.
  • Nie zmienia to trzech kłopotów lokalizacyjnych. Jeden to Iwaszkiewicz, którego utwory o motywach gejowskich są powojenne, jednak pozostawiłbym go tam, gdzie jest. Drugi to Lechoń (o którym sekcję dopisałbym), bo te motywy są u niego obecne dopiero w powojennym dzienniku. Trzeci kłopot to Maria Dąbrowska z Anną Kowalską (do napisania) - poznały się podczas wojny, a ich zapisy w dziennikach dokumentujące to są wojenne i powojenne.
  • Inna kwestia to obecny rozdział 17 "Światowa literatura współczesna", bo Prousta i Manna trzebaby wyłączyć ze wspólczesności, ale nie chcę już na razie komplikowac spraw.

Pozdrawiam Scriptor2009 (dyskusja) 14:25, 4 sie 2009 (CEST)

Aaron Katz | edytuj kod

Witaj,

Właśnie opisałem Aarona Katza, pierwszego w Polsce zadeklarowanego rabina geja. Napewno artykuł wzbudzi Twoje zainteresowanie, jak i innych członków projektu LGBT. Slav (dyskusja) 19:46, 4 sie 2009 (CEST)

Uzupełnione 3 z 4, które podałeś. O "N.Y.N.Y." napiszę później, jak przeczytam. Pozdrawiam.

Marinoe (dyskusja) 20:14, 4 sie 2009 (CEST)

Jeszcze motywy LGBT w literaturze | edytuj kod

Odpowiadam, po namyśle, mając następujące uwagi i propozycje:

  • W obrębie sekcji o Andrzejewskim i utworzonej przeze mnie o Stryjkowskim zawarłem mikroinformacje biograficzne dotyczące weryfikowalnej (wikipedyści-historycy często usuwają podobne fragmenty nieudokumentowane, wołając w komentarzu "Brak źródeł") orientacji homoseksualnej. Informacje te nie są jednak "dygresjami biograficzno-romansowymi" (jak piszesz), zostały bowiem pieczołowicie zebrane spośród dostępnych dokumentów życia literackiego. Ponieważ dotyczy to spraw intymnych, stąd szczególna rola dzienników jako zapisków prywatnych lub wywiadów, które mogą zawierać wyznania prywante. Przy obu pisarzach zostało to pedantycznie wyszperane. Materiał ten ma znaczenie:
    • - w perspektywie samej biografii, także w perspektywie ujawniania lub dokumentowania orientacji. W tym wymiarze jets to materiał dla artykułu o danym pisarzu. Już uzupełniłem w tym wymiarze hasło Julian Stryjkowski, do tej pory bez informacji o orientacji pisarza; jeszcze nie zająłem się artykułem Jerzy Andrzejewski. Zgromadziłem materiał do artykułu Józef Czechowicz oraz nowej sekcji o nim w artykule motywy LGBT w literaturze. (W artykule Jan Lechoń udokumentowałem i rozbudowałem w ostatnim okresie wykreślane stamtąd do tej pory i poddawane w wątpliwość informacje o jego orientacji);
    • - wobec fabularnej, operującej fikcją twórczości danego pisarza - wówczas materiał biograficzny sygnalizuje genezę tej twórczości jako (jak to określa literaturoznawstwo - w wikipedii brak jeszcze takiego artykułu) "pisarstwo tożsamości";
    • wobec gatunków takich jak list czy dziennik - informacja biograficzna jest wówczas niezbędna. Gatunki literatury stosowanej traktujemy jako integralną część całej literatury.
  • Sugeruję skrócenie informacji biograficznych w sekcjach artykułu motywy LGBT w literaturze (w ramach tych polskich części) i mogę się tym zająć, symetrycznie uzupełniając artykuły biograficzne o pisarzach, natomiast nie byłbym za całkowitym wycinaniem takich danych.
  • Osobna sprawa to Józef Rajnfeld, który nie ma artykułu biograficznego o nim (bardzo dobrze się stało, że go piszesz/napisałeś), stąd pełniejsze informacje o nim w sekcji o listach do Iwaszkiewicza. Z tym, że np. związek z Lechoniem jest ważny (to nie byłaby wzmianka plotkarska), po prostu ze względu na miejsce Lechonia w literaturze polskiej.
  • Byłbym za utrzymaniem osobnych sekcji o postaciach ważnych czy wyrazistych, nawet tak mało znanych jak Rajnfeld. Tym bardziej optuję za utrzymaniem osobnej sekcji o Dąbrowskiej, do której planuję dobudować uwagi o Annie Kowalskiej, a tekstualną podstawą sekcji byłyby ich dzienniki.
  • Wszelkie inne sugestie rozważę.

Scriptor2009 (dyskusja) 19:19, 5 sie 2009 (CEST)

LGBT w muzyce | edytuj kod

Przywróciłem szablon cytat. Nie chcę by to doprowadziło do jakieś wojny edycyjnej, po prostu skoro mamy taki szablon do cytatów, to należy go używać - zwiększa to czytelność hasła. AndrzejDyskusja▫. 19:40, 5 sie 2009 (CEST)

yaoi, yuri, źródła motywy LGBT w literaturze | edytuj kod

Zanim ja się nauczę, o co chodzi z tymi źródłami, może trochę potrwać... http://www.komiks.gildia.pl/publicystyka/yuri http://www.manga.gildia.pl/publicystyka/yaoi_co_nalezy_i_co_warto_wiedziec http://www.kocur.uni.wroc.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=143&Itemid=125 http://tanuki.pl/ http://azunime.net/anime/

ponadto własne czytanie/oglądanie, i inne strony polskie i angielskie (ale to chyba wystarczy?)

Marinoe (dyskusja) 21:57, 5 sie 2009 (CEST)

szablon | edytuj kod

Jak widać do mnie argumenty merytoryczne trafiają tak samo ciężko, jak do Ciebie w tym przypadku. Spór o szablon to przykład zwykłego stawiania na swoim, zarówno po jednej jak i drugiej strony. To czy szablon cytatu istnieje czy nie nie ma żadnego znaczenia dla hasła. Wojnę edycyjna sobie odpuszczam, bo szablon przywróci ktoś inny i tak, a szkoda tracić czasu na takie rzeczy. Pozdrawiam, MosinNagant (dyskusja) 16:29, 7 sie 2009 (CEST)

Gide | edytuj kod

Cześć Grzegorzu - jestem już na walizkach 'wyjazdowych' ale jeszcze tu i tam grzebię. Daj mi znać proszę dla jakich przyczyn podałeś Gide'a w tej kategori (francuscy działacze ...). Nie pamietam az tak juz jego biografii i cos mi może umknęło. Ale z tego, co pamietam to akurat ta kategoria wydaje mi sie troche na wyrost. Może się mylę. Jeśli sie myle, to warto cos na ten temat dać w haśle.

Swoją drogą czas już myśleć autentycznie o stworzeniu porządnej, par excellence kategorii dla biografii pisarzy i twórców sztuk. Ten jeden, ogólny worek zaczyna pękać w szwach i zbyt wiele w nim rzeczy niespójnych. Niech tam zostaną ci, którzy nie tworzą osobnych kategorii, a z jakichś przyczyn są encyklopedyczni. Twórcy sztuki (zwłaszcza literatury) zasługuja na osobną podkategorię. I będzie ona dośc pokaźna, jak fakty wskazują. Oczywiście nie mylić biografii pisarzy LGBT z literaturą LGBT. To dwa osobne pojęcia. Czasem sie łączą, czasem nie. Osobne zagadnienia i osobo wartościowe w swej istocie. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 06:13, 8 sie 2009 (CEST)

Fikcyjne postaci | edytuj kod

Witaj, dzięki za wiadomość. Ostatnio życie mnie zmusza do ograniczenia wikidziałalności, ale nadal od czasu do czasu coś edytuję, więc jeśli trafię na fikcyjne postaci LGBT to będę pamiętać o nowej kategorii, pozdrawiam serdecznie, steifer (dyskusja) 09:29, 12 sie 2009 (CEST)

zauważyłem że dodałeśdo powyższej kategorii czrodziejkę Triss Merigold, czy jesteś przekonany, że to sluszne? O ile pamiętam Yennefer wspominała o homoseksualnych doswiadczeniach, a Triss ja sam zawsze odbierałem jako hetero. Pozdro, steifer (dyskusja) 09:39, 12 sie 2009 (CEST) Cześć, wydaje mi się, że cytat w artykule to właśnie ślowa Yennefer, ale mogę się mylić. Mój pięcioksiąg wiedźmiński jest chwilowo zakopany pod stertą innej literatury (efekt przemeblowywania) więc teraz nie sprawdzę. Jeszcze któraś z czarodziejek była lesbijką, może Filippa? Jak sie dokopię do tych tomów to sprawdzę, pozdro, steifer (dyskusja) 12:49, 13 sie 2009 (CEST)

Wikipedysta:Grzegorz Wysocki/Turystyka LGBT | edytuj kod

Hasło było skrajnie niedopracowane, tuszę, że wyjaśnienia powodu przeniesienia wyjaśniają sprawę. maikking dyskusja 00:18, 13 sie 2009 (CEST)

oj bo wersja nr 1 była łagodnie powiedziawszy mocno niedopracowana. ;) maikking dyskusja 11:26, 13 sie 2009 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Klondek | edytuj kod

Ad:Dyskusja wikipedysty:Klondek

Wyjaśniam: tu wstawiłem szablon, a tu poprosiłem o weryfikację. Jeśli zainteresują Ciebie inne portale to we wszystkich wstawiona jest ta sekcja, a kilka zostało usuniętych co obniża weryfikowalność zamieszczanych tam informacji. Problem był dyskutowany, sekcja sprawdziła się przez dłuższy czas funkcjonując w kilku portalach, a stosowna informacja o tej zmianie pojawiła się w wikiprojekcie portale. Pozdrawiam Klondek dyskurs 00:49, 13 sie 2009 (CEST)

Nie rozumiem Twojej reakcji. Nie wiem o jakiej histeri mówisz. Gdybyś interesował się portalami to byś wiedział o czym mówię. Wystarczyło przeczytać. To jest wolna encyklopedia, którą każdy może redagować więc rób co chcesz, jeżeli moje argumenty nie są przekonujące. Wg mnie tylko szkodzisz projektowi LGBT. Pozdrawiam Klondek dyskurs 02:54, 13 sie 2009 (CEST) Widziałem, widziałem, ale jak się pewnie zorientowałeś, idea Wikipedia:WER dla portali nie ma takiego cząstkowego charakteru... Proszę pamiętaj o takich drobiazgach. Pozdrawiam Klondek dyskurs 07:02, 14 sie 2009 (CEST)

Bersani - wyjaśnienie kategorii LGBT | edytuj kod

"Homos", strona 6 (we wstępie): "Who are these others I repeatedly add to myself? If they share my own identity as a white, relatively prosperous gay man[...]" Homos (Harvard Univ. Press, 1995) pozdrawiam -- Krzys (dyskusja) 11:19, 15 sie 2009 (CEST)

re: Nelly de Rooij | edytuj kod

Hej, poprawilam kilka malutkich bledow :-) Co do "osobistego pytania", to odpowiedz jest "tak", ale to chyba wszyscy wiedza, nie? Tzn. tak mysle, bo nie wiem w imie czego wybacza mi sie pisanie bez polskich znakow?! pozdrawiam, ziel & 09:48, 16 sie 2009 (CEST)

  • Co do muzeum - na pewno w sierpniu mi sie nie uda; moze we wrzesniu? A co to za historia? ziel & 19:24, 16 sie 2009 (CEST)

Szablon Wikiprojektu | edytuj kod

Cześć, {{Wikiprojekt:LGBT/info}} powinien być tylko w hasłach ściśle związanym z tematem LGBT a nie w biogramach muzyków, pisarzy czy aktorów. [45] taka edycja jest niedopuszczalna, hasłami dt. muzyków powinien się opiekować Wikiprojekt:Muzyka. Chyba zgodzisz się, że Fergie jest bardziej znana jako wokalistka niż osoba LGBT? AndrzejDyskusja▫. 15:50, 16 sie 2009 (CEST)

W dyskusji hasła o Jerzym Zawieyskim szablon został cofnięty przez Wulfstana. Każdy może edytować dowolne hasła, ale pisanie iż np. hasło Angelina Jolie jest rozwijane w ramach Wikiportalu LGBT jest nieprawdziwe. Ponadto Wikiprojekty z natury rzeczy zajmują się tylko statutowymi zagadnieniami a nie biogramami muzyków czy aktorów, którzy nie są działaczami LGBT. AndrzejDyskusja▫. 16:00, 16 sie 2009 (CEST)

Jerzy Zawieyski | edytuj kod

Dzięki za informację. Przy czym jedno sprostowanie: moje obiekcje nie dotyczą szablonu i informacji "o opiece" portalu LGBT nad poszczególnymi biogramami, ale automatycznego i sprzecznego nieraz ze zdrowym rozsądkiem kategoryzowania postaci nieraz najzupełniej odległych od identyfikacji z "czterema literkami" (np. Jan Lechoń, Jerzy Zawieyski, Miron Białoszewski). W kwestii opieki to jeśli dana osoba dokonała comint-outu, nie widzę przeszkód, by taką adnotację o portalu umieszczać. Inna rzecz, czy "opiekując się" tymi artykułami nie doprowadzicie do zachwiania proporcji (np. 80% miejsca w artykule o sportowcu, aktorze czy muzyku będzie poświęcone jego preferencjom seksualnym), ale to już odrębna sprawa. Z pozdrowieniem, Warschauer (dyskusja) 18:01, 16 sie 2009 (CEST)

Re: Przycisk na stronie KA | edytuj kod

Witam. Nad przyciskiem znajduje się pole tekstowe, w które należy wpisać nazwę strony - niektórzy czasem o tym zapominają. pozdrawiam Beau (dyskusja) 18:02, 16 sie 2009 (CEST)

Odp:72 Nelly de Rooij | edytuj kod

Odp:72 Nelly de Rooij
witaj, na rysunku w naszym haśle jest sygnatura "J. F. Obbes". Myślę że chodzi o rysownika Jeana F. Obbesa (1869–1963) [46]. Poszukam jeszcze. Pozdrawiam, Filip em 18:28, 16 sie 2009 (CEST)

KA | edytuj kod

Dziękuję za informację. Najwyraźniej mam taki sezon. Wulfstan (dyskusja) 18:45, 16 sie 2009 (CEST)

KA | edytuj kod

Witaj. W imieniu Komitetu Arbitrażowego proszę Cię o uzupełnienie sekcji "potwierdzenie" przez dodanie diffów z dyskusji pozostałych stron. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 19:46, 16 sie 2009 (CEST)

Uprzejmie Cię też informuję, iż wobec konkretnego oznaczenia stron (po drobnych trudnościach) przeniosłem wniosek pod następującą nazwę Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(14/2009) Grzegorz Wysocki - Warschauer, Andrzej19 i Wulfstan, zachowując przekierowanie. Elfhelm (dyskusja) 20:03, 16 sie 2009 (CEST)

Armand (Kroniki wampirów) | edytuj kod

Cześć! Dodałeś ten artykuł do Kategorii Fikcyjne postacie LGBT. Niestety, z artykułu nie wynika, że postać Armada miała cokolwiek wspólnego z LGBT. Mógłbyś go uzupełnić go o te informacje? Nie czytałem książki a ciekawią mnie jego powiązania z tą kategorią. Pozdrawiam, Matek M (dyskusja) 19:49, 16 sie 2009 (CEST)

Re: | edytuj kod

No ja bym właśnie zaczął od aktorek, bo to jest jeden z zarzutów wobec sensowności całej kategorii - i rzeczywiście jak widzę Białoszewskiego obok Silvii Saint, która po ożenku bierze udział wyłącznie w scenach girl to girl ze względu na męża, to mnie coś strzela. IMHO wyłączenie ich w całości jest najlepszym wyjściem, choć AoD się z tym pewnie nie zgodzi. Szwedzki (dyskusja) 03:33, 17 sie 2009 (CEST) PS: Co do wątku o motywach w sensacji - myślę, że niezły początek, spróbuję trochę pogrzebać w swoich ulubionych rzeczach - na pewno były takie motyw u Chandlera, potraktowane nawet z wyczuciem. PS2: ten wniosek do KA nie jest zbyt fortunny, parę wymian zdań z Andrzejem wyjaśniło sprawę... Szwedzki (dyskusja) 03:38, 17 sie 2009 (CEST)

Ad:Aleksander Doba | edytuj kod

Ad:Aleksander Doba

Świetna sprawa, ze poprawiłeś artykuł. Chcę Ci zwrócić jednak uwagę, że w sekcjach końcowych najpierw są przypisy, później linki zewnętrzne. Zwiadowca21 20:54, 17 sie 2009 (CEST)

Fikcyjne... | edytuj kod

Hej. Wyrzuciłam Albusa, w powieściach nie ma słowa o jego homoseksualizmie. W ogóle ta kategoria mi się nie podoba, z podobnych przyczyn jak nie podobała mi się np. kategoria "Fikcyjni Anglicy" - kwestia orientacji seksualnej postaci może mieć dla utworu kluczowe znaczenie, może mieć marginalne, ale to tylko jeden z elementów kreacji bohatera. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 21:06, 17 sie 2009 (CEST). PS. Aha, i na ile pamiętam Diunę, to barona należałoby określić raczej jako miłośnika młodych chłopców (już nie mówiąc o tym, że w haśle nie ma ani słowa uzasadniającego kategorię). Gytha (dyskusja) 21:14, 17 sie 2009 (CEST)

Choć Flaubert powiedział "Pani Bovary to ja", nie wstawisz przecież biednej Emmie kategorii transgender ;-). Jednym słowem, autor po wydaniu utworu to sobie może mówić, to tylko jego interpretacja ;-) - w samych powieściach nie ma nawet aluzji. Jeśli zaś chodzi o kwestie homoseksualne w utworach dla młodzieży młodszej, to nasza Ewa Białołęcka jest dużo odważniejsza (i od Rowling wcześniejsza). Zaś co do barona, to znasz zasadę: najpierw treść, potem kategoria ;-), no i ja mam wątpliwości, czy aby nie należałoby go określić raczej jako pedofila - do Diun nie mogę się dogrzebać, ale tam jest chyba mowa o chłopcach. Co do kategorii, to chyba zasięgnę rady w wikiprojekcie literackim... Tymczasem, bo w zasadzie to ja powinnam w łóżku leżeć, a nie przy kompie siedzieć ;-). Gytha (dyskusja) 22:18, 17 sie 2009 (CEST)

Kategoria:Polanica-Zdrój | edytuj kod

Witaj, czy jeszcze w Atenach? Bo w Hrabstwie już drugi tom (K-M) Encyklopedii wyjdzie lada dzień, a trzeci (N-S) się pisze. Szkoda, że nie ma haseł twojego autorstwa...
Do rzeczy. Mam duże wątpliwości co do trafności zamiany kategorii Polanica-Zdrój na Gmina Polanica-Zdrój (podobnie Szczytna, choć tu tylko nieco mniejsze, bo w tej gminie są jednak inne wioski poza samą Szczytną). Polanica jest miastem i jedyną miejscowością w gm. miejskiej. Będziesz zmieniał kategorie: Duszniki, Stronie, Kudowa, Szczawno, Krynica i setki innych na kategorie: Gmina [...]? Czy słusznie?
Zmieniłem kat. w art. Rezerwat przyrody Torfowisko pod Zieleńcem (leży na terenie Dusznik, nie Polanicy). Inna sprawa: głosowałeś tutaj?~

Kelvin (dyskusja) 23:10, 17 sie 2009 (CEST)

  1. Cieszę się, że cię trochę namówiłem do PEZK. Widzę, że nie próżnujesz, to świetnie.
  2. Co do automatu zaliczania ziemi kłodzkiej do D.Śląska masz świętą rację, trzeba jednak pamiętać, że od 1742 r. praktycznie, a administracyjnie chyba od utworzenia rejencji w 1815 r. – jednak do tego Śląska zaczęła należeć.
  3. No to niech będzie Kategoria:Gmina X, jeśli powołać się na status prawno-administracyjny, choć można wyobrazić sobie mniej sztywne podejście. Bo skoro, jak sam piszesz, "stolica" i pozostała część gminy to jedno, w kategorii Kategoria:Duszniki byłoby wszystko, co dotyczy i pozostałej części. Ale nie będę się sprzeczał. A to, co piszesz o ziemi kłodzkiej i powiecie kłodzkim, ma oczywiście sens.
  4. Nie, to nikt z ziemi kłodzkiej, ja sam głosowałem przeciw z obawy o przerost temperamentu nad rozwagą i brak pewności co do zachowania NPOV przez kandydata.

Kelvin (dyskusja) 19:55, 18 sie 2009 (CEST)

Primaaprilisowe RFC | edytuj kod

Czy nie uważasz, że nazwy RFC powinny zostać wypisane w takiej formie w jakiej są w dokumentacji? Np. TELNET RANDOMLY-LOSE Option zamiast wprowadzonego przez Ciebie TELNET Randomly-Lose Option?--Stiepan Pietrov (dyskusja) 23:18, 17 sie 2009 (CEST)

Co do innych zmian nie mam zastrzeżeń. Myślę, że są jak najbardziej uzasadnione. Jednak jak w powyższym przykładzie lepiej zostawić tego typu tytuły tak, jak są w oryginałach (Zwłaszcza, że tylko 3 wprowadzają coś takiego bezzasadnie). Pisane majuskułą mają sugerować techniczność i przez to prawdziwość propozycji. --Stiepan Pietrov (dyskusja) 23:39, 17 sie 2009 (CEST) OK. Miałem dylemat pomiędzy zgodnością ze źródłem a poprawnością językową. Pozostawmy to w tej formie, w jakiej jest. Zobaczymy czy ktoś zwróci na to uwagę. Jeśli nie, to możemy założyć, że mniejszości zależy na poprawności ze źródłami, a większości na poprawności językowej. Dziękuję za rzeczową dyskusję--Stiepan Pietrov (dyskusja) 00:39, 18 sie 2009 (CEST)

Jožin z bažin | edytuj kod

Cześć. Teksty piosenek są objęte ochrona prawnoautorską, na tej samej zasadzie, co teksty, zdjęcia, obrazy itd. Dlatego wklejać można tylko te, do których wygasły prawa autorskie (autor/-zy zmarli co najmniej 70 lat temu). A w tym wypadku wszyscy autorzy jeszcze żyją... Cancre (dyskusja) 12:47, 18 sie 2009 (CEST)

Wniosek do KA | edytuj kod

Witaj. Proszę o zaprzestanie dalszej polemiki na stronie wniosku do KA. Elfhelm (dyskusja) 16:16, 18 sie 2009 (CEST)

poczta | edytuj kod

Cześć, mam nadzieję, że inf. dotarły; pozdr. --Witold1977 (dyskusja) 13:52, 19 sie 2009 (CEST)

Jeszcze motywy LGBT w literaturze | edytuj kod

Postaram się dotrzeć, bo część z tych książek mam. Jeśli chodzi o McDermid, to motywy LGBT są chyba we wszystkich, acz z różnym nasileniem. Ona by się w ogóle zasadniczo kwalifikowała do literatury lesbijskiej, ale jest na tyle mainstreamowa (na listach bestsellerów, ekranizacja), że w takim haśle nie można jej pominąć. Co do Cornwell, to w pewnym momencie siostrzenica Scarpetty robi coming out, i tak już zostaje (a pojawia się w bodaj każdej książce z cyklu). Trochę mi brakuje w tej sekcji jakiejś myśli przewodniej (a temat jest jak dla mnie arcyciekawy, jak w ogóle socjologia w powieści kryminalnej), ale tu łatwo popaść w OR, bo literatury dużo nie ma (to co dodałam do bibliografii traktuje raczej o literaturze gejowskiej i lesbijskiej). Może by wydzielić książki z dominującym motywem LGBT - czyli tam gdzie coś związanego z homoseksualizmem jest motywem zbrodni, i takie gdzie detektyw jest lesbijką? (Jakoś nie pamiętam, bym czytała coś z gejem jako detektywem, nie wątpię że takie książki istnieją, ale chyba ciągle jako niszowe.) Paszczakowna (dyskusja) 18:08, 20 sie 2009 (CEST) PS Na tym statku to ja po prostu mieszkałam (b. niedrogo jak na Oslo) i mocno się zdziwiłam, jak zobaczyłam to w czywieszu. ;-) Paszczakowna (dyskusja) 18:08, 20 sie 2009 (CEST)

Chronologicznie można ułożyć te starsze (jeszcze wygrzebię wzmianki w klasyce kryminału - Agatha Christie, Ngaio Marsh - w ich najpóźniejszych książkach się pojawiają) i faktycznie coś będzie widać, ale później wyjdzie chaos. Mankell a Cornwell i McDermid to akurat dokładnie ten sam okres, wczesne lata 90-te (McDermid ze swoja Lindsay Gordon - aktywistką LGBT nawet nieco wcześniejsza, ale McDermid to przypadek szczególny, pierwotnie publikowała w wydawnictwie LGBT).

Po namyśle, proponuję w literaturze kryminalnej rozdzielić rolami: a) geje i lesbijki jako tło obyczajowe (tu dawać przede wszystkim wielkie nazwiska autorów, bo inaczej nam wyjdzie gigantyczny artykuł z samej jednej sekcji), b) geje i lesbijki jako ofiary, c) geje i lesbijki jako przestępcy, d) geje i lesbijki jako detektywi i policjanci, i dopiero w obrębie każdego punktu układać chronologicznie. Warto zwrócić uwagę na znaczne różnice w przedstawianiu gejów i lesbijek, zwłaszcza w roli d). Paszczakowna (dyskusja) 22:28, 20 sie 2009 (CEST)

Uzupełniłam i przeredagowałam, z grubsza jednak chronologicznie (po datach wydań, nie wieku autorów, bo np. Barnard nijak nie 'pasuje'). Będą jest nadzieja dalsze uzupełnienia, bo poprosiłam o input na forum 'Kryminały i sensacje'. Trochę to OR-owe (przeredaguj, jeśli uznasz, że za bardzo), ale w omawianiu tego typu literatury trudno tego uniknąć. Paszczakowna (dyskusja) 09:40, 22 sie 2009 (CEST)

Ponowne zgłoszenie do poczekalni | edytuj kod

Cześć, to nie jest tak, że jak raz już jakieś hasło było głosowane w poczekalni i ostało się w wiki to nie może ponownie trafić do poczekalni...w regulaminie jest, że może tam się ponownie znaleźć po 30 dniach. Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 03:58, 21 sie 2009 (CEST)

  • Regulamin poczeklani pkt 6 "Artykuł pozostawiony w wyniku dyskusji na Wikipedii można ponownie zgłosić po upływie 30 dni od chwili ostatniego zgłoszenia"...więc chyba jednak mam rację--Tokyotown8 (dyskusja) 11:20, 21 sie 2009 (CEST)

Leszek Soliński | edytuj kod

Witaj. Proszę Cię o nieusuwanie bezpodstawne szablonów poczekalni. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 12:35, 21 sie 2009 (CEST)

Ben Bradshaw | edytuj kod

Cześć. Hasło powstało na podstawie tekstu z angielskiej wiki i strony Bena Bradshawa. Link do tej strony został umieszczony przez wikipedystę Histmaga. Nie wiem, które elementy artykułu wymagają dodatkowych przypisów. Jeżeli znajdziesz czas, żeby je wskazać, to postaram się znaleźć odpowiednie informacje.

Dziękuję i pozdrawiam, Michał 16:35, 21 sie 2009 (CEST)

Uwaga | edytuj kod

Proszę o wytłumaczenie tej edycji - skasowanie uźródłowionego badania, dodanie linkowania do dat, dodanie starego stanowiska APA, linkowanie do homików jako Wikipedia:WER-M (!), dodanie dywagacji związanych z religią nie powiązanych z terapią konwersyjną etc etc. louve (dyskusja) 19:29, 21 sie 2009 (CEST)

Jakie sformuowania usunąłem? Sam dół - nie na temat - powtórzone "psycholodzy" etc. etc. Podaj jeden fragment który bezzzasadnie usunąłem. louve (dyskusja) 19:42, 21 sie 2009 (CEST) Już tłumaczę. (1) nie wynika ze źródła (zauważ że ja zostawiłem tam drugie zdanie, dla zgodności ze źródłem) - (2)(3) nie ma źródeł - (4) z tym jest problem. Jest to bowiem jako krytyka jednej z metod terapii, tym niemniej jest nie na temat. Bo jest to z jednej strony dubel pozostałych informacji. Z drugiej można to napisać wszędzie - przy każdej "metodzie" można napisać że z punktu widzenia współczesnej nauki nie można stosować terapii reparatywnej. Jednak nie może to stanowić krytyki metod psychodynamicznych (krytyką powinien być brak skuteczności tych metod) - (5) nie za bardzo widzę związek pomiędzy podanym zdaniem a cytatami. Ze swojej strony postaram się w medline znaleźć badania ukazujące brak skuteczności tej terapii, źródło o opus dei jest ok, te info przywracam. PS brak źródeł spowodowałby zwykłe wstawianie faktów, ale niestety wiem że jeden z wikipedystów masowo fałszował źródła i dodawał OR. Dlatego moje zaufanie do tych fragmentów bez źródeł jest nikłe. Pozdrawiam ciepło, louve (dyskusja) 20:15, 21 sie 2009 (CEST)

Pomnik Trójcy Świętej w Lądku Zdroju | edytuj kod

Witam. Dziękuję za pochwałę, zapewniam, że to jeszcze nie jest moje ostatnie słowo w kwestii Lądka i okolic :) Zainteresowanie to efekt trzytygodniowej kuracji w Lądku oraz sentymentu do ziemi kłodzkiej - w dzieciństwie spędziłem w Kłodzku kilka pięknych lat. Zarówno w Lądku, jak i w Stroniu mam rodzinę, więc pewnie jeszcze nie raz je odwiedzę. Pozdrawiam! Bambosz Karate (dyskusja) 22:55, 21 sie 2009 (CEST)

Re: John Inman | edytuj kod

Proszę uprzejmie, zrobione :) A swoją drogą to jest naprawdę godne podziwu, jak sprawnie działa Wasz wikiprojekt, jeśli chodzi o przeglądanie haseł z kategorii LGBT. Oby tak dalej! Powerek38 (dyskusja) 09:52, 22 sie 2009 (CEST)

Leszek Soliński | edytuj kod

Witaj. Mam wątpliwości co do tego zdania z artykułu: We wspomnieniach osób związanych ze środowiskiem Białoszewskiego barwna postać Solińskiego pojawia się w kontekście jego nietuzinkowej, ekscentrycznej osobowości oraz szerokich horyzontów intelektualnych i artystycznych. - IMO mocno trąci łasicą, tym bardziej że nie wiadomo, kto konkretnie tak się o nim wyrażał. Dałbyś radę wyszukać takie wspomnienia, lub inne źródła wspominające o konkretnych "opiniodawcach"? Pozdrawiam, Maire 13:24, 22 sie 2009 (CEST)

Kłodczyzna | edytuj kod

Witam uprzejmie. Czy wiesz może lub masz źródła kiedy powstały freski w kościele w Nowa Wieś Kłodzka. Zrobiłem zdjęcie owczym pędem pewny, że skoro kościół barokowy to i fresk, ale teraz jak się patrzę na owo dzieło, to zastanawiam się czy to aby nie młodsze i nie podpada pod prawa autorskie. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:20, 22 sie 2009 (CEST)

Dzięki. Chodzi o tę pod Nową Rudą. Nawet nie słyszałem o tej drugiej:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:46, 22 sie 2009 (CEST) Odpowiedziałem sam sobie na swej stronie - gapiostwo. Sorry. Teraz tu: Jest to faktycznie główne malowidło, choć jest tam i parę innych mniejszych ornamentów. W tym podanym przez Ciebie niepokoi mnie ten szlaczek - obramienie jakiś taki mało barokowy, a i figury nie całkiem w stylu baroku. Jednak nie chcę robić OR,, zwłaszcza że kompetencji zawodowych do wykluczania wiejskiego baroku nie mam:). Zresztą zawsze malarz mógł być nonkonformistą i malował w baroku odmiennie od reszty. Mam spis ruchomości zabytkowych dekanatu wrocławskiego, ale nieruchomości już nie, a nie mam żadnej pracy o tej wsi. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:44, 23 sie 2009 (CEST)

Śnieżnicki Park Krajobrazowy | edytuj kod

Czy defsort wstawiłes tam umyślnie z ortem, czy przypadkowo? {{DEFAULTSORT:SŚnieżnicki}}. Dzieki temu jest pod S, nie Ś. Ciacho5 (dyskusja) 10:27, 23 sie 2009 (CEST)

Ziemia Kłodzka | edytuj kod

Poprzeglądam kategorie kłodzkie. Można dodać do historycznej pozostałe dwie wieże widokowe opisane na Wikipedii. Na razie jest tylko śnieżnicka. Zastanawiam się nad stworzeniem osobnej kategorii dla wielkich dziekanów hrabstwa. Teraz występują jako niemieccy duchowni katoliccy. Chyba zbyt ogólnie. Przy okazji poprawiłem hasło Guda Obend. Roczniki, kalendarze regionalne wychodziły do 1942 r. Zakazano ich publikacji po klęsce stalingradzkiej w ramach "wzmożenia wysiłku wojennego Rzeszy". Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 11:21, 23 sie 2009 (CEST)

Leszek Soliński | edytuj kod

Dałbyś radę ustalić datę urodzenia? Warschauer (dyskusja) 14:08, 23 sie 2009 (CEST)

Motywy LGBT w literaturze | edytuj kod

Witaj!

Masz może jakieś źródła do rozbudowy tego artykułu w kierunku dalekowschodnim? Teraz bowiem, mimo, że wygląda imponująco jest nieco jednostronny. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 17:56, 23 sie 2009 (CEST)

OK, przejrzę. Faktycznie literówek jest sporo :). Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 18:58, 23 sie 2009 (CEST)

Odp:Czywiesz | edytuj kod

Odp:Czywiesz

Witaj, dwa stare hasła z 13 nie zostały sprawdzone przez trzy osoby, więc nie mogę ich wpuścić na SG, a to podstawowa zasada czywiesza. Damy im jeszcze jeden dzień, a jak nie zostaną sprawdzone, to będzie trzeba je usunąć z propozycji. Artykuł Histiophryne psychedelica został sprawdzony przez dwie osoby (w tabelce), ale przed rotacją przeczytałem go i już nie widziałem sensu wpisywania się tamże, a w edycji artykułu nic nie ma, bo nie mogłem dopatrzyć się mankamentów. Natomiast wybrałem niektóre nowsze artykuły, ponieważ przy konstruowaniu szablonu trzeba zwracać uwagę, aby takie same (lub podobne) formuły pytań nie występowały obok siebie. Przepraszam, jeśli trochę nieskładnie odpowiadam, ale późna pora, a ja właśnie miałem iść spać :-). Pozdrawiam, awersowy # 01:50, 24 sie 2009 (CEST)

Ziemia Kłodzka | edytuj kod

Dodałem Twoje propozycje do kategorii. Jak już pisałem myślę nad stworzeniem kategorii dla wielkich dziekanów. Pewnie też jest potrzebna hrabiowie kłodzcy. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 13:49, 24 sie 2009 (CEST)

Malowidło w Nowej Wsi | edytuj kod

Pisałem już Piotrowi967, że malowidło jest najprawdopodobniej z 1899 r. Zobacz fotka tablicy upamiętniającej budowę i remont kościoła. Dzieło przedstawia odnalezienie Krzyża Świętego przez św. Helenę. Autor najprawdopobniej nie do ustalenia. Sprawdzałem w paru książkach i nic to nie dało. Nawet gdybyś znalazł jego nazwisko może się okazać, że to anonimowy artysta z jednego z okolicznych miast powiatowych i nie wiadomo kiedy zmarł. Można też popatrzyć inaczej. Jeśli malarz miał około 30 lat w chwili powstania malowidła to uwzględniając niezbyt długą średnią życia w ówczesnych czasach na pewno umarł w ciągu 40 lat po stworzeniu dzieła w Nowej Wsi, a więc od jego śmierci minęło magiczne 70 lat. Inna sprawa to kwestia przestrzegania praw autorskich na Commons nie mająca wiele wspólnego z życiem realnym. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 15:45, 24 sie 2009 (CEST)

Szablon | edytuj kod

Cześć. Jako, iż KA nie przyjęło wniosku jesteśmy zdani sami sobie;) Szwedzki pisał mi w dyskusji, że szablony o Wikiprojekcie powinny być: "A tak w ogóle to oczywiście, powinny być na maksa dyskretne" - co za tym idzie, moim zdaniem kompromisem byłaby w tym wypadku inna forma tego szablonu. Oczywiście taki szablon powinien być wstawiany w hasłach edytowanych przez Wikiprojekt a nie we wszystkich hasłach (z automatu) z kategorii LGBT (biografie). Nie wiem również czy zamiast tego szablonu nie lepsza byłaby kategoria dodawana do dyskusji hasła. Oczywiście sprawa nie dotyczy tylko tego szablonu ale też innych podobnych, wstawianych też przez inne Wikiprojekty. Pozdrawiam. AndrzejDyskusja▫. 00:21, 25 sie 2009 (CEST)

Ale ja nie piszę tego w kontekście hasła o Zawieyskim, tylko bardziej w kontekście masowego wstawiania tego szablonu "z góry na dół" to po pierwsze. A po drugie: dążę do konsensusu, skoro padła propozycja osoby "z boku" by te szablony zminimalizować i zrobić je dyskretniejsze - to można chyba taką propozycje rozważyć? Nie chciałbym sprowadzać tej dyskusji do poziomu "napisałem w tym haśle wiele, mam prawo wstawić szablon" - szablony służą tylko i wyłącznie temu by łatwiej było osobom zainteresowanym danym zagadnieniem zwrócić się do danego Wikiprojektu w celu np. zgłoszenia wątpliwości. Co za tym idzie, powinny być zminimalizowane, bo nie są najważniejszą częścią dyskusji, tylko raczej jedną ze wskazówek.AndrzejDyskusja▫. 00:31, 25 sie 2009 (CEST)

Nie ma tutaj znaczenia, że ktoś ten szablon powielił. Nie jest on dobrym przykładem IMHO, bo zadaniem dyskusji haseł nie jest reklamowanie Wikiprojektów, zwłaszcza w dyskusjach haseł które z tematem LGBT nie mają wiele wspólnego (vide Angelina Jolie), taki szablon ma sens np. u Roberta Biedronia, ale na pewno nie w przypadku masowego wklejania do losowych haseł. Apelowałbym mimo wszystko o rozważenie propozycji Szwedzkiego. AndrzejDyskusja▫. 00:41, 25 sie 2009 (CEST)

Jak już podajesz przykłady, to zwróć proszę uwagę na zastosowanie owych szablonów. Nie można interpolować takich szablonów np. na hasła osób, które znane są tylko i wyłącznie np. z bycia muzykiem, aktorem i nie mają nic wspólnego z działaniami na rzecz LGBT. W przypadku np. Angelina Jolie nie można mówić, że jej hasło jest rozwijane w ramach Wikiprojektu LGBT, bowiem Wikiprojekt LGBT nie zajmuje się kinematografią - nią się zajmuje Wikiprojekt:Film. To tak jakby napisać, że hasło Lech Kaczyński jest rozwijane w ramach portalu chrześcijaństwo - dla potencjalnego czytelnika dyskusji taka informacja może być absurdalna. AndrzejDyskusja▫. 00:45, 25 sie 2009 (CEST)

Szablony, które podałeś mają taki zwrot: "Ten artykuł rozwijany jest w ramach Wikiprojektu Piłka nożna, którego celem jest praca nad stronami dotyczącymi piłki nożnej.", nie wiem czy np. można by je było wstawić do każdego hasła o mieście, w którym jest drużyna piłkarska. Na podobnej zasadzie szablony LGBT powinny być w hasłach pisarzy literatury LGBT, działaczach LGBT etc. a nie u aktorów czy muzyków, którzy poza zadeklarowaniem biseksualizmu czy homoseksualizmu nie są działaczami na rzecz LGBT. AndrzejDyskusja▫. 00:49, 25 sie 2009 (CEST)

Nikt nikomu nie broni niczym się zajmować, chodzi o szablon. Taki szablon sugeruje, iż artykuł jest tematycznie związany z LGBT skoro to Wikiprojekt LGBT "go rozwija". Przy dodawaniu takiego szablonu z automatu po prostu jest spore rozminięcie ze stanem faktycznym. Jestem przeciwny masowemu nadużywaniu szablonu jakiegokolwiek Wikiprojektu. Szkoda, że nie chcesz się odnieść do argumentów merytorycznych, nie wiem np. czy podobałoby Ci się jakby Wikiprojekt Chrześcijaństwo w jedną noc wstawił 200 razy taki szablon do biografii osób, o których wiadomo że są wyznania chrześcijańskiego. Np. ja doznałbym małego szoku widząc taki szablon w haśle Miley Cyrus czy Donald Tusk. Temat zamierzam poruszyć w kawiarence. AndrzejDyskusja▫. 11:36, 25 sie 2009 (CEST)

Willi Münzenberg | edytuj kod

Dziękuję za poprawki. Pozdrawiam serdecznie. Kleib (dyskusja) 09:32, 25 sie 2009 (CEST)

re | edytuj kod

Może tak: Ponadto w tekście przywołano dotykające tej tematyki liczne książki i obecnie zaginione sztuki, takie jak dramaturgie Sofoklesa.... A co do mojej deklaracji - zobaczymy, jak będzie. Pozdrawiam, Dawid dyskusja 21:09, 25 sie 2009 (CEST)

Myśl ma siłę sprawdzą ;) Dawid dyskusja 21:26, 25 sie 2009 (CEST)

Wikipedia:WER | edytuj kod

Proszę Cię o nierefowanie wątpliwej wartości serwisem NNDB, a także czymś w stylu [47] (z tej przyczyny: "źródło: http://pl.wikipedia.org/wiki/Hans_Christian_Andersen"). Elfhelm (dyskusja) 01:04, 26 sie 2009 (CEST)

  • Hans Christian Andersen - PS Skąd to "wiele współczesnych biografii" - jest podany link do NNDB, z któego nic nie wynika, link do granicy opartej na Wiki i link do 1 biografii (bez podanej strony, podejrzewam, że wziętej z en?). Mam nadzieję, że to pomyłka przy pracy. Elfhelm (dyskusja) 01:08, 26 sie 2009 (CEST)

Kategoria:Geografia ziemi kłodzkiej i Hrabstwo kłodzkie | edytuj kod

Przejrzałem te potoki z dużą mapą 1:40 000 (Kalendarz starostwa kłodzkiego 2009), wstawiłem gminy i trochę in. informacji. Tu zaskoczeniem była dla mnie południowa granica gminy Szczytna. Okazuje się, że sięga ona aż do granicy państwowej i na ok. 3 km (część odcinka między Zieleńcem a Lasówką) gmina graniczy z Czechami. Stąd m.in. i torfowisko pod Zieleńcem i źródła Dzikiej Orlicy leżą na terenie tej gminy. Przez jakiś czas muszę udać się na WikiOdwik, więc nie pomogę dalej przez jakiś czas.

Co do hrabstwa, dodałem przypisy ze źródłami. Może teraz się przekonasz? Można dodać więcej (to ważne) o pozostałości tego pojęcia w nazwach, zwyczajach, administracji kościelnej itp., ale jeśli chodzi o mnie, jak pisałem, później. Kelvin (dyskusja) 14:52, 26 sie 2009 (CEST)

David Burtka | edytuj kod

Nie rozumiem, co jest nie tak z tym artykułem. Mógłbyś mi przybliżyć, co mam w nim poprawić? AngelOfDestiny 18:10, 26 sie 2009 (CEST)

  • Informacje zawarte w artykule zaczerpnięte są z anglojęzycznej Wikipedii, gdzie nie są podparte żadnymi przypisami. Wstawiłem więc sekcję źródła i link do tej Wikipedii. AngelOfDestiny 18:26, 26 sie 2009 (CEST)

Szablon | edytuj kod

Cześć. Jako, że wzajemne rewertowanie jest bezcelowe - to mam propozycje. Co powiesz by do haseł w kategorii LGBT (biografie) wstawiać taki szablon: Wikipedysta:Andrzej19/brudnopis#Szablon_projektu_LGBT_do_biografii_LGBT? Oczywiście nie dotyczy to działaczy LGBT i innych haseł ściśle powiązanych z tematem LGBT gdzie oczywiście pasuje pełna wersja szablonu. Moim zdaniem moja propozycja szablonu jasno informuje czym w danym artykule zajmuje się Wikiprojekt LGBT i przy okazji nie jest zbyt rzucająca się w oczy, bowiem informacja o Wikiprojekcie LGBT w dyskusjach haseł np. o pornogwiazdkach, muzykach czy aktorach nie jest najważniejsza. AndrzejDyskusja▫. 22:50, 26 sie 2009 (CEST)

Dialekt kłodzki – Dobre hasło | edytuj kod

Dzięki, staram się równać do najlepszych zajmujących się tą kategorią ;), ale to daleka droga, zwłaszcza że przez jakiś czas nie powinno mnie tu być. Pozdr. Kelvin (dyskusja) 16:39, 28 sie 2009 (CEST)

Turystyka LGBT | edytuj kod

Panie Grzesiu! Co za miła niespodzianka po całym dniu pracy. Uwielbiam zapach goździków. Dziękuję. Korekta była minimalna, bo przecież Twoje hasła są zawsze dobre i już nie raz stały w Czywieszu. Temat ciekawy, muszę się przyznać, że nie wiedziałam, że istnieją biura podróży, które specjalizują się w organizowaniu wypoczynku dla grupy LGBT, ale to pewnie dlatego, że sama rzadko wyjeżdżam. Zauważyłam też, że to hasło na PL-Wiki jest najobszerniejsze w porównaniu do innych wikipedii, a to Twoja zasługa. Mam nadzieję, że inni też przeczytają z zainteresowaniem. Serdecznie pozdrawiam. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 21:13, 28 sie 2009 (CEST)

Jerzy Zawieyski | edytuj kod

A ja proszę o zaprzestanie rzucania obelg, jeśli argumentów brakuje. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 01:52, 29 sie 2009 (CEST)

Odp:Bot | edytuj kod

Odp:Bot

Witaj! Trudno odnieść mi się pozytywnie do Twojej prośby, skoro dodawanie tego szablonu budzi szerokie kontrowersje (Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Kwestia zasad stosowania szablonów Wikiprojektów). Nie chcę wpisywać się w ten spór. Pozdrawiam serdecznie, Wiktoryn <odpowiedź> 09:13, 29 sie 2009 (CEST)

Faktycznie, z „szerokimi kontrowersjami” przesadziłem. Ale przesłanie wypowiedzi jest jasne: nie chcę wchodzić w nieuzgodnione sprawy, a następnie tłumaczyć się z przeprowadzonych edycji. Wiktoryn <odpowiedź> 12:12, 29 sie 2009 (CEST) Za SJP: „Chować głowę w piasek «udawać, że się czegoś nie widzi, o czymś nie wie; uchylać się od czegoś; tchórzyć»”. Nieładnie odniosłeś się do decyzji KA nt. odrzucenia wniosku. Argumentacja Komitetu jest prosta i zrozumiała: 1) brak sporu personalnego (czy też świadomego i długotrwałego łamania zasad Wikipedii), 2) KA nie rozstrzyga w sprawach merytorycznych. Problem nie leży w gestii Komitetu, społeczność nie obdarzyła go mandatem do rozstrzygania tego typu spraw. Zajęcie się nią byłoby nadużyciem ze strony KA. Wiktoryn <odpowiedź> 15:11, 29 sie 2009 (CEST)

Cześć. Nie rozumiem, dlaczego samodzielnie forsujesz tę wersję szablonu i to zastosowanie. Rozmawiałem nawet z jednym członkiem Wikiprojektu:LGBT i zgodził się by zmodyfikować zarówno formę jak i treść szablonu w hasłach LGBT (biografie). W obecnej wersji szablon jest bardzo duży i nieprecyzyjny. Po prostu będzie bardzo podejrzanie wyglądał w hasłach sportowców czy muzyków, którzy poza tym że się w jednym czy dwóch wywiadach zadeklarowali jako LGBT nie mają za dużo wspólnego z tym zagadnieniem. Naprawdę nie rozumiem tego uporu i kompletnego braku chęci do jakichkolwiek kompromisów. AndrzejDyskusja▫. 11:44, 29 sie 2009 (CEST)

"Sam wyautowałeś się z dialogu" - ciekawe w jaki sposób. Po drugie: szablon dalej jest nieprecyzyjny i po prostu w hasłach niezwiązanych ściśle z zagadnieniem LGBT nie pasuje. Nawet na En wiki (gdzie domyślnie jest "zwinięty") i jest tylko składową dużego szablonu dt. wikiprojektów. Forsujesz swój punkt widzenia przy kompletnym braku chęci do kompromisu. AndrzejDyskusja▫. 11:52, 29 sie 2009 (CEST)

Twoja argumentacja, w zasadzie przesiąknięta już złośliwościami jest niezbyt przemawiająca. vide. Jako, że wyczerpałem wszystkie możliwości rozwiązania konfliktu - to nie pozostaje nic innego jak skierowanie sprawy do Wikipedia:KA. AndrzejDyskusja▫. 13:56, 29 sie 2009 (CEST)

Wikipedia:KA to ostateczność. Cały czas wolę jednak kompromis. Ja naprawdę nie wymagam wiele, proszę tylko by szablon w biografiach miał nieco inną formę (mniejszą) i by informował o zakresie prac Wikiprojektu:LGBT w biografiach. Naprawdę Wikiprojekt LGBT nie będzie przecież dodawać do hasła Amelie Mauresmo, dlaczego więc szablon ma wprowadzać w błąd czytelników? Ponadto Twoja propozycja Dyskusja_Wikiprojektu:LGBT/Wytyczne oceny jakości projektu nie została nawet przedyskutowana w ramach Wikiprojektu a już chcesz botem oflagować wszystkie artykuł w ciemno. Doceniam to, że Wikiprojekt chce pisać o kwestiach LGBT w biografiach, ale szablon nie może wprowadzać w błąd ani dominować dyskusji haseł. Nawet na en ma to inną formę, a przecież na en członkowie wikiprojektu:LGBT powoływali się wiele razy, choćby w poczekalni przy dyskusji nad kategoria LGBT (biografie). Na en jest napisane, w takim szablonie: "tries to ensure comprehensive and factual coverage of all LGBT-related issues on Wikipedia", co oznacza "próbuje zapewnić wszechstronną i rzeczową relacje wszystkich powiązanych z LGBT kwestiami na Wikipedii", co znaczy właśnie tyle, że Wikiprojekt redaguje kwestię związane tylko z LGBT w hasłach w których ma ten szablon. AndrzejDyskusja▫. 14:15, 29 sie 2009 (CEST)

Filmy o tematyce LGBP | edytuj kod

Witam. Możesz mi powiedzieć na jakiej podstawie zakwalifikowałeś Kyō kara maō! oraz Ranma 1/2 do tej kategorii? Zastanawiam się czy oglądałeś chociaż jeden z wymienionych tytułów. Beau (dyskusja) 11:53, 29 sie 2009 (CEST)

Żeby uniknąć nieporozumień, to pytam z ciekawości - patrz ta edycja. pozdrawiam Beau (dyskusja) 12:03, 29 sie 2009 (CEST) Jeśli chodzi o anime i mangę, to ostatnio w tym temacie aktywnie edytuje User:Vigilium. Ja ostatnio mało czasu poświęcam na edycje zw. z tą tematyką. Jeśli chodzi o narzędzia dot. kategorii, to możesz poszukać na tools:~interiot/cgi-bin/tstoc, chociaż nie przypominam sobie żądnego takiego. O zrobienie czegoś takiego najlepiej prosić osoby z dostępem do toolserva niemieckiego, wtedy można to zrobić bardzo prosto i wydajnie. Z tej listy wynika, że mają tam konta User:Saper, User:Holek, User:McMonster, User:WarX, User:Tsca, User:Dodek, User:Leafnode, User:Mareklug, User:Misza13, User:olaf, User:stv. Beau (dyskusja) 12:54, 29 sie 2009 (CEST)

Usuwane z kategorii | edytuj kod

Hej, hej! Jeśli dobrze zrozumiałem, chciałbyś mieć możliwość sprawdzenia, czy jakiś art został usunięty z konkretnej kategorii, a nie czy art z konkretnej kategorii został usunięty, tak? ;) Stworzenie czegoś takiego jest niemożliwe. Baza nie zawiera żadnych danych dotyczących poprzednich wersji artykułów poza ich tekstem. Szukanie po tekście jest zbyt pracochłonne (i niemożliwe z poziomu niemieckiego serwera narzędziowego) by było brane pod uwagę, a tworzenie indeksów dla stron w archiwum nieopłacalne wydajnościowo. Hołek ҉ 15:36, 29 sie 2009 (CEST)

Dyskusja:Megan Fox | edytuj kod

Witam! Proszę na przyszłość nie dodawać szablonu LGBT do biogramów osób niezwiązanych ze środowiskiem LGBT. W większości przypadków takie osoby tylko zadeklarowały swoje preferencje, natomiast nigdy nie należały do tej społeczności. Dodatkowo ocena jakości takiego biogramu pod kątem LGBT jest irracjonalna ze względu na brak informacji o aktywności bohatera artykułu w środowisku LGBT. Jeśli jednak członkowie tego portalu chcą monitorować całe hasło, to proponuję dodać je do swoich obserwowanych zamiast wstawiać szablon dezinformujący czytelnika. Dziękuję za zrozumienie i pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 15:47, 29 sie 2009 (CEST)

Nie zamierzam roztrząsać sprawy ze względów ideologicznych. Powiem tylko jedno i zamilknę. Jeśli do poprawienia mało wiarygodnego przypisu w haśle potrzeba koniecznie wstawić szablon na stronie dyskusji i dopiero po jakimś czasie ktoś to poprawi, to uznaję, że po pierwsze marnujesz swój czas, a po drugie działania projektu LGBT są zbędne. Szablon {{fakt}} w zupełności wystarczy w takich przypadkach. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 16:27, 29 sie 2009 (CEST) Ja tego nie powiedziałem. Każdy ma święte prawo mieć własne zdanie i nie wolno tego wykorzystywać w fałszywy sposób. Zatem proszę przestań doszukiwać się dziury w całym. Gwoli jasności, przyjmuję Twoją argumentację i jestem w stanie się z nią pogodzić dopóty, dopóki działasz dla dobra Wikipedii. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 16:35, 29 sie 2009 (CEST) Skoro nalegasz to przedstawię Tobie swoje pełne stanowisko, ale uprzedzam będzie bardzo szczerze i do bólu. Jeśli poczujesz się urażony to z góry przepraszam. Samo pojęcie "LGBT" to "skrótowiec odnoszący się do lesbijek, gejów, biseksualistów oraz osób transgenderycznych jako do całości" i osobiście nie mam nic przeciwko osobom o odmiennych preferencjach seksualnych. Podkreślę również, że jestem przeciwko jakimkolwiek formom i przejawom dyskryminacji ze względu na rasę, płeć, wiek, kolor oczu itp. itd. Natomiast pojęcie "środowisko LGBT" rozumiem jako wszystkie osoby, które próbują zrobić medialne halo dookoła swojej lub cudzej, nazwijmy to inności seksualnej i zwrócić na siebie jak największą uwagę w kontekście rzekomej dyskryminacji. Dodam na samo zakończenie, że działalność projektu LGBT wpisuje się w to drugie pojęcie i mówię to z pełną premedytacją. Zatem skoro już znasz moje stanowisko, a ja Twoje, rozejdźmy się w pokoju i twórzmy dla dobra całego projektu. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 16:48, 29 sie 2009 (CEST)

Zmuszasz mnie do złożenia wniosku w Wikipedia:KA. Napisałeś: "Najpierw robisz rewert tego co Ci nie pasuje, później skrzykujesz stałą ekipę kumpli dyskutując o "śmierdzących tematach" (vide parę akapitów wyżej) i robicie wspólne zamieszanie. Jeszcze później szukasz pomocy w kawiarence – nikt Ci tam nie przyznał racji, a Ty dalej rewertujesz.". Po pierwsze w kawiarence przyznał mi rację Elfhelm i Warschauer. Wulfstan również rewertował te szablony. Nazywani ich "skrzykanymi kumplami" to niedorzeczność, nigdy nie rozmawiałem z Wulfstanem prywatnie poza Wikipedią, nasze rozmowy były albo poprzez dyskusje albo ewentualnie na publicznym kanale Wikipedii, nie motywowałem go w żaden sposób. Z Warschauerem jeszcze nie miałem okazji rozmawiać nawet na Wikipedii, chyba nawet nigdy mu się do dyskusji nie wpisałem. Z Elfhelmem co prawda rozmawiam od czasu do czasu na IRCu - ale nigdy ale to nigdy nie motywuje go do ŻADNYCH działań. Zresztą jak możesz w ogóle twierdzić, że administrator Wikipedii i członek KA jest do skrzyknięcia? Naprawdę zakładasz, że kazałem mu poprzeć mój sprzeciw wobec tych szablonów a on wykonał mój rozkaz? Jeżeli chodzi Ci o wpis Pabla, to też nigdy na priv z nim nie rozmawiałem i nigdy nic mu nie kazałem, nie sugerowałem. Jeżeli widzisz jakąś widmową grupę przeciwników LGBT, która jest na moje skinienie - to zapewniam Cię, że taka grupa nie istnieje. Ale ponieważ przekroczyłeś tymi insynuacjami granice, to najlepszy w tym wypadku będzie wniosek do KA. AndrzejDyskusja▫. 16:59, 29 sie 2009 (CEST)

Drogi Grzegorzu, dobrze wiemy, że tematyka, którą zajmuje się projekt LGBT, jest bardzo konfliktogenna. Nie twierdzę, że działania projektu są całkowicie niepotrzebne, ale powinny być oparte głównie na rzetelnej pracy, a nie stwarzaniu jej pozorów. Moim zdaniem, szablon, który wstawiasz do artykułów (ich dyskusji), powinien się tam znaleźć tylko wtedy, gdy rzeczywiście artykuł zawiera przynajmniej akapit odnoszący się do LGBT w kontekście bohatera hasła. W przeciwnym wypadku jak uzasadnisz swoim oponentom sens oceniania jednego zdania nt. przynależności do LGBT. Przerost formy nad treścią jest zjawiskiem niepożądanym, a tak to jest odbierane przez innych wikipedystów, w tym również administratorów. Patrol110 dyskusja 17:48, 29 sie 2009 (CEST) Jeśli w przypadku tych dwóch artystów są wiarygodne źródła potwierdzające ich życie prywatne, to takie informacje powinny pozostać i powinniście się nimi opiekować. Moim zdaniem spór dotyczy obecnego wyglądu szablonu LGBT/info i tutaj powinno szukać się kompromisu. Natomiast kwestia panny Fox nadal pozostaje otwarta, gdyż w jej przypadku szablon LGBT nie powinien mieć miejsca z powodów właśnie merytorycznych (brak wiarygodnych danych na ten temat). Patrol110 dyskusja 18:22, 29 sie 2009 (CEST)

Powiadomienie o złożeniu wniosku do KA | edytuj kod

Złożyłem wniosek do Wikipedia:KA. Możesz się z nim zapoznać: tutaj. Pozdrawiam. AndrzejDyskusja▫. 17:46, 29 sie 2009 (CEST)

Re: Kategoryzacja | edytuj kod

Witam. Niestety nie jestem specjalistą z dziedziny mangi i anime. Czytam i oglądam dość sporo, ale głównie ze względu na naukę języka japońskiego i potrzebę osłuchania się z nim. Są one stosunkowo łatwo dostępne. Gatunki yaoi, shōnen-ai, yuri i shōjo-ai staram się omijać, bo nie lubię romansów. Obawiam się, że nie będę w stanie pomóc. Nie zagłębiam się w sprawy techniczne związane z tą dziedziną. Pozdrawiam Vigilium (dyskusja) 18:55, 29 sie 2009 (CEST)

Odbierz proszę pocztę. Pzdr, Dawid dyskusja 22:09, 29 sie 2009 (CEST)

Leszek Soliński | edytuj kod

Witam. Świetnie Ci idzie wklejanie szablonów do dyskusji na temat artykułów. Mam jednak pytanie z innej beczki: czy napisałeś już list w sprawie Leszka Solińskiego? Warschauer (dyskusja) 01:58, 30 sie 2009 (CEST)

  • Dziękuję za propozycję, ale nie skorzystam. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 02:16, 30 sie 2009 (CEST)

Rajnfeld, Sobański i inni | edytuj kod

Witaj, miałem nieoczekiwany dłuższy wyjazd i dopiero teraz powracam do prac encyklopedycznych.

  • Ilustracje w w artykule synteza sztuk są znakomite, bardzo dobry pomysł na wzbogacenie hasła. Marzę o jakimś kadrze z filmu Felliniego, ale to bodaj beznadziejna sprawa ze względu na prawa autorskie.
  • Gratuluję hasła Antoni Sobański.
  • Wspominasz Nałkowską w związku z motywami LGBT w literaturze, jednak ona nie była homo- czy biseksualna i nie kojarzę, na razie, takiego tematu w jej twórczości. Owszem, była przedmiotem lesbijskiej adoracji (czego nie odwzajemniała) ze strony... gosposi, Genowefy Goryszewskiej, więc można to ewentualnie opisać. Wracam do tematu, najpierw do Dąbrowskiej i Kowalskiej Scriptor2009 (dyskusja) 10:46, 30 sie 2009 (CEST)

Salvador Dalí | edytuj kod

W żadnym z medalowych artykułów (wersje: angielska, afrykanerska, chorwacka, niemiecka, słoweńska) Dali nie jest zaklasyfikowany jako biseksualista. Mógłbyś znaleźć wiarygodne źródło zamiast tej przytoczonej notatki? Na razie wygląda to niepoważnie. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 15:21, 30 sie 2009 (CEST)

  • Trudno mówic o oczywistości w tak delikatnej sprawie jaką są preferencje seksualne. Np. dla niektórych oczywiste jest, że Ricky Martin jest biseksualistą (choć kilka minut wcześniej twierdzili, że jest gejem) – tylko na podsatwie wywiadu, w którym przyznał, że jego serce "mogłoby należeć do mężczyzny i kobiety". W ten sposób do kategorii LGBT możnaby było zakwalifikować np. Olgę Lipińską. A przecież to absurd. Warschauer (dyskusja) 01:09, 31 sie 2009 (CEST)

NNDB.com | edytuj kod

Niektóre profile na NNDB weryfikują orientację zgromadzonych w tej bazie osób za pomocą przypisów, inne – nie. To może być problem dla poszczególnych homofobicznie nastawionych użytkowników, choć dla mnie osobiście nie jest, ponieważ traktuję tą bazę jako bodajże najpoważniejszą gromadzącą informacje nt. orientacji seksualnej celebrytów. AngelOfDestiny 18:49, 30 sie 2009 (CEST)

  • Mogę prosić o zaprzestanie etykietowania adwersarzy? Czy każde zastrzeżenie wobec Twoich edycji będziesz nazywał homofobią? Warschauer (dyskusja) 23:57, 30 sie 2009 (CEST)

Re | edytuj kod

Przeczytałeś wyrok KA? louve (dyskusja) 23:48, 30 sie 2009 (CEST)

Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(13/2009) Louve - Grimsson - link jest tutaj. louve (dyskusja) 23:52, 30 sie 2009 (CEST)

Ninio (słoń) | edytuj kod

Witam. Wykreśliłem kategorię Prawo i Sprawiedliwość, bo inicjatywa radnego Grzesia nie była projektem partyjnym (chyba, że masz inne informacje?). Dodałem za to Bioetykę, bo sprawa dotyka ochrony praw zwierząt (nie ma odrębnej kat. prawa zwierząt, dlatego też takie zakwalifikowanie). Pozdr. jak najuprzejmiej. Warschauer (dyskusja) 00:50, 31 sie 2009 (CEST)

Ad:Historia edycji „Salvador Dalí” | edytuj kod

Ad:Historia edycji „Salvador Dalí”

W kategorii LGBT (biografie) jest napisane: "W przypadku osób nieżyjących, które nie dokonały coming outu, źródło w artykule musi potwierdzać związek miłosny z osobą tej samej płci.". W artykule tym nie ma informacji o związku Salvadora Dali z innym mężczyzną, samo pisanie wierszy niczego nie oznacza. W tej chwili próbujesz wbrew innym Wikipedią udowodnić trudną tezę, a z tego co wiadomo, kategoria LGBT (biografie) jest tylko stosowana w oczywistych przypadkach, tutaj nie ma oczywistego przypadku. Jak wytłumaczysz, że medalowy artykuł o Dalim na en nie wspomina nic o jego biseksualności? AndrzejDyskusja▫. 11:33, 31 sie 2009 (CEST)

Poza tym przypis: "From 1925 to 1928, García Lorca was passionately involved with Salvador Dalí. The intensity of their relationship led García Lorca to acknowledge, if not entirely accept, his own homosexuality" - chcesz udowodnić to, że Dali był biseksualny twierdząc, że Garcia był gejem? Garcia był homoseksualny, ale z tego co wiem nie ma dowodów na to, że pomiędzy nim a Dalim dochodziło do kontaktów homoseksualnych, bardziej chodzi o to, że Garcia był nic zafascynowany. Nie można kategoryzować zero-jedynkową w takich sytuacjach. AndrzejDyskusja▫. 11:41, 31 sie 2009 (CEST)

Don't ask, don't tell | edytuj kod

Witam. Sądzę, że za bardzo pospieszyłeś się ze swoją edycją. Zwróć uwagę na ten passus: Polityka wymaga, aby osoby homo- i biseksualne ukrywały swoją orientację seksualną; dopóki tak czynią, ich dowódcom nie wolno wnikać w tę kwestię. W efekcie tylko osoby otwarcie zaangażowane w homoseksualną relację popełniają czyn karalny.

Nie mnie oceniać czy prawo USA w tej dziedzinie jest słuszne, ale dalibóg, mało ma ono wspólnego z homofobią. Homofobiczne byłoby wtedy, gdyby wykluczało wszystkich homoseksualistów ze służby bez względu na stosunek do własnej seksualności, a ono uniemożliwia tylko pobyt w wojsku osobom jawnie przyznającym się do bycia gejami. Trudno to mieć państwu amerykańskiemu za złe – osobiście nie wyobrażam sobie funkcjonowania armii w przypadku zniesienia tego prawa i nazywać to homofobią. Można dać pod kategorię sytuacja prawna osób LGBT w USA. Bo jednak homofobia to ciężkie oskarżenie, do tego bardziej o charakterze ideologicznym niż naukowym (coś jak chrystofobia lansowana przez katolickie tygodniki). Przy okazji: mógłbyś, Grzegorzu, dokładniej czytać inne wersje językowe: w niemieckiej, rosyjskiej, hebrajskiej i norweskiej (nie znam chińskiego;) zjawiska nie zaklasyfikowano jako homofobia, mimo że istnieje odpowiednia kategoria. Z pozdrowieniem, Warschauer (dyskusja) 11:50, 31 sie 2009 (CEST)

  • Znowu nie odpowiedziałeś na pytanie, za to wygłosiłeś parę słusznych formułek o "systemie opresji" etc. Myślę, że poczytać powinieneś również i Ty, niekoniecznie artykułów z portalu polgej i pinkpress (choć pewnie warto je czytać). W gruncie rzeczy amerykański system nie był i nie jest wspaniały (ktoś to w ogóle napisał?), ale przynajmniej w dość konserwatywnym społeczeństwie amerykańskim umożliwiał służbę wojskową niezależnie od orientacji seksualnej, wykluczjąc z niej jakąś niewielką część społeczności LGBT (w przeciwieństwie do kobiet, które w wielu krajach, w tym Polsce, moga jedynie pomarzyć o noszeniu broni). Tak to już jest, że w pewnego typu instytucjach nie każdy może być zatrudniony. Równie dobrze, ktos mógłby napisać o "dyskryminacji" sędziów, wojskowych albo pracowników służb specjalnych (nie mogą należeć do partii politycznych ani stowarzyszeń). Nie odpowiedziałeś też na pytanie, jak wyobrażasz sobie funkcjonowanie armii, w której zniesiona zostanie zasada "don't ask, don't tell". I last but not least – 4 wikipedie obcojęzyczne nie traktują tego rozwiązania jako "homofobicznego". Nie na wszystkie zjawiska społeczne musimy patrzeć przez tęczowe okulary. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 17:07, 31 sie 2009 (CEST)
    • Widzę, że po raz kolejny nie zrozumiałeś, tego co napisałem. I daruj sobie, proszę, diagnozowanie moich poglądów. Z wyrazami szacunku, Warschauer (dyskusja) 17:44, 31 sie 2009 (CEST)

Czesław Kiszczak | edytuj kod

Proszę o nieusuwanie tej kategorii z biogramu generała. Bądź co bądź kierował jedną z największych akcji represyjnych wobec homoseksualistów w tej części Europy. Warschauer (dyskusja) 17:11, 31 sie 2009 (CEST)

  • To samo tyczy się generała Jaruzelskiego. Warschauer (dyskusja) 17:12, 31 sie 2009 (CEST)
    • Nie wygłupiaj się. Chyba nie trzeba szukać źródeł w przypadku Kiszczaka i Jaruzelskiego? A wypowiedź p. Błochowiak pamiętają chyba wszyscy. W przeciwieństwie do słów pastora. Warschauer (dyskusja) 17:36, 31 sie 2009 (CEST)
      • Pierwsze z brzegu: Akcja "Hiacynt", Różowe teczki, Jerzy Urban. Warschauer (dyskusja) 17:38, 31 sie 2009 (CEST)
        • Widzę, że urządzasz sobie kpiny. Nie ma porównania między pastorem gadającym jakieś głupoty (w gruncie rzeczy bez minimalnego wpływu na zachowania społeczne w liberalnej Szwecji), a szefem bezpieki w państwie totalitarnym, który łamał ludziom życie inwigilując ich i wpisując do kartotek (które nb. zachowąły się do dziś). PS. Gdyby o "pedałach w czerwonych skarpetkach" mówił Wierzejski albo Giertych podobnie byś zareagował? Warschauer (dyskusja) 18:08, 31 sie 2009 (CEST)

kategorie i szablony | edytuj kod

nie dodawaj szablonow LGBT i kategorii do artykułow jezeli nie ma zrodel potwierdzajacych zwiazek z tym ruchem, wszystkie takie edycje zostana wycofane DingirXul Dyskusja 21:11, 1 wrz 2009 (CEST)

... DingirXul Dyskusja 21:17, 1 wrz 2009 (CEST) moj komentarz nie był proba podjecia dyskusji tylko stwierdzeniem faktu, mozesz pisac do mnie ile chcesz jest mi to obojetne DingirXul Dyskusja 21:25, 1 wrz 2009 (CEST) mam ci w kolorach napisac nie ma zrodel zebys zauwazył sens mojego głosu? DingirXul Dyskusja 21:33, 1 wrz 2009 (CEST)

Prośba | edytuj kod

Zwracam się do Ciebie jako jedynego aktywnego wikipedysty projektu LGBT. Czy zgadzasz się na przeniesienie informacji dotyczących Polski do artykułu sytuacja prawna i społeczna w Polsce? Artykuł Homofobia dotyczy zjawiska jako całości a nie sytuacji w Polsce. louve (dyskusja) 22:49, 1 wrz 2009 (CEST)

Wikipedia jest polskojęzyczna a nie polskocentryczna; dlatego wpisy o Polsce nie powinny przekraczać wpisów objętościowo o innych krajach. Nie wiem czy artykuły - Homofobia w Polsce, Homofobia w Czechach etc. etc. byłyby encyklopedyczne; dla mnie powinno być to w sytuacji prawnej i społecznej. Skoro uważasz inaczej, mimo moich obiekcji, niech zostanie tak jak jest. Pozdrawiam, louve (dyskusja) 23:02, 1 wrz 2009 (CEST)

Krzysztof Niemczyk, Janet Jackson, itp. | edytuj kod

Szablon projektu oraz kategorie powinny dotyczyć haseł, których treść pozostaje związana z tematyką projektu. Jaki jest cel wstawiania ich w hasłach, których treść na to nie wskazuje w żadnym zdaniu?? Elfhelm (dyskusja) 23:19, 1 wrz 2009 (CEST)

  • Co do Janet Jackson sprawdziłem przed edycją en wiki, na której hasło jest pod tym kątem dość rzetelnie napisane i uźródłowione. Problem polega oczywiście oczywiście na kolejności. Na pl wiki ani w haśle o Janet Jackson, ani w haśle o Krzysztofie Niemczyku nie ma słowa, które by wskazywało na związek tych osób z danym projektem czy kategorią (nie wspominając o braku źródeł na to), podobnie jest w przypadku Antony'ego Hegarty (stąd edycje DingirXula uważam za prawidłowe i nie widzę powodu do interwencji). Kolejność, co wydaje się truizmem, powinna być taka: treść+ref (nie na en wiki, tylko na pl wiki) i ewentualnie dopiero kategoria/szablon projektu, jeżeli pozostaje związana z hasłem. Jeżeli zasadność kategorii lub szablonu nie wynika z treści, to dość naturalnie podlega usunięciu (tak jak kategorie "ludzie związani z...", które wyrzucam z haseł na tej samej zasadzie). Odrębnych kwestii pod tym kątem jest jeszcze parę. Przede wszystkim dodawanie przypisów, rzetelność źródeł w tych przypisach i formułowanie zdań tak, aby ref rzeczywiście je potwierdzał. Przykład Hansa Ch. Andersena pokazuje, że jest z tym różnie (refowanie linkiem do plotkarskiego serwisu NNDB i marnego artykuliku wprost powołującego się na pl wiki, a jednocześnie pisanie o "wielu współczesnych biografiach" - sic!). Co gorsze, nawet łatwo weryfikowalne hasła pozbawione są refów - jakiś czas temu dodawałem przypis do paryskiego mera, w końcu postaci bardzo istotnej dla organizacji LGBT (a co do tych organizacji to przy pisaniu biogramu Cashmana mnie zaskoczyło, że tak istotna grupa jak brytyjski Stonewall nie ma nawet marnego stuba). Myślę, że wszystko jasne. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 00:14, 2 wrz 2009 (CEST)
  • Toż jeszcze raz piszę o kolejności. Po to jest projekt, by kwestie artykułów do uzupełnienia omawiać w ramach projektu - zbierać źródła, oceniać ich rzetelność, itp. Jeżeli w haśle, gdzie nie ma słowa o orientacji seksualnej czy działaniu na rzecz mniejszości, wrzucany jest szablon projektu z linkami do portalu, to raczej budzi to skojarzenia spamowania aniżeli dbania o rozwój haseł. Kwestia jest prosta - jak coś nie ma związku, jest zbędne. Nie spotkałem się z tym, by wikiprojekt literatura wrzucał szablon do hasła biograficznego, bo "ponoć napisał książkę" albo "posiada znaczną bibliotekę". Tak tylko na marginesie, trudno oprzeć się wrażeniu, że uzupełnienie hasła o Janet Jackson o jedno zdanie związane z jej działalnością, wymagałoby niewiele więcej czasu niż opracowanie i opis szablonu w jej dyskusji. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 00:30, 2 wrz 2009 (CEST)

Re:Lilie | edytuj kod

Witam. Filmweb i Internet Movie Database - co to miało właściwie być? W źródłach powinno się podawać informacje bezpośrednio odnoszące się do artykułu, a nie rzucać ogólnikami. Poster łamie prawa autorskie w świetle prawa polskiego (Dz.U. z 1994 r. nr 24, poz. 83). Pozdrawiam Vigilium (dyskusja) 10:37, 2 wrz 2009 (CEST)

Jeśli link nie łamie praw autorskich, udowodnij mi to. W świetle ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do której odnośnik Ci dołączyłem, rzeczony link jak najbardziej łamie prawo autorskie. To, że Ty mówisz, że nie łamie, niestety mnie nie wystarczy. Pozdrawiam Vigilium (dyskusja) 10:57, 2 wrz 2009 (CEST) Nie dlatego ich nie mamy, bo tak zadecydowała społeczność, ale dlatego, że polskie prawo nie jest tak liberalne w kwestii fair use jak prawo Stanów Zjednoczonych czy Rosji. W prawie polskim fair use ma prawo bytu jedynie w ściśle określonych przypadkach. Przypadki te określa ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych właśnie. Jeśli chcesz mi udowodnić, że ten link nie łamie prawa, opieraj się na prawie polskim a nie prawie innych państw. To zupełnie inna sprawa. Pozdrawiam Vigilium (dyskusja) 11:10, 2 wrz 2009 (CEST)

Wikipedia:KA | edytuj kod

Witaj, może poczekasz na opinię KA zamiast dążyć do kolejnych wojen edycyjnych o kontrowersyjny szablon? Np. w przypadku Angeliny Jolie szablon jest spamem, bowiem Wikiprojekt:LGBT nie doprowadził tego hasła do stanu medalowego, ani też nie ma w nim za dużo do napisania, ponieważ Angelina Jolie żyje w związku heteroseksualnym. Proszę więc o nie spamowanie takich haseł szablonem, który sugeruje ścisły związek hasła z LGBT (tak nie jest) oraz to, że cały artykuł jest redagowany przez Wikiprojekt:LGBT (tak też nie jest). AndrzejDyskusja▫. 11:57, 2 wrz 2009 (CEST)

Jessica Alba | edytuj kod

Oryginał artykułu znajduje się na stronie tej organizacji: [48]. Jest tam we wstępie napisane: "llen DeGeneres, Portia de Rossi, Jessica Alba, T.R. Knight, Kate Walsh, Teri Hatcher, Julia Louis-Dreyfus, Megan Mullally, Bill Paxton, Jennifer Beals, Alan Cumming and Gus Van Sant were among the celebrities who joined the Gay & Lesbian Alliance Against Defamation (GLAAD) as the organization honored Kathy Griffin, the Rt. Rev. V. Gene Robinson, and the best in film, television and journalism last night at the 20th Annual GLAAD Media Awards in Los Angeles." - nie oznacza to, że Jessica Alba dołączyła do tej organizacji, w tym kontekście bardziej to znaczy, iż pojawiła się na imprezie. Dalej masz pełną listę celebrytów, którzy tam byli czyli "Other celebrity guests at the event included:". A tu masz napisane: [49] co Jessica Alba tam robiła: "Jessica Alba presented the award for Outstanding Film" (zaprezentowała nagrodę za najlepszy film). Sądząc po reklamach za jej plecami (Absolut, IBM) była to komercyjna impreza jakich wiele w Los Angeles (celebryci mają to do siebie, że lubią się pokazać na eventach). Wyciąganie daleko idących wniosków (np. dodanie kogoś do kategorii "działacze" za to że był na impresie organizowanej przez GLAAD) w tym przypadku to daleko idąca interpretacja źródło i povowa ekstrapolacja kategorii. GLAAD linkuje do tego np. "[50]", gdzie też jest napisane o "prezentowaniu nagrody". Ponadto nie wiadomo czy prezentowała nagrodę za darmo czy też dostała pieniądze od sponsorów imprezy. Jessica Alba nie jest dodana do działaczy na rzecz LGBT na żadnej innej dużej Wikipedii, stąd też wydaje mi się, że podobnie jak z Salvadorem Dalim forsujesz swój punkt widzenia w oparciu nie o źródła tylko o ich luźną interpretacje. Nie chcę wdawać się w wojny edycyjne i pisać o tym w kawiarence, więc myślę że tym razem sam po prostu na podstawie linków dojdziesz do takich samych wniosków jak ja. AndrzejDyskusja▫. 13:30, 2 wrz 2009 (CEST)

Re: Szablon | edytuj kod

Cześć, ja dostosowałam ten szablon do botaniki, na wzór innych tego typu, już nie pamiętam którego konkretnie. Pozdrawiam, Nova (dyskusja) 18:06, 2 wrz 2009 (CEST)

Kat. | edytuj kod

O co chodzi z nową kategorią: "Erotyka LGBT (aktorzy)"? Zauważyłem, że z artykułów, które są w niej gromadzone usuwane są kategorie "LGBT (biografie)", a przecież w tych artykułach zawarto przypisy dotyczące seksualnej orientacji tych aktorów. Czy te dwie kategorie kłócą się ze sobą w jakiś sposób? Aktor erotyczny nie ma prawa być osobą homo- lub biseksualną? AngelOfDestiny 22:32, 2 wrz 2009 (CEST)

  • Pojawia się pewna nieścisłość: czym różnią się aktorzy "erotyki LGBT" od aktorów "pornografii LGBT"? Performerzy tacy jak Damien Crosse czy Trey Casteel, których umieściłeś w kategorii "Erotyka LGBT", trudzą się graniem w filmach pornograficznych. Odchodząc od tego tematu, oczywiście, sprawa orientacji seksualnej aktorów erotycznych tudzież gwiazdek porno jest dość kontrowersyjna, jednak istnieją artykuły dotyczące tych wykonawców, w których zawarto źródła jasno ich precyzujące jako osoby homo- lub biseksualne i proponuję, by te artykuły przypisano do kategorii "LGBT (biografie)" (jak to było wcześniej) oraz "Erotyka LGBT (aktorzy)" (lub "Pornografia LGBT (aktorzy)"). Oddzielanie tych dwóch kat. od siebie jest po prostu nie w porządku. AngelOfDestiny 22:58, 2 wrz 2009 (CEST)
  • Czy nie lepiej brzmiało by np. "Erotyczni aktorzy i aktorki związani z LGBT"? Aktualna nazwa kategorii nadal sugeruje, że aktorzy ci jedynie występują w filmach przeznaczonych dla odbiorców gejowskich. Albo, jak sugerowałem wcześniej, prócz tej kategorii warto przywrócić kat. "LGBT (biografie)"? AngelOfDestiny 23:08, 2 wrz 2009 (CEST)
  • Osobiście uważam, że warto zostawić kategorię "LGBT (biografie)" w odpowiedniej formie. Podkategorie typu "Politycy LGBT" czy "Sportowcy LGBT" wzbudzają negatywne odczucia, poza tym prowadzą do dalszych rozgałęzień. W związku z tym nadal twierdzę, że aktorzy erotyczny również powinni przynależeć do ogólnej kategorii biograficznej LGBT. AngelOfDestiny 23:20, 2 wrz 2009 (CEST)
  • Wg mnie stworzona przez Ciebie kategoria nie daje pewności czy performerzy w niej zgromadzeni przynależą do środowiska LGBT, a raczej obrazuje ich jako aktorów występujących w filmach przeznaczonych dla gejowskiej widowni. Równie dobrze mogłaby nazywać się "Performerzy występujący w pornografii LGBT". Mój nr gg: 2093274. AngelOfDestiny 23:31, 2 wrz 2009 (CEST)

pytanko | edytuj kod

Ad:Kategoria:Pornografia LGBT (aktorzy)

Cześć. Jakie są kryteria dla tej kategorii? Czy ona grupuje aktorki pornograficzne o innej orientacji czy aktorki pornograficzne w scenach z osobami tej samej płci?--Adi (discuss) 23:12, 2 wrz 2009 (CEST)

Lechoń | edytuj kod

Witaj. Skoro kwestia seksualności nie była sprecyzowana (stąd szablon fakt), to dodanie kategorii było przedwczesne (sprzeczne z Wikipedia:WER). Kwestię pierwszą poprawiło już autor i - co cieszy - szybko i bez problemów. Elfhelm (dyskusja) 00:27, 3 wrz 2009 (CEST)

  • Skoro Scriptor2009 nie przywrócił, to może jej usunięcie uznał za zasadne? Link trąci spamem, nie wzbogaca artykułu o istotną treść, nie stanowi publikacji powołującej się na zewnętrzne źródła. Elfhelm (dyskusja) 00:44, 3 wrz 2009 (CEST)
  • Wybacz, ale nie mam w zwyczaju dokonywać edycji na zawołanie, zwłaszcza spamujących linkami ;> Elfhelm (dyskusja) 00:49, 3 wrz 2009 (CEST)

Erotyka LGBT | edytuj kod

Cześć. Jest trochę problemów znaczeniowych. Po pierwsze kategoria Pornografia LGBT była lepsza, bo duża część aktorek, która się znajduje w kategorii erotyka LGBT występuje w filmach pornograficznych. Mimo wszystko pornografia to coś innego niż erotyka. Druga sprawa to: "występujących w erotycznych produkcjach LGBT", to jest tak, że kręci się filmy mieszane - tzn. jeden film zawiera sceny heteroseksualne i homoseksualne/biseksualne (tzw. G/G) muszę więc trochę przeredagować;). W każdy razie rozróżnienie na pornografie i erotykę było lepsze. No i też kategoria Erotyka LGBT nie może zastępować kategorii LGBT (biografie), bo aktorka grają w scenach homoseksualnych nie musi być nawet biseksualna i czasami tak jest, że nie jest. Więc te kategorie się nie uzupełniają, tylko tworzą odrębne zbiory. Jeżeli jest źródło u aktorki, że jest biseksualna lub homoseksualna (a o to akurat nietrudno, wystarczy podać oficjalny profil na myspace.com) to kategoria LGBT (biografie) powinna zostawać. AndrzejDyskusja▫. 13:00, 3 wrz 2009 (CEST)

:) | edytuj kod

I to podsumowanie jest satysfakcjonujące. AngelOfDestiny 17:00, 3 wrz 2009 (CEST)

  • Kategorie biograficzne dodaję już do haseł tych performerów, którym wcześniej je usunąłeś. AngelOfDestiny 17:10, 3 wrz 2009 (CEST)
  • Ok. Warto znaleźć też przypis dla Michaela Lucasa, który jest gejem prywatnie, i dodać odpowiednią kategorię. AngelOfDestiny 17:52, 3 wrz 2009 (CEST)
  • Znalazłem już źródło dla Lucasa. Pozdrawiam. AngelOfDestiny 18:04, 3 wrz 2009 (CEST)

? | edytuj kod

Dlaczego usunąłeś kategorię "LGBT (biografie)" z poszczególnych haseł (w tym Erik Rhodes (aktor pornograficzny)? AngelOfDestiny 23:56, 3 wrz 2009 (CEST)

  • Nie rozumiem. Jakie obie kategorie? Umówiliśmy się, że kat. "Erotyka LGBT (aktorzy)" nie wyklucza kat. "LGBT (biografie)". Z hasła Erik Rhodes (aktor pornograficzny) (jak i z kilku innych) bezpodstawnie usunąłeś tą drugą z kategorii. AngelOfDestiny 00:09, 4 wrz 2009 (CEST)
  • Zrobiłem to już wcześniej i w większości haseł mogły znajdować się obie kategorie. AngelOfDestiny 00:25, 4 wrz 2009 (CEST)

edycje | edytuj kod

Ad:Operacja wykonana

Wyjaśnisz mi swoje ostatnie edycje w Catalina Cruz i Julie Night?--Adi (discuss) 11:04, 4 wrz 2009 (CEST)

Atlas | edytuj kod

Ten link precyzuje orientację Zeba Atlasa. AngelOfDestiny 16:37, 4 wrz 2009 (CEST)

  • Informacje o związku prywatnym performera z osobą tej samej płci również mogą być chwytem marketingowym. Wg mnie jeśli jakieś źródło wyraźnie sugeruje, że "Zeb Atlas is bisexual fitness model" lub coś w tym stylu, jest to odpowiednie źródło, by uwzględnić taką osobę jako związaną z LGBT. AngelOfDestiny 16:59, 4 wrz 2009 (CEST)
  • Właśnie to robiłem. Zatrzymałem się na nazwiskach na "H" i zwątpiłem. AngelOfDestiny 17:07, 4 wrz 2009 (CEST)
  • Zresztą, prawda jest taka, że sam kryteriów, które ustaliłeś, nie przestrzegasz: François Sagat był związany z Francesco D'Macho, co udowodniono w jego artykule przypisem, Ty jednak usunąłeś z tego hasła kategorię biograficzną LGBT. AngelOfDestiny 17:10, 4 wrz 2009 (CEST)
  • Zajmę się tym na nowo, jednak uwzględniam nie tylko szczegóły z życia prywatnego performerów, ale także informacje dot. ich seksualności na ich profilach na MySpace. AngelOfDestiny 17:21, 4 wrz 2009 (CEST)

Fobie | edytuj kod

A jest sens dorabiania ideologii tam, gdzie dominowała głupota? Potem dziwisz się, że ktoś wrzuca do tej kategorii jakąś posłankę za - jakże by inaczej - homofobiczne określenie dot. bodajże skarpetek. Uzasadnienie w obu przypadkach równie dowcipne :) Elfhelm (dyskusja) 17:17, 4 wrz 2009 (CEST)

  • Dodanie słonia o którym jakiś anonimowy radny coś tam zabełkotał do kategorii obok "Hiacynta" czy Sheparda jest co najmniej brakiem refleksji. Ale może o to chodzi. EOT z mojej strony, pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 17:26, 4 wrz 2009 (CEST)
  • Bełkoty polityków nie są homofobią tylko bełkotem i/lub głupotą. W Wierzejskim, Kamińskim, Błochowiak, tej byłej rzecznik z góry zapowiadam rewert. Elfhelm (dyskusja) 17:39, 4 wrz 2009 (CEST)
  • Tak samo jak w kategorii przestępcy nie ma miejsca dla jakiegoś polityka, co prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości, tak samo w kategorii homofobia nie ma miejsca dla kogoś kto, coś tam palnął. Na tej samej zasadzie Kwaśniewski nie jest w kategorii polscy tenisiści, Tusk w kategorii polscy piłkarza, a aktor występujący w filmie kręconym w Toruniu nie musi być osobą związaną z Toruniem. Nie jest to kwestia jakichś tajemniczych poglądów (zapewniam Cię, że każda moja edycja w przestrzeni głównej pozostaje w skrajnym NPOV), a jedynie dążeniem do zachowania pewnego stopnia powagi. I tyle. Elfhelm (dyskusja) 18:00, 4 wrz 2009 (CEST)

odp. kategorie | edytuj kod

Ad:Dyskusja wikipedysty:Adi

No rozumiem zasady kategoryzacji i się z nimi zgadzam. Tylko, że Night i Cruz deklarują biseksualizm na swoich stronach, jest o tym w infoboksie. Z kolei w filmach Cruz, wg IAFD i AFDB, które wyliczają co zawiera dana produkcja, nie ma nic o tym aby zawierały one sceny lesbijskie. Podobne poprawki musiałem robić w przypadku np. Brittney Skye. Obawiam się, że trzeba to będzie jeszcze raz przelecieć i zweryfikować, może się dołączę jak znajdę chwilę czasu. Pozdrawiam.--Adi (discuss) 20:08, 4 wrz 2009 (CEST)

Ad:Historia edycji „Ninio (słoń)” | edytuj kod

Ad:Historia edycji „Ninio (słoń)”

Sprawa jest prosta. Homofobia odnosi się do ludzi, tutaj radny kwestionował orientację słonia pod kątem jego rozrodczości. Słoń nie jest człowiekiem, więc nie podpada pod definicje homofobii. Na podobnej zasadzie rzeźnik w masarni nie jest seryjnym mordercą. Nie można ekstrapolować pojęć odnoszących się tylko relacji człowiek-człowiek na relacje człowiek-zwierzę. Przykładowo: nie można nazwać seksistą mężczyzny, który do domu kupił w sklepie zoologicznym pięć psów i żadnej suczki. AndrzejDyskusja▫. 22:56, 4 wrz 2009 (CEST)

Ninio (słoń) | edytuj kod

Nie lepiej zostać przy wersji Andrzeja? Przywołany zabieg ma przecież swoje właściwe miejsce wyłącznie w obrębie cytatu. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 5 wrz 2009 (CEST)

Saffron Burrows | edytuj kod

"She also told that interviewer that she had had female lovers. She explains now that she said it because 'if anyone tried to track me down, I could say, Yeah, been there, love.'" - to ma być coming out? Taki wniosek to jest Wikipedia:OR. Przy informacjach "wrażliwych" musi być pełne WP:WER pod rygorem usunięcia informacji. Nawet na skrajnej w tym zakresie en wiki kategorii nie ma. Więc zarzut OR znalazł niewłaściwego adresata. Elfhelm (dyskusja) 23:54, 5 wrz 2009 (CEST)

  • I to ma wynikać z tego zdania? Gdzie o ile pierwsze sugeruje "kochanków", o tyle drugie mocno nie do końca. A jak jest niedopowiedzenie to nie ma pewności i nie ma kategorii. Elfhelm (dyskusja) 23:59, 5 wrz 2009 (CEST)
  • Już Ci napisałem o potrzebie zachowania kolejności i o tym, że wyznacznikiem jest treść na pl Wiki. Czy doświadczonemu wikipedyście trzeba jeszcze przypominać, o tym, że obowiązek dodania źródeł spoczywa na autorze hasła. Swoją drogą moja pochwała mogła być przedwczesna, bo she has been romantically linked with actress Fiona Shaw nie oznacza zbytnio Po zakończeniu tego romansu była związana z Fioną Shaw - wręcz tu klasyk przeinaczania (na en - wskazanie o "łączeniu", na pl - stwierdzenie kategoryczne). I jeszcze ciekawostki z dodanych przez Ciebie refów [51] -> Burrows's life has a far more compelling plotline than most of her films, but she'd prefer not to talk about it. "I don't think who I sleep with is of any interest to anyone," she says. "I have a beautiful life, and it is precious and it is private.". Ten link też ciekawy. Z jednej strony jakaś dziennikarka pisze an openly bisexual feminist, ale dalej bardzo ciekawy cytat z Burrows, z którego mocno nie bardzo to wynika. Gdzie jest więc potwierdzenie na biseksualny coming out? Nie wiem, z kim sypia Burrows, niewiele mnie to obchodzi. Chodzi tylko o zasady. Elfhelm (dyskusja) 00:29, 6 wrz 2009 (CEST)

Re:Stara Piła (stacja kolejowa) | edytuj kod

Witaj. Nie bardzo rozumiem twoją wiadomość, przecież poprawiałem linkujące co widać np tu i tu. Biały111 (dyskusja) 09:43, 6 wrz 2009 (CEST)

Musiałem przeoczyć te linki~przy poprawianiu linkujących, przepraszam za kłopot. Pozdrawiam. Biały111 (dyskusja) 10:13, 6 wrz 2009 (CEST)

Re:Roy i Silo | edytuj kod

Super, dziękuję ze pingwinki :) 13:12, 6 wrz 2009 (CEST)Lunna (dyskusja)

odp | edytuj kod

raz ze nie jestem twoim kolega, a dwa twoja wypowiedz traktuje jako atak osobisty, wiec sobie odpusc, eot DingirXul Dyskusja 19:17, 6 wrz 2009 (CEST)

przykro mi ale, nie podales powodu przywrocenia kategorii, dlatego edycja zostala wycofana DingirXul Dyskusja 19:35, 6 wrz 2009 (CEST)

Blokada (edycje w Ninio (słoń)) | edytuj kod

Wojny edycyjne, zwłaszcza w sprawach tak wątpliwych i marginalnych, nie są dopuszczalne na polskiej Wikipedii. Szwedzki (dyskusja) 19:59, 6 wrz 2009 (CEST)

Czy wiesz, że... | edytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

awersowy # 00:55, 8 wrz 2009 (CEST) 

Odp. | edytuj kod

Fotkę Ninio chętnie zrobię, ale na razie się tego nie mogę podjąć z racji nawału roboty i olbrzymiego deficytu czasu. Ale będę pamiętał, jeśli nikt inny się nie postara to może się uda. Pozdrawiam! --kwolana pisz 12:44, 8 wrz 2009 (CEST)

Kategoria:LGBT (biografie) | edytuj kod

83.10.14.148 (dyskusja) 20:55, 14 paź 2009 (CEST)

Violetta | edytuj kod

Skąd posiadasz informacje, że pani Violetta Villas jest zdobnikiem szkła?

PS. Faktem jest, że jej imię zostało nadane hucie. Są na to dowody. Pozdrawiam Kanion wiadomość E-mail 15:50, 13 lis 2009 (CET)

DNU | edytuj kod

--Kriis (dyskusja) 10:50, 15 gru 2009 (CET)

DNP | edytuj kod

Tescobar/dyskusja 10:58, 22 gru 2009 (CET)

Zgłoszenie | edytuj kod

Kategoria:Miejsca związane z LGBT | edytuj kod

AndrzejDyskusja▫. 21:08, 12 sty 2010 (CET)

Kategoria:Erotyka LGBT (media) | edytuj kod

TR (dyskusja) 12:08, 13 sty 2010 (CET)

Kategoria:Turystyka LGBT | edytuj kod

AndrzejDyskusja▫. 19:57, 31 sty 2010 (CET)

Jaskinia Załom | edytuj kod

Witaj. Dawno nie zaglądałeś na wikipedię, ale mam nadzieję, że w końcu zajrzysz i mi odpiszesz :) W artykule podanym w temacie napisałeś, że jaskinia została "odstrzelona". Możesz wyjaśnić, co to znaczy? Bo jeśli to nie jest jakiś specjalistyczny termin, to jest bardzo mętny i ciężko się zorientować, o co chodzi. Pozdrawiam, Krysiul (dyskusja) 22:09, 18 kwi 2010 (CEST).

Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Stoigniew | edytuj kod

Nie podpisałeś się [czterema tyldami] Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:12, 28 maj 2010 (CEST)

Kategoria:LGBT (biografie) | edytuj kod

--Spacejam2 (dyskusja) 19:43, 17 lip 2010 (CEST)

Kategoria:Homoseksualne zachowania zwierząt | edytuj kod

-- Bulwersator (dyskusja) 07:33, 8 paź 2011 (CEST)

Владимирас Симонко | edytuj kod

Farary (dyskusja) 14:15, 24 lut 2012 (CET)

Franz Joseph Wagner | edytuj kod

Witaj! W pierwszym przypisie napisałeś "s. 25-25", zerkniesz w źródła o jakie dokładnie strony chodziło? ;) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 23:30, 1 kwi 2012 (CEST)

Kategoria:Erotyka LGBT (aktorzy) | edytuj kod

-- Bulwersator (dyskusja) 08:51, 4 maj 2012 (CEST)

Kategoria:LGBT (biografie) | edytuj kod

-- Bulwersator (dyskusja) 20:26, 8 maj 2012 (CEST)

Kopalnie uranu | edytuj kod

Czesc. Utworzyłes kiedyś trzy artykuły: Kopaliny (kopalnia uranu), Sztolnie Kowary oraz Zakłady Przemysłowe R-1. Jako ze wszystkie te artykuły traktują o jednym przedsiebiorstwie, przemyśl czy nie powinny zostac zintegrowane do tego ostatniego, jako do nazwanego oficjalna nazwą przedsiebiorstwa. --Matrek (dyskusja) 19:50, 5 sie 2012 (CEST)

Ninio | edytuj kod

Elfhelm (dyskusja) 23:00, 14 wrz 2012 (CEST)

Kategoria:Ofiary homofobii | edytuj kod

Piotr967 podyskutujmy 19:45, 18 paź 2013 (CEST)

Motywy LGBT w filmie | edytuj kod

Andrzej19@. 12:47, 18 cze 2015 (CEST)

Kategoria:Hasła w ocenie Wikiprojektu LGBT | edytuj kod

Mateusz Konieczny (dyskusja) 19:57, 6 lis 2017 (CET)

Na podstawie artykułu: "Wikipedysta:Grzegorz Wysocki/Archiwum" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy